Ps.51:7 "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."
Raamatun totuus, niin kurjaa kuin se vaan voi olla.
Onneksi ON JEESUS!
Väittääkö joku tätä Raamatun kohtaa vastaan, että ei kukaan ole syntinen syntyessään? ? ?
Kuka uskaltaa kumota Raamatun totuuden.
HUOM. Synnitön = Viaton
ESIM. JEESUS OLI SYNNITÖN.
Toivon asiallista ja rakentavaa keskustelua. Keskustelussa en halua että ketään syrjitään ja tuomitaan! Ei myöskään haukkumisia tai ivaamisia.
Toivon, että mahdollisimman moni huomaisisi tämän totuuden minkä Daavid lausui Ps.51 jotta evankeliumi aukeaisisi, ei ansion tielle, vaan ARMON TIELLE!
Raamatun totuus, niin kurjaa kuin se vaan voi olla.
Onneksi ON JEESUS!
Väittääkö joku tätä Raamatun kohtaa vastaan, että ei kukaan ole syntinen syntyessään? ? ?
Kuka uskaltaa kumota Raamatun totuuden.
HUOM. Synnitön = Viaton
ESIM. JEESUS OLI SYNNITÖN.
Toivon asiallista ja rakentavaa keskustelua. Keskustelussa en halua että ketään syrjitään ja tuomitaan! Ei myöskään haukkumisia tai ivaamisia.
Toivon, että mahdollisimman moni huomaisisi tämän totuuden minkä Daavid lausui Ps.51 jotta evankeliumi aukeaisisi, ei ansion tielle, vaan ARMON TIELLE!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Vai valikoitko vain osan itsellesi sopivaksi?
sanoi?
Silloin on oikein surmauttaa rakastajattaren mies ja
ottaa tämän vaimo viidenneksi vaimoksi. Tuon muhinoinnin seurauksen syntyi lapsi, joka kuoli ja noissa syntituskissaan Daavid puolusteli tekojaan, panemalla syyn vanhempiensa niskaan.
Jumala sanoo tuollaisista puolusteluista: Job
38;2
Herra vastasi:
"Sinä taitamattomilla puheillasi pimennät minun aivoitukseni."
Eikö se Jeesus vahvistanutkaan oikeaksi että lihasta syntyy liha, siis Daavidin opetusta periturmeluksesta. Eikö siis kuolema seurakaan jokaista syntymää ja kuoleeko pyhityskristillisten keskuudessa lainkaan sikiöitä ja syntyneitä lapsia. Synnin palkka on Raamatun mukaan kuolema. Raamattu lyö niitä korville ja päin suuta, jotka taistelevat perisyntioppia vastaan. Heillä ei kerta kaikkiaan ole muuta konstia, kuin polkea Sanan todistus lokaan jaloillaan. Kyllä he sitä ahkerasti tekevätkin ja haukkuvat Raamatun kannalla olevat mielettömiksi, ymmärtämättömiksi ja lasten helvetissä kiduttajiksi. Näitä käärmeen kuiskutuksia olen tavan takaa lukenut juuri tältä palstalta. Ette sunkaan kuole ja tulette kuin Jumala tietämään hyvän ja pahan. No sekö sitten oli hyvä, kun tuli sielunvihollisen liittolaiseksi ja tuntee pahan omassa lihassaan ja on alaston Jumalan edessä. Sekö on siis sitä, mitä tavoiteltiinkin? Onko siis käärme jo opettamassa sitä, ettei lankeemusta tapahtunutkaan, ja hengellistä kuolemaa, sekä eroa Jumalasta. No kai pyhityskristityt luulevat edelleen syntyvänsä Jumalasta Paratiisiin luonnollisessa syntymässään. Sitä näet edellyttää synnistä vapaa sikiäminen. Ovatko siis pyhityskristityt Jeesuksia? Hän näet sikisi puhtaana Pyhästä Hengestä. Me olemme siinnet miehestä turmeluksessa.
pyhään vihaan ja keksii omasta päästään oppeja, joita vastaan hän hyökkää innolla.
Kaikki ovat syntyneet lihasta. Aadam ja Eevakin
olivat lihaa, eikä mitään kasveja!
Jeesuksellakin oli liha:
2. Hebr 2:14
"Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksia."
Kyllä Jeesuskin syntyi myös munasolusta, joka oli langenneen Eevan perintöä! Ei kai synti asu vain
siittiöissä?
Rauhoitu nyt vanha mies ja usko jo, että perisyntikin
ON SOVITETTU: Hebr 9;15
"Ja sen tähden Hän on uuden-liiton välimies, että
KOSKA HÄNEN KUOLEMANSA ON TAPAHTUNUT LUNASTUKSEKSI
ENSIMMÄISEN LIITON AIKAISISTA rikkomuksista,..."
Hebr 7:18-19
Täten kyllä entinen säädös KUMOTAAN, koska se oli
voimaton,ja hyödytön - SILLÄ LAKI EI TEHNYT MITÄÄN TÄYDELLISEKSI."
Mikähän pakkomielle sinun on toistaa tuota samaa,
omaa typerää ajatustasi:
"No kai pyhityskristityt luulevat edelleen syntyvänsä Jumalasta Paratiisiin luonnollisessa syntymässään. Sitä näet edellyttää synnistä vapaa sikiäminen. Ovatko siis pyhityskristityt Jeesuksia?"
No, jotainhan sinun pitää keksiä, että voisit hyökätä omaa keksintöäsi vastaan.
Voiko olla totta, ettet Raamatun käsitettä "LIHA" ole vielä oppinut? Ota nyt Iso Kirja kouraasi ja tutki asiaa omassa rauhassa ja palaa areenalle mahdollisesti tiedon saatuasi.
on, joka vääristelee toisten sanomisia ja panee sanat toisen suuhun ja sitten hyökkää tätä omaa mielikuvaansa vastaan.
Ja ummistaa silmänsä Raamatun selvälle ilmoitukselle ja roikkuu kiinni noissa kirkon kehittämissä sakra-
menteissä, eikä usko selvää sanaa:" Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu," vaan pyörittelee sanoja toiseen järjestykseen ja hakee tukea omille mielipiteilleen. Ja kun Raamattu sanoo, että : "Kaikki ovat syntiä tehneet ja kaikki saavat lahjaksi vanhurskauden," niin hän ei usko, että tuo "kaikki" tarkoittaa myös lapsia.
Ja lyö ylpeänä rintoihinsa,ja että "me emme ole niinkuin nuo pyhityskristityt vaan me pelastumme vanhempiemme tekojen ansiosta."
Ja yrittää väenväkisin tehdä vauvoista syntisiä ja riistää heidät Jeesuksen sylistä. Ilmankos Jeesus
sanoi: "Varas on tullut varastamaan ja tappamaan
ja tuhoamaan"
Tuossa näin äkisti sitä sinun lihaasi!
Etkö siis tunne omaa turmelustasi, kun teet parannusta minun lihastani arvoisa nimimerkki "sellaista kuin sinulla".
Kuitenkin hyvä kun tunnustat, että usko ja kaste tarvitaan pelastukseen, sillä sanothan Raamatun todistuksen mukaisesti: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu,".
Siis pelastukseen tarvitaan usko ja kaste. Niin minäkin tunnustan. Ystävä - OLEMME SAMAA MIELTÄ. Tämä tunnustuksesi on merkittävä päänavaus Raamatun suuntaan olletikin, kun täällä olen paljon lukenut viestejä siitä, ettei kasteella ole pelastuksen kannalta mitään merkitystä.
Kysyn tarkistaen, että voitko kaikki lainausmerkkeihin laittamat lauseesi todistaa minun kirjoittamaksi, kuten annat siitä vihjailuja. Ethän vain syyllisty väärään todistukseen?
Saisinko kysyä sinulta Alpo ystävällisesti, että missä me ajatellaan hiukan erilailla, tai sanotaan asiat eri sanoilla? =)
Kysyin jo tällaista, mutta se keskustelu poistettiin, luultavasti eepun takia. Mutta, niin olisi mielenkiintoista kuulla miten me selitetään sama asia erilailla.
Olen tietoinen toiminnastanne, tarkoitan todistajaseuraa. Olin itsekin kuulemassa kun sinä juonsit Soinissa, enkä kyllä kokenut että uskonkäsityksemme olisivat olleet erilaiset.
No nyt näyttää siltä, että tunnet minut, mutta minä en voi tuntea nimimerkkiä "uskovainen89".
Vastasin siihen aikaisempaan viestiketjuun, mutta se poistettiin tunnin sisällä, ettei vastaukseni ehtinyt varmaan luettavaksesi.
Sanani oli mieluummin varovaisuutta, kun erojemme korostusta. En ole mistään huomannut näissä viesteissä, että olisimme napit vastakkain ja tarvitsisimme erotuomariksi Terttu Lensua. Mutta jos tunnistaisin Sinut, niin meillä voisi olla opillinen ymmärrys PRESIIS SAMA. Sitten toiseksi, emme ole käyneen keskustelua keskenämme, vaan viestimme ovat olleet vastauksia toisten viesteihin ja siksikään en voi viestien perusteella sanoa muuta kuin varovaisen myönteistä.
Voithan esitellä itsesi vaikka sähköpostiini laittamalla viestilläsi (se kyllä löytyy, kun vähän "kallaa" sivuja nimelläni internetistä), niin sitten voin Sinut tunnistaa ja niin aukee tämä keskustelu paremmin. Mutta niin kuin sanottu, minulla ei lukemiini viesteihisi ole ollut opponenttihenkeä.
Niin, en oikeastaan tunne sinua, mutta olen kyllä kerran nähnyt. Kyllä olemme samalla puolella kaste asiassa, ja kun tekstejäsi luin, ajattelin että näkemyksemme lapsikasteesta on samanlainen. Mutta mietin, että minkälaiset pienet näkemys erot meillä on. Ajattelin, että onkohan se sitten syntikäsityksessä?
Olen kuullut, että todistajaseurassa oli hiukan erikoinen syntikäsitys joskus 70-80 luvuilla, jolloin itse en ollut edes olemassa.
Syntikäsitys ei ole muuttunut miksikään. Olen nuoresta lähtien ollut liikkeessä mukana ja syntikäsitys, perisyntikäsitys ja vielä meissä loppuun asti asuva turmeluskäsitys on pysynyt samana. Tiedän, että päälle on hyökätty aika lujaa ja sitä tehdään edelleen siinä muodossa, että kieltäisimme uskovassa asuvan syntiturmeluksen. Kun asioista on tarkemmin keskusteltu, niin päälle hyökkääjät ovat lähteneen pakosalle häntä koipien välissä, kuin karhulta "köniinsä" saanut koira. Kaikki näet eivät hyväksy, että pelastus on yksin armosta ja siihen ei tule sekoittaa pyhitystä mukaan. Pyhitys on eri asia kuin vanhurskauttaminen Jumalan edessä.
Reilua on kun osoittaa tiettyä arvostelua julkisesti, että sen tekee omalla niemellä.
Selvä, olen varmasti ymmärtänyt sitten asian väärin, mitä olen kuullut.
Niin, saisinko kysyä vielä kahta asiaa:
Miten selittäisitte pyhityksen. Toiseksi oletteko samaa mieltä kasteesta, kuin Matti Väisänen? Esim. hänen kirjoissaan esittämä mielipide, Pyhä kaste Raamatussa sekä, Pyhä kaste kirkossa.
Itse olen lukenut hiukan kirjaa, Pyhä kaste Raamatussa. Mielestäni siinä kerrotaan hyvin kasteesta ja siinä tapahtuvasta Jumalan työstä.
Anteeksi, ei ollut tarkoitus loukata.
En ole loukkaantunut, sillä asia ei voi kohdistua mitenkään minuun persoonana, vaikka olenkin kyseisen liikkeen lehden päätoimittaja. Tahdoin vaan tehdä selväksi kuinka asioita käsitellään, ettei kaikkea voi pitää relevanttina, jota toreilla puhutaan ja sitten kun arvostelee järjestöä, niin se olisi hyvä tehdä aidosti ja rehellisesti feistufeis. Siis tuli vain suru puolestasi, lipsahduksestasi.
Pyhityselämä on uskossa kasvamista ja on osa henkilökohtaista uskon tunnustusta tässä ajassa. Kuitenkaan meidän pyhityselämä ei ole turmeluksen tähden täydellistä, vaan se on alkavaa. Tässä emme voi ohittaa Raamatun jaetta, joka kuuluu:
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1. Kor. 1:30.
Emme ole asettuneet TT Matti Väisänen kasteteologiaa vastaan, vaan olemme olleet häneen yhteydessä siitäkin asiasta yhteisymmärryksessä. Matti Väisänen edustaa opillisesti kastetta uudestisyntymisen pesona ja aoristiuudestisyntymisenä ehkä selvemmin, kuin kukaan muu teologi tänä päivänä Suomessa.
Voisitko laittaa SÄHKÖPOSTIINI sen tiedon, että kuka on ja mitä on juoruina juteltu syntikäsityksestä. Mielestäni tämä kuuluisi rehellisyyteen.
Jos asia on totta, niin sen totuuden voi kertoa. Asia ensin tutkitaan ja vasta sitten vasta hutkitaan. Tämä periaate lähtee siis rehellisyydestä ja totuudenmukaisuudesta, siis normaalista yhteiskunnallisesta vanhurskaudesta.
Raamatun mukaan vastasyntynyt kastamaton lapsi ei ole vielä Jumalan lapsi.Lapsi pitää kastaa, jotta lapsesta tulee Jeesuksen opetuslapsi eli Jumalanlapsi.Gal. 4:6 "Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
---
Room. 9:8..."se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia"....
---
Niin, voisiko joku vastata ymmärryksellä, miten sopivat syntiseen/pahaan lapseen Jeesuksen opetus eli meidän tulee monessakin asiassa olla ,........niin kuin lapsi.Sekä pahuudessa.
Itse ymmärrän miten ihminen pienenä lapsena on meille aikuisille ihmisille esimerkki monessakin asiassa kuten Jeesuskin opetti.Siis peruskäyttäytymistä pohdin lapsessa, jota on myös tutkittu.(Muuten monet tutkijat eivät ymmärrä/halua ja sanovatkin ihmisen perusluonteeltaan olevan hyvä kun ovat tutkineet vain pienen lapsen "tekemisiä".On helpompi tutkia)
Lisäksi pieni lapsi on ymmärryskyvyltään lähes kehittymätön, verraten sitä aikuiseen ihmiseen ja tämä tekijä ei mahdollista pientä lasta ymmärtämään pelastumistaan tms.
Siis miksi Raamatussa on ilmoitettu Jeesuksen opetuksen lisäksi mm tämä.
"Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä" 1Kor 14:20
Siis miten yhdistätte tämän jakeen lapsen pahuuteen ja syntisyyteen.Laajentakaa ymmärryskykyäni tässäkin asiassa!!!
Vasta kasteen jälkeen lapsi on Jeesuksen opetuslapsi eli Jumalan lapsi, kun lapsi on ottanut vastaan Jumalan valtakunnan.
"Joka ei ota vataan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi sen ottaa vastaan, ei sinne sisälle pääse."
eihän kastamaton lapsi vielä ole Jeesuksen opetuslapsi
Room. 9:8 "se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia"
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetusLAPSIKSENI,KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
"Mutta jolla ei ole Kristuksen henkeä, se ei ole hänen omansa." (Room.8:9)
-voiko asian vielä selvemmin ilmaista?
että on ottanut vastaan pelastuksen?
Nyrkin heilutuksellako vai itkemällä?
"Usko ilman tekoja on kuollut"
Lapsen kasteessa saama Pyhä Henki rukoilee lapsen puolesta sanomattomin huokauksin ja todistaa JUMALALLE, että kastettu lapsi on Jumalan lapsi ja kuuluu Jumalalle. Mutta jolla ei ole Kristuksen henkeä, se ei ole Jumalan lapsi.(Room.8:9).
Gal. 4:6
Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
"Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut ITSELLESI kiitoksen'?"
1.Joh.5
6 Tämä on se, joka vedellä ja verellä tulee, Jesus Kristus, ei ainoastansa vedellä, vaan vedellä ja verellä. Ja Henki todistaa, että Henki on totuus.
7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
huokaa murheellisena, kun taas yksi johdettiin harhaan.
Room 10:10
"Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja
suun tunnustuksella pelastutaan."
Raamatun kielessä sydän ja henki on samaa asiaa tarkoittavia asioita. Ilman kasteem Jumalan Henkeä sinulla eikä lapsellasi voi olla sydämen uskoa.
Gal. 4:6
Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
Pietari sanoo, että myös miesten LAPSET saavat kasteessa Pyhän Henen lahjan.
Apt.2:38-39
Lueppas uudelleen, ajan kanssa tuo väittämäsi:
"Pietari sanoo, että myös miesten LAPSET saavat kasteessa Pyhän Henen lahjan.
Apt.2:38-39"
Ei Pietari noin sano, mutta ehkä sisälukutaitosi ei riitä käsittämään, mitä Pietari sanoi.
Niin,voisiko joku pohtia ja vastata asiallisesti onko pienen lapsen perusolemus pahuuteen taipuvainen.Siis EN tarkoita aikuistunutta lasta vaan pientä lasta, kuten Raamatussakin ilmentyy.
Jokainen ymmärtävä ihminen ymmärtää,ettei kastaminen muuta lapsen kehitystä ja käyttäytymistä.
Siis 1 Kor 14:20 jae. Tämän jakeen sisältö voidaan ajatella kollektiivisesti ihmisiin.
"Pietari sanoo, että myös miesten LAPSET saavat kasteessa Pyhän Hengen lahjan.
Apt.2:38-39"
Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
"Kuulkaa minua, te merensaaret, ja tarkatkaa, kaukaiset kansat. Herra on minut kutsunut hamasta äidinkohdusta saakka, hamasta äitini helmasta minun nimeni maininnut."
ne lapsikastetut uskovat on niitä "nimikristittyjä"
"Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."
Se on monta kertaa tullut ilmi, että te helluntailaiset ette noteeraan Vanhaa Testamanttia ollenkaan. Luette vain ja perustatte oppinne pelkkään "apostolien tekoihin", kun sieltä löytyy eniten tukea teidän harhaopeilleinne.
5 Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,
6 niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.
7 Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni".