1. He asettavat järkiselityksiä Raamatun selvien sanojen yläpuolelle. (kaikkien syntisyys,
lasten usko, kasteen sisältö)
2. He hylkäävät jopa kielioppisäännöt, että saisivat raamatunlauseet sopimaan oppiinsa.
3. He lainaavat Lutherin ja Muroman irrallisia lauseita tarkoitushakuisesti ja antavat
jatkuvasti väärän todistuksen siitä, mitä nämä opettivat.
4. He toistavat väärää todistusta, että luterilaiset opettaisivat pelkän kastetoimituksen
pelastavan ilman uskoakin
5. He ovat ylpeitä, ja halveksivat ja tuomitsevat muita Jeesukseen uskovia.
lasten usko, kasteen sisältö)
2. He hylkäävät jopa kielioppisäännöt, että saisivat raamatunlauseet sopimaan oppiinsa.
3. He lainaavat Lutherin ja Muroman irrallisia lauseita tarkoitushakuisesti ja antavat
jatkuvasti väärän todistuksen siitä, mitä nämä opettivat.
4. He toistavat väärää todistusta, että luterilaiset opettaisivat pelkän kastetoimituksen
pelastavan ilman uskoakin
5. He ovat ylpeitä, ja halveksivat ja tuomitsevat muita Jeesukseen uskovia.
Vastaukset 27
Vanhimmat
6. Ylpeyteni ei anna periksi myöntää, että olen
ollut väärässä.
Ei voi muuta sanoa kuin että uskomatonta ajattelua ja olettamista että tuollaisen syyn takia kukaan olisi niin tyhmä ettei menisi kasteelle!
1) Kaste ei missään itseisarvoisesti ammenna oikeellisuutta ja voimaa mistään inhimillisestä. Kaste on olemukseltaa aina Jumalasta, koska se on Jumalan säätämä ja siksi se ei voi kaatua mihinkään inhimillisyyteen. Se että onko ollut KASTEEN HETKELLÄ varmasti oikeassa uskossa ei ratkaise sitä että kastekkin on ollut väärä. Joten ei ole mitään perusteita lähteä parantelemaan kastetta silloin kun ymmärtää uskon paremmin ja tietoisesti! Tässä mielessä kaste on Jumalan teko ja siten lepää ylösnousemuksessa niinkuin raamattukin sanoo!
2) Oli kyseessä lapsi tai aikuinen niin kummassakin tapauksessa usko on Jumalan teko ja Jumalan vaikuttama pyhässä hengessä. Toki Jumalan tekoon on vaikuttanut evankeliumin julistus, mutta viime kädessä aikuisellakaan ei ole uskovien kasteessaan mitään "meriittejä" joilla hän ikäänkuin tekisi JUMALAN EDESSÄ uskovienkasteestaan PAREMMAN KUIN LAPSIKASTEESTA!!
3) Kasteasia ei ole asioiden järjestys kysymys! Tärkeintä on olla uskossa ja kastettu.
4) Uskovien kasteoppi on epäjohdonmukainen. Lapsikasteessa kaste kaatuu siihen että ensin pitäisi olla ymmärrys ja usko mutta sitten aikuisen tapauksessa kasteen tekee päteväksi se että on aikuinen eikä viime kädessä usko kaste hetkellä. Ei kasteta uudelleen jos aikuinen myöntää olleensa viime kasteensa hetkellä väärällä motiivilla liikkeellä.
5) Uskovien kaste aiheuttaa monissa pelkkää ylpeyttä ja oman ansion korotusta. Seuraus on usein se että kaikki luterilaiset ovat harhaoppisia eivätkä edusta millään tapaa sitä seurakuntaa jonka Jeesus tarkoitti. Tämä on silkkaa hulluutta.
6) Uskovien kaste oppi EI TARJOA LOHDUTUSTA ELÄMÄN KRIISEISSÄ KOSKA SEN PERUSTUS ON IHMISESSÄ JA USKON MÄÄRÄSSÄ KASTEEN HETKELLÄ!
7) Uskovien kasteella ei ole minkäänlaista olemuksellista sisältöä eikä tämä sovi millään tapaa siihen ilmaisuus kasteen tarkoituksesta jonka raamattu antaa. Raamattu puhuu selvästi kasteen ja pyhän hengen saamisen vahvasta yhteydestä joka omistetaan uskon kautta. Kastetta ei voi siten käsittää minkäänlaiseksi teoksi Jumalalle vaan Jumalan teoksi meille! Ei kuitenkaan niin että hätäkaste olisi ainoa ratkaisu pelastukseen.
8) Uskovienkasteoppi uskon tunnustusrituaalina ei ole raamatun ilmoitus kasteesta! Kaste ei ole vertauskuvallinen tapahtuma ihmisen sisäisen maaailman tapahtumista vaan se on konkreettinen Jumalan säätämä asia, jossa itse kristus on läsnä ja vaikuttaa ja kirkastaa pyhän hengen kautta oikeaa uskoa Kritukseen!
9) Uskovienkaste oppi kieltää lasten syntisyyden vaikka se on vastoin raamatttua
10) Jeesuksen sanat: "vedestä ja hengestä" sekä efesolaiskirjeen "vedellä ja sanalla" tai "vedellä pesten sanan kautta" tulkitaan niin että kummassakin tapauksessa vesi EI VOI TARKOITTAA KASTETTA MIKÄ ON TÄYSIN EPÄJOHDONMUKAISTA!!
11) Uskovienkaste oppi johtaa pakottaa myös siihentulkintaan ETTEI MISSÄÄN raamatun mainitsemissa perhekuntakasteissa ollut ymmärtämättömiä lapsia. Tämä on pelkkä oletus oman tulkinnan pakottamana!!! Perhekunta on sama kuin ruokakunta ja se sisältää palvelijoiden mukana myös KAIKKI LAPSET! Tämä on aivan selvää!! Todistustaakkkaa siirtyy uskovien kasteen kannattajille siitä ETTEI PERHEKUNNISSA OLLUT LAPSIA.
Miksi kirkko ei kasta lähetysmailla jokaista kiinnisaamaansa, "kaikkia kansoja", vaan EDELLYTTÄÄ, että kastettava uskoo?
Missä on se johdonmukaisuus. Eikö kaste lähetysmailla
pelastakkaan kastettavaa, kuten se tekee Suomessa?
"4) Uskovien kasteoppi on epäjohdonmukainen. Lapsikasteessa kaste kaatuu siihen että ensin pitäisi olla ymmärrys ja usko mutta sitten aikuisen tapauksessa kasteen tekee päteväksi se että on aikuinen eikä viime kädessä usko kaste hetkellä."
>>>4) Uskovien kasteoppi on epäjohdonmukainen. Lapsikasteessa kaste kaatuu siihen että ensin pitäisi olla ymmärrys ja usko mutta sitten aikuisen tapauksessa kasteen tekee päteväksi se että on aikuinen eikä viime kädessä usko kaste hetkellä.
Kun Jeesuksen luokse tuli / tuotiin lapsia että Jeesus koskisi heihin opetuslapset nuhtelivat tuojia mutta Jeesus sanoi että:
"totisesti joka viettelee yhdenkin näistä pienistä JOTKA USKOVAT MINUUN.."
Siis väitätkö nyt että Jeesus valehteli kun sanoi lasten uskovan häneen? Jeeesuksen mukaan uskomisen määritelmänä tai edellytyksenä EI OLE AIKUISEN YMMÄRRYS. Et ole ehkä ajatellut kovin paljon Jeesuksen sanoja.
Vapahtajan Esimerkkivertauksessa; "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
Kysymyksessä oli "NUORI USKOVA palvelevahenkilö;”
”Niin hän KUTSUI tykönsä (παιδιον) lapsen (NUORUKAISEN), asetti sen heidän KESKELLENSÄ ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule (παιδια) lasten (nuorukaisen) KALTAISIKSI, ette PÄÄSE taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka NÖYRTYY tämän (NUORUKAISEN) lapsen KALTAISEKSI, se on SUURIN TAIVASTEN VALTAKUNNASSA.
Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen (NUORUKAISEN) lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
Mutta joka viettelee yhden näistä μικρος (NUORISTA), jotka USKOVAT MINUUN, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.”
”Vaan joka teistä (tahtoo olla) on suurin (se nöyrtyköön), se olkoon teidän PALVELIJANNE.
Sillä, joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä ALENTAA, se YLENNETÄÄN.” (Matt.23:11,12)
”Niin Hän sanoi heille: "Kansojen kuninkaat herroina niitä hallitsevat, ja niiden valtiaita sanotaan hyväntekijöiksi. Mutta älkää te (tehkö) niin; vaan joka teidän keskuudessanne on suurin, se olkoon niinkuin NUORIN, ja johtaja niinkuin se, joka PALVELEE.
Sillä kumpi on suurempi, sekö, joka aterioi, vai se, joka palvelee? Eikö se, joka aterioi?
-- Mutta MINÄ olen teidän KESKELLÄNNE niin kuin (NUORIN) se, joka PALVELEE.”! (Luuk. 22:25-27)
Tehkäämme mekin samoin!
Unohdat että "joka viettelee yhdenkin näistä pienistä" kohdassa käytetään krikan sanoja "mikros" / "paidion" ja "brefos" kaikilla sanoilla voidaan tarkoittaa ikäluokkaa 0-12 v.
Lisäksi Jeesus manitsee sanat: "JOTKA USKOVAT MINUUN"
Unohdat että "joka viettelee yhdenkin näistä pienistä" kohdassa käytetään krikan sanoja "mikros" / "paidion" ja "brefos" kaikilla sanoilla voidaan tarkoittaa ikäluokkaa 0-12 v.
-------
Ihan vakavasti pohtien.Ymmärrätkö todella miten Luterilainen kirkko on vietellyt niin lapset kuin aikuiset ihmiset.He ovat vauvakasteen kautta viety siihen tilaan, josta eivät ymmärrä edetä etsikko aikanaan.
Siis vauvakasteeseen liittyvän tiedon uskominen on estänyt heiltä uudestisyntymisen.Sama kuin Laudekian tilanne."Oi, jospa olisi KYLMÄ tai PALAVA".
Jos kirkko opettaisi vauvakastetuille:"Teidän tulee uudestisyntyä maailmassa eläissänne ja otettava pelastus vastaan" Kirkko toimisi jopa Raamatun opetuksen mukaisesti.Nyt se viettelee lapsen/ihmisen ,ettei hän löydä elävää Jumala yhteyttä.Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Kun Jeesus otti lapsen syliinsä, oli tuo lapsi "paidion/paidia"! Eli vähintään jo leikki-ikäinen lapsi! Seuraavassa jakeessa on hakasulkeissa tuo "lapsi" =(paidion) jostya Jeesus puhuu!
Mark 9:36
και λαβων [παιδιον] εστησεν αυτο εν μεσω αυτων και εναγκαλισαμενος αυτο ειπεν αυτοις
Sitten sama tilanne jatkuu hieman etäämpänä ja Jeesus mainitsee samoista lapsista käyttäen sanaa "mikron", joka merkitsee joko - "nuori tai pieni"!
Mark 9:42
και ος αν σκανδαλιση ενα των [μικρων] τουτων των πιστευοντων εις εμε καλον εστιν αυτω μαλλον ει περικειται λιθος μυλικος περι τον τραχηλον αυτου και βεβληται εις την θαλασσαν
Aikuisen ihmisen kuten Jeesuksenkin mielestä tuollainen leikki-ikäinen =(paidia)-lapsi on vielä kovasti (mikron)- "pieni tai nuori lapsi"! Ymmärsitkö nyt asian? Siis Jeesus otti syliinsä jakeessa (36)-(paidia)- lapsen, elikä jo vähintään leikki-ikäisen lapsen josta Jeesus muutamaa jaetta myöhemmin jae -(42) käytti ilmaisua -(mikron) = "pieni"!
Ymmärrän huolesi. Itse olen myös huolissani. Pitäisi todellakin opettaa että kasteessa Kristus on kutsunut ja ottanut omakseen kaikki kastetut mutta samalla pitäisi KOROSTAA USKON JATKUVUUTTA JEESUKSEEN JA JATKUVAA KILVOITUSTA JA PARANNUSTA ELÄMÄSSÄ. Tulisi todellakin opettaa kirkoissa että mikäli ei usko niin kastekkaan ei silloin sisällä mitään pelastavaa. Oikea kasteopetus on sellainen että siinä tunnustetaan kasteen sisällöllinen ilmoitus jonka raamattu antaa. Ja sitten pitää opettaa OTTAMAAN TUO KASTEEN ANTAMA SISÄLTÖ USKOLLA VASTAAN!! Tämä kaava on sen takia tärkeä että USEIN HÄDÄSSÄ JA VAIKEUKSISSA AINEELLISTA IHMISTÄ LOHDUTTAA "AINEELLINEN TIETOISUUS" siitä että on kastettu ja Kristus on silloin hyväksynyt minut täysin. Uskon että juuri tuon takia Jumala on säätänyt kasteen!
Heikossa elämän tilanteessa pitää opettaa heikolle että:
"sinut on kerran kastettu ja kristus hyväksyi sinut siinä omakseen täysin ilman omia ansioita. Huuda häntä avuksesi niin Hän kantaa sinut yli vaikeuksien eikä hän jätä sinua pimeään".
Väärä opetus sen sijaan on että:
"nyt sinun täytyy uskoa paremmin ja enemmän jotta Kristus voi sinut pelastaa uskon kautta."
Et maninnut sanaa "brefos" joka tarkoittaa jopa sikiötä.
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html
"Mark 9:36
και λαβων [παιδιον] εστησεν αυτο εν μεσω αυτων και εναγκαλισαμενος αυτο ειπεν αυτοις
Sitten sama tilanne jatkuu hieman etäämpänä ja Jeesus mainitsee samoista lapsista käyttäen sanaa "mikron", joka merkitsee joko - "nuori tai pieni"!"
Missä olet opiskellut kieliä noin paljon että pystyt vakuuttavasti kertomaan mitä Jeesus tuossa alun perin aremean kielisessä puheessa tarkoitti?
Todella hienoa, että olet löytänyt noinkin monta syytä oman vakaumuksesi tueksi.
Niissä esitetyt syyt ovat sinun mielipiteitäsi, mutta eivät esim. minun, joka kannatan uskovien kastetta.
Niin se vain maailma näyttää erilaiselta...
Eikä noista yksikään ollut minun mielipiteeni vaan ne kaikki kuvasivat aivan tosiasiallisesti, kuinka monet uskovien kasteen saarnaajat toimivat! Tätäkin palstaa lukemalla löytyy esimerkkejä.
Ja HUOM! en edelleenkään tahdo sanoa, että KAIKKI uskovien kasteen kannattajat olisivat sellaisia kuin kerroin. Eräät ovat rehellisiä ja asiallisiakin.
...syy. Nimittäin se, että Jeesus elää ja on Pyhän Henkensä kautta puhunut minulle Sanassaan.
En tarvitse muita selityksiä.
"4. He toistavat väärää todistusta, että luterilaiset opettaisivat pelkän kastetoimituksen
pelastavan ilman uskoakin "
Kyllä minä olen kuullut tuollaista puhetta luterilaisissa hautajaisissa itsensä kirkkoherran suusta.
Uskotko tämän tosiasian.
Jos, puhuisin ja ymmärtäisin vauvasta/sylilapsesta, Jumalasta ja Raamatun ilmoituksista siten kuten täällä vauvakasteeseen uskovat ymmärtävät.
Siis miten vauva kuulee ja uskoo Raamattuun ja on siten kelvollinen kasteelle.Tai miten sylilapsi on syntinen ja paha jne...
Uskotko, että kaverini veisivät minut hoitoon ymmärryskykyni tähden.Siis osat vaihtuisivat.
Aattele, kertoisin heille kahvitummilla, miten eilen illalla luin sylilapselle Jeesuksen opetusta kadotuksesta ja ihmisen pahuudesta ja miten ihmisen on tehtävä parannus eläessään syntistä elämää.Kertoisin miten vauvani/sylilapseni ymmärsi puhettani ja iloitsi siitä.
Tai kertoisin miten mystillinen onkaan tämä Pyhä Henki, joka antaa vauvallleni ymmärrystä ottaa pelastus vastaan jne...
Olisin siis kadottanut todellisuuden tajuntani ja tämä ilmentyisi ymmärryskyvyssäni.Huomaa, miten psyykkisesti sairas ihminen tunnistetaan tästä tekijästä.Hän usein pakenee haavemaailmaan todellisuudesta.
Ymmärrä hyvä ihminen, miten Raamattu ohjaa ihmisen elämän ja tajunnan pois valheellisuudesta kohti totuutta.TODELLISUUTTA.
Terence hill tiivisti tärkeimmät syyt miksi uudestikasteen kannatus on laskenut viimeisimmän parin vuosikymmenen aikana.
Minulla ei sinänsä ole uskovien kastetta vastaan, mutta uudestikasteelle Raamatusta ei näytä olevan edelleenkään tukea.
Meillä ei ole oikeutta lajitella aitoja uskovia
A-ja B luokkaan kastenäkemyksen vuoksi, sitä ei
tee Jumala, niin kuinka meillä olisi siihen
lupa?
Oleellista on pyrkiä siihen, että kaikilla olisi
eheä, vilpitön ja Raamatullinen usko, riippumatta
kastenäkemyksistä ja uskonsuunnista.
Itsepintainen inttäminen oman kastekäsityksen
paremmuudesta ei ole Herran tahto.
>>1. He asettavat järkiselityksiä Raamatun selvien sanojen yläpuolelle. (kaikkien syntisyys, lasten usko, kasteen sisältö)
1. mathetes:'Se "järkiselitys" on Raamatun sanan ilmoitus!'
Ei ole. Se on Apostolien Tekojen TAPAUKSISTA vedetty äkkiväärä JOHTOPÄÄTÖS.
2. Matteuksen lähetyskässä teikäläiset laittavat verbin objektiksi. (matheteusate==opetuslapseuttakaa), miten? Kastamalla ja opettamalla. KEITÄ? Kaikkia kansoja (panta ta ethne). Lauseessa EI OLE sanaa "opetuslapsi", jonka väännätte kieliopin vastaisesti lauseen objektiksi! Se sana olisi "mathetes", kai sinä nyt sen tiedät? Mutta mieluummin valehtelet, kun tarkoitus pyhittää keinot?
2.b. JA-sana ei määrää JÄRJESTYSTÄ. (Mk.16:16)
3. Muroman "Kristus-kaste" kirjasta ei paljon lainauksia teikäläisiltä näy!
4. Mathetes todisti taas tämän kohdan itse. Ei auta vaikka kuinka lainaisi katekismusta, jossa sanotaan kasteen antavan NIILLE JOTKA USKOVAT JUMALAN LUPAUKSET... Lauseiden pätkimistä. Niinkuin siitäkin "anna kastaa itsesi"-kohdasta poikkaistaan pois "ja PESTÄ pois SYNTISI.", koska JÄRKIOPPI ei hyväksy, että kaste syntejä pesisi, vaikka Raamattu IHAN SUORAAN SANOO NIIN.
5. Toivon, että vielä joskus nöyrryt tarkastelemaan motiivejasi rehellisesti, esim. kieliopillisia TÄYSIN TIETOISIA valheita, joita käytät lähetyskäskyjen selittämisessä.
"Olen erittäin nöyrä Raamatun sanan edessä"
Yön paras huumoripläjäys. :D
Nöyryys Jumalan sanan edessä on totella Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu, eikä niinkuin se - ei ole kirjoitettu! Mahdoitkohan ymmärtää?
Tässä sinulle pieni Yöllinen totuuden pläjäys jotta iloinen mielesi ei tyrehtyisi! :)
>>>1. mathetes:'Se "järkiselitys" on Raamatun sanan ilmoitus!'
Ei ole. Se on Apostolien Tekojen TAPAUKSISTA vedetty äkkiväärä JOHTOPÄÄTÖS.>2. Matteuksen lähetyskässä teikäläiset laittavat verbin objektiksi. (matheteusate==opetuslapseuttakaa), miten? Kastamalla ja opettamalla. KEITÄ? Kaikkia kansoja (panta ta ethne). Lauseessa EI OLE sanaa "opetuslapsi", jonka väännätte kieliopin vastaisesti lauseen objektiksi! Se sana olisi "mathetes", kai sinä nyt sen tiedät? Mutta mieluummin valehtelet, kun tarkoitus pyhittää keinot?4. Mathetes todisti taas tämän kohdan itse. Ei auta vaikka kuinka lainaisi katekismusta, jossa sanotaan kasteen antavan NIILLE JOTKA USKOVAT JUMALAN LUPAUKSET... Lauseiden pätkimistä. Niinkuin siitäkin "anna kastaa itsesi"-kohdasta poikkaistaan pois "ja PESTÄ pois SYNTISI.", koska JÄRKIOPPI ei hyväksy, että kaste syntejä pesisi, vaikka Raamattu IHAN SUORAAN SANOO NIIN.>5. Toivon, että vielä joskus nöyrryt tarkastelemaan motiivejasi rehellisesti, esim. kieliopillisia TÄYSIN TIETOISIA valheita, joita käytät lähetyskäskyjen selittämisessä.
"Nöyryys Jumalan sanan edessä on totella Jumalan sanaa niinkuin se on kirjoitettu"
Tarkoitat tietenkin helluntailaista tulkintatapaa. Nythän helluntailaisuuden pää-äänenkannattajassa on juttua siitä että isäin perinnäissäännöt eivät ole Raamatun sanan mukaisia kuten esimerkiksi kielto syödä veriruokia. Vanhan testamenti sanaa tappokäskyineen ei kuitenkaan helluntailaisetkaa pidä asiana jota pitäisi noudattaa. Vai onko teillä opetusta että tottelemattomat lapset pitää kivittää?
Helluntaiopin mukaan tottelemattomia lapsia ei ole olemassa. He yliviivaavat raamatunkohdan, joka sellaista väittää! Alkukielessäkin "kivittäminen" tarkoittanee jotain muuta hepreaan erikoistuneemman hellarin paremman käännöksen mukaan. ;-)
kuin luterilaiset, joiden opin mukaan vauvat (sekä tottelevaiset että tottelemattomat), ovat syntisiä ja kadotettuja.