Onko Suomalainen vapaus ja suvaitsevuus vaarassa?
Perinteisesti suomessa on saanut olla nakurannoiksi merkityillä rannoilla uikkareissa, jos se on itsestä tuntunut sopivimmalta tavalta ottaa aurinkoa.
Samoin yleisissä saunoissa on saanut saunoa pyyhkeeseen kietoutuneena, jos itse on katsonut sen olevan itselle jostain syystä paras tapa saunoa.
Nyt tällä palstalla on jo jonkin aikaa sauhuttu jonkin ihmeellisen pakkoalastomuuden nimeen.
Luojan kiitos, pakkoalastomuus ei ole saanut juurikaan kannatusta edes naturistien keskuudessa ja se olikin odotettavissa, sillä naturistit tiedetään hyvin suvaitseviksi ihmisiksi.
Minua harmittaa naturistien puolesta, kun yksi häirikkö kuitenkin esiintyy AINOANA oikean naturismin edustajana, vaikka hänen käsityksensä naturismista ovat sanalla sanoen vähän oudot.
Onkohan kyseessä jokin näppinsä naturistien piirissä polttaneen hemmon kostoretkestä, vai mistä tässä on kyse?
Suomalaiset naturistit ovat aina hyväksyneet jonkin verran verhoutumista tilaisuuksissaan, koska he ovat tienneet, että verhoutuminen on vain alustavaa totuttelua alastomaan ympäristöön...
Voi voi, onko suvaitsemattomuus ja nurkkakuntaisuus tulossa jo suomalaiseenkin naturismiin?
Toivottavasti ei, toivottavasti kyseessä on vain yksi häiriintynyt persoona, etenkin, kun jo edellisestä häiriköstä aika jätti. R:I:P Risto/PKSN.
Perinteisesti suomessa on saanut olla nakurannoiksi merkityillä rannoilla uikkareissa, jos se on itsestä tuntunut sopivimmalta tavalta ottaa aurinkoa.
Samoin yleisissä saunoissa on saanut saunoa pyyhkeeseen kietoutuneena, jos itse on katsonut sen olevan itselle jostain syystä paras tapa saunoa.
Nyt tällä palstalla on jo jonkin aikaa sauhuttu jonkin ihmeellisen pakkoalastomuuden nimeen.
Luojan kiitos, pakkoalastomuus ei ole saanut juurikaan kannatusta edes naturistien keskuudessa ja se olikin odotettavissa, sillä naturistit tiedetään hyvin suvaitseviksi ihmisiksi.
Minua harmittaa naturistien puolesta, kun yksi häirikkö kuitenkin esiintyy AINOANA oikean naturismin edustajana, vaikka hänen käsityksensä naturismista ovat sanalla sanoen vähän oudot.
Onkohan kyseessä jokin näppinsä naturistien piirissä polttaneen hemmon kostoretkestä, vai mistä tässä on kyse?
Suomalaiset naturistit ovat aina hyväksyneet jonkin verran verhoutumista tilaisuuksissaan, koska he ovat tienneet, että verhoutuminen on vain alustavaa totuttelua alastomaan ympäristöön...
Voi voi, onko suvaitsemattomuus ja nurkkakuntaisuus tulossa jo suomalaiseenkin naturismiin?
Toivottavasti ei, toivottavasti kyseessä on vain yksi häiriintynyt persoona, etenkin, kun jo edellisestä häiriköstä aika jätti. R:I:P Risto/PKSN.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Tietysti ihan normaali. Minäkin tankaan dieseliä mun bensaautoon kun on paljon halvempi.
Sitten laitan sinappia kasviskeittoon ja suolaa makkaran päälle.
Omo pesuainetta laitan tuoppiin ja olut kaadan pesukoneeseen.
Kyllä Suomalaiset ovat viisaita!
Ketä haittaa jotkin uikkarit?
Ei mua ainakaan.
Ittelleen ne kiusaa tekee, jos ei käytä nakurannan nakumahdollisuutta hyväkseen.
Mutta saahan tavallisella uimarannallakin olla alasti, mikä tuossa nyt niin mättää joitain kireepipoja?
Olen mää nähny kylpylän uima-altaassa nakuna uivan miehenkin, mutta henkilökunta käski sen pistää ukkarit jalkaansa. En kyllä tiedä miksi, kun siitä ei ollut mitään häiriötä muille uimareille.
Miten edes kehtaat puhua noon helvetin törkeetä PASKAA.
Peittelyn salliminen nakurannoilla tai saunoissa ei ole mitään suvaitsevaisuuttaa vaan ainoastaan helvetin suurta tyhmyyttä joka tuhoaa koko naturismiaatetta sisältäpäin.
Naturismista EI JÄÄ MITÄÄN JÄLJELLE jos alastomuus viedään siitä pois. Toistan EI MITÄÄN!
Kaikki muu mitä naturismissa on, löytyy myös muista aatteista tai ideologioista mutta vasta alastomuus tekee naturismista naturismia.
Kyse ei ole siitä saako naturistirannalla tai natutilaisuudessa käyttää jotain peittävää vaan kyse on siitä että se ranta EI OLE enää naturistiranta jos siellä sallitaan peittely EIKÄ tilaisuus OLE enää naturistitilaisuus jos siellä sallitaan peittely.
Peittely nimenomaan merkitsee SUVAITSEMATTOMUUTTA koska se tarkoittaa sitä että ihmistä ei suvaita omana alastomana itsenään vaan vaan vasta häpeä ja peittely kelpaa.
Tällä hetkellä Suomessa ei ole ainoatakaan VIRALLISTA NATURISTIRANTAA.
Jokaisella uimarannalla saa olla alasti, kunhan ei häiritse muita esiintymisellään.
Lisäksi on kaksi rantaa, joilla ilmoitetaan muille, että siellä on ALASTOMIA IHMISIÄ. Tämä vain varoituksena muille, että tietävät mitä rannalla on odotettavissa. MILLÄÄN UIMARANNALLA EI OLE UIMAPUVUN KÄYTTÖKIELTOA.
Siispä koska ei ole yhtään naturistirantaa, niin ei peittely muuta sitä miksikään.
On naturistitilaisuuden järjestäjän asia, salliiko hän peittelyä tilaisuudessa, vai ei. Sinä et sitä päätä. Myöskään sinun ehdottomat määräykset eivät estä jotain tilaisuutta olemasta naturistitilaisuus. Missään naturismin määritelmässä EI VAADITA EHDOTONTA ALASTOMUUTTA.
Onko tosiaan totta, että Suomessa saa periaatteessa millä tahansa julkisella uimarannalla olla alasti? Eikö asiaan puutu poliisi tai edes rantavahdit? Perustuuko tämä jononkin uuteen lakiin tai asetukseen tai käytäntöön? Onko alastomuuden salliminen rajattu auringonottoon vai saako alastomana mennä uimaankin?
Toinen kysymys. Arvaan, että toinen näistä alastomista ihmisistä varoittava ranta on Porin Yyteri. Mutta mikä on toinen?
Suomen laki ei ole kotuullisen pitkään enään kieltänyt alastomuutta uimarannoilla, eikä poliisi voi sakottaa alastomuudesta.
Yhtään sakkoa ei nykyisen järjestyslain aikana ole alastomuudesta rannalla annettu.
Uimaankin voi mennä alastomana.
Vilauttelu ja muu epäsiveä toiminta julkisella paikalla voi edelleenkin johtaa sakkoihin.
Laki ei aiemminkaan kieltänyt alastomuutta, mutta kuntien / kaupunkien jäsrjestyssäännöt saattoivat sen kieltää.
Kun nykyinen järjestyslaki astui voimaan, kuntien järjestyssäännöt menettivät merkituyksensä kokonaan. Nykyisin järjestyslaki korvaa kuntien järjestyssäännöt.
Porin Yyterissä on alastomille merkitty FKK-ranta ja toinen on Helsingin Pihlajasaaressa.
Naturisti
Et sitten TIEDÄ, mitä SUVAITSEVUUS ON?
SUVAITSEVUUS on sitä, että hyväksytään ERILAISUUS ja erilaiset ihmiset, esimerkiksi saunassa.
Vain suvaitsematon ihminen voi vaatia kaikilta saunojilta ehdotonta alastomuutta, vaikka se onkin ylivoimaisesti yleisin tapa saunoa.
Onko tosiaan näin?
Mitäpä jos Hesassa Hietarannan biitsillä muiden ihmisten seassa riisun siististi uikkarit ja käyn pyyhkeelleni rauhassa aurinkoa ottamaan. Siis myös selällänikin maaten. Ja sitten kävelen alastomana hetkeksi uimaan. Mitenkään sen kummemmin provosoimatta tai pelehtimättä.
Eikö tosiaan poliisi tai vähintään paikallinen rantavahti puutu jotenkin asiaan???
Poliisi ei voi kun muistuttaa, että ole jatkossakin siivosti.
Rantavahti voi kyllä yrittää houkutella sinua vähän syrjemmälle, mutta mikään pakko ei sivulle ole siirtyä sivummaksi.
Yyterissä on ollut viime kesänä nakuja auringonottajia ihan tavallisten auringonottajien seassa dyyneillä ihan rantaan vievän polun vieressä. Nakurantaan tästä on monta sataa metriä matkaa.
Ainahan noita tyhjän puuttujia on, kuten olet tälläkin palstalla huomannut. Joillekin on henkisesti tärkeää, että kaikki alastomat pitäisi saada joihinkin reservaatteihin, eli nakurannoille, syytä tai toisesta. Helsingin poliisi on ilmoittanut, että se ei puutu provosoimattomaan alastomaan auringonottoon. Luulenpa, että poliisilla on tärkeämpääkin tekemistä, kuin alastomien vahtiminen, josta ei saa edes sakkotuloja ;-).
Naturisti
Miksi uimahallin suihkussa pitää olla alasti? Onko sen takia, että saa pestyä kaikki paikat? Tai edes saa huuhdeltua kaikki paikat? On sitten uima-altaan vesikin puhtaampaa kun uimarit ovat puhtaampia.
Jos näin kerran on, niin pitäisiköhän ensi kesänä Hietsussa testata, miten homma oikeasti siellä toimii. Ainakaan viime kesänä en siellä kyllä nudisteja nähnyt. Mutta ehkä ajat ja tavat muuttuvat, kunhan ihmiset laajemminkin oppivat tämän uuden järjestyslain suhtautumisen alastomuuteen.
Jokainen joka on joskus käynyt suomalaisella uimarannalla tietää ettei asiat ole käytännössä todellakaan noin kuin kuvailet- kaukana siitä.
Ihan sama mitä laki sanoo niin kauan kuin sitä ei sovelleta käytäntöön ja sen takia naturistirannat (ne kaikki kaksi) on todella suojelukohteita sellaisinaan kaikille alastomuudenystäville.
Vain sinun taleban-fantasioissa näitä kahtakaan ei ole olemassa- kyllä ne ainakin vielä viime kesänä oli olemassa reaalitodelisuudess naturantoina.
Jokaisen tilaisuuden järjestäjä saa tietysti päättää oman tilaisuutensa peittelysäännöistä mutta jos peittely sallitaan se tilaisuus EI OLE NATURISMIA täysin riippumatta siitä mitä minä, sinä tai se järjestäjä siitä sanoo.
Musta ei muutu valkoiseksi sillä että sitä aletaan kutsua valkoiseksi.
Jos esim. meikäläinen ilmoittaa järjestävänsä päivälliskutsut ystäville mutta siellä ei tarjota päivällistä ei se tilaisuus ole päivälliskutsut vaikka sitä sellaiseksi kutsuisinkin.
Naturimiin kuuluu ALASTOMUUS ja jos sua se alastomuus niin suunnattomasti häiritsee niin älä tule natupalstalle äläkä varsinkaan mene natutilaisuuteen tai naturannalle.
Ei suvaitsevaisuus tarkoita sitä että kaikki saa tehdä mitä tahansa, missä tahansa ja koska tahansa muista välittämättä.
Suvaitsevaisuus on sitä että kaikille annetaan oma tilana ja oma aikansa. Alastomille on oma aikansa ja paikkansa kuten myöskin niille jotka ei halua olla alasti. Eikä kumpikaan osapuoli saa mennä väkisin änkeämään sinne toisen reviirille säännöistä ja hyvistä tavoista välittämättä.
Vapaus, taidat elää syvällä siellä fantasiamaailmassasi.
Totuus oikeasta elämästä saattaa satuttaa Sinua syvästi tai ainakin "ottaa pattiin" lempisanontaasi lainaten.
Yyterin NAKURANTA / FKK-strand EI OLE mikään NATURISTIRANTA, vaan tolpilla merkitty alue, jossa voi nauttia auringon paisteesta alastomana.
Virallisesti sitä ei enään ole olmassa, mutta osa kylteistä on vielä paikallaan. Nykyisin kun koko Yyterin ranta-alueella voi olla rauhassa alastomana, mitä nyt ressukat kyttääjät ovat joskus häiriötekijöinä ja rauhanhäiritsijöinä.
Kuulemani mukaan juuri kyttääjät haluaisivat sulloa kaikki nakuilijat joihinkin reservaatteihin nakurannoille, jotta kyttäämisenen olisi käytännössä helpompaa. Ajattele nyt itse, nakuranta on tietyssä paikassa muutaman sadan metrinpätkä rantaa ja jos koko Yyteri olisi nakuille, niin yli NELJÄN KILOMETRIN MATKALTA on paljon vaikeampaa löytää kytättävää, kuin merkityltä nenäliinan kokoiselta nakualueelta.
Tuo kuvailemasi on KAUKANA suvaitsevuudesta.
Suvaitsevaiset ihminet SUVAITSEVAT seuraansa myös erilaisesti käyttäytyviä ihmisiä.
Suvaitsevainen ihminen suvaitsee myös tiettyyn pisteeseen asti kyttäämistäkin, vetämättä kyttääjää hetimmiten lättyyn. Tosin suvaitsevuudellakin voi olla kyttäämisen kohdalla rajansa ja tietty "kipukynnys".
Suomessa ei ole ainuttakaan paikkaa, mikä olisi tarkoitettu pelkästään alastomille ja joissa ei sallittaisi mitään peittelyä.
Sinun suvaitsevuutesi on lähinnä talibaanista suvaitsemattomuutta.
Itse elät fantasiamaailmassa jos kuvittelet että totuus on edes tuonne päin mitä kerrot.
Edelleen viime kesänä tilanne oli se että Pihliksessä ja Yyteristtä OLI NAKUJA, muilla rannoilla EI OLLUT ja PISTE.
Kyllähän minäkin haluisin että kaikilla rannoilla olisi alastomia VAAN KUN EI OLE eikä se muuksi muutu sillä ettei tunnusta tosiasioita. Haavekuvat on eri asia kuin ympäröivä reaalitodellisuus.
Aha. No sovitannko että muutan esimerkiksi ensi viikoksisuvaitsevaiduuden nimissä teille asumaan täydelle ylläpidolla, kyllähän sulla nyt sen verran pitää olla suvaisevaisuutta että suvaitset seuraasi ja kotiisi minun kaltaisen ihmisen.
Sinä tiedät itsekkin VARSIN HYVIN mitä tarkoitan joten en vaivaudu vastaamaan.
Olet paskiainen.
Heti kun sinulle kertoo FAKTAA TIETOA, alat haukkumaan ja kieltäydyt vastaamasta.
Se sinun vastaamattomuutesi johtuu ainoastaan siitä, ETTÄ ET PYSTY KERTOMAAN AINUTTAKAAN SELLAISTA PAIKKAA. Tämäkin asia on sinulle lukemattomia kertoja osoitettu FAKTALLA TIEDOLLA.
Älä hauku meitä omasta ymmärtämättömyydestäsi, vaan koeta oppia niistä tosiasioista, joita me sinulle kerromme, vaikka se vaikeaa onkin sinun älykkyystasollasi. Peruskoulun neljäsluokkalainenkin ymmärtää paremmin asiat, kuin sinä.
Koska olet sellainen ihminen joka ansaitsee haukut.
Sen sijaan et ansaitse vastausta tuon kaltaisiin kysymyksiin.
Kun sinulla on niin kivaa, kun et viitsi vastata.
En puhu tälläisistä henkilökohtaisista asioista täällä.
Ainoastaan toisten henkilökohtaisiin asioihin ja loukkaat muutenkin yksilönvapautta.
Älä valehtele.
Miksi jatkuvasti jatkat valehteluasi?
Miksi jatkuvasti syytät perättömästi toisia valehtelusta?
Minä puhun totta.
Kukaan ei ole pystynyt vielä toteamaan, missä asiassa olet puhunut totta, koska yleensä kaikki väittämäsi on olleet TODISTETUSTI VALHEELLISIA.
Aina ja kaikkialla. En minä valehtele koskaan.
Minä haluan noudataan Mannerheimin periaatetta: "Puhtain asein puhtaan asian puolesta.
Mutta käytäntö vaan on osoittanut ihan toista.
Sinä noudatat vain hiukan poikkeavasti sitä periaatetta. Nimittäin sinä toimit: "Likaisin asein pervon asian puolesta."
Yhtäkään minun väitettäni ei ole pystytty todistamaan valeeksi. Oma aiempi viesti ei nimittäin ole mikään pätevä todiste yhtään mistään.
Useampi sinun väitteesi on todistettu valheeksi FAKTALLA TIEDOLLA, JOKA ON VIELÄ KIISTATONTA TIETOA.
Ainoastaan sinä olet jatkuvasti yrittänyt todistaa omia valheitasi OMILLA AIEMMILLA VIESTEILLÄSI.
YHTÄÄN FAKTAAN TIETOON PERUSTUVAA TODISTETTA ET OLE ESITTÄNYT.
Ammuikko vähän ylitse?
Eihän kukaan ole vaatinut kenenkään kotisaunaan päästettäväksi vieraita alastomia tai pyyhkeen käyttäjiä.
Kun taas menet yleiseen saunaan, niin siellä voi olla molemmilla mainituilla tavoilla saunojia ja sinä TIEDÄT tämän jo mennessäsi saunaan.
Et sinä kylpylälippua ostaessasi saa KOKO KYLPYLÄÄ vain OMAAN KÄYTTÖÖSI, tollo!
Totuus kylläkin on, että yhä useampi nakuilee muilla rannoilla kuin merkityillä nakurannoilla.
Ja sekös sinua näyttää ottavan patttiin.
Sääksmäen kalliot, Lappeenrannan oma paikka, Lahdessa omansa, Turussa hiekkakuopan seutu, jne... ovat suosittuja rajattoman rusketuksen paikkoja. Hesassa hietalahden uimarannan reuna-alue, Tampereella Pyynikin uimarannan tietyt osat, jne ovat myös alastonrantoja.
Mutta ethän sinä näistä mitään tiedä, kun vietät aikaasi odottamassa nakuilijoita nakurservaateissa.
Kyttääjät häviävät, kun alastomuus hajaantuu moneen eri paikkaan, eikä kyttääjät tiedä, kuka on missäkin ja koska nauttimassa OMASTA alastomuudestaan. Vapaus, ottaaks pattiin?
Sinun valheesi on osoitettu KYMMENIÄ KERTOJA valheiksi, älä yritäkään kiemurrella lieromaisesti pois rikospaikalta.
Sinun kannattaisi kylläkin jättää vastaamatta moniin itseäsi koskeviin viesteihin, niin ei tarvitse kiihottua turhan päiten nettihäiriköinnistäsi.
Saatko tosiaankin seksuaalista tyydytystä siitä, että sinulle vastataan ikävään sävyyn täällä netissä?
No, perversioita on niin kovin monta sorttia, kai tuokin on yksi tapa hekumoida ;-).
Missä Hietsun uimarannalla muka alastomia auringonottajia on? En kyllä ole nudeja siellä nähnyt. Viime kesänä nimttäin olin itse menossa sinne aikomuksena ottaa rajatonta rusketusta, joten varta vasten tutkin, onko alueella muita nudisteja. Ei löytynyt.
Hietsussa ollaan alastomana hiljaisina aikoina arkipäivisin ja sitten myös ilta-uintien aikaan.
Hietsu on niin pieni ranta, ettei sinne kannata edes yrittää mennä nakuilemaan viikonloppuna, ellei halua olla muutaman metrin päässä uikkariväestä.
Ainakaan vielä nakuilu Hietsussa ei ole mitään jokapäiväistä herkkua, mutta kenties joskus tulevaisuudessä näin olisi.
En ole minäkään siellä alastomia nähnyt. Ja veikkaanpa että jos joku siellä yrittäisi nudena aurinkoa ottaa, niin takuuvarmasti muut ihmiset rannalla nostaa siitä niin hirveän älämölön, ettei kellään taida luonto riittää siellä pitkään alastomana köllötellä. Viimeistään homma loppuu siihen, kun joku puritaani raahaa paikalle Hietsun rantavahdin.
Rantavahdilla ei ole laillisia keinoja kieltää tai estää alastomuutta uimarannalla.
Tämä on karu totuus teitä "alastomuusvastustajia" kohtaan.
Laki sallii alastomuuden julkisilla uimarannoilla, vaikka kaiki rannalla olijat eivät sitä haluaisikaan.
Totta on, että vaatii hyvää itsetuntoa ja kunnollista kanttia mennä täpötäydelle Hietsun rannalle nakuilemaan.
Mutta onhan Hesassa satoja muitakin rantoja, joissa voi ihan rauhassa ottaa alastomana aurinkoa, mikään pakkohan ei ole Hietsuun ängetä nakuilemaan.
Ps. Tavallisella uimarannalla ei ole alastomien auringonottajien harmina yhtään viereen alasti änkeäviä kyttääjiä, ja erittäin harva KEHTAA uikkareissa ängetä ihan viereen "nauttimaan toisen alastomuudesta".
Kummallista kyllä, mutta on aivan totta, että tavallisella uimarannalla saa olla paremmin rauhassa alastomana, kuin merkityillä nakurannoilla.
Veikkaanpa että jos joku siellä yrittäisi muiden ihmisten seassa nudena aurinkoa ottaa tai jopa mennä nudena uimaan, niin takuuvarmasti muut ihmiset rannalla nostaa siitä niin hirveän älämölön, ettei kellään luonto riitä siellä pitkään alastomana köllötellä. Viimeistään homma loppuu siihen, kun joku närkästynyt puritaani kuitenkin raahaa paikalle Hietsun rantavahdin.
Millä uimarannalla lahtelaiset nakuilijat käyvät? En ole kuullutkaan moisesta sielläpäin.
Mitä se rantavahti sitten tekisi? Ei se voi lakia rikkoa ja estää millään voimatoimilla alastomana olemistasi.
Suomen laki EI KIELLÄ ketään olemasta alastomana yleisellä uimarannalla.
Tästä huolimatta kovin harva haluaa ärsyttää puritaanisia ihmisiä käyttämällä oikeuttaan olla alastomana jossain suositulla uimarannalla, kun muualla saa olla paljon rauhallisemmin alastomana.
Toisekseen Hietsuun nakuilemaan menevä saa olla aika varma siitä, että hänen nakuilunsa päätyisi youtubeen ja lehtien palstoille lähes takuuvarmasti ja harva haluaa tämän kaltaista kuuluisuutta itselleen. Hietsullahan saa valokuvata ketä hyvänsä, eikä alastomuus ole este valokuvaamiselle tai videoinnille yleisellä paikalla.
Kaikkia nakuilijoiden suosimia paikkoja ei tälle palstalle voi kertoa, koska kaiken maailman kyttääjät ja häiriköt hakevat täältä paikkoja kicksiensä toteuttamista varten.
Kiertele eri rantoja ja etsi tuo kyseinen ranta, mutta ÄLÄ missään nimessä kirjoita em. syyn vuoksi siitä tälle palstalle.
Minä puhun vain omasta kokemuksestani mutta niillä tekstiilirannoilla millä minä olen käynyt ei ole nakuja näkynyt lukuunottamatta ihan pikkulapsia.
Hietsussakin olen käynyt mutta ei ole nakuja näkynyt ei edes reuna-alueila vaikka se sinänsä ei edes olisi osoitus mistään alastomuuden hyväksymisestä.
En minä ammu yhtään yli vaan sinä. Nimittäin tuo olisi looginen seuraus sinun suvaitsevaisuuskäsityksellesi.
En oletakkaan saavani kylpylälipulla koko kylpylää käyttööni mutta se mitä oletan on että saan saunoa rauhassa alasti ilman häiriköitä.
Minäkin haluan saunoa rauhassa, ilman kyttääjien tunkeilevia katseita.
Jos havaitsen tai kuulen kylpylässä olevan pervon kyttääjän, menen saunaan ilman muuta pyyhkeeseen kietoutuneena. Minä en suvaitse saunassa mitään pillunkyttääjiä, vaan ESTÄN itseni kyttäämisen pyyhkeellä.
Minä VARMISTAN, että saan saunoa rauhassa ilman kyttääjien inhottavia katseita. Jos saunassa ei näy kyttääjiä, niin pyyhe putoaa kumman nopeasti alas lauteille.
Älä luule että ketään sun näköistä tyyppiä kiinnostaa kytätä.
Itse aihetutat sillä pyyhepervoilullasi paljon suuremman häiriön.
Kyllä vaan on porealtaalta kyttääjiä tullut perässäni saunomaan samaan aikaan. Muutama kyttääjä on poistunut saunasta HETI, kun ollut tullut saunaan ja on huomannut pyyhkeen ympärilläni.
Aivan ilmeisimmin he olivat tulossa nauttimaan alastomuudestani, mutta pyyhkeessä olevana en kelvannutkaan kytättäväksi.
Heti, kun tämä kytttääjä on poistunut saunasta, olen voinut pudottaa pyyhkeen pois ympäriltäni.
Miksi ihmeessä Vapaus HAUKUT kanssasi eri mieltä olevat heti, kun joudut omaperäisten höpöjuttujesi takia ahtaalle?
Kyllä sä olet kertakaikkiaan ilkeä ihminen.
En minä hauku heitä siksi että he ovat eri mieltä kanssani vaan siksi että he ovat väärässä ja usein myös turvatutuvat valheisiin.
He siis ovat ahtaalla enkä minä.
Ja se perässäni saunaan ängennyt oli puhdas kuin pulmunen.
Minä olin Sinusta Vapaus se roisto, kun en antanut perässäni saunaan rynnänneen kyttääjän rauhassa katsella tisujani ja pimppaani, niinkö?
Tuo kyttääjä oli vieläpä niin tyhmä, että hän toisti manööverinsä pariin otteeseen.
Ei kai ollut tuo reppana peräkammarin poika päässyt näkemään alastonta naista piitkään aikaan, luulen ma ;-)
Jaa-a. Kyllä sinne saa tulla jos on lippunsa maksanut. Jopa toisten perässä.
Mutta tietysti jos se saman henkilön osalta toistuu kovin monta kertaa on jo kyseessä häiriköinti enkä sitä halua puolustella yhtään.
Mutta ei se SILTIKÄÄN oikeuta pyyhkeen käyttöön saunassa. MIKÄÄN EI OIKEUTA niin äärimmäiseen hirmutekoon. EI MIKÄÄN.
Peräkammarinpojat sen sijaan käyttäytyy fiksusti aina ja näkee nakumestoissa vuodessa enemmän alastomia naisia kuin useimmat miehet eläissään joten lopeta heidän mustamaalaaminen.
ROSKAA. Miten jaksat sopertaa tuollaista?
Nyt tällä palstalla on jo jonkin aikaa sauhuttu jonkin ihmeellisen pakkoalastomuuden nimeen.
Luojan kiitos, pakkoalastomuus ei ole saanut juurikaan kannatusta edes naturistien keskuudessa ja se olikin odotettavissa, sillä naturistit tiedetään hyvin suvaitseviksi ihmisiksi.
Minua harmittaa naturistien puolesta, kun yksi häirikkö kuitenkin esiintyy monella nimimerkillä AINOANA oikean naturismin edustajana, vaikka hänen käsityksensä naturismista ovat sanalla sanoen vähän oudot.
Missään kylpylässä ei ole kielletty saunomasta pyyhkeeseen verhoutuneena.
Myöskään naturistitilaisuuksissa ei ole mitään pakkoalastomuus vaatimusta.
Onkohan kyseessä jokin näppinsä naturistien piirissä polttaneen hemmon kostoretkestä, vai mistä tässä on kyse?
Suomalaiset naturistit ovat aina hyväksyneet jonkin verran verhoutumista tilaisuuksissaan, koska he ovat tienneet, että verhoutuminen on vain alustavaa totuttelua alastomaan ympäristöön...
lukemaan kommenttia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000000292&posting=22000000031279904
käyttäjätunnus luotu. Tämä palsta selvästi tarvitsee lisää oikeamielisyyden puolustajia.
Kuulutko sinä näiden tiirailijoiden puolustelijoihin, nimim. Vapautus?