ei haluaisi Putinin jatkavan Venäjän tosiasiallisena johtajana.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/9671-suomalaiset-varauksellisia-putinin-asemaan-venajalla
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/9671-suomalaiset-varauksellisia-putinin-asemaan-venajalla
Valtaosa
suomalaisista
17501
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...ettei sitä(kään) kysytä suomalaisilta vaan sen(kin) päättää venäläiset.
Muistakaa, että Markus Lehtipuu on julistanut, että
Karjalan palautuksesta ei kysytä suomalaisilta:
"Mielestäni Suomen raja on määritelty jo 1920 Tartossa, eikä sen rajan palauttaminen mielestäni tarvitse "kannatusta". Se on Suomen raja. Piste."
Jos kerran Markus on moista kirjoittanut omalla nimellään, niin vastatkoon myös omalla maineellaan. Markus nimittäin esiintyy tietokirjailijana http://www.matkaopas.com/
Surullista, jos emme enää voi tietää mikä osuus jänen kirjallisista tuotoksistaa on faktaa ja mikä fiktiota http://www.valtakunta.eu/index2.html
Itse olen lukenut Markuksen Karjala -opasta ja mm. sen johdannossa totesin eräitä virheitä, jotka voisivat näin selittyä peräti sepitteellisiksi. Virheitä oli mm. eräissä ajankohdissa ja aikajaksoissa. Virheitä tai pikeminkin puutteita oli myös itse opasteksteissä, mutta ne toki selittyisivät myös selektiivisyydellä.
Kannakselta ja Viipurista on saatavilla tänään valtavasti asiallistakin tietoa sekä venäläiseltä että suomalaisilta tahoilta suomenkielellä, englanniksi, ruotsiksi, sekä erittäin paljon uudempaa arkeologista tietoa englanniksi ja venäjäksi.
On täysin naurettavaa ja typerää kaivaa tietoa enää Pro Karelian ja Karelia Klubin ympärillä pyöriviltä häiriintyneiltä suhteellisuuden tajunsa menettäneiltä kiihkoilijoilta. Nämä järjestöt henkilöineen joutavat historian kaatopaikalle lokkien ja rottien ruuaksi.
Nimeä virheet.
Siinä oikein iitin tiltu. Ei se propaganda kuule enää meihin suomalaisiin uppoa.
En muista yksityiskohtia, kun olen jo palautanut kirjan kirjastoon. Jos oikein muistan, niin jotain epätäsmällisyyttä oli mm. alueiden kuulumisessa Ruotsiin/Suomeen/Novgorodiin/Venäjään/Neuvostoliittoon. Faktoista tarkka muistyaisi, ettei esim. Sortavala kuulunut Suomeen kertaakaan ennen vuotta 1812. Toki Ruotsiin kuuluva aikavälillä 1617 - 1721 sekä miehityshallinnossa 1580-95.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Käkisalmen_lääni
Vastaavasti 1900-luvun osalta kirjailija on tekstin eri kohdissa oman teksitinsä kanssa ristiriitainen. Alueiden miehitysjaksot ja toisaalta siirtyminen virallisesti valtionalueesta toiseen jää tekstissä ehkä tarkoitukselisesti epämääräiseksi.
Sattaa olla että teoksen näkökulmaksi ilmeisesti valittu ns. kotiseutumatkailu ja erinäisten sota- ja taisteluretkien reitit on vaikuttanut kohdevalintoihin varsinaisessa opas osassa. Nykypäivän yleisturismin kannalta esim. karjalaiskylät välillä Suojärvi - Tsalna oli kuvailtu kovin niukasti. Tästä olen kuullut kritiikkiä muiltakin.
Muuta en viitsi lasketella ulkomuistista ...
"Tulkaa tänne saatte leipää... 4.1.2008
klo 19.31 Siinä oikein iitin tiltu. Ei se
propaganda kuule enää meihin ...uppoa"
...että ProKarelian opetuslapsiin tehoaa
vain tiltumainen propaganda ja demagogia,
ei historiatiede tai arkelologinen tieto.
Jos mikä Suomessa on tänään vastenmielisempää
niin nämä Tiltunsa kanssa vieläkin örisevät
"prokarelianistit"...
http://totalitarismi.com/240504/26i.jpg
...märkiä öitä kaikille "prokarelianisteille"!
http://mexfiles.files.wordpress.com/2007/03/goebbels.jpg
Siis sinusta neuvostotalitarismi oli ihan ok? Ja sitä ei sovi arvostella?
Jaahas, se natsikortti sitten vedettiin esiin.
Säälittävää.
...varmasti koko kysymystä! Kansalaisille esitetty kysymys oli muotoiltu siten, että sen saattoi tulkita miten tahansa.
Ja sitä paitsi 90% suomalaisista ei varmasti tunne Venäjää tai Venäjän politiikkaa yhtään sen paremmin kuin Iltalehtien lööppitoimittajat.
Venäjällä on sisäisesti ja suhteissa EU-maihin tietysti monia suuria poliittisia ja yhteiskunnallisia ongelmia, mutta kun niitä ymmärtävät harvat eri hoitolaitoksissa istuskelevat "tutkijammekaan" niin kuinka sitten yksinkertaiset toimittajat.
Nämä ristiriidat ovat valtavan paljon monisäikeisempiä - strategisia, sotilaallisia, turvallisuuspoliittisia, taloudellisia, ja jopa historiallisiakin - kuin viestimissä annetaan ymmärtää...
Putinin kannatus olisi varmaan vähän korkeampi meilläkin, jollei olisi mennyt räjäyttelemään niitä kerrostaloja ensitöikseen saadakseen mainetta ja teknosyyn tsetsenian sodalle. Tai saahan sitä räjäyttelläkin, mutta sitten ei pitäisi jäädä kiinni itse-teosta. Todellista putinin kannatusta naapurimaassahan ei taas tiedä kukaan mitä se oikeasti on tai olisi.
korkeampi sen kannatuksen niitten kerrostalojen takia? Ainakin päätellen jonkin historiaan perustuvan vihamielisyyden tasosta tällä palstalla.
Ei tollaset temput sitäpaitsi kenenkään valtaa horjuta, komiasti meni Georgekin toiselle kaudelle, vaikka tuplatornit hujahti alas - ja hups, sillanpääasema lähi-idässä.
krapulaa ja opettelee niitä arvoja, joita sille on tolkutettu jo vuosikymmenet. Venäjähän näyttää olevan vähän kaikkien kanssa vihollinen nykyisin.
USA ja Venäjä eivät ole mitenkään erityisesti vihollisia keskenään. Enemmänkin nuo "erimielisyydet" ovat Venäjän lapsellista kiukuttelua lännen suuntaan, koska kylmänsodan päätyttyä Venäjälle ei jäänyt käytännössä kuin luu käteen. No nyt tuossa jälleenrakennuksensa (taas kerran) ohella Venäjä on joutunut huomaamaan, että se aika minkä he kuppasivat kommunisminsa kanssa on menetetty. Se kun ei nykypäivänä enää riitä, että vaihdetaan vähän poliittista järjestelmää ja tapetaan toisinajattelijat ja laitetaan maa kuosiin orjatyövoimalla.
Nyt täytyy kuitenkin myös huomioida, että Putinin noustessa valtaan, hän myös toi Venäjän politiikkaan ne kgb:stä oppimansa ja omaksumansa arvot. Mitenkään edistyksellisiksi noita arvoja ei voi hyvällä tahdollakaan kutsua. Jeltsinin aikana Venäjällä ei ollut erimielisyyksiä juuri kenenkään kanssa.
No kyllä Venäjällä on suotuistakin kehitystä ja selvästi vanhetessaan Putinkin on alkanut vähän pehmetä (siis muualtakin kuin päästänsä). Tai tällaisia viitteitä ainakin hänen ja hänen lähipiirinsä lausunnoista voisi päätellä. Esimerkiksi tässä taannoin hänen nimittämänsä seuraaja mainitsi myös sosiaalisesta sektorista ja hyvinvoinnista. Tällaistahan ei ole tapahtunut sitten viimevuosisadan alun, joten suunnassa on selkeästi ainakin muutoksen yritys.
Joten minun nähdäkseni USA:n ja Venäjän välit ovat hyvät ja jos eivät ole niin se on vain hetkellinen notkahdus. Venäjä ensin opettelee vähän kansainvälisiä sääntöjä ja inhimillistä politiikkaa ja palaa sitten ruotuun nuolemaan Yhdysvaltoja. Tämä siis tapahtuu kun krapula alkaa hellittää..
Nyt on naapurissa meneillään vahvan Venäjän palauttaminen, ja kuten vaalituloksesata näkee, niin kansa on messissä.
Empä odottaisi mitään USA nuoleskeluja tai muutakaan "pehmeää" käytöstä. Samoin kaikki ultra-demokraattiset hali-hali hommat luultavasti antavat kyllä odottaa itseään vielä melko pitkään.
Hyvä tai huono, mene ja tiedä.
Höpöhöpö. Vahvaa Venäjää "palautetaan" samoilla vanhoilla neuvostokonsteilla: toisinajattelijoita vainotaan, arvostelijat listitään, Naapurimaan suuntaan (Viro) uhotaan, valtapitävien puolell organisoidaan jugend-roskaväkeä, vaalimenetelmä täysin mätä.. jne.
En pitäisi suomalaisia niin tyhminä, etä olisivat Putinista täysin väärässä.