Erikoinen Erkki Tuomioja

koskien itse asiaa, miksi nykyinen uskonnonvapaus on käsittämätön lasten kannalta.

>>Vuodesta 1923 lähtien meillä suomalaisilla on ollut uskonnonvapaus. Siihen kuuluu oikeus harjoittaa omantuntonsa mukaista uskoa, kunhan se ei vahingoita muita ja oikeus olla uskomatta tai osallistumatta arvojensa vastaisen uskonnon palvontamenoihin, ts. positiivinen ja negatiivinen uskonnonvapaus. Yli 80-vuotta tämän lain vaikutuksen alaisiksi ovat lukeutuneet valitettavasti vain täysi-ikäiset yksilöt.

Minusta yleinen väärinkäsitys ja stereotypia aikuisten keskuudessa on, että lapsen tulisi omaksua vanhempiensa arvomaailma. Oletan tästä johtuvan lainsäädännöllä vahvistetun syyn siihen, miksi meillä penikoilla on ”velvollisuus” kuulua valtionkirkkoon, mikäli vanhempamme eivät päätä toisin. Tämän ennakkoluulon uskon vahvistuvat entisestään erilaisista kokemusperäisistä tiedoista ja niiden lähteistä, joissa äidin pieni enkeli on löytynyt kadunojasta viinapäisenä muun nuorisojoukon kannustuksesta. Toiseksi me nuoret olemme keskimäärin sen verran taneleita ymmärtämään järjestäytymisen suomat edut oikeuksiemme kannalta, että meitä pystytään käyttämään hyväksi erilaisilla metodeilla, lukien sisäänsä uskonnollisen hyväksikäytön. Nuorisokulttuurimme valitettavasti on, mitä on.

Arvomaailman oppiminen lähtee aina yksilöstä itsestään, vaikka sen täytyykin olla julkisen moraalin asettamien ehtojen hyväksymä. Kunkin persoonan mieli taas ajaa aina nautintojen runsauden ja kärsimysten vähäisyyden perään. Näistä kahdesta seikasta seuraa yleisesti hyväksyttyjen lakipykälien kiertäminen, mikäli niitä ei olla saatu käytäntöön objektiivisella tasolla. Toisin sanoen (ja yhdistäen samalla seuraavaan kirkon ja nuorten välisen suhteen) Suomen laki ja kirkon oppi kyllä teoriassa kieltävät lapsen vakaumuksenvapauden, mutta se ei yletä käytönnän tasolle. Paperille kirjoitettu teksti on vain subjektiivinen argumentti objektiivista todellisuutta vastaan. Väite uskonnonvapaudesta on kumottu jo sillä, että voisin vastata kuuluvani uskontokuntaan tahtomattani, uskomatta myöskään itse sanomaan. Yleinen huomaamani vastaväite seuraavaan on, että vanhempani näkevät minulle parhaimmat vaihtoehdot, joita minun olisi velvollisuus noudattaa. Olen usein vastannut, ettei ”pakkouskonto” kertakaikkiaan toteudu käytännössä ja niin tapahtuessaan se vähiten juuri olisikin uskonnonvapautta.

Keksin kuitenkin vielä yhden vasta-argumenttivaihtoehdon, jonka voisi esittää uskonnonvapautemme kielloksi. Demokratia, se ”pääpiruista” suurin, perustuu enemmistön päätösvaltaan. Alle 18-vuotiaat ovat väestöllisesti selvästi vähemmistönä vanhempien ylivaltaan nähden, eikä heillä ole päätösvaltaa juuri vähäisyytensä takia. Tällöin, mikäli enemmistö aikuisista ei halua lapsille vapautta vakaumukseen, ei sitä myöskään tule. Kuitenkin meidät kakarat lasketaan kuuluvan kansalaisiksi ja kansalaisiinhan juuri yleisesti kohdistetaan kaikki vapaudet. On siis syytä määritellä nämä säädökset uudelleen juuri äskeisen takia, sillä muulloinhan kyseiset määritelmät ovat silkkaa propagandaa. Mutta ennen kaikkea: Vaikka kymmenen miljardia kärpästä sanoisikin paskaa hyväksi, ei se sitä paremmaksi muuttaisi. Mielipideriippuvaisia asioita ei pide muuntaa ”pen and paper”:llä yleismaailmallisiksi totuuksiksi.>>

lord_juhani9 kirjoitti:

koskien itse asiaa, miksi nykyinen uskonnonvapaus on käsittämätön lasten kannalta.

>>Vuodesta 1923 lähtien meillä suomalaisilla on ollut uskonnonvapaus. Siihen kuuluu oikeus harjoittaa omantuntonsa mukaista uskoa, kunhan se ei vahingoita muita ja oikeus olla uskomatta tai osallistumatta arvojensa vastaisen uskonnon palvontamenoihin, ts. positiivinen ja negatiivinen uskonnonvapaus. Yli 80-vuotta tämän lain vaikutuksen alaisiksi ovat lukeutuneet valitettavasti vain täysi-ikäiset yksilöt.

Minusta yleinen väärinkäsitys ja stereotypia aikuisten keskuudessa on, että lapsen tulisi omaksua vanhempiensa arvomaailma. Oletan tästä johtuvan lainsäädännöllä vahvistetun syyn siihen, miksi meillä penikoilla on ”velvollisuus” kuulua valtionkirkkoon, mikäli vanhempamme eivät päätä toisin. Tämän ennakkoluulon uskon vahvistuvat entisestään erilaisista kokemusperäisistä tiedoista ja niiden lähteistä, joissa äidin pieni enkeli on löytynyt kadunojasta viinapäisenä muun nuorisojoukon kannustuksesta. Toiseksi me nuoret olemme keskimäärin sen verran taneleita ymmärtämään järjestäytymisen suomat edut oikeuksiemme kannalta, että meitä pystytään käyttämään hyväksi erilaisilla metodeilla, lukien sisäänsä uskonnollisen hyväksikäytön. Nuorisokulttuurimme valitettavasti on, mitä on.

Arvomaailman oppiminen lähtee aina yksilöstä itsestään, vaikka sen täytyykin olla julkisen moraalin asettamien ehtojen hyväksymä. Kunkin persoonan mieli taas ajaa aina nautintojen runsauden ja kärsimysten vähäisyyden perään. Näistä kahdesta seikasta seuraa yleisesti hyväksyttyjen lakipykälien kiertäminen, mikäli niitä ei olla saatu käytäntöön objektiivisella tasolla. Toisin sanoen (ja yhdistäen samalla seuraavaan kirkon ja nuorten välisen suhteen) Suomen laki ja kirkon oppi kyllä teoriassa kieltävät lapsen vakaumuksenvapauden, mutta se ei yletä käytönnän tasolle. Paperille kirjoitettu teksti on vain subjektiivinen argumentti objektiivista todellisuutta vastaan. Väite uskonnonvapaudesta on kumottu jo sillä, että voisin vastata kuuluvani uskontokuntaan tahtomattani, uskomatta myöskään itse sanomaan. Yleinen huomaamani vastaväite seuraavaan on, että vanhempani näkevät minulle parhaimmat vaihtoehdot, joita minun olisi velvollisuus noudattaa. Olen usein vastannut, ettei ”pakkouskonto” kertakaikkiaan toteudu käytännössä ja niin tapahtuessaan se vähiten juuri olisikin uskonnonvapautta.

Keksin kuitenkin vielä yhden vasta-argumenttivaihtoehdon, jonka voisi esittää uskonnonvapautemme kielloksi. Demokratia, se ”pääpiruista” suurin, perustuu enemmistön päätösvaltaan. Alle 18-vuotiaat ovat väestöllisesti selvästi vähemmistönä vanhempien ylivaltaan nähden, eikä heillä ole päätösvaltaa juuri vähäisyytensä takia. Tällöin, mikäli enemmistö aikuisista ei halua lapsille vapautta vakaumukseen, ei sitä myöskään tule. Kuitenkin meidät kakarat lasketaan kuuluvan kansalaisiksi ja kansalaisiinhan juuri yleisesti kohdistetaan kaikki vapaudet. On siis syytä määritellä nämä säädökset uudelleen juuri äskeisen takia, sillä muulloinhan kyseiset määritelmät ovat silkkaa propagandaa. Mutta ennen kaikkea: Vaikka kymmenen miljardia kärpästä sanoisikin paskaa hyväksi, ei se sitä paremmaksi muuttaisi. Mielipideriippuvaisia asioita ei pide muuntaa ”pen and paper”:llä yleismaailmallisiksi totuuksiksi.>>

Lue lisää

Koskien "lähiaikojeni kirjoitusta".

Jos vanhemmat eivät luo lapsilleen pohjaa näiden omalle arvomaailmalle, niin kuka sen tekee? Tulkitsenko oikein, kun tulksen vaihtoehdon tarkoittavan vapaata kasvatusta, ilman arvomaailmaa? Miten lapset kehittävät oman arvomaailmansa, jos eivät voi verrata sitä mihinkään - kuten vanhempiensa arvomailmaan. Lapset oppivat, millainen käytös on sopivaa ja mikä on moraali. Näin toimii organisaatio nimeltä yhteiskunta.

Ilman minkäänlaisia oppeja moraalista, ei liene epäselvää, miten mahtaa käydä...

Jos taas kirjoituksessa ei puhuta moraalista, vaan pelkästään uskonnosta, pidän sitä tekopyhänä - pitääkö puhua myös moraalin "pakkosyötöstä"?

Tottakai jokainen lapsi on yksilö ja hänellä on omat arvonsa. Omien arvojen luominen tapahtuukin murrosiässä - pakollisne kapinan jälkeen. Näitä arvoja ei kuitenkaan ole mahdollista luoda, jos niiden rakentamiselle ei ole pohjaa.

Uskonnonvapaus antaa vapauden harjoittaa omaa uskontoaan. Lapsen ei ole myöskään pakko pitäytyä vanhempiensa uskossa, mietinkin, miten tästä saadaan sana "pakkosyöttö". Uskonnon opettaminen perheessä kuvastaa vain perheen moraaliarvoja.

Ei teologia myöskään ole suinkaan pseudotiede, vaan ihan aito yliopistotiede - etiikasta ja historiasta koostuva. Onko näin, ettei mistään muusta muka voi valittaa, niin kuin ei pahempia ongelmia olisi...

Santtu kirjoitti:

Koskien "lähiaikojeni kirjoitusta".

Jos vanhemmat eivät luo lapsilleen pohjaa näiden omalle arvomaailmalle, niin kuka sen tekee? Tulkitsenko oikein, kun tulksen vaihtoehdon tarkoittavan vapaata kasvatusta, ilman arvomaailmaa? Miten lapset kehittävät oman arvomaailmansa, jos eivät voi verrata sitä mihinkään - kuten vanhempiensa arvomailmaan. Lapset oppivat, millainen käytös on sopivaa ja mikä on moraali. Näin toimii organisaatio nimeltä yhteiskunta.

Ilman minkäänlaisia oppeja moraalista, ei liene epäselvää, miten mahtaa käydä...

Jos taas kirjoituksessa ei puhuta moraalista, vaan pelkästään uskonnosta, pidän sitä tekopyhänä - pitääkö puhua myös moraalin "pakkosyötöstä"?

Tottakai jokainen lapsi on yksilö ja hänellä on omat arvonsa. Omien arvojen luominen tapahtuukin murrosiässä - pakollisne kapinan jälkeen. Näitä arvoja ei kuitenkaan ole mahdollista luoda, jos niiden rakentamiselle ei ole pohjaa.

Uskonnonvapaus antaa vapauden harjoittaa omaa uskontoaan. Lapsen ei ole myöskään pakko pitäytyä vanhempiensa uskossa, mietinkin, miten tästä saadaan sana "pakkosyöttö". Uskonnon opettaminen perheessä kuvastaa vain perheen moraaliarvoja.

Ei teologia myöskään ole suinkaan pseudotiede, vaan ihan aito yliopistotiede - etiikasta ja historiasta koostuva. Onko näin, ettei mistään muusta muka voi valittaa, niin kuin ei pahempia ongelmia olisi...

Lue lisää

Murhanhimoiset islamistit odottavat jo ahneena pääsevänsä uskonnonvapauden apajille. Ne odottavat tilaisuutta ja jo oikeasti johtavat tämankin maan tyhmää mediaa ja virkamieskuntaa. Suomi on jo taipunut islamistien ym.- vähemmistöjen vaatimusten ja heidän tänne tuomansa terroriuhan edessä. Vittu mitä porukkaa olemme! Koko länsimaalaisuus demokratioineen ja naisten oikeuksineen perustuu kristinuskon ns. humaaniin tulkintaan. Islaminuskonto on jo rakenteena mielipuolinen. Se on verisen kaaoksen ja diktartuurin uskonto. Varokaa sitä. Kristinuskoa kannattaa tukea.

uskonvapaus kirjoitti:

Murhanhimoiset islamistit odottavat jo ahneena pääsevänsä uskonnonvapauden apajille. Ne odottavat tilaisuutta ja jo oikeasti johtavat tämankin maan tyhmää mediaa ja virkamieskuntaa. Suomi on jo taipunut islamistien ym.- vähemmistöjen vaatimusten ja heidän tänne tuomansa terroriuhan edessä. Vittu mitä porukkaa olemme! Koko länsimaalaisuus demokratioineen ja naisten oikeuksineen perustuu kristinuskon ns. humaaniin tulkintaan. Islaminuskonto on jo rakenteena mielipuolinen. Se on verisen kaaoksen ja diktartuurin uskonto. Varokaa sitä. Kristinuskoa kannattaa tukea.

Lue lisää

Ei minusta pitäisi poliittisia puolueitakaan tukea yhteyskunnan varoista!

uskonvapaus kirjoitti:

Murhanhimoiset islamistit odottavat jo ahneena pääsevänsä uskonnonvapauden apajille. Ne odottavat tilaisuutta ja jo oikeasti johtavat tämankin maan tyhmää mediaa ja virkamieskuntaa. Suomi on jo taipunut islamistien ym.- vähemmistöjen vaatimusten ja heidän tänne tuomansa terroriuhan edessä. Vittu mitä porukkaa olemme! Koko länsimaalaisuus demokratioineen ja naisten oikeuksineen perustuu kristinuskon ns. humaaniin tulkintaan. Islaminuskonto on jo rakenteena mielipuolinen. Se on verisen kaaoksen ja diktartuurin uskonto. Varokaa sitä. Kristinuskoa kannattaa tukea.

Lue lisää

jos tuntisit yhtään Islamia niin et sanoisi noin. Islamhan on syntynyt juutalaisuudesta kuten Kristinuskokin. Islamin huono maine johtuu vain tästä pienestä islamistisesta ääriryhmästä, joka tekee (pientä) pyhää sotaa kristittyjä ja omiaan vastaan. Kyllähän diktatuuria ilmenee (tai ilmeni) myös kristityissä maissa.

... kirjoitti:

jos tuntisit yhtään Islamia niin et sanoisi noin. Islamhan on syntynyt juutalaisuudesta kuten Kristinuskokin. Islamin huono maine johtuu vain tästä pienestä islamistisesta ääriryhmästä, joka tekee (pientä) pyhää sotaa kristittyjä ja omiaan vastaan. Kyllähän diktatuuria ilmenee (tai ilmeni) myös kristityissä maissa.

Lue lisää

Lue kirkkohistoriaa islamin alkuajoilta (600-luvulta lähtien) tuonne Lutherin reformaatioon. Siinä on pieni pyhä sota kaukana!!!

?!??!?!?! kirjoitti:

Lue kirkkohistoriaa islamin alkuajoilta (600-luvulta lähtien) tuonne Lutherin reformaatioon. Siinä on pieni pyhä sota kaukana!!!

Jihad - kaksi pyhää sotaa
Pyhä Sota oli islamin uskon kuudes peruspilari uskontunnustuksen, rukouksen, almujen annon, paaston ja Mekkaan suuntautuvan pyhiinvaelluksen ohella.

Jihadissa on erotettavissa suurempi jihad, joka on kilvoittelua itsensä kanssa. Pienempi jihad on se Pyhä Sota, joka länsimaissakin tunnetaan. Islamin peruspilarina jihad on nykyisin vain Sansibarin ibadiiteilla ja joillakin muilla lahkoilla. Pyhä Sota on kuitenkin edelleen kaikkien islamilaisten ehdoton velvollisuus.

Ote Verkkouutisista

Entä puoletuet? kirjoitti:

Ei minusta pitäisi poliittisia puolueitakaan tukea yhteyskunnan varoista!

Tana jo puuoluetuet pois, ainakin noilta sossu demareilta, niitten piirissähän ei yleisestikään näitä isänmaallisia uskontoarvoja viljellä. On se sellaista ryysyläissakkia. Hyi tana....saunan taakse vaan!

... kirjoitti:

jos tuntisit yhtään Islamia niin et sanoisi noin. Islamhan on syntynyt juutalaisuudesta kuten Kristinuskokin. Islamin huono maine johtuu vain tästä pienestä islamistisesta ääriryhmästä, joka tekee (pientä) pyhää sotaa kristittyjä ja omiaan vastaan. Kyllähän diktatuuria ilmenee (tai ilmeni) myös kristityissä maissa.

Lue lisää

Islam on jo rakenteellisesti mätä eli diktatorinen uskonto. Sen järki näkyy miten islamilaisilla mailla menee. Islam luo kaaosta ja tekee ihmisistä murhahimoisia hulluja. Se on paska uskonto. Sille ei pidä kritillisessä ja sen vuoksi vauraassa, demokraatisessa ja rauhallisessa lännessä antaa mitään sijaa. Islam tuhoaa talouden, tasa-arvon, naisen aseman, kulttuurin,luonnon, nostaa hullut valtaan, tekee yteisöistä perverssejä diktatuureja, synnyttää vääjäämättä sodan ihmisten ja kansojen välille. Islam ei ole koskaan kyennyt luomaan rauhaa, tasa-arvoa, ahkeruutta ja vaurautta. Islam vaatii orjia ja luo orjuuteen perustuvia yhteisöjä. Ilsman leikkaa naiset ja kiitokseksi raiskaa ne. Historia osoittaa jokaisen sanan todeksi. Tuomioja on vaarallisilla vesillä. Hän on luvalla sanottuna aika tyhmä ja vastuuton.

K-edustien palkat alas kirjoitti:

Tana jo puuoluetuet pois, ainakin noilta sossu demareilta, niitten piirissähän ei yleisestikään näitä isänmaallisia uskontoarvoja viljellä. On se sellaista ryysyläissakkia. Hyi tana....saunan taakse vaan!

Lue lisää

    Teologia osana valtion tukemaa akateemisuutta on kuin antaisi lapselle asuntolainaa. Teologia tahtoo päästä mukaan ilmaiseen koulutukseen, mutta se ei täytä yleishyödyllisyyden kriteerejä. Teologiassa tutkitaan yhteiskunnan laitoksia, jotka ovat syntyneet Jumalanpalvontaa varten. Teologia ei ole Jumalauskoa, mutta kaikki eivät tarvitse pääsyä sellaiseen tutkimukseen. Yliopistoon kuuluvat ainoastaan sellaiset tieteet, jotka perustuvat tieteellisiin löydöksiin ja jotka pyrkivät edistämään niitä. Tieteellisyys määritellään prosessina, jossa tehdään hypoteesi, sen todentava koe ja sitten pystytään toistamaan alkuperäinen hypoteesi riippumattomalla kokeella. Teologia ei ansaitse ilmaisen koulutuksen statusta kaikille tutkijoille, koska sen perushypoteesia ei pystytä todentamaan kokein. Sen tutkimukset koskevat vain kirkollisia erityisintressejä, joilla ei ole sijaa universaalissa tieteessä. Teologiaa ei pitäisi mielestäni edes opettaa yliopiston näköisessä "tiedekunnassa". Se kuuluu opistotasolle. Samaa koskee taideteollista tiedekuntaa. Taide on subjektiivinen ala, joka ei myöskään korreloi tieteellisen metodin kanssa. Taiteiden tiedekunnat ja teologiset tiedekunnat edustavat kumpikin erityisintressejä, tiettyjen yhteiskunnallisten painostusjärjestöjen etuja, jotka eivät kestä riippumatonta ja kriittistä tutkimusta. Nykyään tällaiset opistotaiteet pyrkivät yliopistostatukseen, joka johtuu kenties siitä, että markkinat levittävät tietynlaista erityisintressiajattelua, jossa ei osata luokitella asioita prioriteettijärjestykseen. Ne yrittävät hyötyä poliittisesta yleishyödyllisyydestä, sosialistisen projektin ilmaisesta koulutuksesta, ja valitettavasti useimmat eivät pysty perustelemaan miksi ne eivät täytä sen edellytyksiä. Akateemisten tieteiden ei pidä jakaa resursseja ei-akateemisten taiteiden kanssa, mutta akateemiset tieteet ansaitsevat osan yhteisistä resursseista.

Entä puoletuet? kirjoitti:

Ei minusta pitäisi poliittisia puolueitakaan tukea yhteyskunnan varoista!

Tuomioja on uskontokunnaltaan vanhaa ateististi sukua..

-Ateismi kuten muutkin uskonnot ja aatteet ovat vallankäyttövälineitä..tai hirmuisia vallankäytön välineitä..
-Uskonto ja aatteet mukautuvat aina valtaa pitävien tahtoon..

60- rauhan vuoden aikana ovat Euroopan rahavalta ja poliittinenvalta eli lainsäädäntövalta keräytyneet toisilleen tuttujen ihmisten ja sukujen käsiin..
-Valtaa pitävät haluavat pitää rahansa ja valtansa nykyisellä eliitillä ja heidän perillisillään.

-Kansan sivistystasoa ja ihmisoikeuksia rajoitetaan ja orjuus pyritään palauttamaan,
jotta uusia mahtimiehiä ei nousisi muista suvuista vaarantamaan nykyisten eliittisukujen asemaa..


-Tuomiojan määräyksestä Suomen hallitus kutsui Heng Peon salaisiin koulutustehtäviin maahamme.

Kiduttaja massamurhaaja poliisi Heng Peo pidätettiin lentokentällä matkalla Suomeen ja pantiin 18-vuodeksi vankilaan ennenkuin hän ehti antamaan koulutusta Suomessa.
-Suomen valtio valitti Heng Peon tuomiosta onnistumatta vapauttamaan murhaaja kiduttajaa koulutustehtäviin.
-Sitä ei uutisoitu,palkkasiko Valtio Tuomiojan toimesta toisen henkilön jatkamaan Heng Peon työtä Suomessa, vai muuttiko Tuomioja suunnitelmiaan ?.

-Kutsuiko valtio palkkamurhiin erikoistuneita miehiä tavis perheiden mukana Suomeen, kutsuessaan 1000 ihmistä Romaniasta,Bulgariasta,Burmasta ja
( balkkanilta) tänne.?.

- Jokainen uskonto, ismi ja aate voi muovautua (ja muovautuu) hirmuvaltiuteen valmiin eliitin käsissä demokratian vastaiseksi irvikuvakseen..
.

Tässä asiassa on huomattava epäkohta!!!
ko. ikä pitäisi ehdottomasti laskea 15. Itse olen 16 ja olisi mukava jos voisi vain netin kautta erota kirkosta. Tosinhan myös alle 18-vuotiaathan saavat erota halutessaan kirkosta, vaatien silti vanhempien allekirjoitukset eropaperiin. Onneksi itse saan vanhempieni suostumukset.

Uskonto on silti myös kulttuuria ja siksi olen ilonen että mut on kastettu ja ala-asteella yläasteella oon uskontoa koulussa opiskellu. Kristinuskossa on monia hyviä tarinoita, joissa on hyvä opetus. Vaikka olen ateisti(/agnostikko), kannatan joitakin uskonnollisia tarinoita, yhtälailla kun muitakin kasvattavia satuja. En silti mitään "Jeesus tuli ja paransi kaikki"- satuja omille tuleville lapsilleni lukisi..Niihin kun en usko.

Tuosta tuputuksesta vielä, omassa tapauksessani sellaista ei mielestäni ole ollut, ei perheen osalta. Vanhemmistani kumpikaan ei kuulu kirkkoon. Vain mä ja pikkubroidi ollaan kirkossa, tosin itse olen juuri tulostamassa eropapereita www.eroakirkosta.fi :stä.

Musta on hyvä juttu että oon ollu kirkossa, koska jos mua ei olis kastettu, tiiän että monet olis kysellyt siitä, miksi on näin ja plaaplaa..Kun olen ollut kirkonjäsen, ei oo tarvinnu keskustella siitä kamujen kans, eikä oo tarvinnu päättää että uskonko vai ei. Nyt tiedän etten usko, joten eroan. That's it. Ei oo tarvinnu vielä maksaa veroja kirkolle, joten sinänsä siitä ei ole ollut mitään haittaa.

Vanhemmat ei oo uskontoa mulle tuputtanut, mutta koulu onkin sitten erijuttu. En tajua miksi ala-asteella käytetään niin hirveästi aikaa uskonnontunteihin. Kuten sanoin, kristillisissä oppikirjoissa on paljon opettavaisia tarinoita, mikä on hyvä. Uskonnontunneilla pitäisi silti mielestäni kertoa kaikista uskonnoista melko tasapuolisesti. Ja osa uskonnontunneista voitaisiin vaihtaa elämänkatsomustiedoksi.

Äh, nyt on jo liikaa tekstiä.. Mutta ehdottomasti ikää pitäisi laskea! Vaikka olen ala-ikäinen, on mulla omat mielipiteeni joista olen varma. On sääli että jotkut ikäiseni eivät saa huoltajiensa hyväksyntää kirkosta eroamiseen. Sitäpaitsi, kirkkoonhan voi aina liittyä takasin jos siltä tuntuu. Näin en kyllä luultavasti tee, korkeintaan vanhana mummona kun aivotoiminta vähenee ja kuolema alkaa pelottamaan :D

uskonvapaus kirjoitti:

Murhanhimoiset islamistit odottavat jo ahneena pääsevänsä uskonnonvapauden apajille. Ne odottavat tilaisuutta ja jo oikeasti johtavat tämankin maan tyhmää mediaa ja virkamieskuntaa. Suomi on jo taipunut islamistien ym.- vähemmistöjen vaatimusten ja heidän tänne tuomansa terroriuhan edessä. Vittu mitä porukkaa olemme! Koko länsimaalaisuus demokratioineen ja naisten oikeuksineen perustuu kristinuskon ns. humaaniin tulkintaan. Islaminuskonto on jo rakenteena mielipuolinen. Se on verisen kaaoksen ja diktartuurin uskonto. Varokaa sitä. Kristinuskoa kannattaa tukea.

Lue lisää

Mistähän kolosta olet tietosi onkinut? Kyllä kristinusko ja islam ovat molemmat aivan yhtä verisiä ja raakoja uskontoja. Etkö ole lukenut vanhasta kunnon miekkalähetyksestä, jolla tätä sinun täydellistä kristinuskoasi on levitetty?
Islam on rakenteeltaan rauhan uskonto. Perehdy asiaan ennen kuin tulet tänne levittämään väärää tietoa.

keimmo kirjoitti:

Mistähän kolosta olet tietosi onkinut? Kyllä kristinusko ja islam ovat molemmat aivan yhtä verisiä ja raakoja uskontoja. Etkö ole lukenut vanhasta kunnon miekkalähetyksestä, jolla tätä sinun täydellistä kristinuskoasi on levitetty?
Islam on rakenteeltaan rauhan uskonto. Perehdy asiaan ennen kuin tulet tänne levittämään väärää tietoa.

Lue lisää

Kaikki Judeo-kristilliset uskonnot ovat verisiä ja inhottavia.. kaiken lisäksi tyhmentävät ihmisen.. Samoin kuin nykyään media ja rutiini.

intiaani kirjoitti:

Tuomioja on uskontokunnaltaan vanhaa ateististi sukua..

-Ateismi kuten muutkin uskonnot ja aatteet ovat vallankäyttövälineitä..tai hirmuisia vallankäytön välineitä..
-Uskonto ja aatteet mukautuvat aina valtaa pitävien tahtoon..

60- rauhan vuoden aikana ovat Euroopan rahavalta ja poliittinenvalta eli lainsäädäntövalta keräytyneet toisilleen tuttujen ihmisten ja sukujen käsiin..
-Valtaa pitävät haluavat pitää rahansa ja valtansa nykyisellä eliitillä ja heidän perillisillään.

-Kansan sivistystasoa ja ihmisoikeuksia rajoitetaan ja orjuus pyritään palauttamaan,
jotta uusia mahtimiehiä ei nousisi muista suvuista vaarantamaan nykyisten eliittisukujen asemaa..


-Tuomiojan määräyksestä Suomen hallitus kutsui Heng Peon salaisiin koulutustehtäviin maahamme.

Kiduttaja massamurhaaja poliisi Heng Peo pidätettiin lentokentällä matkalla Suomeen ja pantiin 18-vuodeksi vankilaan ennenkuin hän ehti antamaan koulutusta Suomessa.
-Suomen valtio valitti Heng Peon tuomiosta onnistumatta vapauttamaan murhaaja kiduttajaa koulutustehtäviin.
-Sitä ei uutisoitu,palkkasiko Valtio Tuomiojan toimesta toisen henkilön jatkamaan Heng Peon työtä Suomessa, vai muuttiko Tuomioja suunnitelmiaan ?.

-Kutsuiko valtio palkkamurhiin erikoistuneita miehiä tavis perheiden mukana Suomeen, kutsuessaan 1000 ihmistä Romaniasta,Bulgariasta,Burmasta ja
( balkkanilta) tänne.?.

- Jokainen uskonto, ismi ja aate voi muovautua (ja muovautuu) hirmuvaltiuteen valmiin eliitin käsissä demokratian vastaiseksi irvikuvakseen..
.

Lue lisää

Anteeksi nyt vaan, mutta ateismi ei ole uskonto.

keimmo kirjoitti:

Mistähän kolosta olet tietosi onkinut? Kyllä kristinusko ja islam ovat molemmat aivan yhtä verisiä ja raakoja uskontoja. Etkö ole lukenut vanhasta kunnon miekkalähetyksestä, jolla tätä sinun täydellistä kristinuskoasi on levitetty?
Islam on rakenteeltaan rauhan uskonto. Perehdy asiaan ennen kuin tulet tänne levittämään väärää tietoa.

Lue lisää

"Kyllä kristinusko ja islam ovat molemmat aivan yhtä verisiä ja raakoja uskontoja."

Totta, miekkalähetys ainakin on yks huono puoli siitä, mutta kyllä kristinuskossa ja myös islamissa on hyviä puolia enemmän kuin huonoja, vai väitätkö, että kaikki ihmiset ovat murhanhimoisia hulluja, jotka tappaisivat jopa oman perheensä itsekkyytensä takia?

Kankaalle kirjoitti:

Anteeksi nyt vaan, mutta ateismi ei ole uskonto.

On toki, uskontoja /ismejä on moneen lähtöön ja näistä yksi eteismi. JOs "jumalasi" on esim mersu joka on sinulle tärkein maailmassa, johon kulutat eniten aikaasi ja jonka menestystä eniten pelkäät niin sekin on eräänlainen uskonto ja tuo mersu eräänlainen "jumala". Eriasia on sitten mikä on se AINOA OIKEA , PELASTAVA usko, sepä ei oikeastaan ole uskonto lainkaan sillä lailla kuin nämä muut, sillä se voi lähteä vain antamalla sydä'mensä ja elämänsä Jumalalle, sille ainoalle oikealle josta lähtee pelastus. Siihen EI TARVITA KIRKKOJA, EI USKONTUNNUSTUKSIA, EI KOLEHTIA tms ja oikeastaan onkin parempi unohtaa nuo kaikki edellämainitut jos aikoo löytää oikean tien.

uskonvapaus kirjoitti:

Murhanhimoiset islamistit odottavat jo ahneena pääsevänsä uskonnonvapauden apajille. Ne odottavat tilaisuutta ja jo oikeasti johtavat tämankin maan tyhmää mediaa ja virkamieskuntaa. Suomi on jo taipunut islamistien ym.- vähemmistöjen vaatimusten ja heidän tänne tuomansa terroriuhan edessä. Vittu mitä porukkaa olemme! Koko länsimaalaisuus demokratioineen ja naisten oikeuksineen perustuu kristinuskon ns. humaaniin tulkintaan. Islaminuskonto on jo rakenteena mielipuolinen. Se on verisen kaaoksen ja diktartuurin uskonto. Varokaa sitä. Kristinuskoa kannattaa tukea.

Lue lisää

Miten voi kristillisessä maassa kuten suomessa olla noin typerä kaveri kuin tuomioja!

Tuomioja puheistaan tilille, ei muuta kuin linnaan!

Suomi on kristtillinen maa jonka siniristi lippukin perustuu kristiilillisyyteen !!

Kuka jaksaa enää jauhaa tuota vanhaa, tylsää epätotuutta? Jos kyse on jostain kirkon "nyhtämistä" olemattomista veroprosenteista tms, em., juttu on harvinaisen tylsä. Ei edusta mielestäni edes ajattelua.

uskonto!!! kirjoitti:

On toki, uskontoja /ismejä on moneen lähtöön ja näistä yksi eteismi. JOs "jumalasi" on esim mersu joka on sinulle tärkein maailmassa, johon kulutat eniten aikaasi ja jonka menestystä eniten pelkäät niin sekin on eräänlainen uskonto ja tuo mersu eräänlainen "jumala". Eriasia on sitten mikä on se AINOA OIKEA , PELASTAVA usko, sepä ei oikeastaan ole uskonto lainkaan sillä lailla kuin nämä muut, sillä se voi lähteä vain antamalla sydä'mensä ja elämänsä Jumalalle, sille ainoalle oikealle josta lähtee pelastus. Siihen EI TARVITA KIRKKOJA, EI USKONTUNNUSTUKSIA, EI KOLEHTIA tms ja oikeastaan onkin parempi unohtaa nuo kaikki edellämainitut jos aikoo löytää oikean tien.

Lue lisää

Termejä uskonto ja usko ei tule sekoittaa keskenään.
Uskonto on ihmisen luontaista uskonnollista ajattelua, joka voi suuntautua mihin tahansa.

Jokainen ihminen on uskonnollinen, tahtoipa tai ei. Tällä ei ole mitään tekemistä kristillisen uskon kanssa.

Kristillinen usko on elävä suhde Kristukseen. Eräs uskon heräämisen tai sen kehittymisen este, vihollinen, on uskonnollisuus.

Uskonnollisuus on myrkkyä ja perustuu ihmisen peruslankeemukseen, josssa ihminen tahtoo olla Jumala. Raamatun mukaan saatana lankesi ensin samaan tahtoessaan valtaistuimelle Jumalan sijaan. Ei ole mitenkään ylättävää, että hän houkutteli ensimmäiset ihmiset samaan jamaan ja jatkaa tätä työtään edelleen.

teemunideapaja kirjoitti:

    Teologia osana valtion tukemaa akateemisuutta on kuin antaisi lapselle asuntolainaa. Teologia tahtoo päästä mukaan ilmaiseen koulutukseen, mutta se ei täytä yleishyödyllisyyden kriteerejä. Teologiassa tutkitaan yhteiskunnan laitoksia, jotka ovat syntyneet Jumalanpalvontaa varten. Teologia ei ole Jumalauskoa, mutta kaikki eivät tarvitse pääsyä sellaiseen tutkimukseen. Yliopistoon kuuluvat ainoastaan sellaiset tieteet, jotka perustuvat tieteellisiin löydöksiin ja jotka pyrkivät edistämään niitä. Tieteellisyys määritellään prosessina, jossa tehdään hypoteesi, sen todentava koe ja sitten pystytään toistamaan alkuperäinen hypoteesi riippumattomalla kokeella. Teologia ei ansaitse ilmaisen koulutuksen statusta kaikille tutkijoille, koska sen perushypoteesia ei pystytä todentamaan kokein. Sen tutkimukset koskevat vain kirkollisia erityisintressejä, joilla ei ole sijaa universaalissa tieteessä. Teologiaa ei pitäisi mielestäni edes opettaa yliopiston näköisessä "tiedekunnassa". Se kuuluu opistotasolle. Samaa koskee taideteollista tiedekuntaa. Taide on subjektiivinen ala, joka ei myöskään korreloi tieteellisen metodin kanssa. Taiteiden tiedekunnat ja teologiset tiedekunnat edustavat kumpikin erityisintressejä, tiettyjen yhteiskunnallisten painostusjärjestöjen etuja, jotka eivät kestä riippumatonta ja kriittistä tutkimusta. Nykyään tällaiset opistotaiteet pyrkivät yliopistostatukseen, joka johtuu kenties siitä, että markkinat levittävät tietynlaista erityisintressiajattelua, jossa ei osata luokitella asioita prioriteettijärjestykseen. Ne yrittävät hyötyä poliittisesta yleishyödyllisyydestä, sosialistisen projektin ilmaisesta koulutuksesta, ja valitettavasti useimmat eivät pysty perustelemaan miksi ne eivät täytä sen edellytyksiä. Akateemisten tieteiden ei pidä jakaa resursseja ei-akateemisten taiteiden kanssa, mutta akateemiset tieteet ansaitsevat osan yhteisistä resursseista.

Lue lisää

Hei!
Kehottaisin sinua perehtymään enemmän tieteenaloihin, jotka ovat mielestäsi pseudotieteitä. Teologia on poikkitieteellinen ala ja sen eri aineryhmissä käytetyt menetelmät täyttävät tieteelliset kriteerit. Mitä mieltä olet muuten filosofiasta tieteenä ja filosofisista aineista? Eikö kaikessa toiminnassa olekin taustalla jokin filosofinen ajattelu? On olemassa myös uskonnonfilosofiaa. Niin, teologia on vanhin tieteenala, ja koulutusjärjestelmät ovat saaneet alkunsa luostarikouluista. Ne olivat keskiajan sivistyksen kehtoja, joista koko yliopistolaitos on saanut alkunsa. Tutki historiaa. Minkä alan oppinut muuten oli Suomen kielen luoja? Oletko ihan varma, ettei teologia yllä yleishyödyllisten kriteerien puitteisiin. Mikä on mielestäsi teologian perushypoteesi? Taiteen poistaminen yliopistossa olisi suuri vahinko, jota sinä et ehkä halua ymmärtää.

Termit selkeiksi! kirjoitti:

Termejä uskonto ja usko ei tule sekoittaa keskenään.
Uskonto on ihmisen luontaista uskonnollista ajattelua, joka voi suuntautua mihin tahansa.

Jokainen ihminen on uskonnollinen, tahtoipa tai ei. Tällä ei ole mitään tekemistä kristillisen uskon kanssa.

Kristillinen usko on elävä suhde Kristukseen. Eräs uskon heräämisen tai sen kehittymisen este, vihollinen, on uskonnollisuus.

Uskonnollisuus on myrkkyä ja perustuu ihmisen peruslankeemukseen, josssa ihminen tahtoo olla Jumala. Raamatun mukaan saatana lankesi ensin samaan tahtoessaan valtaistuimelle Jumalan sijaan. Ei ole mitenkään ylättävää, että hän houkutteli ensimmäiset ihmiset samaan jamaan ja jatkaa tätä työtään edelleen.

Lue lisää

toimintaa jolle on lukemattomia kohteita. Uskonto sen sijaan kokoelma perusteita, "opinkappaleita" joilla ohjataan juuri tietyn uskomusjärjestelmän suojiin. Vain sellaiset uskomusjärjestelmät luetaan uskonnoiksi, joilla esitetään olevan niin sanottu yliluonnollinen tausta.

uskonvapaus kirjoitti:

Murhanhimoiset islamistit odottavat jo ahneena pääsevänsä uskonnonvapauden apajille. Ne odottavat tilaisuutta ja jo oikeasti johtavat tämankin maan tyhmää mediaa ja virkamieskuntaa. Suomi on jo taipunut islamistien ym.- vähemmistöjen vaatimusten ja heidän tänne tuomansa terroriuhan edessä. Vittu mitä porukkaa olemme! Koko länsimaalaisuus demokratioineen ja naisten oikeuksineen perustuu kristinuskon ns. humaaniin tulkintaan. Islaminuskonto on jo rakenteena mielipuolinen. Se on verisen kaaoksen ja diktartuurin uskonto. Varokaa sitä. Kristinuskoa kannattaa tukea.

Lue lisää

Olisi kiva tietää, miksi? Minä havahduin, kun eräs nuori islam-käännynnäinen kertoi tarinaansa. Oli ollut tuhon partaalla, kunnes kohtasi islam-lähetystyöntekijän. Sai heiltä rahallista ja henkistä tukea. Käsitin, että tämä järjestö vastaa hänen koulutuksestaan.
Taistelupelit ovat nuorten suosiossa. Joku taho, en ole varma mikä, antaa valmennusta näihin leikkiteurastuksiin. Kun nuorella menee huonosti, nämä tahot tulevat apuun ja ovat jo kouluttaneetkin tappajansa valmiiksi.
Suomen yhteiskunta nukkuu.

Pesko kirjoitti:

toimintaa jolle on lukemattomia kohteita. Uskonto sen sijaan kokoelma perusteita, "opinkappaleita" joilla ohjataan juuri tietyn uskomusjärjestelmän suojiin. Vain sellaiset uskomusjärjestelmät luetaan uskonnoiksi, joilla esitetään olevan niin sanottu yliluonnollinen tausta.

Lue lisää

Ihmisen ns. "oma usko" ei ole uskoa, josta raamattu puhuu. Se ei uudestisynnytä, eikä vie eteenpäin hengellisellä tiellä. Raamatun usko on LAHJA - kokonaan - Jumalalta, jonka saa pyytämällä. Siinä ei ole MITÄÄN ihmistekoista, eikä ole mitään, mitä ihminen voisi siihen lisätä. Ennen kuin sen saa, sitä ei ihmisellä/ihmisessä ole.

Ihmisen omaa uskoa tarvitsemme joka päiväisessä elämässämme esim. voidaksemme aamulla herätessämme uskoa, että maailma on ikkunan takana vielä pääkohdin samanlainen kuin nukahtaessamme, tai ainakin suhtkoht käsitettävissä, jos suurin osa asioista on muuttanut muotoaan esim. onnettomuuden tai luonnonkatastrofin myötä. Me tarvitseme sitä moneen asiaan.

Psykologifilosofi Erich Fromm tutkimuksessaan etelä-amerikkalaisten intiaanien uskonnollisesta käyttäytymisestä johti hänet päätelmään, että kyseessä on TÄSMÄLLEEN sama ilmiö kuin mikä ilmenee länsimaisessa kulttuurissa neurooseina.

Olen samaa mieltä. Ihminen suorittaa alitajuisestikin koko ajan ollakseen "hyvä ihminen" tai ansaitakseen jotain, pitää sen mikä hänelle on opetettu. Tämä suorittaminen voi suuntautua sitten mihin tahansa. Täten se ymmärtääkeni pohjimmiltaan suuntautuu myös asioihin, jotka eivät sinänsä perustu yliluonolliseen. Oppi kommunismin olemuksesta, kapitalismi, markkinatalous, buddhalaisuus, islam, ateismi, Uuden ajan uskonnollinen liikehdintä, noituus, ne ovat kaikki oppeja, joiden "tosi olemus", idea, ei ole käsinkosketeltava.

Oppi ilmenee konkretiana, mutta ei sitä itsessään ole. Siten myös niiden olemus on käsitteellinen , lähellä yliluonnollisen käsitettä. Joka tapauksessa niiden aito kannattaminen edellyttää niihin uskomista. Niiden mukaan eläminen on uskonnollisuutta.

Krintinusko kuivuu, alkaa menettää alkuperäistä voimaansa ja tuoreuttaan ja lopulta kuolee, jos esim. raamatun oppeja aletaan toteuttaa uskonnollisina ritteinä, Sanaa kirjaimen, ei "eläväksi tekevän Hengen kautta".
Pyhä Henki tekee Sanan eläväksi. - Pahoittelen, mutta nää kliseisiltäkin tuntuvat perustermit ovat pitkän korvikkeiden etsintäreissun jälkeen kaikkein osuvimpia, joten jatkan niitä siteeraten vielä hetken.

Pyhä Henki on Terveen harkinnan, rakkauden ja Voiman henki. "Jumalan Voima ei ole sanassa, vaan hengessä". Eli: kun San avautuu tätä kautta, se on erityisen vapauttavaa, kahleetonta, luonnollista ja rakentavaa.

Paavali nuhtelee kirjeessään galatalaisia siitä, että he ovat hyljänneet alkuperäisen, Kristukselta SAAMANSA - lahja - uskon ja alkaneet noudattaa uudelleen "isien perinnäissääntöjä ja maailman alkeisvoimia" , eli heittäytyivät uudelleen uskonnollisiksi.

Uskonto sitoo, pakottaa, ahdistaa ja perustuu pelkoon. Se on hengelliseltä pohjaltaan pimeää ja sen käytännön toteutus ihmisten ylläpitämää.

Tähän saatana yhtyy mielellään. Hänelle sopii mikä tahansa muu kuin elävä lahjausko. Uskonto ja uskonnollisuus eivät sielujen vihollista pelota, päinvastoin. Se tuudittaa ihmisen itseriittoisuuden sikeään uneen.

Raamattu kutsuu heräämään, näkemään realiteetit sellaisian kuin ne ovat myös hengellisissä asioissa. Me eme ansaitse pelastusta tai pyhitystä. Siinä kristinuskon nöyryytys, kohta, jota suorittava ihmisluontomme ei voi hyväksyä.Mehän teemme koko ajan parhaamme - mokista huolimatta. "Eihän kukaan ole täydellinen"- joten on käsittämätöntä, ettei se "riitä". Muutahan ei ole tehtävissä.

Ei olekaan. Juman hinta pelastukselle on sama jokaiselle, ja se on on Jeesuksen ristinkuoleman kautta hankittu -lahja - vanhurskaus.

Hyvä on usein parhaan vastakohta.

Lat. religion= sitoa kirjoitti:

Ihmisen ns. "oma usko" ei ole uskoa, josta raamattu puhuu. Se ei uudestisynnytä, eikä vie eteenpäin hengellisellä tiellä. Raamatun usko on LAHJA - kokonaan - Jumalalta, jonka saa pyytämällä. Siinä ei ole MITÄÄN ihmistekoista, eikä ole mitään, mitä ihminen voisi siihen lisätä. Ennen kuin sen saa, sitä ei ihmisellä/ihmisessä ole.

Ihmisen omaa uskoa tarvitsemme joka päiväisessä elämässämme esim. voidaksemme aamulla herätessämme uskoa, että maailma on ikkunan takana vielä pääkohdin samanlainen kuin nukahtaessamme, tai ainakin suhtkoht käsitettävissä, jos suurin osa asioista on muuttanut muotoaan esim. onnettomuuden tai luonnonkatastrofin myötä. Me tarvitseme sitä moneen asiaan.

Psykologifilosofi Erich Fromm tutkimuksessaan etelä-amerikkalaisten intiaanien uskonnollisesta käyttäytymisestä johti hänet päätelmään, että kyseessä on TÄSMÄLLEEN sama ilmiö kuin mikä ilmenee länsimaisessa kulttuurissa neurooseina.

Olen samaa mieltä. Ihminen suorittaa alitajuisestikin koko ajan ollakseen "hyvä ihminen" tai ansaitakseen jotain, pitää sen mikä hänelle on opetettu. Tämä suorittaminen voi suuntautua sitten mihin tahansa. Täten se ymmärtääkeni pohjimmiltaan suuntautuu myös asioihin, jotka eivät sinänsä perustu yliluonolliseen. Oppi kommunismin olemuksesta, kapitalismi, markkinatalous, buddhalaisuus, islam, ateismi, Uuden ajan uskonnollinen liikehdintä, noituus, ne ovat kaikki oppeja, joiden "tosi olemus", idea, ei ole käsinkosketeltava.

Oppi ilmenee konkretiana, mutta ei sitä itsessään ole. Siten myös niiden olemus on käsitteellinen , lähellä yliluonnollisen käsitettä. Joka tapauksessa niiden aito kannattaminen edellyttää niihin uskomista. Niiden mukaan eläminen on uskonnollisuutta.

Krintinusko kuivuu, alkaa menettää alkuperäistä voimaansa ja tuoreuttaan ja lopulta kuolee, jos esim. raamatun oppeja aletaan toteuttaa uskonnollisina ritteinä, Sanaa kirjaimen, ei "eläväksi tekevän Hengen kautta".
Pyhä Henki tekee Sanan eläväksi. - Pahoittelen, mutta nää kliseisiltäkin tuntuvat perustermit ovat pitkän korvikkeiden etsintäreissun jälkeen kaikkein osuvimpia, joten jatkan niitä siteeraten vielä hetken.

Pyhä Henki on Terveen harkinnan, rakkauden ja Voiman henki. "Jumalan Voima ei ole sanassa, vaan hengessä". Eli: kun San avautuu tätä kautta, se on erityisen vapauttavaa, kahleetonta, luonnollista ja rakentavaa.

Paavali nuhtelee kirjeessään galatalaisia siitä, että he ovat hyljänneet alkuperäisen, Kristukselta SAAMANSA - lahja - uskon ja alkaneet noudattaa uudelleen "isien perinnäissääntöjä ja maailman alkeisvoimia" , eli heittäytyivät uudelleen uskonnollisiksi.

Uskonto sitoo, pakottaa, ahdistaa ja perustuu pelkoon. Se on hengelliseltä pohjaltaan pimeää ja sen käytännön toteutus ihmisten ylläpitämää.

Tähän saatana yhtyy mielellään. Hänelle sopii mikä tahansa muu kuin elävä lahjausko. Uskonto ja uskonnollisuus eivät sielujen vihollista pelota, päinvastoin. Se tuudittaa ihmisen itseriittoisuuden sikeään uneen.

Raamattu kutsuu heräämään, näkemään realiteetit sellaisian kuin ne ovat myös hengellisissä asioissa. Me eme ansaitse pelastusta tai pyhitystä. Siinä kristinuskon nöyryytys, kohta, jota suorittava ihmisluontomme ei voi hyväksyä.Mehän teemme koko ajan parhaamme - mokista huolimatta. "Eihän kukaan ole täydellinen"- joten on käsittämätöntä, ettei se "riitä". Muutahan ei ole tehtävissä.

Ei olekaan. Juman hinta pelastukselle on sama jokaiselle, ja se on on Jeesuksen ristinkuoleman kautta hankittu -lahja - vanhurskaus.

Hyvä on usein parhaan vastakohta.

Lue lisää

koska tajusin etten ole millekään jumalalle mitään velkaa enkä siten tarvitse vapahtajaanne. Sen jälkeen olen ollut ehdottomasti onnellisempi. Vaikka kuinka esittäisit että jotain kohdallani meni vikaan, ne ovat pelkkää uskomusta, jota uskonopetuksessa väännetään selitykseksi.

Pesko kirjoitti:

koska tajusin etten ole millekään jumalalle mitään velkaa enkä siten tarvitse vapahtajaanne. Sen jälkeen olen ollut ehdottomasti onnellisempi. Vaikka kuinka esittäisit että jotain kohdallani meni vikaan, ne ovat pelkkää uskomusta, jota uskonopetuksessa väännetään selitykseksi.

Lue lisää

Vastauksesi on mielenkiintoinen. Se herättää mussa paljon ajatuksia. En aio sanoa, että jotain meni metikköön tms. Ehkei henkilökohtaista suhdetta sun ja Jlan välillä koskaan syntynytkään. Ehkä syntyi ja elit "uskovana" (en käytä sanaa mielelläni) 40 - vuotiaaksi ja päätit luopua tai livuit vähitellen suhteesta pois. Niin kuulemma voi käydä.

Itse en tuota vähitellen vekskukkkuu - poislipumista oikein ymmärrä. Se tuntuu omituiselta. Kyllä Jumpen kanssa eläminen on aika konkreettista yhdessä etenemistä ja keskustelua sun muuta. Jos se puuttuisi, elämästäni puuttuisi sen oleellinen osa.

Jos olet ollut mukana jossain uskonollisessa puuhastelussa, jossa elävä usko on jäänyt taustalle ja/tai vääristynyt ihmistouhujen ja/tai kaavojen alle, sellaisesta luopuminen on pelkkä helpotus ja siitä pitääkin päästä vapautumaan.

Ei evankeliumi OLE Ilouutinen, jollei se ole sitä. Jos se vangitsee, orjuuttaa, masentaa, elämä puuttuu ja mielekkyys alkaa uuvahtamaan, kyseessä ei ole enää evankeliumi, joka on ja pysyy meistä yksilöistä ja laumoista huolimatta samana: Vapauden lähteenä.

Velka- käsite on msta mielenkiintoinen. Mä en koskaan edes ajatellut asiaa tuolta kannalta joskus 23- vuotta sitten uskoon tultuani. En kokenut olevani mitenkään edes erityisen syntinen. Tulin uskoon kiitollisuudesta. Jla oli auttanut mua tosi isoissa elämän kysymyksissä.

Mitä Vapahtajaan tulee, kyseessä on armosta tapahtuva kliiniseen syntisyyteemme suuntautuva
vapahdus. Kun tein ratkaisuni ja annoin elämäni Jeesukselle, noin vain, hämmästyin aika laila, kun kokemalla koin, että selästäni vierähti kuin raskas taakka. En ollut tiennyt mulla sellaista olevankaan. Sen kaiken helppous ja luonnollisuus yllätti. On yllättänyt edelleen monesti sen jälkeen.

Varsinaisen draivin palvella Jlaa sain, kun ymmärsin, että mun ei TARTTE tehdä mitään hänen mielikseen tai "uskossa elääkseni" tms, vaan jos teen, SAAN tehdä sen. Edelleen kiitollisuuden pohjalta.

Helppoa ei ole ollut, sen voit uskoa, mutten tätä mihinkään kyllä kadottaisikaan. Tai antaisi pois.

En tiedä, menikö mikään pie... kirjoitti:

Vastauksesi on mielenkiintoinen. Se herättää mussa paljon ajatuksia. En aio sanoa, että jotain meni metikköön tms. Ehkei henkilökohtaista suhdetta sun ja Jlan välillä koskaan syntynytkään. Ehkä syntyi ja elit "uskovana" (en käytä sanaa mielelläni) 40 - vuotiaaksi ja päätit luopua tai livuit vähitellen suhteesta pois. Niin kuulemma voi käydä.

Itse en tuota vähitellen vekskukkkuu - poislipumista oikein ymmärrä. Se tuntuu omituiselta. Kyllä Jumpen kanssa eläminen on aika konkreettista yhdessä etenemistä ja keskustelua sun muuta. Jos se puuttuisi, elämästäni puuttuisi sen oleellinen osa.

Jos olet ollut mukana jossain uskonollisessa puuhastelussa, jossa elävä usko on jäänyt taustalle ja/tai vääristynyt ihmistouhujen ja/tai kaavojen alle, sellaisesta luopuminen on pelkkä helpotus ja siitä pitääkin päästä vapautumaan.

Ei evankeliumi OLE Ilouutinen, jollei se ole sitä. Jos se vangitsee, orjuuttaa, masentaa, elämä puuttuu ja mielekkyys alkaa uuvahtamaan, kyseessä ei ole enää evankeliumi, joka on ja pysyy meistä yksilöistä ja laumoista huolimatta samana: Vapauden lähteenä.

Velka- käsite on msta mielenkiintoinen. Mä en koskaan edes ajatellut asiaa tuolta kannalta joskus 23- vuotta sitten uskoon tultuani. En kokenut olevani mitenkään edes erityisen syntinen. Tulin uskoon kiitollisuudesta. Jla oli auttanut mua tosi isoissa elämän kysymyksissä.

Mitä Vapahtajaan tulee, kyseessä on armosta tapahtuva kliiniseen syntisyyteemme suuntautuva
vapahdus. Kun tein ratkaisuni ja annoin elämäni Jeesukselle, noin vain, hämmästyin aika laila, kun kokemalla koin, että selästäni vierähti kuin raskas taakka. En ollut tiennyt mulla sellaista olevankaan. Sen kaiken helppous ja luonnollisuus yllätti. On yllättänyt edelleen monesti sen jälkeen.

Varsinaisen draivin palvella Jlaa sain, kun ymmärsin, että mun ei TARTTE tehdä mitään hänen mielikseen tai "uskossa elääkseni" tms, vaan jos teen, SAAN tehdä sen. Edelleen kiitollisuuden pohjalta.

Helppoa ei ole ollut, sen voit uskoa, mutten tätä mihinkään kyllä kadottaisikaan. Tai antaisi pois.

Lue lisää

sanotaan kuolleen. Jo kohdussa kristillisen ajattelun mukaan tarttuu ihmiseen perisynti, jota vastaan rokotetaan kasteella. Kun entisinä aikoina vauvakuolleisuus oli suuri, piti asia varmistaa hätäkasteella, ettei lapsi kuollessaan joutuisi helvettiin. Näet saalis olisi Saatanan niin kauan kunnes se lunastetaan kasteen avulla Jumalan piiriin. Edellytyksenä kasteen teholle oli Jeesuksen sovituskuolema. Eikö ole selvää taikauskoa? Vastaavanlaista on kristillinen ajattelu ja Raamattu väärällään.

Niitä oppimiani hienouksia oli se, että armosta olette pelastetut, mutta ei ilman uskoa Jeesukseen eli syntini sovittaneeksi vapahtajaksi. Lisäksi vaati Jeesus suun tunnustusta vakuudeksi uskosta.

Pesko kirjoitti:

sanotaan kuolleen. Jo kohdussa kristillisen ajattelun mukaan tarttuu ihmiseen perisynti, jota vastaan rokotetaan kasteella. Kun entisinä aikoina vauvakuolleisuus oli suuri, piti asia varmistaa hätäkasteella, ettei lapsi kuollessaan joutuisi helvettiin. Näet saalis olisi Saatanan niin kauan kunnes se lunastetaan kasteen avulla Jumalan piiriin. Edellytyksenä kasteen teholle oli Jeesuksen sovituskuolema. Eikö ole selvää taikauskoa? Vastaavanlaista on kristillinen ajattelu ja Raamattu väärällään.

Niitä oppimiani hienouksia oli se, että armosta olette pelastetut, mutta ei ilman uskoa Jeesukseen eli syntini sovittaneeksi vapahtajaksi. Lisäksi vaati Jeesus suun tunnustusta vakuudeksi uskosta.

Lue lisää

...sanoi seppä Högman Paavo Ruotsalaiselle tämän saapasteltua korpien läpi Nilsiältä Jyväskylään evankeliumia kuulemaan. Oli "koettanut päästä sisälle, muttei voinut."

Pitkään Paavon vuodatusta kuunetuaan seppä oli todennut "... ja se on Kristuksen sisäinen tunteminen". Oli jatkanut puhettaan. Valo oli alkanut kajastaa Paavon mielessä. Hän oli löytänyt evankeliumin ytimen, yhteyden yhteyden Jumalan kanssa. Siitä se sitten voimistui ja selkeni. Sama on käynyt monelle.

On selvää, ettei ulkonainen kaste ketään pelkästään pelasta. Se on raamatussa vertauskuvallinen merkki siitä, että jättää taakseen vanhan vaelluksensa, tulee haudatuksi kasteen haudassa yhdessä Kristuksen kanssa.

Lapsikaste on ymmärtääkseni ollut aikoinaan - en tiedä, onko edelleen - eräänlainen hätätoimenpide , jolla ei pelastuksen suhteen ole mielestäni mitään merkitystä. Ei se mitään pahennakaan.

Raamattu sanoo ihmisen syntisyydestä, että me olemme kyllä sitä kohdusta saakka, mutta vastuullisiksi men tulemme siihen vasta, kun alamme ymmärtää eron hyvän ja pahan välillä.

Olen aina ajatellut, että Kristuksen sovitustyö riittää lapsen pelastukseen ja uskon niin edelleen, mutta esille tuomasi näkemys siitä, että "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", kannattaa minunkin miettiä vielä tarkemmin uudelleen.

Kuten myös totesit, Uusi Testamentti toteaa, että "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan". Usko on luonnollisesti olennaisempi asia. Sen esille tuominen tuo Jumalan voiman läsnäolevaksi ja alkaa kuohua "sisimmän lähteestä". Se koskettaa ihmisen joka soppea. Ehkä tiedätkin tämän.

"Mutta yksi sinulta pu... kirjoitti:

...sanoi seppä Högman Paavo Ruotsalaiselle tämän saapasteltua korpien läpi Nilsiältä Jyväskylään evankeliumia kuulemaan. Oli "koettanut päästä sisälle, muttei voinut."

Pitkään Paavon vuodatusta kuunetuaan seppä oli todennut "... ja se on Kristuksen sisäinen tunteminen". Oli jatkanut puhettaan. Valo oli alkanut kajastaa Paavon mielessä. Hän oli löytänyt evankeliumin ytimen, yhteyden yhteyden Jumalan kanssa. Siitä se sitten voimistui ja selkeni. Sama on käynyt monelle.

On selvää, ettei ulkonainen kaste ketään pelkästään pelasta. Se on raamatussa vertauskuvallinen merkki siitä, että jättää taakseen vanhan vaelluksensa, tulee haudatuksi kasteen haudassa yhdessä Kristuksen kanssa.

Lapsikaste on ymmärtääkseni ollut aikoinaan - en tiedä, onko edelleen - eräänlainen hätätoimenpide , jolla ei pelastuksen suhteen ole mielestäni mitään merkitystä. Ei se mitään pahennakaan.

Raamattu sanoo ihmisen syntisyydestä, että me olemme kyllä sitä kohdusta saakka, mutta vastuullisiksi men tulemme siihen vasta, kun alamme ymmärtää eron hyvän ja pahan välillä.

Olen aina ajatellut, että Kristuksen sovitustyö riittää lapsen pelastukseen ja uskon niin edelleen, mutta esille tuomasi näkemys siitä, että "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", kannattaa minunkin miettiä vielä tarkemmin uudelleen.

Kuten myös totesit, Uusi Testamentti toteaa, että "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan". Usko on luonnollisesti olennaisempi asia. Sen esille tuominen tuo Jumalan voiman läsnäolevaksi ja alkaa kuohua "sisimmän lähteestä". Se koskettaa ihmisen joka soppea. Ehkä tiedätkin tämän.

Lue lisää

Mutta miksi kristillisen kirkon valloittamissa maissa on (oli) jopa lainsäädännollä pyritty estämään historiallinen Raamattu- ja Jeesus-tutkimus? Siksikö, että kaikki kristinuskon peruspilarit osoittautuisivat kyseenalaisiksi tai suorastaan suureksi huijaukseksi?

Evankeliumien tarkastelu on paljastanut, että ne ovat keskenään suuresti ristiriitaisia ja että niitä kutakin on muunneltu ja täydennetty useaan otteeseen vuosisatojen saatossa. Raamatun evankeliumitekstien tutkimus on osittanut, että kukaan näiden tekstien kirjottaja ei ole ollut tapahtumien silminnäkijä. Evankeliumitekstit on laadittu uskonnollispoliittisesti vääristyneiden ja eetoksellisten suullisten kertomusten sekä Vanhan testamentin tekstien pohjalta periaatteella: jotta krjoitukset kävisivät toteen.

Vuoteen 1922 oli Suomessa pakko kuulua kirkkoon eikä kauan siitä taaksepäin saattoi julkisesta epäilystä, epäuskosta saada ankaran rangaistuksen. Vielä 1800luvun puolella joku piispa oli kuolemanrangaistuksen kannalla Jumalan pilkasta.

Yhtenäiskultturin oloissa omaksuttiin perinteen mukainen näkemys, jota voidaan pitää aivopesun kaltaisena muokkauksena. Meillä se ei ole enää niin näkyvänä kuin Iranin kaltaisessa toistaiseksi suljetussa yhteiskunnassa (islam) jossa virallisen kultin oppiminen ja harjoittaminen on velvollisuus. Siis kuten meilläkin aikaisemmin. Kauko-Idässä kussakin maassa puolestaan omat lajinsa hindulaisuus, buddhalaisuus, konfutsealaisuus jne. on juurrutettu kansaan syvälle, ja ne ovat tuoneet avun siellä siinä missä kristinusko Euroopassa. Ei se sen kummempaa tuo usko. Siis usko autaa jos uskoo.

Pesko kirjoitti:

Mutta miksi kristillisen kirkon valloittamissa maissa on (oli) jopa lainsäädännollä pyritty estämään historiallinen Raamattu- ja Jeesus-tutkimus? Siksikö, että kaikki kristinuskon peruspilarit osoittautuisivat kyseenalaisiksi tai suorastaan suureksi huijaukseksi?

Evankeliumien tarkastelu on paljastanut, että ne ovat keskenään suuresti ristiriitaisia ja että niitä kutakin on muunneltu ja täydennetty useaan otteeseen vuosisatojen saatossa. Raamatun evankeliumitekstien tutkimus on osittanut, että kukaan näiden tekstien kirjottaja ei ole ollut tapahtumien silminnäkijä. Evankeliumitekstit on laadittu uskonnollispoliittisesti vääristyneiden ja eetoksellisten suullisten kertomusten sekä Vanhan testamentin tekstien pohjalta periaatteella: jotta krjoitukset kävisivät toteen.

Vuoteen 1922 oli Suomessa pakko kuulua kirkkoon eikä kauan siitä taaksepäin saattoi julkisesta epäilystä, epäuskosta saada ankaran rangaistuksen. Vielä 1800luvun puolella joku piispa oli kuolemanrangaistuksen kannalla Jumalan pilkasta.

Yhtenäiskultturin oloissa omaksuttiin perinteen mukainen näkemys, jota voidaan pitää aivopesun kaltaisena muokkauksena. Meillä se ei ole enää niin näkyvänä kuin Iranin kaltaisessa toistaiseksi suljetussa yhteiskunnassa (islam) jossa virallisen kultin oppiminen ja harjoittaminen on velvollisuus. Siis kuten meilläkin aikaisemmin. Kauko-Idässä kussakin maassa puolestaan omat lajinsa hindulaisuus, buddhalaisuus, konfutsealaisuus jne. on juurrutettu kansaan syvälle, ja ne ovat tuoneet avun siellä siinä missä kristinusko Euroopassa. Ei se sen kummempaa tuo usko. Siis usko autaa jos uskoo.

Lue lisää

Olennaista evankeliumeissa on, toimivatko ne. Eli löydätkö niitten kautta elvän suhteen elävän Jumalan kanssa. Sama Paavalin kirjeitten ja VT:n kohdalla.

Raamatussa on helpottavaa se, että se toimii. Jumpe löytyy sen kautta ja hänen läsnäolosssaan on aina yhtä luonollista ja hyvää olla, terkipä mitä tahansa - tai oli tekemättä. Kun Jumala puhuu, se todella on, kuten raamattu kirjoittaa, makeampaa hunajaa ja mehiläisen mettä".

En tiedä, menikö mikään pie... kirjoitti:

Vastauksesi on mielenkiintoinen. Se herättää mussa paljon ajatuksia. En aio sanoa, että jotain meni metikköön tms. Ehkei henkilökohtaista suhdetta sun ja Jlan välillä koskaan syntynytkään. Ehkä syntyi ja elit "uskovana" (en käytä sanaa mielelläni) 40 - vuotiaaksi ja päätit luopua tai livuit vähitellen suhteesta pois. Niin kuulemma voi käydä.

Itse en tuota vähitellen vekskukkkuu - poislipumista oikein ymmärrä. Se tuntuu omituiselta. Kyllä Jumpen kanssa eläminen on aika konkreettista yhdessä etenemistä ja keskustelua sun muuta. Jos se puuttuisi, elämästäni puuttuisi sen oleellinen osa.

Jos olet ollut mukana jossain uskonollisessa puuhastelussa, jossa elävä usko on jäänyt taustalle ja/tai vääristynyt ihmistouhujen ja/tai kaavojen alle, sellaisesta luopuminen on pelkkä helpotus ja siitä pitääkin päästä vapautumaan.

Ei evankeliumi OLE Ilouutinen, jollei se ole sitä. Jos se vangitsee, orjuuttaa, masentaa, elämä puuttuu ja mielekkyys alkaa uuvahtamaan, kyseessä ei ole enää evankeliumi, joka on ja pysyy meistä yksilöistä ja laumoista huolimatta samana: Vapauden lähteenä.

Velka- käsite on msta mielenkiintoinen. Mä en koskaan edes ajatellut asiaa tuolta kannalta joskus 23- vuotta sitten uskoon tultuani. En kokenut olevani mitenkään edes erityisen syntinen. Tulin uskoon kiitollisuudesta. Jla oli auttanut mua tosi isoissa elämän kysymyksissä.

Mitä Vapahtajaan tulee, kyseessä on armosta tapahtuva kliiniseen syntisyyteemme suuntautuva
vapahdus. Kun tein ratkaisuni ja annoin elämäni Jeesukselle, noin vain, hämmästyin aika laila, kun kokemalla koin, että selästäni vierähti kuin raskas taakka. En ollut tiennyt mulla sellaista olevankaan. Sen kaiken helppous ja luonnollisuus yllätti. On yllättänyt edelleen monesti sen jälkeen.

Varsinaisen draivin palvella Jlaa sain, kun ymmärsin, että mun ei TARTTE tehdä mitään hänen mielikseen tai "uskossa elääkseni" tms, vaan jos teen, SAAN tehdä sen. Edelleen kiitollisuuden pohjalta.

Helppoa ei ole ollut, sen voit uskoa, mutten tätä mihinkään kyllä kadottaisikaan. Tai antaisi pois.

Lue lisää

Iloinen asia, että meitä on muitakin. Emmekä varmaankaan ole edes kaksin. Se on hyvä tietää, kun selvästi nähtävissä, että Raamatussa luvatut lopun vainot alkavat. Vastustajalle ei tule riittämään, että se poistaa kaikenlaisen uskonnolta vivahtavan yhteiskuntaelämästä. Seuraava vaihe on, että me, jotka annamme Jumalan itse päättää omasta olemassaolostaan, joudumme todella ahtaalla.

nutina kirjoitti:

Iloinen asia, että meitä on muitakin. Emmekä varmaankaan ole edes kaksin. Se on hyvä tietää, kun selvästi nähtävissä, että Raamatussa luvatut lopun vainot alkavat. Vastustajalle ei tule riittämään, että se poistaa kaikenlaisen uskonnolta vivahtavan yhteiskuntaelämästä. Seuraava vaihe on, että me, jotka annamme Jumalan itse päättää omasta olemassaolostaan, joudumme todella ahtaalla.

Lue lisää

Mukava kuulla samoin ajattelevien kommentteja.
Hengellisellä tasolla vaino on käynnissä koko ajan. Meillä on aktiivinen vastavoima, jonka todellisuus on ajoittain hätkähdyttävän ilmeinen. Raamatusta on aikamonen apu tässä taistossa. Samoin Jumalan läsnäolon ja tulevan maailman ajan voimien ajoittaisesta selkeääkin selkeämmästä läsnäolon TUNTEMISESTA. Ole siunattu!

Vähättelyä ja nimittelyä 'tasa-arvoisessa Suomessa'... Kaltaiseesi nimittelyyn ja vähättelyyn ei tohtori Tuomioja tahi kaltaisensa sentään syyllistyisi.
Kunnioitatko lähimmäistäsi?

Mistä löytyisi aika ylistypuhe takavuosilta, jossa sosialistijohtajamme kehuu Pohjois-Korean Kim Il Sungia?

On siinä meille "älykkö". Ilmeisesti joillekin äärimmäinen sorto diktatuuri on "harmaalla alueella".

Jostain kirjast muistan lukeneeni.

kirjasta kirjoitti:

Mistä löytyisi aika ylistypuhe takavuosilta, jossa sosialistijohtajamme kehuu Pohjois-Korean Kim Il Sungia?

On siinä meille "älykkö". Ilmeisesti joillekin äärimmäinen sorto diktatuuri on "harmaalla alueella".

Jostain kirjast muistan lukeneeni.

Lue lisää

Tuomioja on jämähtänyt aatteineen kylmän sodan aikakaudelle. Varmaan harmittaa sosialismin historian roskakoriin joutuminen. On äijälle kova pala kun aate osoittautui p**kaksi.

"on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, "henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan."

Ote Wikipediasta.

Eli sielu ei tarvi tämän mukaan aivoja eikä muita ihmisen osia ollakseen olemassa.(Tätä ei voi todistaa, mutta se ei ole todiste siitä, ettei sielua olisi olemassa)

... kirjoitti:

"on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, "henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan."

Ote Wikipediasta.

Eli sielu ei tarvi tämän mukaan aivoja eikä muita ihmisen osia ollakseen olemassa.(Tätä ei voi todistaa, mutta se ei ole todiste siitä, ettei sielua olisi olemassa)

Lue lisää

Hihi, joo ja Siperian shamanistisissa uskonnoissa ihmisellä on peräti 3 sielua, joista yksi jatkaa toiseen maailmaan, toinen jää tänne maan päälle pitämään seuraa sukulaisille... Idän uskonnoissa ei varsinaista sielua olekaan, vaikka jotain meistä jääkin jäljelle, eikä se ainakaan tarkoita kristinukon tuntemaa minuutta, mikä näyttää olevan sielun määritelmä wikipedian mukaan.

Ja mitä todistamiseen tulee... Se taakka on nimenomaan sillä, joka väittää jotakin olevaksi, vai meinaatko, että täällä pitäisi alkaa jokaisen harhaisen yksilön psykoottisia näkyjä alkaa kumoamaan. Eli tuohan ne todisteet tai muuten puhut vain puuta heinää. Suosittelen myös lääkitystä, jos tuollaisissa luuloissa roikut edelleen, vaikka mitään todisteita ei ole kuin kuulopuheet. Kai uskot myös joulupukkiin, kun naapurin Jere 5v. sellaisen kertoi aattoillalla kotonaan vierailleen? HEHHEH.

valistusta kansalle kirjoitti:

Hihi, joo ja Siperian shamanistisissa uskonnoissa ihmisellä on peräti 3 sielua, joista yksi jatkaa toiseen maailmaan, toinen jää tänne maan päälle pitämään seuraa sukulaisille... Idän uskonnoissa ei varsinaista sielua olekaan, vaikka jotain meistä jääkin jäljelle, eikä se ainakaan tarkoita kristinukon tuntemaa minuutta, mikä näyttää olevan sielun määritelmä wikipedian mukaan.

Ja mitä todistamiseen tulee... Se taakka on nimenomaan sillä, joka väittää jotakin olevaksi, vai meinaatko, että täällä pitäisi alkaa jokaisen harhaisen yksilön psykoottisia näkyjä alkaa kumoamaan. Eli tuohan ne todisteet tai muuten puhut vain puuta heinää. Suosittelen myös lääkitystä, jos tuollaisissa luuloissa roikut edelleen, vaikka mitään todisteita ei ole kuin kuulopuheet. Kai uskot myös joulupukkiin, kun naapurin Jere 5v. sellaisen kertoi aattoillalla kotonaan vierailleen? HEHHEH.

Lue lisää

mielestäni ihminen voi uskoa ihan mihin tahansa, kunhan siitä ei aiheutu ongelmia muille.

valistusta kansalle kirjoitti:

Hihi, joo ja Siperian shamanistisissa uskonnoissa ihmisellä on peräti 3 sielua, joista yksi jatkaa toiseen maailmaan, toinen jää tänne maan päälle pitämään seuraa sukulaisille... Idän uskonnoissa ei varsinaista sielua olekaan, vaikka jotain meistä jääkin jäljelle, eikä se ainakaan tarkoita kristinukon tuntemaa minuutta, mikä näyttää olevan sielun määritelmä wikipedian mukaan.

Ja mitä todistamiseen tulee... Se taakka on nimenomaan sillä, joka väittää jotakin olevaksi, vai meinaatko, että täällä pitäisi alkaa jokaisen harhaisen yksilön psykoottisia näkyjä alkaa kumoamaan. Eli tuohan ne todisteet tai muuten puhut vain puuta heinää. Suosittelen myös lääkitystä, jos tuollaisissa luuloissa roikut edelleen, vaikka mitään todisteita ei ole kuin kuulopuheet. Kai uskot myös joulupukkiin, kun naapurin Jere 5v. sellaisen kertoi aattoillalla kotonaan vierailleen? HEHHEH.

Lue lisää

Minne menet kun nukahdat?

Kumpi on todellisempaa: valveilla olo vai uni?

Milloin synnyit? Milloin koit/sanoit olevasi MINÄ?

valistusta kansalle kirjoitti:

Hihi, joo ja Siperian shamanistisissa uskonnoissa ihmisellä on peräti 3 sielua, joista yksi jatkaa toiseen maailmaan, toinen jää tänne maan päälle pitämään seuraa sukulaisille... Idän uskonnoissa ei varsinaista sielua olekaan, vaikka jotain meistä jääkin jäljelle, eikä se ainakaan tarkoita kristinukon tuntemaa minuutta, mikä näyttää olevan sielun määritelmä wikipedian mukaan.

Ja mitä todistamiseen tulee... Se taakka on nimenomaan sillä, joka väittää jotakin olevaksi, vai meinaatko, että täällä pitäisi alkaa jokaisen harhaisen yksilön psykoottisia näkyjä alkaa kumoamaan. Eli tuohan ne todisteet tai muuten puhut vain puuta heinää. Suosittelen myös lääkitystä, jos tuollaisissa luuloissa roikut edelleen, vaikka mitään todisteita ei ole kuin kuulopuheet. Kai uskot myös joulupukkiin, kun naapurin Jere 5v. sellaisen kertoi aattoillalla kotonaan vierailleen? HEHHEH.

Lue lisää

"Se taakka on nimenomaan sillä, joka väittää jotakin olevaksi, vai meinaatko, että täällä pitäisi alkaa jokaisen harhaisen yksilön psykoottisia näkyjä alkaa kumoamaan."
Todistappa ilman olemassa olo...kait sentään uskot ilman olemassaoloon?

... kirjoitti:

"on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, "henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan."

Ote Wikipediasta.

Eli sielu ei tarvi tämän mukaan aivoja eikä muita ihmisen osia ollakseen olemassa.(Tätä ei voi todistaa, mutta se ei ole todiste siitä, ettei sielua olisi olemassa)

Lue lisää

Ihmisen koostus on juuri :
Henki , sielu ja ruumis. Näin se vaan ON.

olla olemassa kun sitä ei ole kukaan koskaan nähnyt..Ei myöskään radioaaltoja ole olemassa eikä muitakaan säteilyjä..
Ihminen nyt ei ymmärrä muista tasoista sen enempää kuin muurahainen polttomoottorin tekniikasta.

... kirjoitti:

mielestäni ihminen voi uskoa ihan mihin tahansa, kunhan siitä ei aiheutu ongelmia muille.

-Usko on lujaa luottamista siihen minkä kokee oikeaksi..

-Jos ihminen uskoo olevansa laumassa elävä,sääntöihin pakotettavissa oleva, poliittinen petoeläin.
-Pyrkinee hän varmistamaan omien jälkeläistensä menestyksen em.arvoja kunnioittaen..
eli
-nujertamalla (ihmisarvoon ym. uskovat) lajitoverit orjikseen (lainsäädäntöteitse).
-poliittisena elukkana itseään pitävät henkilöt,
voivat taata oman lauman jälkeläisten menestyksen,
- samasta syystä He pyrkivät (lainsäädäntöteitse) suomaan oman laumansa jäsenille ja itselleen erilaisia erivapauksia ja nautintaoikeuksia..

-uskonto määrää suhtautumisemme muihin ihmisiin ja heidän oikeuksiinsa..

.

intiaani kirjoitti:

-Usko on lujaa luottamista siihen minkä kokee oikeaksi..

-Jos ihminen uskoo olevansa laumassa elävä,sääntöihin pakotettavissa oleva, poliittinen petoeläin.
-Pyrkinee hän varmistamaan omien jälkeläistensä menestyksen em.arvoja kunnioittaen..
eli
-nujertamalla (ihmisarvoon ym. uskovat) lajitoverit orjikseen (lainsäädäntöteitse).
-poliittisena elukkana itseään pitävät henkilöt,
voivat taata oman lauman jälkeläisten menestyksen,
- samasta syystä He pyrkivät (lainsäädäntöteitse) suomaan oman laumansa jäsenille ja itselleen erilaisia erivapauksia ja nautintaoikeuksia..

-uskonto määrää suhtautumisemme muihin ihmisiin ja heidän oikeuksiinsa..

.

Lue lisää

Sä oot kujalla!

intiaani kirjoitti:

-Usko on lujaa luottamista siihen minkä kokee oikeaksi..

-Jos ihminen uskoo olevansa laumassa elävä,sääntöihin pakotettavissa oleva, poliittinen petoeläin.
-Pyrkinee hän varmistamaan omien jälkeläistensä menestyksen em.arvoja kunnioittaen..
eli
-nujertamalla (ihmisarvoon ym. uskovat) lajitoverit orjikseen (lainsäädäntöteitse).
-poliittisena elukkana itseään pitävät henkilöt,
voivat taata oman lauman jälkeläisten menestyksen,
- samasta syystä He pyrkivät (lainsäädäntöteitse) suomaan oman laumansa jäsenille ja itselleen erilaisia erivapauksia ja nautintaoikeuksia..

-uskonto määrää suhtautumisemme muihin ihmisiin ja heidän oikeuksiinsa..

.

Lue lisää

Suurin ongelma nyt ja tulevaisuudessa on Jumala.

Ihminen elossa.Katso hänen silmiin, kuuntele puheita ja seuraa eleitä.
Sitten ihminen kuolee. Ei ole aivot vielä mädäntyneet koska kuolemasta on vasta muutama sekuntti.. tai ehkä minuutti.
Mutta katso ja ihmettele.

Se mikä on poissa on sielu.
Mitä siitä ihmisestä on muuta jäljellä?
Kerro sinä.

Kun katsot silmiin, näet että jotakin puuttuu.
Kerro mitä näet.
Hermokimput ja kaikki on vielä paikallaan.

On asioita joita emme tunne kunnolla.
Tästä syystä on jotenkin tyhjäpäistä sanoa , että se jokin, ei ole mitään, kun se selvästi kuitenkin on.

Tämä ei ole kannanotto Tuomiojalle vaan sinulle joka mainitset "hörhöt" Eiköhän Kirkot saa loppujenlopuksi aika vähän tukia valtiolta!! Toisaalta jos katsotaan mitä todellisten hörhöjen yhteiskunnallinen "hoito" maksaa niin jos kirkot saa yhdenkin " tuhlarin" muuttamaan elämän tapaansa niin eikö tuo olene kaikille vain hyväksi ja monelle jopa terveydeksi.
Mitä tulee "pakkosyöttöön"uskontojen suhteen niin oletko koskaan ajatellut kuinka paljon uskovaiset joutuvat pakkosyötön kohteeksi tässä maailmassa?????? Ja sinunhan ei ole pakko tulla kirkkoon saat valita vapaasti mihin uskot vai etkö usko mihinkään! Minä annan sinun olla anna sinäkin minun olla uskonsa kullakin,toisaalta ei näytä valtio nälkäisiä ruokkivan kyllä se on muut jotka leipää jakavat,toivottavasti ei sinun tarvitse koskaan olla leipäjonossa.

ihmetellen kirjoitti:

Tämä ei ole kannanotto Tuomiojalle vaan sinulle joka mainitset "hörhöt" Eiköhän Kirkot saa loppujenlopuksi aika vähän tukia valtiolta!! Toisaalta jos katsotaan mitä todellisten hörhöjen yhteiskunnallinen "hoito" maksaa niin jos kirkot saa yhdenkin " tuhlarin" muuttamaan elämän tapaansa niin eikö tuo olene kaikille vain hyväksi ja monelle jopa terveydeksi.
Mitä tulee "pakkosyöttöön"uskontojen suhteen niin oletko koskaan ajatellut kuinka paljon uskovaiset joutuvat pakkosyötön kohteeksi tässä maailmassa?????? Ja sinunhan ei ole pakko tulla kirkkoon saat valita vapaasti mihin uskot vai etkö usko mihinkään! Minä annan sinun olla anna sinäkin minun olla uskonsa kullakin,toisaalta ei näytä valtio nälkäisiä ruokkivan kyllä se on muut jotka leipää jakavat,toivottavasti ei sinun tarvitse koskaan olla leipäjonossa.

Lue lisää

Aika vähän tukia valtiolta no huh huh. Ellet ole huomannut, valtio on antanut kirkolle verotusoikeuden ja valtio huolehtii vielä kaiken lisäksi tuon veron kannosta = ilmaista rahaa. Voit tietysti erota kirkosta, mutta koitappa erottaa firmasi kirkosta, eipä taida onnistua. Sairas järjestelmä, joka onneksi tullaan hävittämään kyllä aikanaan kun tasa-arvo kehittyy tässäkin maassa oikeaan suuntaan.

Toivottavasti sen poliittinen ura on nyt finito!

Ateismi kirjoitti:

Aika vähän tukia valtiolta no huh huh. Ellet ole huomannut, valtio on antanut kirkolle verotusoikeuden ja valtio huolehtii vielä kaiken lisäksi tuon veron kannosta = ilmaista rahaa. Voit tietysti erota kirkosta, mutta koitappa erottaa firmasi kirkosta, eipä taida onnistua. Sairas järjestelmä, joka onneksi tullaan hävittämään kyllä aikanaan kun tasa-arvo kehittyy tässäkin maassa oikeaan suuntaan.

Lue lisää

ev.lut.kirkkoa noin sadalla miljoonalla eurolla vuosittain. Joka siis tulee kaikilta kansalaisilta. Lisäksi tukea tulee monesta eri tuutista uskonnollisille järjestöille, esim lehdistötukena. Nyt sitten aletaan järjestämään tukea myös muille kuin kahdelle valtakirkolle.

Täältä voi katsella:

http://www.uskonnonvapaus.fi/2007/tuki.html

Uskovana kristittynä en jaa Tuomiojan ateismia, mutta kunnioitan hänen näkemystään ja myös sitä, että hän toi asian noin vain esille. Niin se pitäisikin tuoda.

Ateismi tekee uskolleni hyvää. Herään kyselemään ateistien asettamia kysymyksiä ja mahdollisuuden tullen keskustelemaan niistä, kuulemaan näkemysten takana olevia kokemuksia ja mahdollisia opinkappaleita.

Oma uskoni herää ja on upeaa löytää kysymyksiin entistä syvempiä vastauksia mm. raamatusta, keskustelemalla, ajattelemalla ja rukoilemalla.

Jumalan Totuus kestää koetukset. Omalla kohdallani tuntuu, että se ei kauaa kuivettumatta kestäisi, jollei sitä ajoittain ravisteltaisi oikein kunnolla... ja jollei se olisi käytössä mahdollisimman paljon, laaja-alaissti ja jollei se ruokkisi myös ymmärrystä.

Heti uhkausta ja painostusta...
Aiemmin äänestin kokoomusta ja sit vihreitä, kun LUULIN, että he ovat tosissaan jalat maassa. Nyt ääneni siirtyy Tuomiojan sakille, joka uskaltaa kritisoida, eli aloittaa keskustelun vääryydestä. Ei USAssakaan kouluissa opeteta tunnustuksellista, eikä muutakaan uskontoa. Sen hoitaa kukin järjestö itse osaltaan omilleen.

Joo, pois joutaa väärinajattelijat Tuomiojan SDP.stä, mutta se solidaarisuus erilaisia näkökulmia kohtaan? Entäs juhlapyhät, eikö nekin joutaisi? Mutta toisaalta kyllä uskonto edes vähän pitää "tyhmää kansaa" kurissa, niin on ollut kautta aikain. Niin, ja vielä Natolaiset, ulos vaan puolueesta!

Ei hurskastelija kirjoitti:

Joo, pois joutaa väärinajattelijat Tuomiojan SDP.stä, mutta se solidaarisuus erilaisia näkökulmia kohtaan? Entäs juhlapyhät, eikö nekin joutaisi? Mutta toisaalta kyllä uskonto edes vähän pitää "tyhmää kansaa" kurissa, niin on ollut kautta aikain. Niin, ja vielä Natolaiset, ulos vaan puolueesta!

Lue lisää

Tietääkö SDP:läinen ei-hurskastelija, että demareissa on kansankirkoon kuuluvia, ei ateisteja yli 80%??? Heidät kun "heitätte" puheillanne pois SDP:stä, mitä jää jäljelle?
Lipponen osaa ajatella mitä on korrektia möläytellä maamme yliopisto-opiskelijoista. Katsokaa mallia todellisista valtiomiehistä, eikä 60-luvulla reihanneista radikaaleista!!

Kyllä puolue saa todella ääniä tällaisilla kommenteilla.
Olen Erkin kanssa aivan samaa mieltä.
Koska nykyään uskonnon varjolla aletaan jopa Suomessakin leikkimään ihmeparannusta. Käytetään heikkoja ihmisiä pelinappuloina. Tällaiset lahkot kuin tämä mm.Nokia missio--Olen perehtynyt heidän sairaaseen opetustyyliinsä. Siellä on mm.parantumiskoulu...Haloo?? siis leikkivät jopa lääkäriä. Heidän suurin kohderyhmä on masentuneet ihmiset..Ja kaikki maksaa..siis tarkoitus on kerätä rahat pois "räkänokilta" Siis aivan järkyttävää..
Ja tällaisille lahkoja meidän pitäisi vielä tukea julkisilla varoilla..Muistakaa ihmiset olla varovaisia kun kuulette sanan Nokia missio

taama kirjoitti:

Kyllä puolue saa todella ääniä tällaisilla kommenteilla.
Olen Erkin kanssa aivan samaa mieltä.
Koska nykyään uskonnon varjolla aletaan jopa Suomessakin leikkimään ihmeparannusta. Käytetään heikkoja ihmisiä pelinappuloina. Tällaiset lahkot kuin tämä mm.Nokia missio--Olen perehtynyt heidän sairaaseen opetustyyliinsä. Siellä on mm.parantumiskoulu...Haloo?? siis leikkivät jopa lääkäriä. Heidän suurin kohderyhmä on masentuneet ihmiset..Ja kaikki maksaa..siis tarkoitus on kerätä rahat pois "räkänokilta" Siis aivan järkyttävää..
Ja tällaisille lahkoja meidän pitäisi vielä tukea julkisilla varoilla..Muistakaa ihmiset olla varovaisia kun kuulette sanan Nokia missio

Lue lisää

jospa nyt ei sotkettaisi Nokia Missiota Luterilaiseen kirkkokuntaan. Käsittääkseni Kirkko ei ole missään vaiheessa hyväksynyt Nokia Mission (kaikkia) tapoja toimia.

Tunnen monia teologian opiskelijoita joilla ei itsellään ole minkäänlaista uskonnollista vakaumusta, vaan ainoastaan halua tietää uskontojen historiasta ja eettisistä periaatteista. Teologisesta kun voi tietenkin valmistua myös moneen muuhunkin ammattiin kuin papiksi.. Kuten kaikki tiedämme. Tulisiko myös näiltä ei-vakaumuksellisilta opiskelijoilta kieltää oikeus valtion tukemaan opiskeluun.

anthropos kirjoitti:

jospa nyt ei sotkettaisi Nokia Missiota Luterilaiseen kirkkokuntaan. Käsittääkseni Kirkko ei ole missään vaiheessa hyväksynyt Nokia Mission (kaikkia) tapoja toimia.

Tunnen monia teologian opiskelijoita joilla ei itsellään ole minkäänlaista uskonnollista vakaumusta, vaan ainoastaan halua tietää uskontojen historiasta ja eettisistä periaatteista. Teologisesta kun voi tietenkin valmistua myös moneen muuhunkin ammattiin kuin papiksi.. Kuten kaikki tiedämme. Tulisiko myös näiltä ei-vakaumuksellisilta opiskelijoilta kieltää oikeus valtion tukemaan opiskeluun.

Lue lisää

Osaakos arvon ylioppilas selittää, miksi meillä on sitten täällä Suomessa teologinen tiedekunta ja uskontotieteenlaitos ihan niiku erikseen? Näin seuraavat laitokset esittelevät itsensä Helsingin yliopiston sivuilla:

"Helsingin yliopiston uskontotieteen laitoksella tutkitaan erilaisia uskonnollisia ilmiöitä ja niihin liittyviä tapoja, uskomuksia, kirjoituksia ja instituutioita."
http://www.helsinki.fi/teol/usktl/

"Teologia on uskontoa, erityisesti kristinuskoa tutkiva tiede. Uskonto on yleismaailmallinen ilmiö ja merkittävä kulttuurinen ja poliittinen tekijä nykyajan globaalistuvassa maailmassa...Teologista asiantuntemusta tarvitaan myös yhteiskunnallisten, taloudellisten ja kulttuuristen muutosten edellyttämässä arvokeskustelussa."
http://www.helsinki.fi/teol/

Eiköhän se ole selvä, että teologinen ei ole muuta kuin kristinuskon infestoima ideologinen jäljeenjäänyt reliikki yliopistossa, mistä valmistuu nimenomaan pappeja EVLUT. kirkon virkoihin. Ei mitään muuta kuin pois tuollaiset, ei ne kuulu 2000-luvulle. Jos uskonto kiinnostaa, niin ei muuta kuin uskontotieteenlaitokselle opiskelemaan!

ja teologinen joutaa pois kirjoitti:

Osaakos arvon ylioppilas selittää, miksi meillä on sitten täällä Suomessa teologinen tiedekunta ja uskontotieteenlaitos ihan niiku erikseen? Näin seuraavat laitokset esittelevät itsensä Helsingin yliopiston sivuilla:

"Helsingin yliopiston uskontotieteen laitoksella tutkitaan erilaisia uskonnollisia ilmiöitä ja niihin liittyviä tapoja, uskomuksia, kirjoituksia ja instituutioita."
http://www.helsinki.fi/teol/usktl/

"Teologia on uskontoa, erityisesti kristinuskoa tutkiva tiede. Uskonto on yleismaailmallinen ilmiö ja merkittävä kulttuurinen ja poliittinen tekijä nykyajan globaalistuvassa maailmassa...Teologista asiantuntemusta tarvitaan myös yhteiskunnallisten, taloudellisten ja kulttuuristen muutosten edellyttämässä arvokeskustelussa."
http://www.helsinki.fi/teol/

Eiköhän se ole selvä, että teologinen ei ole muuta kuin kristinuskon infestoima ideologinen jäljeenjäänyt reliikki yliopistossa, mistä valmistuu nimenomaan pappeja EVLUT. kirkon virkoihin. Ei mitään muuta kuin pois tuollaiset, ei ne kuulu 2000-luvulle. Jos uskonto kiinnostaa, niin ei muuta kuin uskontotieteenlaitokselle opiskelemaan!

Lue lisää

"Eiköhän se ole selvä, että teologinen ei ole muuta kuin kristinuskon infestoima ideologinen jäljeenjäänyt reliikki yliopistossa, mistä valmistuu nimenomaan pappeja EVLUT. kirkon virkoihin. Ei mitään muuta kuin pois tuollaiset, ei ne kuulu 2000-luvulle. Jos uskonto kiinnostaa, niin ei muuta kuin uskontotieteenlaitokselle opiskelemaan!"

Ymmärsinkö oikein,että papin ammatti pitäisi lakkauttaa, vai siirtää se pois yliopistomaailmasta?

... kirjoitti:

"Eiköhän se ole selvä, että teologinen ei ole muuta kuin kristinuskon infestoima ideologinen jäljeenjäänyt reliikki yliopistossa, mistä valmistuu nimenomaan pappeja EVLUT. kirkon virkoihin. Ei mitään muuta kuin pois tuollaiset, ei ne kuulu 2000-luvulle. Jos uskonto kiinnostaa, niin ei muuta kuin uskontotieteenlaitokselle opiskelemaan!"

Ymmärsinkö oikein,että papin ammatti pitäisi lakkauttaa, vai siirtää se pois yliopistomaailmasta?

Lue lisää

Eihän toki uskontojen alla olevia ammatteja lopettaa tarvitse, jos niille on kysyntää. Olkoot vain pappeja ja muidenkin uskontojen päämiehiä. Mutta siis yliopistossa teologiaa ei kuulu opettaa.

ja teologinen joutaa pois kirjoitti:

Osaakos arvon ylioppilas selittää, miksi meillä on sitten täällä Suomessa teologinen tiedekunta ja uskontotieteenlaitos ihan niiku erikseen? Näin seuraavat laitokset esittelevät itsensä Helsingin yliopiston sivuilla:

"Helsingin yliopiston uskontotieteen laitoksella tutkitaan erilaisia uskonnollisia ilmiöitä ja niihin liittyviä tapoja, uskomuksia, kirjoituksia ja instituutioita."
http://www.helsinki.fi/teol/usktl/

"Teologia on uskontoa, erityisesti kristinuskoa tutkiva tiede. Uskonto on yleismaailmallinen ilmiö ja merkittävä kulttuurinen ja poliittinen tekijä nykyajan globaalistuvassa maailmassa...Teologista asiantuntemusta tarvitaan myös yhteiskunnallisten, taloudellisten ja kulttuuristen muutosten edellyttämässä arvokeskustelussa."
http://www.helsinki.fi/teol/

Eiköhän se ole selvä, että teologinen ei ole muuta kuin kristinuskon infestoima ideologinen jäljeenjäänyt reliikki yliopistossa, mistä valmistuu nimenomaan pappeja EVLUT. kirkon virkoihin. Ei mitään muuta kuin pois tuollaiset, ei ne kuulu 2000-luvulle. Jos uskonto kiinnostaa, niin ei muuta kuin uskontotieteenlaitokselle opiskelemaan!

Lue lisää

... voi opiskella sekä teologisen tiedekunnan että humanistisen tiedekunnan kautta. Huolimatta siitä kummassa tiedekunnassa olet kirjoilla, samaa uskontotiedettä sinä kuitenkin luet muiden opiskelijoiden kanssa.

Mitä teologiaan tulee, kyseessä ei Suomessa ole tunnustuksellinen tiedekunta (joka olisi ristiriita sinänsä, tilanne tosin on erilainen muutamissa Euroopan maissa), vaan sen tehtävä on tutkia kristinuskoa neutraalisti. Teologisen opiskelija voi kuulua tai olla kuulumatta mihin tahansa uskontokuntaan, ja vastoin yleistä luuloa monet teologisen opiskelijat eivät olekaan ev.lut. kristittyjä. Teologisesta ei myöskään valmistu pappeja, vaan teologian maistereita. Jos tietyllä teologian maisterilla on akateemisen koulutuksensa lisäksi voimakas kristillinen vakaumus joka osuu yksiin ev.lut. kirkon oppien kanssa, ja halu siirtyä kirkon tehtäviin, hän voi sellaista virkaa hakea. En tiedä tarkemmin mitä lisäopetusta papeille annetaan, mutta tiedän ettei ketään vihitä papiksi ellei heille ole saman tien osoittaa työpaikkaa.

Teologisessa tiedekunnassa on viisi laitosta:
- Eksegetiikan laitos
- Kirkkohistorian laitos
- Käytännöllisen teologian laitos
- Systemaattisen teologian laitos
- Uskontotieteen laitos (jota jo käsittelimmekin)

On oikeasti järkyttävää katsella miten eräät ihmiset näillä palstoilla väkisinkin haluavat nolata itsensä omilla olemattomilla tiedoillaan teologisesta, tiedon puute kyllä korvataan fanaattisella vaahtoamisella. Voin kirjoittaa myöhemmin illalla hieman lisää teologisesta tiedekunnasta, sen historiasta ja muinaisista kytköksistä kirkkoon, ja mitä teologinen sisältää tänä päivänä.

Poison. kirjoitti:

... voi opiskella sekä teologisen tiedekunnan että humanistisen tiedekunnan kautta. Huolimatta siitä kummassa tiedekunnassa olet kirjoilla, samaa uskontotiedettä sinä kuitenkin luet muiden opiskelijoiden kanssa.

Mitä teologiaan tulee, kyseessä ei Suomessa ole tunnustuksellinen tiedekunta (joka olisi ristiriita sinänsä, tilanne tosin on erilainen muutamissa Euroopan maissa), vaan sen tehtävä on tutkia kristinuskoa neutraalisti. Teologisen opiskelija voi kuulua tai olla kuulumatta mihin tahansa uskontokuntaan, ja vastoin yleistä luuloa monet teologisen opiskelijat eivät olekaan ev.lut. kristittyjä. Teologisesta ei myöskään valmistu pappeja, vaan teologian maistereita. Jos tietyllä teologian maisterilla on akateemisen koulutuksensa lisäksi voimakas kristillinen vakaumus joka osuu yksiin ev.lut. kirkon oppien kanssa, ja halu siirtyä kirkon tehtäviin, hän voi sellaista virkaa hakea. En tiedä tarkemmin mitä lisäopetusta papeille annetaan, mutta tiedän ettei ketään vihitä papiksi ellei heille ole saman tien osoittaa työpaikkaa.

Teologisessa tiedekunnassa on viisi laitosta:
- Eksegetiikan laitos
- Kirkkohistorian laitos
- Käytännöllisen teologian laitos
- Systemaattisen teologian laitos
- Uskontotieteen laitos (jota jo käsittelimmekin)

On oikeasti järkyttävää katsella miten eräät ihmiset näillä palstoilla väkisinkin haluavat nolata itsensä omilla olemattomilla tiedoillaan teologisesta, tiedon puute kyllä korvataan fanaattisella vaahtoamisella. Voin kirjoittaa myöhemmin illalla hieman lisää teologisesta tiedekunnasta, sen historiasta ja muinaisista kytköksistä kirkkoon, ja mitä teologinen sisältää tänä päivänä.

Lue lisää

Vihdoinkin joku joka käsittelee aihetta neutraalisti ja asiallisesti. Propsit tälle.

Näistä mainituista fanaattisista vaahtoajista jos saa mainita. Yleensähän uskonnolliset ihmiset nähdään fanaatikkoina, mutta olen kyllä joutunut toteamaan, että enemmänhän aiheesta keuhkoavat uskontoa vastustavat. Toisaalta eiväthän ihmiset internetissä jaksa harkita sanojaan kun kerta ovat kasvottomia :3

Poison. kirjoitti:

... voi opiskella sekä teologisen tiedekunnan että humanistisen tiedekunnan kautta. Huolimatta siitä kummassa tiedekunnassa olet kirjoilla, samaa uskontotiedettä sinä kuitenkin luet muiden opiskelijoiden kanssa.

Mitä teologiaan tulee, kyseessä ei Suomessa ole tunnustuksellinen tiedekunta (joka olisi ristiriita sinänsä, tilanne tosin on erilainen muutamissa Euroopan maissa), vaan sen tehtävä on tutkia kristinuskoa neutraalisti. Teologisen opiskelija voi kuulua tai olla kuulumatta mihin tahansa uskontokuntaan, ja vastoin yleistä luuloa monet teologisen opiskelijat eivät olekaan ev.lut. kristittyjä. Teologisesta ei myöskään valmistu pappeja, vaan teologian maistereita. Jos tietyllä teologian maisterilla on akateemisen koulutuksensa lisäksi voimakas kristillinen vakaumus joka osuu yksiin ev.lut. kirkon oppien kanssa, ja halu siirtyä kirkon tehtäviin, hän voi sellaista virkaa hakea. En tiedä tarkemmin mitä lisäopetusta papeille annetaan, mutta tiedän ettei ketään vihitä papiksi ellei heille ole saman tien osoittaa työpaikkaa.

Teologisessa tiedekunnassa on viisi laitosta:
- Eksegetiikan laitos
- Kirkkohistorian laitos
- Käytännöllisen teologian laitos
- Systemaattisen teologian laitos
- Uskontotieteen laitos (jota jo käsittelimmekin)

On oikeasti järkyttävää katsella miten eräät ihmiset näillä palstoilla väkisinkin haluavat nolata itsensä omilla olemattomilla tiedoillaan teologisesta, tiedon puute kyllä korvataan fanaattisella vaahtoamisella. Voin kirjoittaa myöhemmin illalla hieman lisää teologisesta tiedekunnasta, sen historiasta ja muinaisista kytköksistä kirkkoon, ja mitä teologinen sisältää tänä päivänä.

Lue lisää

Hahhah. Jos lukisit sieltä annetuista linkeistä, niin huomaisit, että tämä uskontotieteenlaitos on sekä teologisen että HUMANISTISEN tiedekunnan alaisuudessa, eli tämä meitin teologian opiskelija valehtelee niin että korvat vaan heiluu, mutta onhan se ymmärrettävää, että kun oma laitos, oma "tieteenala" ja oma rahoitus ovat vaarassa, kun ihan politiikan eturivistä tulee kritiikkiä. Niinhän se menee, että sen lauluja laulat, jonka leipää syöt ja paljonkohan luulet luterilaisen kirkon rahoittavat verovaroilla kökkötutkimusta? Kovasti nimittäin tuntuu tuo teologian laitoksen tutkimus olevan kristinuskoon kallellaan. Miksiköhän? :D Älkäähän olko suomalaiset noin sinisilmäisiä. Ei ne teitin aneet, kasteet ja ripit, papit ja papin aamenet teille taivaspaikkaa tuo. Sen verran tämäkin pakana kristinuskon päälle ymmärtää.

Uskontotieteenlaitos perustettiin nimenomaan sen vuoksi, että oli tarvetta PUOLUEETTOMALLE tutkimukselle. Mikäli luet teologisen tiedekunnan kuvausta, siellä lukee suoraan mm. että tarvitaan arvomaailmaan liittyviä kannanottoja. Milloinkas olet kuullut tieteestä, joka on arvolatautunutta? Ja paskanmarjat sanon minä. Ei näitä vääristeleviä ja totuutta käänteleviä uskovaisten hevostoimiston lipeviä markkinamiehiä kannata uskoa...

ja Jeesukseen ja Pyhään henkeen.

En minä vastaa sinusta joten joudut itse kohtaamaan itsesi päätökset.

Sitä en tiedä oikeastaan että kuuluuko nämä asiat yliopistoon oikeasti.
Samalla kyllä voisi ottaa valtionavut pois sdp puolueelta, koska eivät ole viime vuosina saaneet muuta aikaan kun yritystaloudellisen vatsataudin.
Siitä tuloksena on työttömiä sankoin joukoin.
Tuomioja ym sdptaudin kantajat alkavat saada niskoillensa omaa aikaansaannostaan.

Vaikka mitä väitätte ja viisasta leikitte ,niin totuus tulee ja musertaa.

Toisaalta minusta näyttää, että Tuomioja ei edes tajua mistä puhuu.
Mallineita löytyy jo vuosia aikaisemmin tapahtumista jopa naapurimaastamme .
Idea ei siis ole Tuomiojan ja kaikki puhe tuon resupekan ideoimisesta on valetta.

Entä sitten, että vain luonnontieteistä voidaan rakentaa alkuhypoteesi ja sen voi testata? Muitakin tieteen osa-alueita tarvitaan ja mikä olisi parempi paikka tutkia ja kehittää niitä kuin yliopisto.

Tällainen käsitys tieteestä on niin aataminaikainen..

Termiä "science" käytetään myös muista tieteenaloista kuin pelkästään luonnontieteistä. Lisäksi hypoteeseja voidaan asettaa ja testata muissakin tieteissä. Että se tuosta uhostasi.

Kirjoituksesi oli toki pelkkä provo, mutta paljasti samalla ymmärryksesi vajavaisuuden.

Uskontojen pitäisi olla kokonaan erossa valtiosta, silloin voisivat kaikki uskonnot kilpailla markkinatalousperiaatteen mukaan kannattajistaan (kysyntä ja tarjonta).
Moraalin ylläpitäjinä uskonnot tekevät tehtävänsä silloin kun kansalaisilta puuttuu lukutaito. Erilaisten uskontojen ja uskomusten avulla on kautta aikojen opetettu ihmisille hyvän ja pahan erottamista toisistaan.
Uskonnot ovat myös olleet vallan käytön välineitä ja sitä ne ovat edelleenkin. Siihen on hyvä mahdollisuus erityisesti silloin, kun uskonto toimii valtion uskontona.
Olisi vähintäänkin reilua meidän maassamme erottaa uskonto valtiosta, silloinhan se vapaus uskonnon valinnasta toteutuisi.
Moraalia pitäisi kuitenkin opettaa kotien ohella myös kouluissa jollakin tavalla, vaikkapa etiikan opetuksena.
Historian opetukseen sisältyisi tietenkin myös uskontojen historia.

Etiikkaa kirjoitti:

Uskontojen pitäisi olla kokonaan erossa valtiosta, silloin voisivat kaikki uskonnot kilpailla markkinatalousperiaatteen mukaan kannattajistaan (kysyntä ja tarjonta).
Moraalin ylläpitäjinä uskonnot tekevät tehtävänsä silloin kun kansalaisilta puuttuu lukutaito. Erilaisten uskontojen ja uskomusten avulla on kautta aikojen opetettu ihmisille hyvän ja pahan erottamista toisistaan.
Uskonnot ovat myös olleet vallan käytön välineitä ja sitä ne ovat edelleenkin. Siihen on hyvä mahdollisuus erityisesti silloin, kun uskonto toimii valtion uskontona.
Olisi vähintäänkin reilua meidän maassamme erottaa uskonto valtiosta, silloinhan se vapaus uskonnon valinnasta toteutuisi.
Moraalia pitäisi kuitenkin opettaa kotien ohella myös kouluissa jollakin tavalla, vaikkapa etiikan opetuksena.
Historian opetukseen sisältyisi tietenkin myös uskontojen historia.

Lue lisää

munkin mielestä uskonnon vois erottaa valtiosta, mutta siitä syystä, että uskonnon ei tarvisi olla valtion orja! nyt raamattua tulkitaan sen mukaan, mitä yleinen mielipide on, eikä muuttumattomana jumalan ilmoituksena. raamattu on totta monelle uskovalle - ollut jo tuhansia vuosia. se on jokaisen henkilökohtainen mielipide ja vakaumus.

kun ev.lut. kirkko ei olisi enää yhteydessä valtioon, niin sais kaikki uskovaiset olla siinä mukana, eikä muitten mielipiteet siinä enää vaikuttaisi. kirkko on muutakin kuin kirkkohäät!

ja sitten vielä siitä, jos vanhempien pitäis kasvattaa lapset täysin vapaiksi kaikista uskonnoista, niin eikö se vapauskin oo tavallansa oman mielipiteensä tuputtamista? kahle lapselle, joka ei voi ite päättää, mihin uskoo? (jos nyt rinnastetaan täysin ateismi ja uskonto elämänkatsomuksina.)

tietävinään, että Jumala loi kaiken, niin näkyväiset jotka ovat ajallisia, sekä näkymättömät (tässä ajassa), jotka ovat iällisiä.Tuo mitä lopussa kirjoitit, siitä olen samaa mieltä.
Siunausta sinulle alkaneessa vuodessa.

Erkistä ei presidenttiä tule koskaan, monestakaan syystä. Suurin syy on se, ettei hän halua. Tämän tiedän varmasti.

Toisekseen presidentti ei tässä maassa voi olla liian "raju" mielipiteiltään. Erkki taas on hyvinkin tunnettu rehellisistä kannanotoistaan. Hän ei osaa hymistellä taka-alalla, jos jokin asia vaivaa.

Mutta hyvä mielipide! kirjoitti:

Erkistä ei presidenttiä tule koskaan, monestakaan syystä. Suurin syy on se, ettei hän halua. Tämän tiedän varmasti.

Toisekseen presidentti ei tässä maassa voi olla liian "raju" mielipiteiltään. Erkki taas on hyvinkin tunnettu rehellisistä kannanotoistaan. Hän ei osaa hymistellä taka-alalla, jos jokin asia vaivaa.

Lue lisää

hyvä jatkaja haloskalle

Tuomioja sanoi ajatuksensa ääneen.

Tuntuu vaan oudolta, että siitä nousi tällainen haloo. Miksi pitäisi olla erityisen rohkea, että voi sanoa olevansa ateisti? Nykyisessä Suomessa sentään!!!

Täällähän on yli 800 000 uskonnotonta, joten on se kummallista jos tuollainen meteli nousee siitä, että joku kansanedustaja sanoo ettei usko jumaliin.

No herranen aika sentään. :) Onkos tämä ristiretki eksegetiikkaa eli Raamatun tutkimusta vastaan? Sehän se opettaa pyhiä kirjoituksia tutkimaan. Vai kenties käytännöllistä teologiaa, jossa perehdytään arkisiin uskonnollisiin ilmiöihin ja myös kaavoihin ja opetuksiin? Vai onko kirkkohistoria tulilinjalla? Sehän tutkii menneinä aikoina opetettuja ja tulkitsee aiempia käsityksiä uudesta näkökulmasta? Vai turhaako lie systemaattinen teologia, joka on uskonnon filosofiaa ja oppia tutkivaa?

Valitkaa siitä :)

Joten ei tuo "olen ateisti" ollut vähimmässäkään määrin uutinen.

Erkin omiin uskomuksiin kuuluu muun muassa se, että Hella Wuolijoki oli hyvä ja Suomen parasta ajatteleva ihminen. Silläkin on varmasti jotain tekemistä Erkin oman uskonnon (eli kommunismin) ja suoraan alenevassa polvessa olevan sukulaissuhteen kanssa.

Mitään rationaalista perustetta tuollaiselle näkemykselle ei ole, mutta on Erkki kuitenkin kirjoittanut aiheesta kirjankin.

Erkin Hellalta perimä uskonto on kummankin heidän toimestaan haitannut Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaa vuosikymmenten ajan.

Erkin kannattaisikin seuraavassa Skepsiksen kokouksessa ottaa esiin mm. kommunistisen propagandan ja länsivastaisen tiedonvälityksen huuhaa- väitteet.

Miksi jollekin erikoisryhmälle pitäis antaa eri oikeuksia.Kun kaikki saa samalla tavalla hoitoa tai ainakin teoriassa riippumatta miten päästä liiraa.

!!! kirjoitti:

Joten ei tuo "olen ateisti" ollut vähimmässäkään määrin uutinen.

Erkin omiin uskomuksiin kuuluu muun muassa se, että Hella Wuolijoki oli hyvä ja Suomen parasta ajatteleva ihminen. Silläkin on varmasti jotain tekemistä Erkin oman uskonnon (eli kommunismin) ja suoraan alenevassa polvessa olevan sukulaissuhteen kanssa.

Mitään rationaalista perustetta tuollaiselle näkemykselle ei ole, mutta on Erkki kuitenkin kirjoittanut aiheesta kirjankin.

Erkin Hellalta perimä uskonto on kummankin heidän toimestaan haitannut Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaa vuosikymmenten ajan.

Erkin kannattaisikin seuraavassa Skepsiksen kokouksessa ottaa esiin mm. kommunistisen propagandan ja länsivastaisen tiedonvälityksen huuhaa- väitteet.

Lue lisää

Olisikohan parempi ensin tutustua käsitteeseen
kommari, ennen kuin kiroittelee mielipiteitään.
Nyky sukupolvet yhdistävät kaiken joka ei ole
heille mieleen kommunismiksi. Käsite levinnyt
tyhmyyden äärettömyyden omaavalta Usan:n punaniskoilta.

!!! kirjoitti:

Joten ei tuo "olen ateisti" ollut vähimmässäkään määrin uutinen.

Erkin omiin uskomuksiin kuuluu muun muassa se, että Hella Wuolijoki oli hyvä ja Suomen parasta ajatteleva ihminen. Silläkin on varmasti jotain tekemistä Erkin oman uskonnon (eli kommunismin) ja suoraan alenevassa polvessa olevan sukulaissuhteen kanssa.

Mitään rationaalista perustetta tuollaiselle näkemykselle ei ole, mutta on Erkki kuitenkin kirjoittanut aiheesta kirjankin.

Erkin Hellalta perimä uskonto on kummankin heidän toimestaan haitannut Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaa vuosikymmenten ajan.

Erkin kannattaisikin seuraavassa Skepsiksen kokouksessa ottaa esiin mm. kommunistisen propagandan ja länsivastaisen tiedonvälityksen huuhaa- väitteet.

Lue lisää

Toveri, joka kirjoittaa Wuolijoesta kirjan nimeltä "Häivähdys punaista", osoittaa olevansa kykenemätön analyyttiseen ajatteluun.

Tuomioja ei ole ollut koskaan fiksu ja se taso missä hän on ollut, pysyy hänellä edelleen.
Hyvin onneton veitikka.
Koko poliittisen uransa hän on puhunut hölmöjä ja muut ovat saaneet selvitellä niitä.

Miten tuollaisia sitten on poliitikkona, onkin outoa.
Maassamme on selvästi tuon tason kansalaisia.

Nyt kävi kyllä niin, että Tuomiojan ura on ohi.
Emme estä sinua äänestämästä Tuomiojaa.
Muista laittaa maolainen hattu päähäsi, että olet samaa kastia myös ulkoisesti.

donkki kirjoitti:

Olisikohan parempi ensin tutustua käsitteeseen
kommari, ennen kuin kiroittelee mielipiteitään.
Nyky sukupolvet yhdistävät kaiken joka ei ole
heille mieleen kommunismiksi. Käsite levinnyt
tyhmyyden äärettömyyden omaavalta Usan:n punaniskoilta.

Lue lisää

... käsitteeseen "kommari" ja myös tuntenut monia kommareita siihen aikaan, kun se Suomessakin oli enemmän muotia -- itse asiassa tunnen heitä paljon enemmän, kuin USA:n punaniskoja, mutta kaltaisesi kommarit eivät pysty keskustelemaan mistään aiheesta syyttelemättä Amerikkaa.

Erkki sopii aika täydellisesti tuohon kuvioon -- toki hän haluaa nykyään kaunistella sekä omaa, että sukunsa historiaa, mutta Erkin kaltaiset eliittivasurit kannattavat kommunismia siitä syystä, että heidän kaltaisensa saavat ko. systeemissä yhteiskunnan parhaat asemat ja niiden mukana tulevat edut.

SDP on viime vuosikymmenet tarjonnut tuollaisia mahdollisuuksia niin oikeistolaiselle opportunistille P. Lipposelle, kuin vasemmisto-opportunistille Tuomiojallekin.

Jokainen ihminen on syntyessään ateisti, eli ei ole tietoinen jumalasta, vai montako muslimia tai hindua olet nähnyt syntyneen kristittyyn perheeseen? Mietippä sitä "ajatteleva" eläkä toista kuin papukaija sinulle opetettuja juttuja, vai eivätkö ajattelevan aivot toimi käytön puutteessa?

Uskonnot ovat ihmisten luomaa höpöhöpöä, josta suurin osa on vielä muunneltu ajan kuluessa alkuperäisestä. Mitäs mieltä itse olet kasteesta, naispappeudesta tai homoseksuaalisuudesta?

Saahan stä uskoa mihin tahtoo Mutta kaikkia houhotuksia ei yhteskunnan kuulu tukea.Muuten kaikki muutkin terroristit ovat tukea pyytämässä.

Kriittinen yksilö kirjoitti:

Jokainen ihminen on syntyessään ateisti, eli ei ole tietoinen jumalasta, vai montako muslimia tai hindua olet nähnyt syntyneen kristittyyn perheeseen? Mietippä sitä "ajatteleva" eläkä toista kuin papukaija sinulle opetettuja juttuja, vai eivätkö ajattelevan aivot toimi käytön puutteessa?

Uskonnot ovat ihmisten luomaa höpöhöpöä, josta suurin osa on vielä muunneltu ajan kuluessa alkuperäisestä. Mitäs mieltä itse olet kasteesta, naispappeudesta tai homoseksuaalisuudesta?

Lue lisää

kyllä jos sanotte olevan tosi kristittyjä niin te ette saisi hyväksyä homoja missään mielessä ei mutta kun taas joku ihminen muunsi uskontoa niin se on okei eli uskonto on ihmisten keksimä turva/apu/syy johonkin/jollekkin mutta se on oma asianne uskotteko jumalaan kuitenkaan valtion ei tarvii kirkkoa auttaa

Aika erikoista, että Tuomiojaa moitit siitä, että hänellä ei olisi yleensä kanttia sanoa asioita ääneen. Hänethän tunnetaan ihmisenä, joka ei osaa olla sanomatta asioita... Miksi luulet, että hän oli vuosia poissa aktiivisesta politiikasta? Siksi ettei siihen aikaan suvaittu liian suorapuheisia ihmisiä.:) Piti antaa savun hälventyä, koska takkiaan Erkki ei ollut valmis kääntämään.

Eri mieltä saa hänen kanssaan olla, tietysti. Mutta aika outoa on väittää, että hän ei uskalla sanoa asioita ääneen! Hän kun on niitä harvoja poliitikkoja, jotka ottavat oikeasti kantaa.

jonkun tiedon mukaan. Ateismi on suhtautumistapa jumalakysymyksiin, ei uskonto eikä järjestelmä.

No jopas jotakin,

Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla kanssasi, että uskonto, ei vain ev. lut. opetus tulisi säilyttää akateemisena oppiaineena. Ainakin heidän koulutukseensa kuuluu myös psykologian opintoja, joita ei kaikenmaailman maallikkosaarnaajilla ole, jotka tasan tarkaan passittavat rajatilassa olevia ihmisiä kliinisen hoitotieteen pariin sankoin joukoin herran karitsoja metsästäessään laumaansa.

Asia jota en ole koskaan ymmärtänyt on uskonnon pakkosyöttö peruskouluissa ns. ainoana oikeana vaihtoehtona. Elämänkatsomusoppi ja laaja katsanto uskonnoista ylipäänsä oppiaineena olisi mielestäni parempi vaihtoehto kuin "aivopesu" lapsesta saakka.

No onhan kristilliset arvot hienoja, mutta jos katsoo menoa yöelämässä ja arjessa niin eipä tunnu paljon painavan. Itse en enää kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, uskon toki, mutta en niin kuin tuossa kristillisessä, muokatussa opuksessa, on kerrottu. Pelkästään evankeliumien määrä on jonkun piispan (taisi olla Piius??) joka valitsi ns. sopivat. Että se siitä taivaallisesta naipostelusta sitten.

summa summarum. Minun ääneni menee seuraavalla kerralla Tuomiojalle vaikka oikeistolainen olenkin.

Papin poika kirjoitti:

No jopas jotakin,

Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla kanssasi, että uskonto, ei vain ev. lut. opetus tulisi säilyttää akateemisena oppiaineena. Ainakin heidän koulutukseensa kuuluu myös psykologian opintoja, joita ei kaikenmaailman maallikkosaarnaajilla ole, jotka tasan tarkaan passittavat rajatilassa olevia ihmisiä kliinisen hoitotieteen pariin sankoin joukoin herran karitsoja metsästäessään laumaansa.

Asia jota en ole koskaan ymmärtänyt on uskonnon pakkosyöttö peruskouluissa ns. ainoana oikeana vaihtoehtona. Elämänkatsomusoppi ja laaja katsanto uskonnoista ylipäänsä oppiaineena olisi mielestäni parempi vaihtoehto kuin "aivopesu" lapsesta saakka.

No onhan kristilliset arvot hienoja, mutta jos katsoo menoa yöelämässä ja arjessa niin eipä tunnu paljon painavan. Itse en enää kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, uskon toki, mutta en niin kuin tuossa kristillisessä, muokatussa opuksessa, on kerrottu. Pelkästään evankeliumien määrä on jonkun piispan (taisi olla Piius??) joka valitsi ns. sopivat. Että se siitä taivaallisesta naipostelusta sitten.

summa summarum. Minun ääneni menee seuraavalla kerralla Tuomiojalle vaikka oikeistolainen olenkin.

Lue lisää

Siinähän ne tuli tärkeimmät, eipä ole paljon lisättävää.
Kun on aivopesty lapsena, niin tekee tiukkaa avata silmiä selkosen selälleen. Mutta kun vähän rapsuttelee harmaita aivosoluja, niin "kyllä se siitä" kirkastuu.

Ehkä ne jotka pitää sua moraalittomana on käyneet katsomassa millainen kuva sulla on itsestäsi täällä.

Arkki-Konservatiivi kirjoitti:

Ehkä ne jotka pitää sua moraalittomana on käyneet katsomassa millainen kuva sulla on itsestäsi täällä.

Miten ihmeessä voi sellaisella kuvalla perustella sen, minkälainen moraali on? Eikö moraali pitäisi lukea sillä, mitä tekee elämässä, mitä pitää oikeana ja mitä ei ja kunnioittaa niitä arvoja? Ei kuvien perusteella. Arvomaailma ei kuvastu kuvista, kai nyt jokainen ihminen tämän tietää. Vaikka olisi pornotähti tai ministeri, jokaisella on moraali. Riippuu aivan siitä, mihin sen moraalin perustaa. Itse katson ihan yleiseen elämään, ihmisten keskellä. Ja ne ihmiset, jotka ovat minut moraalittomaksi leimanneet, ovat olleet hyvin äärikristittyjä, eivät ole nähneet mitään kummempia kuvia minusta, tavanneet minut kasvokkain. Ja siinä vaiheessa, kun ovat kuulleet, etten usko mihinkään "yliluonnolliseen" voimaan, ovat leimanneet minut moraalittomaksi. Tämä oli alkuperäinen harmitukseni, leimataan uskonnottomuuden takia.

Mitä ilmeellä on väliä moraalin kanssa?

Emmehän unohda myöskään sitä, että Jeesus kehoitti antamaan toisen ihokkaista köyhälle. Monenko oikeistolaisen olette nähneet tätä noudattavan? HAH! Eikös sama taho sanonut myös, että rikkaan on vaikeampi päästä taivaaseen kuin kamelin kulkea neulansilmän läpi. Miksi ihmeessä te ahnurit haluatte tällaista kommunismia opetettavan lapsillenne tai yleensäkään julkisilla verovaroilla?

arvoihin? kirjoitti:

Emmehän unohda myöskään sitä, että Jeesus kehoitti antamaan toisen ihokkaista köyhälle. Monenko oikeistolaisen olette nähneet tätä noudattavan? HAH! Eikös sama taho sanonut myös, että rikkaan on vaikeampi päästä taivaaseen kuin kamelin kulkea neulansilmän läpi. Miksi ihmeessä te ahnurit haluatte tällaista kommunismia opetettavan lapsillenne tai yleensäkään julkisilla verovaroilla?

Lue lisää

Köyhä eläkeläinen minä olen, mutta eläke ei ole ansaittu mistään sosialistin pussista vaan kapitalisti minun eläkkeeni maksaa. Koska sosialisti olisi omiaan jakanut? Ei todellakaan koskaan.

Usko pois, että politiikassa kaikkia ei voi miellyttää. Kun toiselle kumartaa, samalla tulee pyllistäneeksi toiselle. Minulle, ateistille, kelpaa oikein hyvin se, että uskonnolliset tahot saavat nähdä vähän sitä peräpäätäkin ja kun otetaan huomioon, kuinka maallistunut yhteiskunta Suomi on, tämä tempaus taatusti tuo Tuomiojalle enemmän ääniä kuin vie. Ei minua ainakaan SDP:n poliitikkona minkään valkoisen vallan ja IKL:n porukoiden äänet kiinnostaisi. On sitä ilman niitä aikaisemminkin vaalivoitto hankittu.

vihdoinkin järjen ääni kirjoitti:

Usko pois, että politiikassa kaikkia ei voi miellyttää. Kun toiselle kumartaa, samalla tulee pyllistäneeksi toiselle. Minulle, ateistille, kelpaa oikein hyvin se, että uskonnolliset tahot saavat nähdä vähän sitä peräpäätäkin ja kun otetaan huomioon, kuinka maallistunut yhteiskunta Suomi on, tämä tempaus taatusti tuo Tuomiojalle enemmän ääniä kuin vie. Ei minua ainakaan SDP:n poliitikkona minkään valkoisen vallan ja IKL:n porukoiden äänet kiinnostaisi. On sitä ilman niitä aikaisemminkin vaalivoitto hankittu.

Lue lisää

Se on turha heittää näitä natsi juttuja, ne ovat olleet ohi aikoja sitten.

Parasta koko maailmalle kuitenkin on ollut länsimaalaisen kansankapitalismi, kansan yksityisomistus ja demokratia. Myös poikkeuksetta joka maahan mihin se on mennyt, on se nostanut maan BKT, koulutustasoa ynm nopeasti.

LUEPA KIRJA:
GLOBAALIN KAPITALISMIN PUOLUSTUS

T.White Demokratia

Demokratia kirjoitti:

Se on turha heittää näitä natsi juttuja, ne ovat olleet ohi aikoja sitten.

Parasta koko maailmalle kuitenkin on ollut länsimaalaisen kansankapitalismi, kansan yksityisomistus ja demokratia. Myös poikkeuksetta joka maahan mihin se on mennyt, on se nostanut maan BKT, koulutustasoa ynm nopeasti.

LUEPA KIRJA:
GLOBAALIN KAPITALISMIN PUOLUSTUS

T.White Demokratia

Lue lisää

Missäs vaiheessa kapitalismista ja demokratiasta on tullut synonyymejä? Onkos Putinin kapitalistinen Venäjä (=yksityisomistus voi hyvin) sinun mielestäsi demokraattinen? Kiinakin taitaa olla tällä hetkellä pelkkä kansandemokratia kommunismin sijasta ja talouskasvu on siellä kaksinkertainen kapitalistiseen Suomeen verrattuna. Isänmaallinen pääoma vie sinne tietysti työpaikat, joista tarvitsee maksaa puolet suomalaisten palkoista ja vielä teettävät orjatyötä. Olet kyllä niin hakoteillä vanhus nykymaailmasta kuin olla ja voi. Se sinun kutsumasi kapitalismi oli demokraattista tasan siihen saakka, kun tarvittiin vastavoimaa sosialismille. Nyt ei enää tartte teeskennellä, joten tietysti kannatat CIA salaisia vankiloita, Guantanamoa, NATO:a sun muuta ;)

naivismiin kirjoitti:

Missäs vaiheessa kapitalismista ja demokratiasta on tullut synonyymejä? Onkos Putinin kapitalistinen Venäjä (=yksityisomistus voi hyvin) sinun mielestäsi demokraattinen? Kiinakin taitaa olla tällä hetkellä pelkkä kansandemokratia kommunismin sijasta ja talouskasvu on siellä kaksinkertainen kapitalistiseen Suomeen verrattuna. Isänmaallinen pääoma vie sinne tietysti työpaikat, joista tarvitsee maksaa puolet suomalaisten palkoista ja vielä teettävät orjatyötä. Olet kyllä niin hakoteillä vanhus nykymaailmasta kuin olla ja voi. Se sinun kutsumasi kapitalismi oli demokraattista tasan siihen saakka, kun tarvittiin vastavoimaa sosialismille. Nyt ei enää tartte teeskennellä, joten tietysti kannatat CIA salaisia vankiloita, Guantanamoa, NATO:a sun muuta ;)

Lue lisää

Kapitalismi on suomentamaton sana ja tarkoittaa yksityisomistusta.

Eli esim omaa polkupyörää, kännykkää tai asuntoa.

Kaikkien tutkimusten mukaan aito demokratia vaati rinnalleen toimiakseen yksityisomistuksen, eli kaptilalismin. Verotuksen suuruudeesta ynm voidaan sitten kiistellä.

Suomen työllisyystilanne on ennätyshyvä. Se on parantunut vuosi vuodelta ja tämä on tieteellinen fakta. Osalla aloja on jo työvoimapula.

Sosialismi/kommunismi on aate, joka on ollut aivan omaa luokkaa tuhoavuudessaan maailmassa. Se pelkästään murhasi faktana 100 miljoonaa ihmistä 100 vuodessa. Enemmän ihmisiä siis kuin kaikkina tuhansia vuosina kaikissa aatteissa yhteensä. Suurin osa murhatuista oli vielä omaan kansalaisa, ja maan tukirankaa, talonpoikia, porvareita, älykköjä jne.

Kiinassa oli 1980 kansasta 50% lukutaidottomia. Maa oli sosialismin myötä raunioina. Saasteet oltiin vedetty ties mihin ilman puhdistusta. 100 000 miljoonan murhan ynm lisäksi kukaan ei vielä uskalla sanoa kunnolla ääneen sitä, että mikä saastepommi odottaa entisen sosialistisen neuvostoliiton ja aasian alueella.

...Länsimaiden kansankapitalismin tullessa kiinaan. On 20 vuodessa lukutaito noussut 50% 90%. Tämä kehitys on levinnyt verkoston omaisesti juuri niiltä alueilta mihin länsimaalainen kapitalismi rantautui. Käsitätkö minkä tason muutos kulttuurissa on 20 vuodessa lukutaidon nousu 50% 90%? Mitä kaikkea positiivista siitä seuraa?

Samalla maa on rikastunut huimaa vauhtia, naisten ja lasten asema on parantunut huimaa vauhtia, samoin tosiaan koulutustaso, puhumattakaan TYÖOLOISTA JA KORVAUKSESTA TÄSTÄ TYÖSTÄ jne jne jne.

Näin on aina käynyt siellä missä todellinen länsimaalainen kansan yksintyisomistus ja demokratia on saanut vallan.

Joka kykenee rehellisesti tutkimaan mitä tarkoittaa libeeralit tuottajaketjut ja markkinatalous. Käsittää sen, että jos koko maailmasta tehtäisii vapaa kauppa alue yksityisomistuksineen ja demokratioineen - niin parin vuosikymmenen päästä ketään ei enää kuolisi missään nälkään.

LUEPA REHELLISESTI KIRJA:

GLOBAALIN KAPITALISMIN PUOLUSTUS!

100 milj murhaa kirjoitti:

Kapitalismi on suomentamaton sana ja tarkoittaa yksityisomistusta.

Eli esim omaa polkupyörää, kännykkää tai asuntoa.

Kaikkien tutkimusten mukaan aito demokratia vaati rinnalleen toimiakseen yksityisomistuksen, eli kaptilalismin. Verotuksen suuruudeesta ynm voidaan sitten kiistellä.

Suomen työllisyystilanne on ennätyshyvä. Se on parantunut vuosi vuodelta ja tämä on tieteellinen fakta. Osalla aloja on jo työvoimapula.

Sosialismi/kommunismi on aate, joka on ollut aivan omaa luokkaa tuhoavuudessaan maailmassa. Se pelkästään murhasi faktana 100 miljoonaa ihmistä 100 vuodessa. Enemmän ihmisiä siis kuin kaikkina tuhansia vuosina kaikissa aatteissa yhteensä. Suurin osa murhatuista oli vielä omaan kansalaisa, ja maan tukirankaa, talonpoikia, porvareita, älykköjä jne.

Kiinassa oli 1980 kansasta 50% lukutaidottomia. Maa oli sosialismin myötä raunioina. Saasteet oltiin vedetty ties mihin ilman puhdistusta. 100 000 miljoonan murhan ynm lisäksi kukaan ei vielä uskalla sanoa kunnolla ääneen sitä, että mikä saastepommi odottaa entisen sosialistisen neuvostoliiton ja aasian alueella.

...Länsimaiden kansankapitalismin tullessa kiinaan. On 20 vuodessa lukutaito noussut 50% 90%. Tämä kehitys on levinnyt verkoston omaisesti juuri niiltä alueilta mihin länsimaalainen kapitalismi rantautui. Käsitätkö minkä tason muutos kulttuurissa on 20 vuodessa lukutaidon nousu 50% 90%? Mitä kaikkea positiivista siitä seuraa?

Samalla maa on rikastunut huimaa vauhtia, naisten ja lasten asema on parantunut huimaa vauhtia, samoin tosiaan koulutustaso, puhumattakaan TYÖOLOISTA JA KORVAUKSESTA TÄSTÄ TYÖSTÄ jne jne jne.

Näin on aina käynyt siellä missä todellinen länsimaalainen kansan yksintyisomistus ja demokratia on saanut vallan.

Joka kykenee rehellisesti tutkimaan mitä tarkoittaa libeeralit tuottajaketjut ja markkinatalous. Käsittää sen, että jos koko maailmasta tehtäisii vapaa kauppa alue yksityisomistuksineen ja demokratioineen - niin parin vuosikymmenen päästä ketään ei enää kuolisi missään nälkään.

LUEPA REHELLISESTI KIRJA:

GLOBAALIN KAPITALISMIN PUOLUSTUS!

Lue lisää

Hehheh, vanhus parka, onko dementia sekoittanut pääsi? Tiedätkös muuten, että se kapitalismi on Marxia paljon vanhempi idea, joten turhan esitätte olevanne jotain uudistajia tai edistyksellisiä. Varsinkin, kun ne Englannin ja USA:n kapitalistit olivat sitä samaa sakkia, jotka rahtasivat miljoonia orjia kaadereissaan Atlantin yli puuvillaplantaaseille. Nyt kun työvoimasta on ylitarjontaa, ihmishengellä ei ole edes sitä markkina-arvoa, mitä mustalla orjalla oli 1800-luvun Yhdysvalloissa. Eiks ole jänskää, siinä kapitalismissa isäntä omisti jopa toisen ihmisen...

100 milj murhaa kirjoitti:

Kapitalismi on suomentamaton sana ja tarkoittaa yksityisomistusta.

Eli esim omaa polkupyörää, kännykkää tai asuntoa.

Kaikkien tutkimusten mukaan aito demokratia vaati rinnalleen toimiakseen yksityisomistuksen, eli kaptilalismin. Verotuksen suuruudeesta ynm voidaan sitten kiistellä.

Suomen työllisyystilanne on ennätyshyvä. Se on parantunut vuosi vuodelta ja tämä on tieteellinen fakta. Osalla aloja on jo työvoimapula.

Sosialismi/kommunismi on aate, joka on ollut aivan omaa luokkaa tuhoavuudessaan maailmassa. Se pelkästään murhasi faktana 100 miljoonaa ihmistä 100 vuodessa. Enemmän ihmisiä siis kuin kaikkina tuhansia vuosina kaikissa aatteissa yhteensä. Suurin osa murhatuista oli vielä omaan kansalaisa, ja maan tukirankaa, talonpoikia, porvareita, älykköjä jne.

Kiinassa oli 1980 kansasta 50% lukutaidottomia. Maa oli sosialismin myötä raunioina. Saasteet oltiin vedetty ties mihin ilman puhdistusta. 100 000 miljoonan murhan ynm lisäksi kukaan ei vielä uskalla sanoa kunnolla ääneen sitä, että mikä saastepommi odottaa entisen sosialistisen neuvostoliiton ja aasian alueella.

...Länsimaiden kansankapitalismin tullessa kiinaan. On 20 vuodessa lukutaito noussut 50% 90%. Tämä kehitys on levinnyt verkoston omaisesti juuri niiltä alueilta mihin länsimaalainen kapitalismi rantautui. Käsitätkö minkä tason muutos kulttuurissa on 20 vuodessa lukutaidon nousu 50% 90%? Mitä kaikkea positiivista siitä seuraa?

Samalla maa on rikastunut huimaa vauhtia, naisten ja lasten asema on parantunut huimaa vauhtia, samoin tosiaan koulutustaso, puhumattakaan TYÖOLOISTA JA KORVAUKSESTA TÄSTÄ TYÖSTÄ jne jne jne.

Näin on aina käynyt siellä missä todellinen länsimaalainen kansan yksintyisomistus ja demokratia on saanut vallan.

Joka kykenee rehellisesti tutkimaan mitä tarkoittaa libeeralit tuottajaketjut ja markkinatalous. Käsittää sen, että jos koko maailmasta tehtäisii vapaa kauppa alue yksityisomistuksineen ja demokratioineen - niin parin vuosikymmenen päästä ketään ei enää kuolisi missään nälkään.

LUEPA REHELLISESTI KIRJA:

GLOBAALIN KAPITALISMIN PUOLUSTUS!

Lue lisää

Ovatko ihmiset seuraavana vuorossa aineettoman omistuksen ja patenttioikeuksien vuoksi?

http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu/gmo-maailmalla/patentoidaan-elama/monsanto-haluaa-patentoida-por

käyttöarvo, vaihtoarvo ja l... kirjoitti:

Hehheh, vanhus parka, onko dementia sekoittanut pääsi? Tiedätkös muuten, että se kapitalismi on Marxia paljon vanhempi idea, joten turhan esitätte olevanne jotain uudistajia tai edistyksellisiä. Varsinkin, kun ne Englannin ja USA:n kapitalistit olivat sitä samaa sakkia, jotka rahtasivat miljoonia orjia kaadereissaan Atlantin yli puuvillaplantaaseille. Nyt kun työvoimasta on ylitarjontaa, ihmishengellä ei ole edes sitä markkina-arvoa, mitä mustalla orjalla oli 1800-luvun Yhdysvalloissa. Eiks ole jänskää, siinä kapitalismissa isäntä omisti jopa toisen ihmisen...

Lue lisää

Dementtia sekoittanut pään? Täällä koneen vieressä istuu reilu 30 vuotias jätkä adidaksen tällainen kolmiraita tyylinen huppari päällä, ja ferrarit jalassa, huppu ÄO tutkitusti päässään ja just lähdössä treenaamaan. Ihmettelin jo äsken pikku idiootti noita vanhus heittojasi...tietysti voin olla vanhus hyvinkin rinnallasi, koska txt on kyllä kuin jonkun 13 vuotiaan kettutytön.

...Se orjuus oli vielä feodoraalista yhteiskuntaa ja Euroopassa monarkiaa niiden jäänteitä. Ei lähelläkään puhdasta markkinataloutta kansankapitalismeineen eli yksityisomistuksineen. Yksityisoimistus oikeuteetn aika kitkattomasti kuuluu kimppaan myös sananvapaus. "mielipiteittensä omistus", säätelemättömyys, sanan vapaat markkinat jos ymmärrät.

"Kapitalismin synnylle on esitetty sisäisiä ja ulkoisia syitä: maaorjuuden heikkeneminen rahatalouden myötä ja itsevaltiuden kasvu, jolloin feodaaliruhtinaiden valta väheni"

Mutta luepa nyt se kirja kettutyttö. Usko pois. Ja suosittele kaikille kommari kavereillesikin. Siinä on suoraa tieteellistä tilastoa, käyrää kaikilta mahdollislta elämän eri alueilta. Se näyttää miten tasan tarkkaan kaikki olosuhteet, elintaso, oikeudet, tasa-arvo, köyhyys, naisten asemat, koulutustaso ynm ovat suoraan markkinatalouden luomaa joka maassa. Se on erittäin helppo jopa sinun ymmärtää siitä.

GLOBAALIN KAPITALISMIN PUOLUSTUS.

orja vaietkoon kirjoitti:

Ovatko ihmiset seuraavana vuorossa aineettoman omistuksen ja patenttioikeuksien vuoksi?

http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/geenimuuntelu/gmo-maailmalla/patentoidaan-elama/monsanto-haluaa-patentoida-por

Lue lisää

Minä omistan sinut kirjoitti: "Ovatko ihmiset seuraavana vuorossa..."


Eikö ne vauvan ja syntymättömän lapsen oikeudet abortissa jo ole ollut 30 vuotta? Äiti, nykynainen on omistanut ne.

Olisiko se vauva kuitenkin halunnut syntyä, ja sitten itse päättää lopettaako elämänsä?


Suomessakin ollaan tehty 500 000 aborttia jo nyt ja tahti jatkuu useammalla kuin yksi per tunti.


Koko maailmassa on saavutettu aborteissa sama taso mitä kaikkina aikoina, kaikissa maan osissa on sodissa yhteensä kuollut ihmisiä. Ja tahti jatkuu...

Oletko nähnyt uusilla tekniikoilla kuvattuja sarjoja myöhemmän ajan aborteista. Vauva on ihan kuin kohdusta pois tullut/syntynytkin vauva, ei sekän puhu, eikö ajattele verbaalisesti - ja mm vauvan pulssi nousee pelosta 120 200 kun äiti ja lääkäri alkavat häntä s**pomaan jäteastiaan.

Mixei tämä ole luonnonsuojelu kysymys, vaikka joku teurassikalan poikasten olot ovat, samoin valkoselkätikan, kaikenmaailman kääpien alut puun sivussa?

Entä miksei tämä ole amnestyn asia? Vaikkei sitten muuten, mutta isän ihmisoikeus asia. Nimittäin päätös lain voimalla on täysin naisen. Eli jos vaikka Suomen 500 000 abortista vain 10% olisi ollut sellaisia, että isä olisi halunnut pitää lapsen - kävelee tuolla kaduilla nyt 50 000 isää, jolta suomen nainen on riistänyt lapsen...

Siksikö että kyseessä on lähes jumalan asemaan nousseet länsimaalaiset naiset ismineen, feminismineen?

Isä ja vauva vaietkoon kirjoitti:

Minä omistan sinut kirjoitti: "Ovatko ihmiset seuraavana vuorossa..."


Eikö ne vauvan ja syntymättömän lapsen oikeudet abortissa jo ole ollut 30 vuotta? Äiti, nykynainen on omistanut ne.

Olisiko se vauva kuitenkin halunnut syntyä, ja sitten itse päättää lopettaako elämänsä?


Suomessakin ollaan tehty 500 000 aborttia jo nyt ja tahti jatkuu useammalla kuin yksi per tunti.


Koko maailmassa on saavutettu aborteissa sama taso mitä kaikkina aikoina, kaikissa maan osissa on sodissa yhteensä kuollut ihmisiä. Ja tahti jatkuu...

Oletko nähnyt uusilla tekniikoilla kuvattuja sarjoja myöhemmän ajan aborteista. Vauva on ihan kuin kohdusta pois tullut/syntynytkin vauva, ei sekän puhu, eikö ajattele verbaalisesti - ja mm vauvan pulssi nousee pelosta 120 200 kun äiti ja lääkäri alkavat häntä s**pomaan jäteastiaan.

Mixei tämä ole luonnonsuojelu kysymys, vaikka joku teurassikalan poikasten olot ovat, samoin valkoselkätikan, kaikenmaailman kääpien alut puun sivussa?

Entä miksei tämä ole amnestyn asia? Vaikkei sitten muuten, mutta isän ihmisoikeus asia. Nimittäin päätös lain voimalla on täysin naisen. Eli jos vaikka Suomen 500 000 abortista vain 10% olisi ollut sellaisia, että isä olisi halunnut pitää lapsen - kävelee tuolla kaduilla nyt 50 000 isää, jolta suomen nainen on riistänyt lapsen...

Siksikö että kyseessä on lähes jumalan asemaan nousseet länsimaalaiset naiset ismineen, feminismineen?

Lue lisää

Sikiö ja vauva eivät ole sama asia pösilö. Suosittelen, että käyt ne yläasteen biologian kirjat läpi uudestaan ja mikäli abortti on mielestäsi kauhistus, suosittelen sinulle myös vegaaniksi ryhtymistä ihan siitä syystä, että lehmä ja siat ovat hermostoltaan huomattavasti kehittyneempiä kuin parikuinen sikiö ja nisäkkään aivorakenteen omaavina kykeneviä tuntemaan ihan samoja tunteita kuten me ihmisetkin.

Sikiö on ennen syntymäänsä osa äidin kehoa ja tähän asti naiset ovat päättäneet siitä, mitä he tekevät kehollaan, eikä siinä miesten pölötykset paljoa paina. Eipä tuo miesten kiinnostus omaa jälkipolveansakaan kohtaan ole historian saatossa suurta ollut; kovasti on kyllä kyrpää kastettu pimpissa kuin pimpissä, levitelty siementä ja kehuttu saavutuksilla, mutta kun on tullut elämänpituisen vastuunkannon aika, on porukka kadonnut teille tietymättömille. Jos et usko, niin katsoppas moneltako mieheltä tänäkin vuonna on karhuttu maksamattomia elatusmaksuja...

kyrpiintynyt veronmaksaja kirjoitti:

Sikiö ja vauva eivät ole sama asia pösilö. Suosittelen, että käyt ne yläasteen biologian kirjat läpi uudestaan ja mikäli abortti on mielestäsi kauhistus, suosittelen sinulle myös vegaaniksi ryhtymistä ihan siitä syystä, että lehmä ja siat ovat hermostoltaan huomattavasti kehittyneempiä kuin parikuinen sikiö ja nisäkkään aivorakenteen omaavina kykeneviä tuntemaan ihan samoja tunteita kuten me ihmisetkin.

Sikiö on ennen syntymäänsä osa äidin kehoa ja tähän asti naiset ovat päättäneet siitä, mitä he tekevät kehollaan, eikä siinä miesten pölötykset paljoa paina. Eipä tuo miesten kiinnostus omaa jälkipolveansakaan kohtaan ole historian saatossa suurta ollut; kovasti on kyllä kyrpää kastettu pimpissa kuin pimpissä, levitelty siementä ja kehuttu saavutuksilla, mutta kun on tullut elämänpituisen vastuunkannon aika, on porukka kadonnut teille tietymättömille. Jos et usko, niin katsoppas moneltako mieheltä tänäkin vuonna on karhuttu maksamattomia elatusmaksuja...

Lue lisää

Niin, luulen paremminkin että et itse tiedä (eikä Suomessa moni muukaan) asioiden oikeaa laitaa...

...menin vielä p***kele tilamaan ulkomailta pari videota, jossa ihan ATEISTISET TIEDEMIEHET selitttää kuvien kera uudella tekniikalla tätä myöhemmän jakson aborttia.

Sikiö on täysin samassa kondiksessa kuin vauva syntyessään. He ovat vain pienemmän kokoisia.

Tunteet löytyvät, imetään sormea jne. Ja kun äidin tahdosta häntä aletaan murskaamaan pihdeillä, vauvan alku pakenee useasti myttyyn aivan kohdun yläkulmaan, hänen pulssinsa nousee 120 (joka on vauvanalun peruspulssi) 200 pelon tunteen vuoksi.

En usko että jos vetäisimme pihdeillä kappaleiksi tuossa vastasyntyneen vauvan - siinä reagointitavoissa olisi mitään eroa.

Ja ehkä se vauva itse haluaisi kuitenkin syntyä, ja sitten miettiä tappaako itsensä? Onko vauvalla oikeutta kehoonsa? amnesty ynm?

Ja näitä tehdään siis Suomessa nyt tällä hetkellä usemapi kuin yksi per tunti. Ja ollaan tehty jo 500 000.
Eli sieltä syntyisi jo toista sukupolvea osassa, eikä tarvisi "työvoimapulan", maailman nopeiten vanhenevan kansan ynm verukkeiden takia lennättää niitä somaleitakaan juuri niin paljon tänne potkimaan mummoja steissille? Heistä kun ei väkisin ole uusiksi Nokian vetureiksi ja kehittäjiksi?

Ja mitä tulee heittoosi jostain lehmistä... niin ei lehmien tunteita olla voitu todistaa ja kyse on nyt eläimistä. Ei ihmisistä. Mutta siltikin...

ONHAN SUOMIKIN TÄYNNÄ JUURI FEMINISTIEN YNM TAHOLTA ERILAISIA JÄRJESTÖJÄ, YHDISTYKSIÄ, JOTKA PUOLUSTAMALLA PUOLUSTAVAT ESIM. TEURASSIAN OLOJA (JUURI OLI LAAJA EPISODI), VALKOSELKÄTIKAN PESIMÄÄ, ERÄITÄ KÄÄPIEN, SIENIEN SUN MUIDEN "AFRIKKALAISTEN KOTTARAISTEN" OIKEUTTA ELÄÄ -JOPA KETTINKEILLÄ SITOMALLA ITSEÄÄN JNE JNE JNE.

NIIN EIKÖ IHMISLAPSI, VAUVANALKU PAINA MITÄÄN? EIKÖ TÄMÄN VOISI LASKEA LUONNONSUOJELUUN? ONKO VAUVA VÄHEMMÄN KUIN TEURASSIKA TAI KÄÄPÄLAJI PUUN SIVUSSA?

ENTÄ IHMISOIKEUSPUOLI, AMNESTY? VAIKKA SITTEN ISÄN OIKEUDET, JOS VAUVALLA EI NIITÄ OLE?

TOSIAAN JOS NOISTA 500 000 VAUVANALUSTA, VAIN 10% OLISI OLLUT SELLAISIA, JOTKA ISÄ OLISI HALUNNUT PITÄÄ, KASVATTAA, LEIKKIÄ JA NAUTTIA LAPSISTAAN - NIIN JO TUOLLOIN TUOLLA ON SUOMEN KADUILLA 50 000 ISÄÄ JOILTA SUOMEN NAINEN ON M**HANNUT? OMAN LAPSEN?

SE ON VIELÄ AIKA KIVA JOS KYSEESSÄ ON OLLUT (JA TAATUSTI ON OLLUT USEASSA TAPAUKSESSA) TÄMÄ MYÖHEMMÄN AJAN ABORTTI - JOS ISÄ ON SATTUNUT VAHINGOSSA HIUKAN TUTKIMAAN ASIAA... KIVA MIETTIÄ ETTÄ SIELLÄ MINUN VAUVAANI VEDETÄÄN PIHDEILLÄ JÄTEASTIAAN...

Mitä tulee isien kiinnostuksesta jäkipolviinsa, niin se on ollut niin kovaa, että luolasta olemme rakentaneet selkärangastamme maksaen tämän ympärille levittäytyvän huipputieteiden ja teknologioiden ifrastruktuutin ja kulttuurin?


Me länsimaalaiset miehet olemme "syyllisiä" mm. vesijohtojärjestelmiin, rakennustekniikoihin, koteihin, sähköön, IT, net ja teletekniikoihin, teiverkostoon, autoihin, juniin ja lentokoneihin, sairaaloihin, lääketieteeseen, kouluihin, yliopistoihin, opetusjärjestelmiin, demokratiaan ynm ynm - olemme jopa tutkitusti keksineen tamppoonin naisten jalkojenkin väliin...

MISSÄ H***SSÄ KIITOS? Maailmanennätys erolukemissa, yhden ihmisen talouksien määrässä, syntyvyyden romahtamisessa, maailman nopeiten vanhenevana kansana...

Vaikka sitten siitä, että maailman suurimpien palkan sivukuljen ja henk.koht. verotuksen mukaan maksamme suunnilleen kaikki naisten elämiset täällä Suomessa? Keskiverto mies ei kuluta kuin max 1/3 siitä elämänsä aikana mitä hän tekee valtiolle pakkosäästöön verotuloja...loput hänen työnsä tuloksesta kuluttaa femakot...

Sinä saat ihan itse päättää, ketä äänestät. Ei siis tarvitse pelätä, että joutuisit äänestämään erkkiä tai lainaa. Sinulla on oikeus sulkea televisiosi ja korvasi. Sinulla on oikeus myös äänestää ihailemaasi henkilöä ja olla äänestämättä vihaamaasi. Sinulla on myös oikeus sananvapauteen. Muista, että sinulla on myös velvollisuuksia. Yksi niistä on olla syyttämättä ihmisiä asioista, joihin he eivät millään tavalla liity.

Voisit kuitenkin lukea kirjoituksesi uudelleen ja kävellä peilin eteen. Kuka sieltä katsoo? Olepa ihan rehellinen itsellesi ja katso peilin pinnan kiiltävyyden läpi. Sinä, nimimerkillä K.D, vihjailet, että inhoamasi henkilö aloittaisi mahdollisesti tietyn kansanryhmän vainon eli viittaat siihen, että joku henkilö alkaisi murhata/murhauttaa kansanryhmää. Sitenhän viittaamassasi Roomassa keisarien aikaan tapahtui. Heil-tervehdyksellä viittaat Hitlerin Saksaan ja taas vainotun ryhmän joukkolahtaamiseen. Minusta toimit moraalisesti väärin - törkeästi.

Olet käsittääkseni Jumalaan uskova ihminen. Mitä Jumalasi "ajattelee" käyttäytymisestäsi, ajatuksistasi ja kirjoituksistasi, joissa lähes syytät toista ihmisryhmän tuhoamisesta? Mitä sinä olet oppinut lähimmäisyydestä? Mitä Jumalasi on opettanut rakastamisesta ja lähimmäisistä? Mitä Jumalasi on opettanut vihamiehistä?

En ole Erkki-fani, mutta käyttäytymisesi on käsittämätöntä. Fanaattisuus asiassa kuin asiassa on aina vaarallista. En ymmärrä, miksi ajattelet toisen vihaavan uskontoa sen perusteella, että hän ehdottaa valtion ja kirkon erottamista toisistaan. Onko se sinusta vihaa? Eihän nyt vain mene puurot ja vellit sekaisin?

Vielä kerran: kumpi teistä käyttäytyi pahemmin, sinä vai se toinen? Miksi?

NYKYNAINEN kirjoitti:

Niin, luulen paremminkin että et itse tiedä (eikä Suomessa moni muukaan) asioiden oikeaa laitaa...

...menin vielä p***kele tilamaan ulkomailta pari videota, jossa ihan ATEISTISET TIEDEMIEHET selitttää kuvien kera uudella tekniikalla tätä myöhemmän jakson aborttia.

Sikiö on täysin samassa kondiksessa kuin vauva syntyessään. He ovat vain pienemmän kokoisia.

Tunteet löytyvät, imetään sormea jne. Ja kun äidin tahdosta häntä aletaan murskaamaan pihdeillä, vauvan alku pakenee useasti myttyyn aivan kohdun yläkulmaan, hänen pulssinsa nousee 120 (joka on vauvanalun peruspulssi) 200 pelon tunteen vuoksi.

En usko että jos vetäisimme pihdeillä kappaleiksi tuossa vastasyntyneen vauvan - siinä reagointitavoissa olisi mitään eroa.

Ja ehkä se vauva itse haluaisi kuitenkin syntyä, ja sitten miettiä tappaako itsensä? Onko vauvalla oikeutta kehoonsa? amnesty ynm?

Ja näitä tehdään siis Suomessa nyt tällä hetkellä usemapi kuin yksi per tunti. Ja ollaan tehty jo 500 000.
Eli sieltä syntyisi jo toista sukupolvea osassa, eikä tarvisi "työvoimapulan", maailman nopeiten vanhenevan kansan ynm verukkeiden takia lennättää niitä somaleitakaan juuri niin paljon tänne potkimaan mummoja steissille? Heistä kun ei väkisin ole uusiksi Nokian vetureiksi ja kehittäjiksi?

Ja mitä tulee heittoosi jostain lehmistä... niin ei lehmien tunteita olla voitu todistaa ja kyse on nyt eläimistä. Ei ihmisistä. Mutta siltikin...

ONHAN SUOMIKIN TÄYNNÄ JUURI FEMINISTIEN YNM TAHOLTA ERILAISIA JÄRJESTÖJÄ, YHDISTYKSIÄ, JOTKA PUOLUSTAMALLA PUOLUSTAVAT ESIM. TEURASSIAN OLOJA (JUURI OLI LAAJA EPISODI), VALKOSELKÄTIKAN PESIMÄÄ, ERÄITÄ KÄÄPIEN, SIENIEN SUN MUIDEN "AFRIKKALAISTEN KOTTARAISTEN" OIKEUTTA ELÄÄ -JOPA KETTINKEILLÄ SITOMALLA ITSEÄÄN JNE JNE JNE.

NIIN EIKÖ IHMISLAPSI, VAUVANALKU PAINA MITÄÄN? EIKÖ TÄMÄN VOISI LASKEA LUONNONSUOJELUUN? ONKO VAUVA VÄHEMMÄN KUIN TEURASSIKA TAI KÄÄPÄLAJI PUUN SIVUSSA?

ENTÄ IHMISOIKEUSPUOLI, AMNESTY? VAIKKA SITTEN ISÄN OIKEUDET, JOS VAUVALLA EI NIITÄ OLE?

TOSIAAN JOS NOISTA 500 000 VAUVANALUSTA, VAIN 10% OLISI OLLUT SELLAISIA, JOTKA ISÄ OLISI HALUNNUT PITÄÄ, KASVATTAA, LEIKKIÄ JA NAUTTIA LAPSISTAAN - NIIN JO TUOLLOIN TUOLLA ON SUOMEN KADUILLA 50 000 ISÄÄ JOILTA SUOMEN NAINEN ON M**HANNUT? OMAN LAPSEN?

SE ON VIELÄ AIKA KIVA JOS KYSEESSÄ ON OLLUT (JA TAATUSTI ON OLLUT USEASSA TAPAUKSESSA) TÄMÄ MYÖHEMMÄN AJAN ABORTTI - JOS ISÄ ON SATTUNUT VAHINGOSSA HIUKAN TUTKIMAAN ASIAA... KIVA MIETTIÄ ETTÄ SIELLÄ MINUN VAUVAANI VEDETÄÄN PIHDEILLÄ JÄTEASTIAAN...

Mitä tulee isien kiinnostuksesta jäkipolviinsa, niin se on ollut niin kovaa, että luolasta olemme rakentaneet selkärangastamme maksaen tämän ympärille levittäytyvän huipputieteiden ja teknologioiden ifrastruktuutin ja kulttuurin?


Me länsimaalaiset miehet olemme "syyllisiä" mm. vesijohtojärjestelmiin, rakennustekniikoihin, koteihin, sähköön, IT, net ja teletekniikoihin, teiverkostoon, autoihin, juniin ja lentokoneihin, sairaaloihin, lääketieteeseen, kouluihin, yliopistoihin, opetusjärjestelmiin, demokratiaan ynm ynm - olemme jopa tutkitusti keksineen tamppoonin naisten jalkojenkin väliin...

MISSÄ H***SSÄ KIITOS? Maailmanennätys erolukemissa, yhden ihmisen talouksien määrässä, syntyvyyden romahtamisessa, maailman nopeiten vanhenevana kansana...

Vaikka sitten siitä, että maailman suurimpien palkan sivukuljen ja henk.koht. verotuksen mukaan maksamme suunnilleen kaikki naisten elämiset täällä Suomessa? Keskiverto mies ei kuluta kuin max 1/3 siitä elämänsä aikana mitä hän tekee valtiolle pakkosäästöön verotuloja...loput hänen työnsä tuloksesta kuluttaa femakot...

Lue lisää

Rakas nykynainen, vai pitäisikö sanoa vastuuton, hunningolle ajautunut nykyisä, jolla ovat elatusmaksut rästissä, mutta suu vaahtoaa kovin ja louskuttaa sellaista, mitä toiset ovat sinne tunkeneet... Toistan vielä uudestaan tämän; abortti tehdään yleensä sen verran aikaisessa vaiheessa, mm. YK:n suositusten mukaan, että sikiöllä ei ole tarpeeksi kehittynyttä hermostoa, että se kykenisi tuntemaan samalla tavalla kipua tai tunteita kuten vaikkapa se sika- tai nauta, joiden minä veikkaan maistuvan viikonloppuisälle oikein mainiosti. Opettele nyt edes kerran hyvä ihminen ajattelemaan aivoillasi, jotka se olematon luoja on sinulle antanut. Aloita vaikkapa sieltä biologian kirjoista; sikiön kehityksestä ja genetiikasta... Sikiöllä ei taatusti ole sielua, jos ei ole kehittynyttä hermostoakaan, eikä sikiö taatusti ole sama kuin vauva. Tuota amerikkalaisen kristillisen oikeiston populismia on turha syöttää täällä Suomessa, jossa ei onneksi vielä opeteta mitään ID:tä ja muuta kristillistä huuhaata ja ihmisten koulutustaso on kohtuullisen korkealla.

älä mulkullasi kirjoitti:

Rakas nykynainen, vai pitäisikö sanoa vastuuton, hunningolle ajautunut nykyisä, jolla ovat elatusmaksut rästissä, mutta suu vaahtoaa kovin ja louskuttaa sellaista, mitä toiset ovat sinne tunkeneet... Toistan vielä uudestaan tämän; abortti tehdään yleensä sen verran aikaisessa vaiheessa, mm. YK:n suositusten mukaan, että sikiöllä ei ole tarpeeksi kehittynyttä hermostoa, että se kykenisi tuntemaan samalla tavalla kipua tai tunteita kuten vaikkapa se sika- tai nauta, joiden minä veikkaan maistuvan viikonloppuisälle oikein mainiosti. Opettele nyt edes kerran hyvä ihminen ajattelemaan aivoillasi, jotka se olematon luoja on sinulle antanut. Aloita vaikkapa sieltä biologian kirjoista; sikiön kehityksestä ja genetiikasta... Sikiöllä ei taatusti ole sielua, jos ei ole kehittynyttä hermostoakaan, eikä sikiö taatusti ole sama kuin vauva. Tuota amerikkalaisen kristillisen oikeiston populismia on turha syöttää täällä Suomessa, jossa ei onneksi vielä opeteta mitään ID:tä ja muuta kristillistä huuhaata ja ihmisten koulutustaso on kohtuullisen korkealla.

Lue lisää

Näytäs nyt minulle YK kannanotto missä se vertaa vauvanalun hermostoa sikoihin ja lehmiin...ja toteaa sikojen olevan pidemmällä ja alkaa kiihkoilemaan teurassikojen puolesta kuten sinä (ja monet muut Suomen naiset kuten vähän aikaa sitten näimme)... juttusi ovat kuin nuo etusivulla olevat viherfeministi kiihkoilijoiden "suomessa jääkarhut kuolevat" tai "suomen trooppiset sademetsät" tuhoutuvat...

Myöhemmän ajan abortin vauvanalussa ja juuri syntyneessä vauvassa ei vaan valitettavasti ole juuri mitään eroa. Ei syntynyt vauvankaan ajattele verbaalisesti jne. Ja myöhemmän ajan abortin vauvat ovat täysin vauvan näköisiä, imevät peukaloa ja tuntevat pelkoa jne.

Oletko nähnyt videoita abortista ja astioista johon ihan selkeät pienet ruumiin osat heitetään jnè? Mihin ne 500 000 vauvanalkua Suomessa muuten ollaan haudattu? kaatikselle?

..Aborttia sen vuoksi vastustaakin maailmalla suuri liuta juuri ateistisia tiedemiehiä, ja yhtä useasti myös isän oikeuksia ajavat järjestöt. Erittäin aktiivista se on mm. Japanissa, Aasiassa ja etelä-euroopassakin.

Joka tapauksessa voisi kysyä noiden 500 000 abortin ja useamman kuin yksi per tunti koko ajan äärellä - ETTÄ MISSÄ KUNNOSSA ON SUOMEN NAISTEN ÄIDINVAISTOT? JA NAISEUS YLEENSÄ HOIVAVIETTEINEEN? (lapset niitataan, erolukemat ovat maailman ykkösiä, samoin yhden ihmisen talouksien määrä, vanhenemme maailman nopeiten kansana, syntyvyys romahtaa, miehet kuolevat jo pian 10 vuotta vähemmän aikaa eläkettä nauttineena jne jne)

...ENTÄ MISSÄ ON NYT TÄSSÄKIN ASIASSA ISÄN OIKEUDET - VAI ONKO SE JO YLEENSÄKIN NIIN SUOMESSA, ETTÄ MIEHELLÄ ON VAIN VELVOLLISUUKSIA MM. ASEVELVOLLISUUS HIENOINE YLIPÄÄLLIKKÖINEEN, ME LUOKAN VEROVELVOLLISUUS (MIES KULUTTAA VAIN 1/3 OMAN TYÖNSÄ VERO JA PALKAN SIVUKULUJEN KAUTTA TEHDYSTÄ PAKKOSÄÄSTÄMISESTÄ VALTIOLLE), ME ELATUSVELVOLLISUUS SUURUUS, VELVOLLISUUS MAKSAA AUTOISTA ME VEROT, JOISTA 80% ON SUORAA TULONSIIRTOA FEMAKOILLE PAKKOSÄÄSTÖÖN JNE JNE

Miten ihmeessä alat puhumaan jostakin vainoista, vaikka Tuomioja on vain kertonut kannattavansa sitä, että kirkko ja valtio olisi vahvemmin erillään toisistaan??? Ei hänellä ole mitään sitä vastaan, jos joku uskoo. Siitä vaan, mutta ei toisten rahoilla. Aika selvä ja tasa-arvoinen näkemys. Ei siinä ole mitään säveltä vainoihin.

Viittaat myös Hitleriin. Kaikin tavoin yrität (ehkä omassa mielessäsikin) maalata Tuomiojasta väkivaltaisen hahmon. Melko kauas heittää, kun kyseessä on äärimmäisen rauhaa rakastava mies. Saat toki olla hänen kanssaan asioista eri mieltä, mutta älä soimaa sellaisesta, missä ei ole mitään perää.

Voin kokemuksesta kertoa, että Erkillä ei ole vähäisintäkään henkilökohtaista ongelmaa uskovaisen kanssa. Hän suhtautuu ihmisiin hyvin supeasti. Sinunkin kannattaisi kokeilla.

Olet epäkohtelias kirjoitti:

Miten ihmeessä alat puhumaan jostakin vainoista, vaikka Tuomioja on vain kertonut kannattavansa sitä, että kirkko ja valtio olisi vahvemmin erillään toisistaan??? Ei hänellä ole mitään sitä vastaan, jos joku uskoo. Siitä vaan, mutta ei toisten rahoilla. Aika selvä ja tasa-arvoinen näkemys. Ei siinä ole mitään säveltä vainoihin.

Viittaat myös Hitleriin. Kaikin tavoin yrität (ehkä omassa mielessäsikin) maalata Tuomiojasta väkivaltaisen hahmon. Melko kauas heittää, kun kyseessä on äärimmäisen rauhaa rakastava mies. Saat toki olla hänen kanssaan asioista eri mieltä, mutta älä soimaa sellaisesta, missä ei ole mitään perää.

Voin kokemuksesta kertoa, että Erkillä ei ole vähäisintäkään henkilökohtaista ongelmaa uskovaisen kanssa. Hän suhtautuu ihmisiin hyvin supeasti. Sinunkin kannattaisi kokeilla.

Lue lisää

tällaista: asiallista ja ilman kiihkoa kirjoitettua tekstiä. Näillä sivustoilla on niin paljon turhautuneita ja katkeria ihmisiä mollaamassa "päin näköä"....tietämättä asioista tuon taivaallista!...pääasia, että saa haukkua. Surullista.

Kannatetaan! Tehän elävän uskon kannattajat ja varsinkin herätysliikkeiden edustajat tuomitsette ehdottomasti homoseksuaalit, naispapit ja pelkkä kastekaan ei kuulemma pelasta sielua. Eikös näin ole?

Näin ollen kristinusko siinä paljaassa alkuperäisessä muodossaan tulee ajautumaan kauas väestön keskimääräisistä mielipiteistä. Ateistina tämä on ehdottomasti kannattettava asia. Näin saadaan yhä useammat ihmiset siirtymään pois kirkosta ja yhteiskunta vielä enemmän maallistumaan. Ehdottomasti kannatettava ajatus :)

101% ateisti kirjoitti:

Kannatetaan! Tehän elävän uskon kannattajat ja varsinkin herätysliikkeiden edustajat tuomitsette ehdottomasti homoseksuaalit, naispapit ja pelkkä kastekaan ei kuulemma pelasta sielua. Eikös näin ole?

Näin ollen kristinusko siinä paljaassa alkuperäisessä muodossaan tulee ajautumaan kauas väestön keskimääräisistä mielipiteistä. Ateistina tämä on ehdottomasti kannattettava asia. Näin saadaan yhä useammat ihmiset siirtymään pois kirkosta ja yhteiskunta vielä enemmän maallistumaan. Ehdottomasti kannatettava ajatus :)

Lue lisää

Hyvä, että otit kantaa asiaan! Se on piristävää. Vastauksia vastauksiisi.   

"Kannatetaan!"

Hyvä.

Tehän elävän uskon kannattajat

Elävä usko on mielestäni aina parempi kuin kuollut teologia, tai tillin-tallin ääripäähänsä kehitetty teologinen TIEDE( OPPI jUMALASTA. Jumala purkkiin, jotta saadaan koepaloja mikroskoopin tarkasteltavaksi? Selitetään ihmeet mahdottomiksi ja luonnollisiksi asioiksi - missä siis ovat ihmeet joita TAPAHTUU jatkuvasti edelleen kristillisissä yhteisöissä, myös Luterilaisessa kansankirkossa), joka tarjoaa itsessään vain yhden, ei-uskonhenkisen selityksen esim. raamattuun.

ja varsinkin herätysliikkeiden edustajat tuomitsette ehdottomasti homoseksuaalit, naispapit ja

Minä en tuomitse homoseksuaaleja, mutten myöskään kannata naispappeutta. Enkä näe jälkimmäiseen syynä sovinistisuutta. Naiset ja miehet ovat saman arvoisia, mutteivat samanlaisia. Papin virka on on isän virka seurakunnassa. Nainen ei voi parhaalla tahdollakaan olla isä. Tämä on OLEELLINEN seikka papin toimessa.

Toisekseen: papin virassa on kyse nimenomaan virasta. Se, mitä nainen ei voi seurakunnassa tehdä ilman papin virkaa, sitä hän ei voi tehdä myöskään viran kanssa. Enkä puhu nyt sakramenttien jakamisesta tai vihki- hautjais- yms toiminnoista.

Silti näen, että nainen voi toimia Kristuksen Kehon jäsenenä, hänen pappinaan yhtä lailla kuin mieskin. Siinä ei ole mitään eroa. Jumala on kuitenkin asettanut miehen avioliiton ja perheen pääksi ja sillä on omat, painavat syynsä.


pelkkä kastekaan ei kuulemma pelasta sielua. Eikös näin ole?

Joo. Kaste on kaste. Ei se mikään pelastusautomaatti ole. Jumalan kohtaa ja löytää juttuetäisyydelle se, joka sitä etsii. Joskus se vie aikaa, mutta hiljentyminen käy muuten lähes missä ja milloin vain. Raamattu, luotettavin pelastuksesta kertova lähde, ainoa mihin verrata, sanoo asiasta " Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, suun tunnustuksella pelastutaan".
Kasteella on aivan eri merkitys hengellisessä elämässä.

Sydämen uskon löytää sitä Jlalta itse pyytämällä ja vastaanottamalla. Ilman ponnistuksia, rehdisti sydämestään puhumalla, eli rukoilemalla.

Näin ollen kristinusko siinä paljaassa alkuperäisessä muodossaan tulee ajautumaan kauas väestön keskimääräisistä mielipiteistä.

Niin sen pitäisikin! Kannatetaan! Jos lauseesi ottaa kirjaimellisesti, niin on tarkennettava, että kristinusko "siinä paljaassa alkuperäisessä muodossaan" ei ole koskaan sulautunutkaan yhteenkään ihmisjärjestelmään. Mitä enemmän kristinuskoa sovelletaan ja sovitetaan ihmismielen mukaisiin järjestelmiin - mihin tahansa - sitä enemmän se menettää potkuaan ja elävyyttään.

Ateistina tämä on ehdottomasti kannattettava asia.

Mielenkiintoista. Ymmärrän pointtisi.

Näin saadaan yhä useammat ihmiset siirtymään pois kirkosta ja yhteiskunta vielä enemmän maallistumaan. Ehdottomasti kannatettava ajatus :)

Juuri kirkon maallistuminen on vienyt julistukselta terän. Siksi en kannata missään muodossa sitä, että kirkko edes koettaisi lähestyä ihmisiä "väestön keskimääräisistä mielipiteistä".

Kun kirkko palaa alkuperäiseen, elävään kristillisyyteen, ei tarvitse houkutella ihmisiä Sanan ääreen. Se on aika selkeä asia.

Siis ateismiko on oikea käsitys.Millähän aivoilla sinäkin pohdit asiaa.

jyssäys kirjoitti:

Siis ateismiko on oikea käsitys.Millähän aivoilla sinäkin pohdit asiaa.

    " Siis ateismiko on oikea käsitys. Millähän aivoilla sinäkin pohdit asiaa. "

Minulla n erinomaiset aivot ja osaan usein jopa käyttää niitä. Minulla on myös hyvä muisti ja vaikka se on ajoittain lyhyt, se toimii omiksi tarpeikseni hyvin. Kiitos kysymästä.

Ateismiko oikea käsitys?
Uskovana kristittynä en hengelliseltä pohjalta näe asiaa noin, mutta kunnioitan ateistien rehellisyyttä, uskallusta ajatella omilla aivoillaan ja asettaa ajattelun arvoisia kysymyksiä niin itsen kuin muidenkin mietittäväksi.

Kunnioitan myös islaminuskoisia tuttaviani heidän ihailtavan elämänpuhtautensa vuoksi. Pyrin itse samaan, mutta en ole usein kovin tytyväinen saavuttamiini tuloksiin.

Ei taida olla jengillä Noam Chomskyt, Tuomiojat eikä paljon muutkaan älyköt luettuna - ei edes perus historiankirjat. Ihan mottipäitä täällä haastavat. Ilmeisesti näillä sivuilla pyörii hyvin nuoret ihmiset tai sitten ei ole edes peruskoulu käytynä.

Sinullekin suosittelisin ihan jotain muuta lukemista, kuin Tuomiojan kotisivuja tai muita vastaavia vasemmistoääripään propaganda kirjoja.
Meitä duunareitakin on niin monenlaisia. Suomessahan ei varsinaisesti edes ole isoja pääomia. On vaan pääomia. Mutta kun nekin vähät on yhden pienen jengin hallussa, niin joitakin se ottaa päähän enemmän kun toisia.
Minä olen tyytyväinen siihen, että saan käydä töissä, josta maksetaan jopa kohtuullista korvausta- tosin paljon alle 5000:- euroa/kk.
Minä en haikaile maailman muuttamisesta hengellisin enkä sosialismin voimin. En edes markkinataloudellisin voimin. Olen hyvin onnellinen siitä, että meillä on sananvapaus, uskonnonvapaus, hyvä koulutus, hyvät sosiaalipalvelut ja jopa siitä, että kaikesta sosialistisesta painostuksesta huolimatta ihmiset saavat vielä itse valita haluavatko he kuulua kirkkoon vai eivät.
Teologia on yksi yliopistoon kuuluva tiedekunta, mutta sitä, tarvitseeko Jumalaa opetella tuntemaan yliopistossa, on vaikeaa perustella rationaalisin keinoin.

Juutanen kirjoitti:

Sinullekin suosittelisin ihan jotain muuta lukemista, kuin Tuomiojan kotisivuja tai muita vastaavia vasemmistoääripään propaganda kirjoja.
Meitä duunareitakin on niin monenlaisia. Suomessahan ei varsinaisesti edes ole isoja pääomia. On vaan pääomia. Mutta kun nekin vähät on yhden pienen jengin hallussa, niin joitakin se ottaa päähän enemmän kun toisia.
Minä olen tyytyväinen siihen, että saan käydä töissä, josta maksetaan jopa kohtuullista korvausta- tosin paljon alle 5000:- euroa/kk.
Minä en haikaile maailman muuttamisesta hengellisin enkä sosialismin voimin. En edes markkinataloudellisin voimin. Olen hyvin onnellinen siitä, että meillä on sananvapaus, uskonnonvapaus, hyvä koulutus, hyvät sosiaalipalvelut ja jopa siitä, että kaikesta sosialistisesta painostuksesta huolimatta ihmiset saavat vielä itse valita haluavatko he kuulua kirkkoon vai eivät.
Teologia on yksi yliopistoon kuuluva tiedekunta, mutta sitä, tarvitseeko Jumalaa opetella tuntemaan yliopistossa, on vaikeaa perustella rationaalisin keinoin.

Lue lisää

Onhan se niinkin, mutta jos ei yhtään laiteta hanttiin niin valtaosalla väestöä teetetään kohta taas työt ilmaiseksi jne. Ei pidä olla hyväuskoinen kun puhutaan vallasta ja sitäkautta rahasta. Suuriosa ihmisistä tekee näiden kahden asian vuoksi melkein mitä tahansa. En tarvitse minäkään viisiätonneja mutta haluan elää olematta toisten armoilla. Realismi ei muuten ole äärivasemmistilaisuutta ja Tuomioja ei ollenkaan. Isänsä muuten oli kokoomuslainen ja isoäiti vöyräs kauppias kartanoineen jne

Vain vahvat uskaltavat näyttää heikkoutensa.Ja jos
Erkki olisi sanonut "minä uskon Jumalaan" niin
sitä olisi ihmetelty vielä enemmän.Enemmän
rohkeuttakin se olisi vaatinut.Kukaties joku
sanoisi Erkin tulleen heikoksi...

Noam Chomsky on hieman eri kaliiberin älykkö kuin Tuomioja.... Arvostan Erkkiä kovasti ja olen 99 prosenttisesti samaa mieltä Erkin kanssa, mutta käsitykseni mukaan teologia tutkii uskontoa ilmiönä eikä kaikki teologit ole uskovia. Ja Noam Chomsky ei muuten ole ateisti, kuten usein väitetään, vaan Chomsky on todennut ettei tiedä mitä jumaluus on, eikä siten tiedä mitä ateistina kieltäisi. Chomsky on todennut että ei ole syytä uskoa asioihin joita ei voda tieteellisesti todistaa, mutta se ei myöskään sulje pois mahhdollisuutta, etteikö asia voisi olla olemassa. Hän käytti jokseenkin seuraavaa ilmaisua "astuessani huoneeseen, uskon että lattia on vastassa enkä putoa, vaikka katson eteenpäin enkä katso lattiaa ja minulla ei ole siitä tieteellistä näyttöä". Chomsky on siis lähellä agnostikkoja. Mielestäni aika rohkea veto huipputiedemieheltä myöntää että hän ei EHKÄ tiedä kaikkea, monet vapaa-ajattelijat tuntuvat saavan ylemmyyden tunnetta julistaessaan ateismin oppiaan ja sitä kuinka tieen avulla voidaan selittää kaikki.

Hahahahahaha!! Aika hyvin sanottu. Tuomioja pitäisi nopeasti passittaa pois Suomesta, vaikkapa Kinaan, jossa häntä varmaankin joku voisi kuunnella ihan mielellään.

Tuomiojalta on mopo karannut kirjoitti:

Hahahahahaha!! Aika hyvin sanottu. Tuomioja pitäisi nopeasti passittaa pois Suomesta, vaikkapa Kinaan, jossa häntä varmaankin joku voisi kuunnella ihan mielellään.

Tosin kiinalaisetkaan, vaikka ovat kommunismia kärsineet pitkähkön, eivät ole ilman arvoja. haloska teki etikettivirheen, kun kävi opettamassa Kiinassakin kuinka homous on in. Olisivat laittaneet OUT, mutta itämainen sivistys esti. Jokaisella kiinalaisella on älliä enemmän kuin halosella ja tuomiojalla yhteensä. Säälivät varmaan pohjoista maata.

..niin..on se jännä..joku kun hioo älyään toimiikin tunteen puolella..vaikka ei sitä tiedäkkään...joku on kirjoittanut myös..uskonnotkin toimii ns.älyn puolella sen verran että "saavat" ns.orkanisaation pysymään kasassa/toimimassa....niin on se oma ajattelu sit vaikeeta:)tai mullakin livahtaa teksti tunteen puolelle;)

Jos tuolta alkaa tuntua, on parasta vähentää ryyppäämistä. Raittiin ihmisen korvaan Tuomiojan teesit sopivat hyvin. Voi näitä Wiinan Waurioittamia Aivoja.

Hyvä mies!! kirjoitti:

Jos tuolta alkaa tuntua, on parasta vähentää ryyppäämistä. Raittiin ihmisen korvaan Tuomiojan teesit sopivat hyvin. Voi näitä Wiinan Waurioittamia Aivoja.

liikoja, mutta kiitos huomautuksesta.

Johan tässä tätä tipatonta-tammikuuta ehtikin kulua...Jumlauta Erkki minkä menit tekemään!!

"Ainakaan SDP:tä ei myöskään pidä tukea valtion varoille eli ilmaisella puoluetuella. Jos puolue kasvattaa tämmöisiä epäisänmaallisia ja uskontoa vihaavia lippalakkipää äijiä.

Puoluetuessa ei nyt muutenkaan ole mitään järkeä sen enempää kuin kansanedustajien ylipitkissä lomissa, palkoissa ja muissä ökyetuuksissa. Lomilla sitten sylki tuo suuhun mitä sattuu.

Ootahan Tuomiojan poika, vielä tullaan jossain pimeillä kulmilla vastakkain, katotaan sitte onko sinusta miähen vastusta."

Heh... Ja tässäpä meillä on perusjuntin mallikappale. Jumalaa se pelkää. Herroja se vihaa. Ja kaikki muutos on pahasta, koska asiat nyt vaan pitää tehdä niin kuin ne on aina tehty.

Hellurei ja väkivallanuhkaukset päälle.

Aamen.

-ismi kirjoitti:

"Ainakaan SDP:tä ei myöskään pidä tukea valtion varoille eli ilmaisella puoluetuella. Jos puolue kasvattaa tämmöisiä epäisänmaallisia ja uskontoa vihaavia lippalakkipää äijiä.

Puoluetuessa ei nyt muutenkaan ole mitään järkeä sen enempää kuin kansanedustajien ylipitkissä lomissa, palkoissa ja muissä ökyetuuksissa. Lomilla sitten sylki tuo suuhun mitä sattuu.

Ootahan Tuomiojan poika, vielä tullaan jossain pimeillä kulmilla vastakkain, katotaan sitte onko sinusta miähen vastusta."

Heh... Ja tässäpä meillä on perusjuntin mallikappale. Jumalaa se pelkää. Herroja se vihaa. Ja kaikki muutos on pahasta, koska asiat nyt vaan pitää tehdä niin kuin ne on aina tehty.

Hellurei ja väkivallanuhkaukset päälle.

Aamen.

Lue lisää

Vaikka sossulla olisi jäänyt peruskoulukin kesken, kuten sillä yhdellä venakolla...he ovat aina OLEVINAAN parempia kuin ns. juntit. Väliä ei ole sillä, vaikka "juntilla" olisi kaksi tohtorin tutkintoa yms. maallista gloriaa: hän on juntti.

Isänmaallisuushan on tietystikin juntteutta, juntteutta on olla Kainuusta syntyisin, juntteutta on olla pitämättä jazista ja varsinkin on juntteutta uskoa vaikkapa Jumalaan enemmän kuin keskipapuaivoisiin sossuihin, joille kansa on vain kauraa. MUTTA he erehtyvät: "kansa" on jo ajanut älyllisesti heidät ohi. Vallassa keikkuu vielä näitä "ei-juntteja", joille piti eduskunnan varoista järjestää kielimatkat Lontooseen. Laiskuuttaan kun eivät ole kieliä viitsineet edes opiskella. Kaikki oppihan on pahasta, varsinkin teologia: voiko olla juntimpaa kuin teologia...hah hah haa

Sivistyksen huipentuma: suomen kansasta mitään tietämätön Tuomioja. Palestiinassa asuu kansa, savokarjalassa vain "juntteja", joille riittää pätkä pohjantähden alla -teosta joka itsenäisyyspäivä yleltä: pysyvätten pöljät ruodussa, jotta älyköt häärii maailmalla.

Hyvä, kun joku edes sanoo suorat sanat Keisarin uusista vaaatteista.

Ilman moraalia yhteiskunnassa epäinhimillisyys lisääntyy. Joku johtaa kuitenkin maailmaa: markkinavoimat, raha, vallanhimo. Kuka välittää ihmisestä ja inhimillisyydestä, ihmisarvosta. Kuka puolustaa ihmistä, kun markkinavoimat jylläävät. (USAssa markkinoidaan tuotteitta jo epäinhimillisin keinoin. Pian kone ja ihminen yhdistetään ja valtio säätelee ihmistä teknologian/mikrosirun avulla. Aivoihin tuotetaan kuulohavaintoja laitteilla Ks. Ilmestyskirja) Kristinusko on ollut omalta osaltaan yksi inhimillisyyden puolustajista: 1)Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi 2) Jumala rakastaa sinua ja hän pitää sinusta huolen, kun me Jumalan rakkaudessa pidämme toisistamme huolen. Kun me rakkaudessa pidämme toisistamme huolta ja yhdistämme voimamme ja pelastumme. Ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Teologia tieteenalana mahdollistaa kristinuskon ymmärtämisen laajempana kokonaisuutena. Länsimaisen kulttuurin perusta Raamattu on aina tulkinta ja tarvitsemme opetusta ja moninäkökulmaisuutta sanoman ymmärtämiseen, siksi tarvitaan teologista tiedekuntaa. Teologia on oppi Jumalasta. Armo=ansaitsematon rakkaus minunkin osakseni Rukoilkaa lakkaamatta ja kiittäkää joka tilassa...Rakkaus on suurempi kuin mikään ulkopuolinen voima. Varas ei ole tullut kuin tappamaan. Jeesus sanoo: minä olen se hyvä Paimen, joka antaa henkensä lampaittensa edestä.

Suomelle ei ole ollut koskaan mitään hyötyä teologisista tiedekunnista. Niistä valmistuvat ihmiset ovat ajatuksiltaan niin vinoutuneita, ettei heitä usein voi auttaa edes Kristinuskon Jumala.

Kirkon nykyinen tila lähti käyntiin jo vuosikymmeniä sitten, jolloin ihmisten sydänten usko vaihtui teoreettiseen polydoksiaan. Aloitettiin kriittinen Raamatun tutkimus ja luokiteltiin uskovat eri plutooneihin revelatiivisista katsantokannasta höpölöpö katsantokantaan.
Olen pahoillani, mutta kunnioitan jopa katunaisen olematonta moraalia enemmän, kuin leipäpapin vastaavaa. Minusta on viheliäista, että puhujapöntöstä saarnaansa julistava polydoksipappi ei edes itse usko siihen, mitä kansalle julistaa. Mutta näin brutaalia joukkoa on aina hallittu. Uskonto on väkevä ase, jolla vieläkin pyritään ohjailemaan ihmisjoukkoja, tosin kokoajan vähenevällä menestyksellä.

En näe mitään rationaalista syytä sille, että teologian koulutusta enää jatketaan samoilla periaatteilla.
Ihmisten ajattelua ja toimintaa tutkiva tieteenala on nimeltään psykologia. Tosin psykologia paneutuu syvemmälle ihmisen kognitiivisiin toimintoihin, kuin teologia.
Jos taas halutaan intellektuaalista kristinuskon tutkimusta, voidaan sitä harjoittaa muuallakin, kuin yliopistoissa. Kristinuskoa voidaan tutkia intellektuaalisin menetelmin, mutta mielestäni lopputulos on aina yhtä hedelmätöntä puoskarointia, jolla ei ole mitään merkittävää tarkoitusta. Mutta voihan sitä aikaansa niinkin kuluttaa, jos ei ole parempaa tekemistä. Tämä siksi että on unohdettu, että Infiniittinen voi paljastua lopullisesti vasta infiniittisyydessä; syytä ei pysty koskaan täysin ymmärtämään sitä tai sen seurauksia analysoimalla.

Tuomiojan esille ottamasta ajatuksesta voisi olla hyötyä maallemme, vaikka en häntä muuten poliitikkona arvostakaan. Vanhan sananlaskun tavoin tyydyn toteamaan: Sokea kanakin voi löytää jyvän!

Htork kirjoitti:

Suomelle ei ole ollut koskaan mitään hyötyä teologisista tiedekunnista. Niistä valmistuvat ihmiset ovat ajatuksiltaan niin vinoutuneita, ettei heitä usein voi auttaa edes Kristinuskon Jumala.

Kirkon nykyinen tila lähti käyntiin jo vuosikymmeniä sitten, jolloin ihmisten sydänten usko vaihtui teoreettiseen polydoksiaan. Aloitettiin kriittinen Raamatun tutkimus ja luokiteltiin uskovat eri plutooneihin revelatiivisista katsantokannasta höpölöpö katsantokantaan.
Olen pahoillani, mutta kunnioitan jopa katunaisen olematonta moraalia enemmän, kuin leipäpapin vastaavaa. Minusta on viheliäista, että puhujapöntöstä saarnaansa julistava polydoksipappi ei edes itse usko siihen, mitä kansalle julistaa. Mutta näin brutaalia joukkoa on aina hallittu. Uskonto on väkevä ase, jolla vieläkin pyritään ohjailemaan ihmisjoukkoja, tosin kokoajan vähenevällä menestyksellä.

En näe mitään rationaalista syytä sille, että teologian koulutusta enää jatketaan samoilla periaatteilla.
Ihmisten ajattelua ja toimintaa tutkiva tieteenala on nimeltään psykologia. Tosin psykologia paneutuu syvemmälle ihmisen kognitiivisiin toimintoihin, kuin teologia.
Jos taas halutaan intellektuaalista kristinuskon tutkimusta, voidaan sitä harjoittaa muuallakin, kuin yliopistoissa. Kristinuskoa voidaan tutkia intellektuaalisin menetelmin, mutta mielestäni lopputulos on aina yhtä hedelmätöntä puoskarointia, jolla ei ole mitään merkittävää tarkoitusta. Mutta voihan sitä aikaansa niinkin kuluttaa, jos ei ole parempaa tekemistä. Tämä siksi että on unohdettu, että Infiniittinen voi paljastua lopullisesti vasta infiniittisyydessä; syytä ei pysty koskaan täysin ymmärtämään sitä tai sen seurauksia analysoimalla.

Tuomiojan esille ottamasta ajatuksesta voisi olla hyötyä maallemme, vaikka en häntä muuten poliitikkona arvostakaan. Vanhan sananlaskun tavoin tyydyn toteamaan: Sokea kanakin voi löytää jyvän!

Lue lisää

Rakastan sinua Jeesuksessa Kristuksessa.

Amen kirjoitti:

Rakastan sinua Jeesuksessa Kristuksessa.

No Kiitos! Taustaksi voin kertoa, että opiskelin teologiaa erään kaupungin teologisessa tiedekunnassa, kunnes ymmärsin, että siellähän opetettiin ihmisiä pettämään ja valehtelemaan.
Jotkut siellä opiskelvat olivat juopottelevia huoripukkeja, joista on jo nyt valmistunut Ev.Lut. seurakunnan pappeja eräisiin suurehkoihin kaupunkeihin.
Päätin opintoni siellä omantuntoni tähden ja uskoni JUMALAAN vahvistui.

Amen kirjoitti:

Rakastan sinua Jeesuksessa Kristuksessa.

Kyllähän se on tunnustettava, että huuhaatahan uskonnot ovat. Yksi totuus vaatisi että maailmassa olisi yksi uskonto, mutta kiistattomien todisteiden puuttuessa päätyy siihen että huuhaa mikä huuhaa.
Jos kaikkivoipa olisi olemassa, ei se toimisi näin tyhmästi ja julmasti kuin maailmassa tapahtuu. Te uskovat pelkäätte kuolemaa ja petätte itseänne uskomalla että elämänne jatkuu ikuisesti.
Mikä tuska olisi olla taivaassa pääsemättä ilmoittamaan totuudesta maan asukkaille.
Pitäkää hauskaa!

Jesse-Krisse kirjoitti:

Kyllähän se on tunnustettava, että huuhaatahan uskonnot ovat. Yksi totuus vaatisi että maailmassa olisi yksi uskonto, mutta kiistattomien todisteiden puuttuessa päätyy siihen että huuhaa mikä huuhaa.
Jos kaikkivoipa olisi olemassa, ei se toimisi näin tyhmästi ja julmasti kuin maailmassa tapahtuu. Te uskovat pelkäätte kuolemaa ja petätte itseänne uskomalla että elämänne jatkuu ikuisesti.
Mikä tuska olisi olla taivaassa pääsemättä ilmoittamaan totuudesta maan asukkaille.
Pitäkää hauskaa!

Lue lisää

Jaa? Pelkäänkö minä kuolemaa? Kiitos kun kerroit. Enpä olisi tuota itse tiennytkään. Ja jos vaikka pelkäisinkin, niin suotakoon se sitten minun kohdalleni. Te urheat saattekin sitten kulkea omaa tietänne ja katsoa miten pitkälle pääsette. Minulla tie vain valaistuu mitä lähemmäksi kuolemaani kuljen. En nyt tiedä kannattako sitä pelätä niin hirveästi.
Ja vielä yksi asia; jos vaikka pääsisitkin taivaasta ilmoittamaan totuudesta, niin voitko olla varma että kukaan uskoisi sinua? Et!

Jesse-Krisse kirjoitti:

Kyllähän se on tunnustettava, että huuhaatahan uskonnot ovat. Yksi totuus vaatisi että maailmassa olisi yksi uskonto, mutta kiistattomien todisteiden puuttuessa päätyy siihen että huuhaa mikä huuhaa.
Jos kaikkivoipa olisi olemassa, ei se toimisi näin tyhmästi ja julmasti kuin maailmassa tapahtuu. Te uskovat pelkäätte kuolemaa ja petätte itseänne uskomalla että elämänne jatkuu ikuisesti.
Mikä tuska olisi olla taivaassa pääsemättä ilmoittamaan totuudesta maan asukkaille.
Pitäkää hauskaa!

Lue lisää

Lue vähän uutta testamenttia, mielellään evankeliumeja, esim Johanneksen. Ja sano että jos sä Jumala olet olemassa, puhu nyt mulle tän kirjan kautta. Varmasti tulet huomaamaan ettän Hän on Elävä Jumala. Huomaat ettei ole huuhaata. Raamattu meinaan ja usko. Uskonnoista en tiä, ne on vähän eri juttu.

Nimenomaan näin.

Tuomioja on vissiin jäänyt henkisesti jumiin 60-luvulle, juurikin Vanhan kuppilaan, uussosialistien joukkoon.

Olisi tosi kummallista, jos uskonnon tutkiminen olisi jotenkin ei-toivottavaa, niin kuin uskonto olisi jotain niin imbesilliä, ettei sitä saisi edes tutkia. Kuitenkin on kysymys inhimillisestä toiminnasta ja tärkeästä kulttuurin osa-alueesta.

Teologinen tutkimus on paras tae sille, että uskonnollinen fundamentalismi saadaan torjuttua, ja sitä on valtion syytä tukea. Nimittäin postmodernin aikakauden jälkeen on eräiden arvioiden perusteella tulossa fundamentalismin nousu.

Taitaa ex-ministeri Tuomio(ja) olla sosialistinen fundamentalisti.

akateeminen myös kirjoitti:

Nimenomaan näin.

Tuomioja on vissiin jäänyt henkisesti jumiin 60-luvulle, juurikin Vanhan kuppilaan, uussosialistien joukkoon.

Olisi tosi kummallista, jos uskonnon tutkiminen olisi jotenkin ei-toivottavaa, niin kuin uskonto olisi jotain niin imbesilliä, ettei sitä saisi edes tutkia. Kuitenkin on kysymys inhimillisestä toiminnasta ja tärkeästä kulttuurin osa-alueesta.

Teologinen tutkimus on paras tae sille, että uskonnollinen fundamentalismi saadaan torjuttua, ja sitä on valtion syytä tukea. Nimittäin postmodernin aikakauden jälkeen on eräiden arvioiden perusteella tulossa fundamentalismin nousu.

Taitaa ex-ministeri Tuomio(ja) olla sosialistinen fundamentalisti.

Lue lisää

Siinä sitä taas pimeät päät lyövät toisiaan. Tutkiminen ei enää auta, sivistyksen peli on menetetty ja rutusakki uskontoineen valtaa maailman ihmisten mielet ilmaston muutoksen keskellä.

Levolle lasken luojani, armias ole suojani jos. sijaltain en nousisi taivaaseen... ota suojaasi...
Akateemikko, poislukienkaan teknisenalan ihminen ei omista tunneälyä, johon uskontokin kai kuuluu..

joulunylennysmyynti kirjoitti:

Levolle lasken luojani, armias ole suojani jos. sijaltain en nousisi taivaaseen... ota suojaasi...
Akateemikko, poislukienkaan teknisenalan ihminen ei omista tunneälyä, johon uskontokin kai kuuluu..

Lue lisää

Voi olla ilman uskontoakin,jos on ihminen...

On se kumma, kun valtion uskontoa puolustetaan sillä, että Islam tulee tilalle, ellei ole vahvaa VALTIOKIRKKOA. Eihän se niin mene. Tosiasia on, ettei meillä ole enää armonaikaa. Islam tulee ja meidän muiden oli korkea aika häipyä vaikka Lappiin tuntureille. Valitettavasti tämä on kerrottava lapsillemme.

Näin se vain on. Millähän lääkkeellä edellisen vastaajan sairaus saataisiin kuriin. Joka tapauksessa mielipiteessä on tutkittavaa. Ehkä vasta 2050-luvun psykologit osaavat analysoida meidän aikamme höppänöitä.

vastustajia kirjoitti:

Näin se vain on. Millähän lääkkeellä edellisen vastaajan sairaus saataisiin kuriin. Joka tapauksessa mielipiteessä on tutkittavaa. Ehkä vasta 2050-luvun psykologit osaavat analysoida meidän aikamme höppänöitä.

Lue lisää

... olen oikeastaan Tuomiojasta juurikin sitä mieltä, että hän on saanut "älykön" maineen vastustamalla kaikkea länsimaista. Jostain kumman syystä sillä tuntuu saavan tuollaisen arvonimen.

Mitään erinomaisen fiksua en ole Tuomiojalta onnistunut kuulemaan, enkä ole tähän päivään mennessä päässyt selville, mitkä ovat hänen saavutuksensa.

Demarieliittiä, joka varmaan mieluummin kuuluisi kommunistiseen puolueeseen, mutta ura silloisessa Suomen suurimmassa puolueessa eli SDP:ssä oli varmasti tuottavampi.

Tämä tapaus ei muuta käsitystäni Erkistä suuntaan, eikä toiseen.

"Ehkä vasta 2050-luvun psykologit osaavat analysoida meidän aikamme höppänöitä."

Tuntemistani psykologeista voisin sanoa, että ne vasta hullua ja tasapainotonta jengiä ovatkin.

yksi hyvä puoli on se, että typerätkin mielipiteet sallitaan. Kuten tuo sinunkin kirjoituksesi osoittaa.

No sanos joku turhempi tiedekunta? Ja, jos sinun logiikkaasi käytettäisiin, et itsekään olisi jäävi arvostelemaan Tuomiojaa, koska hän on ateisti ja kohta meillä olisi sisällissota Ateistit Vs. Jumaliin uskovat. Agnostikot ihmettelisivät sitten vierestä.

No tuskin se on jos kerta ateistiksi julistautui. Torspo. Mitää pyhää sotaa sä yrität nsotattaa?

p3ijooni kirjoitti:

No sanos joku turhempi tiedekunta? Ja, jos sinun logiikkaasi käytettäisiin, et itsekään olisi jäävi arvostelemaan Tuomiojaa, koska hän on ateisti ja kohta meillä olisi sisällissota Ateistit Vs. Jumaliin uskovat. Agnostikot ihmettelisivät sitten vierestä.

Lue lisää

Ton ylläolevan viestin vois poistaa, kun bugaili tää netti, ja luulin, ettei se lähtenyt.

Ilmeisesti juuri näin on käynyt. No pian onneksi koko sakki alkaa olla katoava kansanvara. Porukka pienenee ja Suomi tulee taas pian onnellisemmaksi. Tuomiojalle taas lähtökellot kolkuttaa, vanhenevan miehen turhanaikaista lässytystä.

Kun ei mitään saanut oikeasti politiikassa aikaan, yrittää nyt sitten noilla arvottomilla lausunnoillaan tulla jotenkin esiin mutta paljasti taas karvansa ikävällä tavalla.

Olen saurannut ihan samaa. Yleensäkin länsimaalaista miestä ei oikein saisi lainkaan puolustaa ja tuoda rehellisesti esiin hänen saavutuksiaan, oikeuksiaan ynm!

Kaikenmaailman punikkeja, afrikkalaisia tai feministejä kyllä tietenkin pitääkin puolustaa, ja samalla solvaten suomalaista miestä vaikka kuinka paljon.



Mutta eiköhän me vaan innostuta lisää näistä poistoista, ja tehdään tästä oikein "puolusta suomalaista ja länsimaalaista Miestä, sekä poikalapsien tulevaisuutta" vuosi Suomi24 keskusteluihin, etusivulle jne ;) Täällä on aika paljon lukijoita...

Talvisodan henki vaan päälle ja yllytetään vielä kaveritkin mukaan! Eeeei meillä mitään menetettävää ole, p****e ;)Menox vaan...

Kun lukee näitä viestejä ja "perusteluja" Tuomiojan "tyhmyydestä" ei tarvitse enempää ihmetellä miten menee äänestyskäyttäytyminen.
Ainoa mitä olen ihmetellyt on se, että Tuomioja fiksuna ihmisenä on politiikassa, siellä kun ei Soinivaaran ja hänen lisäkseen paljon fiksuja näy ... tosin ei näy pahemmin pomojen paikoilla yms. Nykypäivän johtaminen ei ole terveen ja tasapainoisen ihmisen hommaa.

vapaa ja rikas kirjoitti:

Kun lukee näitä viestejä ja "perusteluja" Tuomiojan "tyhmyydestä" ei tarvitse enempää ihmetellä miten menee äänestyskäyttäytyminen.
Ainoa mitä olen ihmetellyt on se, että Tuomioja fiksuna ihmisenä on politiikassa, siellä kun ei Soinivaaran ja hänen lisäkseen paljon fiksuja näy ... tosin ei näy pahemmin pomojen paikoilla yms. Nykypäivän johtaminen ei ole terveen ja tasapainoisen ihmisen hommaa.

Lue lisää

"johtaminen ei ole terveen ja tasapainoisen ihmisen hommaa."

Juuri näin. Olet täysin oikeassa. Sitä vastoin kasvava andy mc coy tyylinen kaljabaarissa notkuminen sitä on!

Pohjan-Akka olet ansinnut RUUSUN ;)

kirjasto-gona kirjoitti:

Pohjan-Akka olet ansinnut RUUSUN ;)

Pikkutyttönä yksi kikkarapääpoika sanoi minulle, että haluan antaa sinulle joulukortin vaikka et kuulu kirkkoon. Kuulin sen jutun silloin eka kertaa, että olen sillai poikkeava. Mutta pääasia, että sain sen joulukortin ja minulla oli ihailija.

Vastakohtaisuudet tuovat elämään kipinää ja väriä.

Kun Mukka teki itsemurhan, tehtiin pohjoisen uskonnosta pääsyyllinen. Vaikka totuushan oli se, että etelän rahamedia tappoi Mukan. Se, että uskovaisille oli pornokuvat liikaa...varmasti Mukka sen tiesi jo niitä tehdessään. mutta hän ei tiennyt sitä, että raha tappaa.

Etelän tapauskovaisia ei ole leimattu siksi, että Pohjantähden alla teoksessa oli pirullinen ruustinna. Jos pellon kirkonkylässä oli joku kylmäsydäminen, niin se on koko Pohjois-Suomen häpeä.

Tuomiojan pitäisi "viisaana" miehenä tietää se, että ensimmäiset sosialistit olivat pappeja. Sosialismin juuretkinhan ovat länsimaisessa ajattelussa. Marxilla oli vain jotain henkilökohtaisia kaunoja uskontoa kohtaan..tai kait lähinnä isäänsä kohtaan. Jos Marx ei olisi kieltänyt uskontoa, ehkä olisi säästetty ihmishenkiä.

Eksyinpä sivustollesi pitästä aikaa jua tietysti piti vilkaista millaista tekstiä nykyään suollat.
Aikoinaan saitte aikaiseksi minun ja monien erittäin hyvien keskustelijain totaalisen poistamisen aiemmin asiallisilta ja vilkkaasti keskustelluilta palstoilta.
Tietysti täysin perättömillä ja asiattomilla väitteillänne.
Erkki Tuomioja on eräs asiallisimpia poliitikkojamme - pukeutumisesta ja eräistä muista minusta sivuseikoista ei pidä tehdä vääriä johtopäätöksiä.

mutta SANOIKO niin koskaan. Erno Paasilinna on muuten jo kuollut.

Juuri näin sanoja ja asioita kierretään ja kierrätetään, kun ei tiedetä, mitä pitäisi sanoa.

Näin käy minullekin varmaan ylihuomenna, kun aloitan viimeisen lukukauteni koulussa. Edessä ovat uteliaat nykynuoret kyselemässä joulun ajan kuulumisia. Ei heille voi paljoakaan valehdella jäämättä kiinni. Joulupukki on vieraillut lukiolaistenki kodeissa.

Maailma on kuitenkin avara ja tänne mahtuu monta oppia. On jokea, on ojaa ja on välisssä allikkoakin. Näin myöhäisessä työrupeamassa pitäisi ihmisiä ennemminkin opettaa rakastamaan toisiaan kuin repimään hajalle sitä, mikä on aikaansaatu.

Ei Erkki ole tämän päivän pedon merkki. Hän on toisen ajan lapsi, joka rimpuilee viisaudessaan vielä kuoleman ja kuudenkympin välissäkin kapaloitaan auki. Siinä samassa rimpuilussa hän huutaa suorastaan apua.

Tehdään Erkille Hakaniemeen patsas. Kyllä siitä komea tulee, varsinkin, jos joku onnistuu saamaan näköisen sellaisen. huh hei

Pohjan-Akka kirjoitti:

mutta SANOIKO niin koskaan. Erno Paasilinna on muuten jo kuollut.

Nämä asiat ovat monimutkainen sykkyrä. Harva kumminkaan kieltää Jumalan vaikka papeille olisikin hampaankolossa...

Papit olivat ennenvanhaan "Jumalasta seuraavia" olevinaan, sanoi äiti.

Pohjan-Akka kirjoitti:

mutta SANOIKO niin koskaan. Erno Paasilinna on muuten jo kuollut.

"Käsittääkseni" sanoin että Erno OLI ateisti.Jossain
hänen viimeisimmistä kirjoistaan oli hänen suullaan
maininta "olen ateisti".Korjatkaa joku jos muistan
väärin.Ikävä juttu että Erno on jo poistunut keskuudestamme vaan eihän sitä tiedä jos se on nytkin kalassa Haanpään kanssa.

Pohjan-Akka kirjoitti:

Nämä asiat ovat monimutkainen sykkyrä. Harva kumminkaan kieltää Jumalan vaikka papeille olisikin hampaankolossa...

Papit olivat ennenvanhaan "Jumalasta seuraavia" olevinaan, sanoi äiti.

Lue lisää

Voi Erkki että olet tyhmä ! ei ole ihme että kannattuksemme putoaa romisten...! Demokratiaan kuuluu suvaitsevuus myös uskontoa ja kirkkoa kohtaan.....he luovat henkiseen yhteikuntaamme turvallisuutta ja toivoa antavan elementin.Oikea sosiaalidemokratia kätkee sisäänsä monisäikeisen yhteiskunnan,johon kuuluu niin papit kuin kirkkokin,sekä heidän kannattajansa. En kuulu kirkkoon mutta en tuomitse heitä.. ERKKI mieti mitä möläyttelet emme elä enään 60lukua....

Lalli1 kirjoitti:

Voi Erkki että olet tyhmä ! ei ole ihme että kannattuksemme putoaa romisten...! Demokratiaan kuuluu suvaitsevuus myös uskontoa ja kirkkoa kohtaan.....he luovat henkiseen yhteikuntaamme turvallisuutta ja toivoa antavan elementin.Oikea sosiaalidemokratia kätkee sisäänsä monisäikeisen yhteiskunnan,johon kuuluu niin papit kuin kirkkokin,sekä heidän kannattajansa. En kuulu kirkkoon mutta en tuomitse heitä.. ERKKI mieti mitä möläyttelet emme elä enään 60lukua....

Lue lisää

Tuomioja tuskin tuntee edes sosialistipuolen himmeitä vesiä: hänen juurensa ovat elitistisosialistiset&lontoon piiri. Muuten rtuntuu oudolta, miksi loukkaa uskovaisia sdpläisiä. Eikö hän tiedä sitä, että moni on valinnut vasemmiston paletista - silloin joskun vuonna 25 - sdp:n kommunistien sijasta siksi, että kommunisteissa oli enemmän ateisteja. Näin ainakin voi hyvin ajatella entisajan ihmisten ajatukset. Pohjoisessa ei ole koskaan ollut SDPläisiä...muuta kuin joku savosta tullut. Mutta muussa Suomessa...eikö uskonto ole ollut jokin valintakriteeri?

Saahan se Tuomioja uskoa miten lystää. Surullista vain, että noin omituinen filosofeeraaja oli puikossa...töppäsi USA-suhteetkin. Olihan se väärin, että Chileen hyökättiin. Mutta siihenkö se maailma sitten loppuu, ja maailman pahuus?

Pohjan-Akka kirjoitti:

Tuomioja tuskin tuntee edes sosialistipuolen himmeitä vesiä: hänen juurensa ovat elitistisosialistiset&lontoon piiri. Muuten rtuntuu oudolta, miksi loukkaa uskovaisia sdpläisiä. Eikö hän tiedä sitä, että moni on valinnut vasemmiston paletista - silloin joskun vuonna 25 - sdp:n kommunistien sijasta siksi, että kommunisteissa oli enemmän ateisteja. Näin ainakin voi hyvin ajatella entisajan ihmisten ajatukset. Pohjoisessa ei ole koskaan ollut SDPläisiä...muuta kuin joku savosta tullut. Mutta muussa Suomessa...eikö uskonto ole ollut jokin valintakriteeri?

Saahan se Tuomioja uskoa miten lystää. Surullista vain, että noin omituinen filosofeeraaja oli puikossa...töppäsi USA-suhteetkin. Olihan se väärin, että Chileen hyökättiin. Mutta siihenkö se maailma sitten loppuu, ja maailman pahuus?

Lue lisää

Puhut vahvaa asiaa ! ei tommoisia möläytellä ääneen vaikka ajatuksissa pyörisikin ! Meillähän on paljon niins.uskovia äänestäjiä ja kirkkoonkin kuuluvia ei puolueen rajat ole enään niin aidatut kun joskus muinoin... Tuomiojalle tärkeintä on marimekon olkalaukut valkokaulus herrat,ei teoloogit...tai niihin lukeutuvat...opiskelijat tai työläiset. Sanon piru vie !herää kysymys mikä hän oikein on,onko hän oikeesti pehmopornoa harrastava eksyksissä oleva journalisti marimekon olkalaukku olallaan ?vai vihree..joka ei tiedä suunnastaan... kysyn vaan mikä...hän on ! aito "punakettu" vai pohjoisen naali...

Ei uskonnot automaattisesti ansaitse mitään kunnioitusta, niinkun ei kommunismi tai pedofiliakaan.

Iso harppaus pohjoismaiselle ateismille jos näin käy ;)

Ei se ole niin yleistä, kuin luulet. Suurin osa evlut. seurakunnasta roikuskelee tavan takia kirkossa ilman uskonkipenettä. Minä tunnustan olevani yksi heistä. Itse asiassa olen jopa ylpeä tästä epäileväisyydestäni. Pelkät perinteet tässä vaikuttavat monellakin. Toki tiedän osan porukasta olevan yhä lapsen uskossaan. Kaikin mokomin. Minulle sopii. Meillä on uskonvapaus suomessa. Onneksi meillä ei ole uskonpakkoa. Pärjäile käsityksinesi. Minulla ei ole ainakaan vielä rekisteröityä nimimerkkiä. Tämä mielipiteeni on joillekin rankka. Rehellisesti sanottu kuitenkin. Saattaisi olla aika rekisteröidä oma nimimerkki.

emme tiedä onko jumalaa ja jos on mikä/mitkä niistä, ehdotan että myös imaameja, rabbeja sekä hindupappeja aletaan kouluttaa yliopistoissa.
Kyllähän muutkin uskonnot ovat arvokkaita, ei pelkästään kristinusko, muutkin kertovat olennoista joista ei ole havaintoja, mutta joita meidän silti tulee totella.

Halosen ja tämä 70-luvun maanpetturit. Harasoo ja gubae!!

Me kaikki, jotka järkyttyneinä olemme pohtineet hirveää ehdotusta; kirkko eroon valtiosta, menemme huomenna kirkkoon ja pyydämme apua ongelmaamme. Onneksi kirkot täyttyvät vaikka ei joulu nyt olekaan! Kuinka maatamme edes pystyttäisiin hallitsemaan, ellei eduskunta, hallitus ja presidentti kävisi kirkossa pyytämässä apua kansalle! Ehkä hallitsijoittemme täytyisi ottaa enempi mallia USA:n presidentistä. Huhujen mukaan hänen päivänsä alkaa rukouksella. Näin sodat tuottavat kansalle hyvinvointia ja vaurautta. Ja raittiutta!

http://www.youtube.com/watch?v=gztGzNljqW4&feature=related

Hyvä, että toveri Tuomioja otti selkeästi uskonnon vastaisen kantansa esiin. - Eipä tarvitse minun Kristusta tunnustavana jäsenkirjademarina mahdollisessa jäsenäänestyksessä edes ajatusta uhrata Erkille.

Matemaattinen lahjakkuus on kaikkein rajoitettuinta lahjakkuutta.

Todista sinä, että Jumalaa ei ole olemassa?!

----------_--------- kirjoitti:

Matemaattinen lahjakkuus on kaikkein rajoitettuinta lahjakkuutta.

Todista sinä, että Jumalaa ei ole olemassa?!

Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta ei voi todistaa, mutta Jumalasta ei ole olemassa mitään viitteitä lukuunottamatta sekalaista vuosisatoja vanhaa satukokoelmaa. Ei ole mitään syytä olettaa Jumalan olevan olemassa.

höpöttelijä kirjoitti:

Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta ei voi todistaa, mutta Jumalasta ei ole olemassa mitään viitteitä lukuunottamatta sekalaista vuosisatoja vanhaa satukokoelmaa. Ei ole mitään syytä olettaa Jumalan olevan olemassa.

Lue lisää

Se, että koko matemaattinen maailmankaikkeus olisi syntynyt suunnittelemattomasti, ilman "älyä"...sekin vaatii kovanlaista "uskoa". Minusta SE vaatii kovempaa uskoa, kuin uskoa Jumalan olevan.

Perimmäiset kysymykset ovat "vähän vaikeita".

uskon itse Jumalan olemassaoloon, en vain tiedä...mikä on se "oikea" uskontokunta. Siksi en kuulu mihinkään. Jospa Jumala ei ole pikkumainen. Toisaalta raamatussa on kyllä tarkoin sanottu sakramentit, kaste esim.

Mutta onhan se tämäkin elämä kiva kokemus.

siulle ei taia kukaan todistaa yhtikäs mitään, kun et pysty todistamaan edes omaa olemassaoloasi

Pohjan-Akka kirjoitti:

Se, että koko matemaattinen maailmankaikkeus olisi syntynyt suunnittelemattomasti, ilman "älyä"...sekin vaatii kovanlaista "uskoa". Minusta SE vaatii kovempaa uskoa, kuin uskoa Jumalan olevan.

Perimmäiset kysymykset ovat "vähän vaikeita".

uskon itse Jumalan olemassaoloon, en vain tiedä...mikä on se "oikea" uskontokunta. Siksi en kuulu mihinkään. Jospa Jumala ei ole pikkumainen. Toisaalta raamatussa on kyllä tarkoin sanottu sakramentit, kaste esim.

Mutta onhan se tämäkin elämä kiva kokemus.

Lue lisää

Uskominen ja luuleminen ovat eri asia. Tiedemiehet tutkivat ja luulevat, uskovaiset pakottavat miekan terällä koko porukan ajattelemaan samalla tavalla. Kyse on uskonnon avulla vallan käytöstä. Usko voi olla mitä tahansa, mutta luuleminen kehittyy uusien löytöjen myötä.

Rommaani Porista kirjoitti:

Uskominen ja luuleminen ovat eri asia. Tiedemiehet tutkivat ja luulevat, uskovaiset pakottavat miekan terällä koko porukan ajattelemaan samalla tavalla. Kyse on uskonnon avulla vallan käytöstä. Usko voi olla mitä tahansa, mutta luuleminen kehittyy uusien löytöjen myötä.

Lue lisää

Painottaisin tässä että jos uskovaisella tarkoitetaan Jumalaan ja raamattuun uskovaa ihmistä, niin pakkokäännytyksiä ei voi sotkea asiaan, sielä kun ihminen on aina vastuussa omista teoistaan, vaan ei muiden.. Katoliset, islamistit ja muut uskovien vainoajat ovat sitten erijuttu.

Ja tuntuu ateistileirissä olevan melkoista painetta että kaikkien pitäisi uskoa sattumaan ja ihmisen, mieluusti kulloinkin äänessäolevan ylivertaisuuteen.

profeettoja,joista raamattu varoittaa. Siis ev.luterilaiset,ortodoksiset seurakunnat ja muut.

Pitäisi johtaa puhtaasti ateistisin menetelmin.Näinollen kaikki valtiot olisi samoisa lähtökuopissa.On sitten eri asia mitä kukin harrastaa kotonansa kunhan ei sitä sotke politiikkaan.Ja kouluista pois uskonto.Niihin eri koulut jota voi käydä koulu-ajan jälkeen minkä tietenkin vanhemmat maksaa erikseen.Solloin saadaan monta miljoonaa koulutuntia säästettyä yhteiskunnalisesti.Esim opettaa vaikka liikenne säännöt lapsille.Se on 100 kertaa hyödyllisempää kuin että elää ja opettaa monta tuhatta vuotta vanhaa uskontoa joka ei ketään hyödytä. Päin vastoin tekee vahinkoa ja sotia.

Kulkuri3 kirjoitti:

Pitäisi johtaa puhtaasti ateistisin menetelmin.Näinollen kaikki valtiot olisi samoisa lähtökuopissa.On sitten eri asia mitä kukin harrastaa kotonansa kunhan ei sitä sotke politiikkaan.Ja kouluista pois uskonto.Niihin eri koulut jota voi käydä koulu-ajan jälkeen minkä tietenkin vanhemmat maksaa erikseen.Solloin saadaan monta miljoonaa koulutuntia säästettyä yhteiskunnalisesti.Esim opettaa vaikka liikenne säännöt lapsille.Se on 100 kertaa hyödyllisempää kuin että elää ja opettaa monta tuhatta vuotta vanhaa uskontoa joka ei ketään hyödytä. Päin vastoin tekee vahinkoa ja sotia.

Lue lisää

kohtuu opetus ja järki mukana. Ilman mitään ateismia ja lahkoja ja politiikkaa.Kun olisikin mahdollista maailmassa....

Niin... Usko on uskon asia. Toisilla on usko johonkin korkeampaan ja toisilla ei ole. Asia on vain niin yksinkertainen kaikessa monimutkaisuudessaan ;)

Sinä saat uskoa kuten haluat, ja muut saavat uskoa miten haluavat. Niinhän asia on hyvin. Tuomioja ei kieltänyt ketään uskomasta, etkä niin kirjoituksessasi väitäkään. Usko on uskomista, siihen ei kannata pakottaa.

Toisille ihminen, koira, kukka ja muut elävät olennot ovat kertakäyttöeliöitä. Ei se kuitenkaan tee ihmisestä arvotonta. Ihminen syntyy olemaan ja kuolee ja lakkaa olemasta, mutta sen välisenä aikana eliö on arvokas. Toiset uskovat edellä mainituille asioille olevan ikuisen merkityksen. Se on taas uskosta kiinni. Toiset uskovat, toiset eivät.

Hyvä, kun kaikki saavat olla kuten haluavat. Uskovaisten ei kannata vihata ateisteja, eikä päinvastoin. Kun Tuomioja esitti mielipiteensä, että kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan, kyse ei ollut vihasta uskovia kohtaan.

...ja kukkii kirjoitti:

Niin... Usko on uskon asia. Toisilla on usko johonkin korkeampaan ja toisilla ei ole. Asia on vain niin yksinkertainen kaikessa monimutkaisuudessaan ;)

Sinä saat uskoa kuten haluat, ja muut saavat uskoa miten haluavat. Niinhän asia on hyvin. Tuomioja ei kieltänyt ketään uskomasta, etkä niin kirjoituksessasi väitäkään. Usko on uskomista, siihen ei kannata pakottaa.

Toisille ihminen, koira, kukka ja muut elävät olennot ovat kertakäyttöeliöitä. Ei se kuitenkaan tee ihmisestä arvotonta. Ihminen syntyy olemaan ja kuolee ja lakkaa olemasta, mutta sen välisenä aikana eliö on arvokas. Toiset uskovat edellä mainituille asioille olevan ikuisen merkityksen. Se on taas uskosta kiinni. Toiset uskovat, toiset eivät.

Hyvä, kun kaikki saavat olla kuten haluavat. Uskovaisten ei kannata vihata ateisteja, eikä päinvastoin. Kun Tuomioja esitti mielipiteensä, että kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan, kyse ei ollut vihasta uskovia kohtaan.

Lue lisää

kukka.

............ kirjoitti:

kukka.

...pikimustat ovat - siis kukattomat.

...ihan kirjoitti:

...pikimustat ovat - siis kukattomat.

mitä yhdestä t.ojasta

Ei kyse ole siitä että haluttaisiin pitää ihmistä "arvottomana kertakäyttöeliönä". Kyse on elämän realiteeteista. On hassua ja naiivia että vielä nykyaikana jotkut uskovat yliluonnollisiin ilmiöihin, vaikka niille löytyy tieteellinen selitys. Sama kuin uskoisi kummituksiin! Toisaalta moni nojaa uskontojen sanelemiin sääntöihin yrittäen niiden avulla oikeuttaa tekemisensä ja ajattelunsa.(Esim. kaikenlainen syrjintä)

Mutta, jokainen uskokoon mihin lystää. Se ei vaan saisi häiritä tai millään lailla vahingoittaa kanssaihmisten elämää. Uskontojen vuoksi on täällä joutunut moni kärsimään syyttä .(Esim. ääriliikkeet, naisten asema, seksuaalivähemmistöt yms.) Ongelmalliseksi kysymykseksi muodostuu myös lasten liittäminen kirkkoon ja uskonnon tuputtaminen.

Ja eihän kaikkia lapsia tänä päivänä kastetakkaan. Eivätkä kaikki halua kirkkohäitä. Itse en ainakaan tarvitse mitään papin aamenta uskoakseni olevani oikeasti naimisissa. Mikä siitä tekee niin kauheaa? Ja miksi minun ateistina pitäisi kunnioittaa uskovien näkemyksiä, kun ei se toimi toisinkaan päin?

Tuomioja on vasemmistolaisen Hella Vuolijoen, joka entinen Ylen pääjohtaja. Siis mummin kulta poju, joka seuresteli Halosen kanssa nuorempana. ..SE KAI JO KERTOO JOTAKIN...

Itse en ainakaan halua tukea omilla veroilla pappien/teologien koulutusta!

Jos valtion rahoituksella kerran koulutetaan pappeja niin miks ei sitten alettais kuoluttamaan myös alkemisteja ja astrologeja?

atte vaan kirjoitti:

Itse en ainakaan halua tukea omilla veroilla pappien/teologien koulutusta!

Jos valtion rahoituksella kerran koulutetaan pappeja niin miks ei sitten alettais kuoluttamaan myös alkemisteja ja astrologeja?

Lue lisää

...pasifistit voivat vaatia armeijan lakkauttamista. Eivät hekään halua omilla veroillaan tukea tappamaan kouluttavien upseereiden koulutusta.

Yhteiskuntamme on moniarvoinen ja siksi meidän täytyy suvaita myös eri tavalla ajattelevia. Siksi myös verovaroja joudutaan käyttämään sellaisiinkin asioihin joilla ei ole koko kansan tukea.

Uskonnonvapauslaki takaa myös oikeuden olla uskomatta. Uskonnottomuus on siis on luokiteltasissa myös uskonnoksi... Ja kyllähän nyt ateistikin uskoo omaan asiaansa.

j.ellroy kirjoitti:

...pasifistit voivat vaatia armeijan lakkauttamista. Eivät hekään halua omilla veroillaan tukea tappamaan kouluttavien upseereiden koulutusta.

Yhteiskuntamme on moniarvoinen ja siksi meidän täytyy suvaita myös eri tavalla ajattelevia. Siksi myös verovaroja joudutaan käyttämään sellaisiinkin asioihin joilla ei ole koko kansan tukea.

Uskonnonvapauslaki takaa myös oikeuden olla uskomatta. Uskonnottomuus on siis on luokiteltasissa myös uskonnoksi... Ja kyllähän nyt ateistikin uskoo omaan asiaansa.

Lue lisää

jo Marskin aikoihin.

Tiede on totuus. Siksi tiedettä ja uskontoa ei voi eikä saa erottaa.

Uskontojen perusväittämä (sielu on olemassa) on hypoteesi joka koskee ilmiöitä tässä todellisuudessa. Se on periaatteessa falsifioitavissa oleva väittämä, mutta kukaan ei ole kyennyt sitä falsifioimaan. Silloin uskonnolle on sijaa tieteellisessä ajattelussa.

tärkeämpää kun kun teologian poisto yliopistosta. Telogisessa sentään yhtä ja toista muuta hyödyllistä ja siellä ymmärtääkseni usko muuttuu epäuskoksi useimmilta. Mutta lasten, joilla ei vielä arvostelukykykyä, käsitysten uskontomyönteinen muokkaus on täysin eri asia.

sotkettu useimmissa kannanotoissa. Usko on suhtautumistapa eli psykologiaa. Sillä voi olla rajattomasti kohteita. Uskonnollinen usko kohdistuu uskonollisiin ilmiöihin, muu usko esimerkiksi siihen että päivä seuraa yötä tai vesi jäätyy pakkasessa. Tai ettei lotosta kuitenkaan tule voittoa joten en lottoa.

Uskonto on uskomusjärjestelmä joka mielletään yliluonnolliselta taholta annetuiksi ohjeiksi. Siksi muun muassa kommunismi/sosialismia, natsisismia, buddhismia,konfutsealaisuutta ei lueta uskonnoiksi, vaikka niillä on oppeja. Ateismilla sen sijaan ei ole oppeja, se on eräänlaista yksitysajattelua joka on tehnyt päätelmänsä katselemalla ympärilleen. Siis vetämällä johtopäätökset eri tutkimusaloja peilaamalla. Koska tunnen laajalti ihmiskunnan yleistä historiaa, uskontojen historiaa, kirkkohistoriaa, jne. sekä paljon muuta tukimusta kuten kriittistä raamatuntukimusta, uskontotiedettä, psykologiaa, sosiologiaa, luonnontieteitä ja mitä kaikkea, on maailmankuvani muuttunut melko perusteellisesti nuoruuteni uskonnäkemyksestä. Ja on ollut varsin helpottavaa, kun ei enää tarvitse pähkäillä uskonkysymysten kierteessä.

Pesko kirjoitti:

sotkettu useimmissa kannanotoissa. Usko on suhtautumistapa eli psykologiaa. Sillä voi olla rajattomasti kohteita. Uskonnollinen usko kohdistuu uskonollisiin ilmiöihin, muu usko esimerkiksi siihen että päivä seuraa yötä tai vesi jäätyy pakkasessa. Tai ettei lotosta kuitenkaan tule voittoa joten en lottoa.

Uskonto on uskomusjärjestelmä joka mielletään yliluonnolliselta taholta annetuiksi ohjeiksi. Siksi muun muassa kommunismi/sosialismia, natsisismia, buddhismia,konfutsealaisuutta ei lueta uskonnoiksi, vaikka niillä on oppeja. Ateismilla sen sijaan ei ole oppeja, se on eräänlaista yksitysajattelua joka on tehnyt päätelmänsä katselemalla ympärilleen. Siis vetämällä johtopäätökset eri tutkimusaloja peilaamalla. Koska tunnen laajalti ihmiskunnan yleistä historiaa, uskontojen historiaa, kirkkohistoriaa, jne. sekä paljon muuta tukimusta kuten kriittistä raamatuntukimusta, uskontotiedettä, psykologiaa, sosiologiaa, luonnontieteitä ja mitä kaikkea, on maailmankuvani muuttunut melko perusteellisesti nuoruuteni uskonnäkemyksestä. Ja on ollut varsin helpottavaa, kun ei enää tarvitse pähkäillä uskonkysymysten kierteessä.

Lue lisää

Uskonto sekamelska ! Olen SAMAA mieltä ! On politiikkakin.Laitas nämä kaverit keittämään aamupuuroasi. Paavo Lipponen,Esko Aho. Matti Vanhanen,Erkki Tuomioja. Paavo Väyrynen,Erkki Liikanen. Jyrki Katainen,Seppo Kääriäinen. Ilkka Kanerva,Marjaliisa Kirvesniemi. :=) Sekahedelmäsoppako

en nyt käsittänyt?