On se kumma, että valheet talvi- ja jatkosodasta edelleen elävät ja voimistuvat? Vaikka jotkut historiantutkijat tekevät parhaansa, valheet ovat edelleen voimissaan.
Muun muassa nämä valkoiset valheet, joita on vielä enemmänkin, pitäisi jo vihdoin puhkaista:
1.Suomi joutui syyttään talvisotaan.
2."Talvisodan ihme": Suomen kansa lähti yksissä tuumin vuonna 1939 sotimaan Neuvostoliittoa vastaan.
3.Suomi ajautui Saksan aseveljeksi NL:n painostuksesta.
4.Suomi ei ollut jatkosodassa Saksan liittolainen.
5.Jatkosota oli erillissota, joka ei liittynyt Saksan Barbarossa-suunnitelmaan.
6.Jatkosodassa Suomi lähti hakemaan vain talvisodassa menettämiään alueita.
7.Neuvostoliitto aloitti jatkosodan.
8.Neuvostoliitto yritti vuoden suurhyökkäyksellään valloittaa Suomen.
9.Torjuntataistelut pelastivat Suomen itsenäisyyden
Muun muassa nämä valkoiset valheet, joita on vielä enemmänkin, pitäisi jo vihdoin puhkaista:
1.Suomi joutui syyttään talvisotaan.
2."Talvisodan ihme": Suomen kansa lähti yksissä tuumin vuonna 1939 sotimaan Neuvostoliittoa vastaan.
3.Suomi ajautui Saksan aseveljeksi NL:n painostuksesta.
4.Suomi ei ollut jatkosodassa Saksan liittolainen.
5.Jatkosota oli erillissota, joka ei liittynyt Saksan Barbarossa-suunnitelmaan.
6.Jatkosodassa Suomi lähti hakemaan vain talvisodassa menettämiään alueita.
7.Neuvostoliitto aloitti jatkosodan.
8.Neuvostoliitto yritti vuoden suurhyökkäyksellään valloittaa Suomen.
9.Torjuntataistelut pelastivat Suomen itsenäisyyden
Vastaukset 16
Vanhimmat
menisi pohja pois Suomen hallitsevalta poliittiselta eliitiltä, koska paljastuisi, kuinka he ja sotiemme aikaiset hengenheimolaiset ovat tätä maata myyneet etenkin Saksalle. Paljastuisi myös eliitin huijaus Suomen viemisestä EU:n jäsenyyteen.
Myös kansalaissodan valkoiset valheet on paljastettava!
Eikös nuo ole totuuksia, paitsi tietty jatkosodan aloitus. Tosiasiassa Suomi kävi erillissotaa, koska esim USAn ja Suomen välillä oli rauha. Suomen ylijohto päätti itse sotatoimistaan, toisin kuin esim. Romanian armeija, joka oli alistettu Saksalaiselle johdollo.
En ymmärrä miten torjunta taisteluilla ei olisi ollut vaikutus itsenäisyyteen. Venäläiset yrittivät läpimurtoa kannaksella tosissaan mm ihantalassa, viipurin lahdella ja vuosalmella. Laatokan Karjalassa käytiin rajuja taisteluja mm Loimolassa ja Nietjärvellä ja viimeinen taistelu vielä Elokuussa Ilomantsissa.
Et jos ne on valheita niin sun lienee kirjoitettava uusi pikkujättiläinen joka kumoaa vanhan.
On totta Suomessa valehdellaan hirmuisesti, paljon enemmän kuin venäläiset Stalinin aikoina. Esimerkiksi sitä suomalaisten on vaikea tunnustaa että he aloittivat Talvisodan. Suomalaiset ampuivat kaukana NL:n puolella olevaan Mainilan kylään niin että siellä kuoli kymmeniä venäläisiä siviilejä. Pakkohan NL:n oli aloittaa Talvisota. Onneksi he olivat varautuneet tällaiseen ja valmiiksi koonneet joukkoja tätä varten koko syksyn ajan.
Tämä sopi aloitukseen aikas hyvin (-;
Niin kenen totuus, onko sinun totuus punainen.
Onhan venäläisetkin tunnustaneet aloittaneensa talvisodan.
Jollei suomalaiset olisi olleet yksimielisiä niin kuinka olisi käynnyt itsenäisyyden.
Kyllä tätä maata asuttaisi aivan erillainen kansa kuin nyt, jollei talvisodan ihmettä olisi tapahtunut.
Hyvä provo, mutta kommentoin kuitenkin.
1. Suomen syyllisyys talvisotaan oli sijainti kartalla ja se, ettei se halunnut itsekkäästi luopua "liioista" alueistaan Neuvostoliiton hyväksi. Näin Suomi vältti Baltian kohtalon.
2. Aina löytyy niitä, jotka ovat vihollisen puolella. Vakoojia löytyi puolustusvoimienkin piiristä. Muutama, ei edes muutama tuhat petturia muuttaisi asiaa.
3. Suomi valitsi Saksan, koska sen avulla näytti olevan mahdollista saada menetetyt alueet takaisin. Mihinhän Neuvostoliittoon tukeutuminen olisi johtanut?
4. Onko väitettä viime vuosina edes kielletty. Suomi soti Saksan rinnalla. Aivan sama kutsutaanko suhdetta aseveljeydeksi vai liittolaisuudeksi.
5. Suomella ei tuossa vaiheessa ollut mitään syytä vastustaa Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon.
6. Tuntemattoman Saloa mukaillen: "Suomihan sitä oli rosvoretkellä, muut ne vain turvallisuuttaan varjelee rajoja siirtämällä". Itä-Karjalan liittämistä Suomeen olisivat puoltaneet: Karjalaisten sukuyhteys suomalaisiin, puolustukselliset seikat ja tietenkin taloudellisessa mielessä Karjalan metsävarat.
7. Suomessa oli saksalaisia joukkoja. Sotatoimet Suomen osalta alkoivat vasta kun Neuvostoliitto oli ensin pommittanut Suomen kaupunkeja. Lisäksi vrt. väitteet nro 3 ja 5.
8. Eikö NL:n suurhyökkäys alkanut kesäkuussa 1944 liittyen liittoutuneiden Normandian maihinnousuun.
9. NL testasi Suomen halua puolustaa omaa aluettaan. Jos vastustusta ei olisi ollut, olisi Suomi ollut helppo liittää "neuvostokansojen perheeseen".
..yhteen kohtaan taasen ajankuvaa ja pieni mieliala raportti tuolta kuumalta kesältä -41 , siis vain tuohon yhteen kommenttikohtaan:
"5. Suomella ei tuossa vaiheessa ollut mitään syytä vastustaa Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon. "
--...kansa tuntee vahingoniloa saksalaisten hyökkäyksen johdosta venäjälle...
Vuosien mitan oli mahdollisuus keskustella aiheesta maassa pitkään asuneiden saksalaisten kanssa. He ovat kokeneet, että suomalaisten valheellnen suhtautumnen menneisyyteen on vaikuttanut heidän elämäänsä Suomessa odottamattomalla tavalla todella ikävästä ja osittain he ovat joutuneet kantamaan sekä suomalisten turhautuneisuuden että oman synnynmaan histoorian pimmeämmän jakson seuramukset ihan henkilökohtaisena syrjinnänä ihannäihin päiviin asti. Vieläkin monet suhtautuvat heihin kuten 70-luvulla, jossa Suomen yleisö piti melkein ansiokkana tekona, jos "sakemannille" saatiin jotain ikävä tehtyksi tai sanotuiksi.
Näin kertoivat Suomen hyväskyi monta vuotta työtä tehneet saksalaiset.
Mannerheimin haaveena oli luoda suomeen sotilasdiktatuuri siitä lähtien kun hänet erotettiin venäjän armeijasta.Tähän tähtäsi osittain kansalaissota ja 1919-22 itäkarjalan sotaretket.Mannerheimin sisäpiiriin kuului Serlachius
joka havitteli bisnestä itä karjalan metsävaroilla.Suomen politiikka ei pyrkinyt rauhaan idän suuntaan vaan suomea hallitsi 1910-1945 militaristinen sakki joka haaveili suuresta suomesta ja suurista rikkauksista.Yhteenottoa 1918 työväenliikkeen kanssa ei haluttu välttää vaan sitä pyrittiin edesauttamaan.Bolshevismin tai minkä tahansa syyttäminen "uhkana"on tekosyy.Mannerheim oli sotilas ja halusi sotansa ja sai sen.Itseasiassa monta.
Kyllä Mainilan laukaukset on ihan todistettu venäjän provokaatioksi mutta rauhanneuvottelut ajettiin tahallaan umpikujaan.Saksan kanssa oli tehty alustavia suunnitelmia yhteistyöst jo 1914 lähtien.Mannerheinin pakkomielteenä oli bilshevismin kukistaminen hinnalla millä hyvänsä.
On kummallista että tätä on vaikea ihmisten ymmärtää että asioista päätti 1910-1945 pieni lyhytnäköinen ja ahne joukko jolla ei ollut mitään muuta ideologiaa kuin raha ja monarkistismilitaristinen unelmavaltio.Utopia jossa ei ollut mitään todellisuudentajua.Vanhat miehet hourailivat.
Ja ihan samanlaista porukkaa oli rajojen toisella puolella niin idässä kuin lännessä.
1.Suomi joutui syyttään talvisotaan.
2."Talvisodan ihme": Suomen kansa lähti yksissä tuumin vuonna 1939 sotimaan Neuvostoliittoa vastaan.
3.Suomi ajautui Saksan aseveljeksi NL:n painostuksesta.
4.Suomi ei ollut jatkosodassa Saksan liittolainen.
5.Jatkosota oli erillissota, joka ei liittynyt Saksan Barbarossa-suunnitelmaan.
6.Jatkosodassa Suomi lähti hakemaan vain talvisodassa menettämiään alueita.
7.Neuvostoliitto aloitti jatkosodan.
8.Neuvostoliitto yritti vuoden suurhyökkäyksellään valloittaa Suomen.
9.Torjuntataistelut pelastivat Suomen itsenäisyyden
10) Kommunistit ovat typeryksiä!
Edellinen kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän pointtiani että SUOMI teki saksan kanssa suunnitelmia idänvalloituksesta 1914 lähtien.Bolshevikit saattavat olla typeryksiä mutta niin olivat Mannerheim ja se pieni sisäsiittoinen sisäpiiri SUOMESSA,RUOTSISSA,VENÄJÄLLÄ,SAKSASSA,ENGLANNISSA,AMERIKASSA, ja KOKO EUROOPASSA.Kyllä sitä sotaa lietsottiin ja hakemalla haettiin jokapuolella.
Ihan sama minkä ismin alle se laitetaan kun kyseessä on pelkkä IDIOTISMI.
Suomi oli Mannerheimille pelkkä kokeilukenttä, pikku hiekkalaatikko jossa voi kokeilla omia utopioitaan.Sitten kun tuli hätä käteen niin eikun karkuun ruotsiin tai sveitsiin.Mikä mies se sellainen on? Ei mitään periaatteita.
Ei MAnnerheimilla ollut mitään pelissä muuta kuin oma pikkusieluinen itsetunto.Samanlaisia kaikki muut Hitleristä Staliniin.
Kumma juttu että vähäjärkisille despooteille annetaan sellaista valtaa ja hyväksyntää.
Paskapuhetta että suomi olisi ajanut puolueettomuuslinjaa 1900- luvun alkupuolella.Mannerheim joukkoineen haaveili Pietarin valloituksesta aina ja sanoi sen hyvin suoraan.
Suomen itsenäisyystaistelu on ollut aina sitä että työtätekevä kansa taistelee oikeuksistaan.Ensin 1918 ja sitten -39.Sotaherraluokalla on aina ollut ne oikeudet mitä alemmalla kastilla ei.
Jos nyt työtätekevä luokka vaatii muutamaa satasta lisää palkkaa niin syntyy kauhea poru mutta muutaman tonnin palkankorotus eduskunnassa menee läpi heittämällä.
Ei mikään siitä ole muuttunut.
Paskasakkia kaikki valtaapitävät.
Toisinsanoen typeryksiä.
kärsimysten malja nyt jo kukkuroillaan on. Ei enää auta piina tuska, hallistus, ei kidutuskaan, kaikki käymme joukolla taistohon :D
kestää todellisuutta...
Valkoiset sotavalheet = nykyinen virallinen "totuus" talvi- ja jatkosodasta.
Kun valheille annetaan niille kuuluva arvo, niin jäljelle jää:
1.Suomi joutui syyttään talvisotaan.
2."Talvisodan ihme": Suomen kansa lähti yksissä tuumin vuonna 1939 sotimaan Neuvostoliittoa vastaan.
3.Suomi ajautui Saksan aseveljeksi NL:n painostuksesta.
4.Suomi ei ollut jatkosodassa Saksan liittolainen.
5.Jatkosota oli erillissota, joka ei liittynyt Saksan Barbarossa-suunnitelmaan.
6.Jatkosodassa Suomi lähti hakemaan vain talvisodassa menettämiään alueita.
7.Neuvostoliitto aloitti jatkosodan.
8.Neuvostoliitto yritti vuoden suurhyökkäyksellään valloittaa Suomen.
9.Torjuntataistelut pelastivat Suomen itsenäisyyden
Ystäni Aapon linkistä http://galleria.suomi24.fi/Aapo_Toivanen
löytyneen tälläinen linkki.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
he varmaan voi auttaa, jos opetetut uskot pettää.
Et silleen joskus!