miten ateistista saisi uskovan ja kauanko se projekti kestäisi?
Olisi mielenkiintoista tietää, miten jonkun ihan oikeasti saa uskomaan jumaliin. Enkä tarkoita nyt lapsia, vaan aikuisia ihmisiä.
Ei sitten edes ehdoteta Savista agitaattoriksi.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten jonkun ihan oikeasti saa uskomaan jumaliin. Enkä tarkoita nyt lapsia, vaan aikuisia ihmisiä.
Ei sitten edes ehdoteta Savista agitaattoriksi.
Vastaukset 33
Vanhimmat
ja muuten ongelmaisista yksilöistä.
Kun se ei onnistuu !! Ihminen tulee vain käännynäinen jos ajattellaan että olis joku kelan kuntoutus-uskonnollisuus projekti tai yli-yli yliopistollisen paavi-teologis-uskikylpyisku venäläis-komunisti propaganda aivopesu mallin mukaan.
pohtimaan mitä tuolla vuodatuksellasi tarkoitit, koska se on minun kykyjeni ulottumattomissa.
Silti ihmettelen, että jos olet sitä mieltä, että ateistista ei saa uskovaista tekemälläkään, niin miksi noita ritirimpsujasi tänne sitten kirjoitat?
Ihan vaan kiusataksesiko?
On ihan eri asia kun Jumala käyttää Pyhän Hengen kautta yliluonollisesti jonkun ja antaa uskon ateistille yliluonnollisesti ja vaikuttaa yliluonnollisesti että yliluonnollisesti tulee yliluonnollisen kyky uskoa ateistissa! Paremmin en voi selittää sulle mitä on eroa käännynäistyöstä ja Jumalan työstä uskontulemisessa !!! : ) Ole siunattu Rakas Kössönöm !!!
Kiitos paljon valaisevasta vastauksesta. Ehkä jo huomenna tajuan mitä tarkoitit.
yliluonnollisesti toistettu sana yliluonnollisesti eniten yliluonnollisesti
kävi yliluonnollisesti
Voitko ymmärtää, että kysymyksesi saattaa vaikuttaa vilpittömältä sitä kuitenkaan olematta? Mikäli tämä tuntuu epäreilulta, niin voisitko sitten vilpittömästi sisällyttää kysymykseesi sellaisenkin oletuksen, että Jumala on? Jos et, niin mikä tässä on epäreilua?
P.S. Ehdotetulla oletuksella saat muotoiltua kysymyksesi oikein ja bonuksena vastauksenkin;)
vain ja ainoastaan sitä, että mikä olisi se keino saada ateisti uskomaan johonkin jumalaan. Onko sellaista?
Sinun tulisi esitellä joitakin lähtöolettamuksiasi, joiden perusteella vastauskin muotoillaan. Katsos, kun jotkut täällä esittävät kaikkien olevan ateisteja syntyessään, niin sellaiselle vastaus olisi luonnollisesti hieman toisenlainen kuin niille, jotka katsovat ateismin edellyttävän jossain määrin jäsenneltyä ajattelua ja pitävät sitä prosessoinnin tuloksena. Lisäksi Jumala on aika suuri taustavaikuttaja, mutta ateisti haluaisi kuulla ainoastaan sen kuinka ihminen tulee uskoon erilaisin virhepäätelmin ja manipuloinnin seurauksena.
Sanotaan nyt sitten niin, että Jumalalla on enemmän kuin jumalattoman paljon erilaisia keinoja saada ihmisiä tulemaan uskoon. Näiden keinojen luonteesta ihmisillä ei ole kattavaa tietoa. Tosin Raamattu esittelee joitakin. Lienet lukenut.
Ihminen voi auttaa toista kulkemalla tämän rinnalla ja saavuttamalla avoimen, rehellisen ja luottamuksellisen keskustelusuhteen, jossa kumpikin pyrkii vilpittömästi tarkoittamaan hyvää. Kuten muissakin keskusteluissa,tämän toteutuessa teistin ja ateistin välillä, kumpikin rikastuisi. Yhteisymmärrys voi laajentua kumpaan suuntaan tahansa, ja siltikin voi aivan kristillisesti sanoa, että se olisi hyvästä. Emmehän näe kokonaiskuvaa.
Mielestäni on siis turhaa visioida keskustelun kulkua yksityiskohdin ja ikäänkuin listaten oikeat myyntiargumentit, koska keskustelu on eri asia kuin saarna. Toisaalta, voihan saarnakin kolahtaa. Jokin tapahtuma voi myös puhutella, samoin elämäntilanne ja hengellinen kokemus. On tosin huomioitava, että näihin kaikkiin voi suhtautua eri tavoin myös saman ihmisen taholta, kun aika kuluu.
Järkiargumentein ateistia ei saa uskovaiseksi, koska ateisti pitää itseään järkevämpänä ja ylenkatsoo todisteita jättäen ne tutkimatta. Tästä muistanet taannoisen keskustelumme. Ateisti siis helposti nielee sen propagandan, jota hyvin uskonnollinen - mutta epäkristillinen - eliitti tälle syöttää. Merkillepantavaa on myös se, että ateisti ei vaivaudu selvittämään näiden uskonnollisuuden luonnetta, saati autoritaarista ja dominoivaa otetta monista yhteiskunnista. Ateisti olettaa tämän edellyttävän niin kokonaisvaltaista salaliittoa, että se ei voisi toimia paljastumatta, mutta jättää huomioimatta kuinka monet salaisuudet ovat jo paljastuneet ilman suurempia vaikutuksia. Nämä eivät ole tuottaneet tulosta yksinkertaisesti siitä syystä, että valtaosa väestöstä jättää todisteet katsomatta kiinnostuen mieluummin kaikesta turhasta ja tätäkin kautta vahingollisesta.
Sinullakin oli ylimielisyydestä kumpuava suhtautuminen ja luet mieluummin monta kertaa uskomuksiasi vahvistavaa kirjallisuutta kuin tutustuisit todisteisiin, jotka saattaisivat vaarantaa nykyiset näkemyksesi.
"mikä olisi se keino saada ateisti uskomaan johonkin jumalaan. Onko sellaista?"
Ei. En mitenkään voi pakottaa, enkä koe sellaiseen syytä. Ateistin tulisi sydämessään ymmärtää kuinka muutoksen on tultava ensin asennetasolle.
"tule esitellä" lähtöolettamuksia eikä mitään muutakaan sinulle, koska sinä aina vaan ylimielisesti jankutat tuota omaa propagandaasi ja vieläpä erittäin vastenmielisellä tavalla.
Joten en viitsi antautua "keskusteluun" sinun kanssasi.
""Sinun tulisi esitellä joitakin lähtöolettamuksiasi, joiden perusteella vastauskin muotoillaan."
"Minun ei onneksi
Kössönöm "tule esitellä" lähtöolettamuksia eikä mitään muutakaan"
Haluat vastauksia kysymykseesi, josta et halua kertoa mitä sillä tarkoitat (:P
Ihan yksinkertainen kysymys, josta sinä alat väännellä vaikka mitä.
Millä te uskikset saisitte ateistit uskomaan jumalaanne. Onko mietintämyssy päässä? Onko komiteat koottuna konsteja keksimään? Ja miksi te haluaisitte saada ateistit uskomaan jumalaanne?
Sitähän te täällä jatkuvasti yritätte. Vai onko tarkoitus kuitenkin vain tulla päätä aukomaan?
""Mielestäni on siis turhaa visioida keskustelun kulkua yksityiskohdin ikäänkuin listaten oikeat myyntiargumentit,""
"Millä te uskikset saisitte ateistit uskomaan jumalaanne."
= Listaa oikeat myyntiargumentit.
Jäkätyspitoinen ylireagointi vaikeuttaa keskustelua.
Uskallatko katsoa myös omia ennakkoluulojasi rehellisesti?
Et siis halua vaivautua antamaan lähtöolettamuksia. Vaan esität kysymyksen, johon haluat vain sinun ehdoilla vastauksen, jonka itse jo tiedät olevan uskomaton. Uskallatko myöntää sen, minkä lukija voi nähdä sinänsä yksinkertaiselta vaikuttavan kysymyksesi rivienvälistä?
Myös olisi hyvä ymmärtää, että jokaisella meillä on omanlaisensa kielenkäyttö, joka voi olla erottamassa tai vastavuoroisesti yhdistämässä; tahtominen kohti ymmärrystä auttaisi rutkasti lyhentämään rakoja erilaisten näkemysten välillä.
Keinot, joilla ateisti alkaisi uskomaan, lähtevät ateistista itsestään. Uskominen tai tahto uskoa alkaa ihmisen sisältä, ei ulkopuolella olevasta kikka kolmosesta. Sisäinen halu, joka on luopunut vastustuksesta löytää vastenmielisestä aiheesta peräti järjellinen vastaus. Sen sisäisen halun muokkaamisessa uskon lahjoittajalla on aikaa, joskus jopa koko elämä. Mutta valitettavasti ihmisen oma vastustus tykittää useinkin niin voimallisesti, että uskon lahjoittajalle jäisi vain väkivallan keinot murtaa vastustus, mikä on uskonlahjoittajan luonteen vastaista.
Haluaisitko sinä jonkun ihmisen pakottavan sinut väkivaltaa käyttäen rakastamaan itseään?
nikkiäsi käyttää. Ja tulihan se sinun vastauksesi lopulta kun aikasi tempoilit.
"Keinot, joilla ateisti alkaisi uskomaan, lähtevät ateistista itsestään. Uskominen tai tahto uskoa alkaa ihmisen sisältä, ei ulkopuolella olevasta kikka kolmosesta."
Siis sinun mielestäsi ateistia ei saa mikään muu uskomaan jumaliin, kuin oma tahto. Sinun kantasi on nyt siis selvä.
En ateistipalstalla, muualla kyllä.
On hyvä aina välillä muistuttaa myös siitä, miten ymmärrystä voi parantaa, sen näkeminen tempoiluksi on osoitus muistutuksen tarpeellisuudesta! ;)
Omasta tahdosta se alkaa: kun osoitat olevasi halukas löytämään ilman ennakkoasenteita, silloin sinut on helpompi löytää. Jos olet vastaan, kuinka voit olettaa löytäväsi mitään, ylipäänsä missä asiassa tahansa. Avoin mieli, avoin mieli, kirtsukaveri! (=slangia, tark. kirjainta)
Toki sitten tarvitaan tietoa eli sitä evankeliumia, joka ihmiselle lain ja armon osoittaa.
..nimittäin miten minusta saisi tehtyä uskovaisen:
Lopeta minut. Eli ammu vaikka päähän.
Sitten liität johonkin seurakuntaan, siunauta pailla omaksi mieliksesi ja hautauta kirkkomaahan oman mielenrauhasi takia ja thats it.
Näinhän ne tekee lapsillekin: liittävät asiasta mitään ymmärtämättömiä lahkoihinsa.
Oksettavaa.
" siunauta pailla omaksi mieliksesi ja hautauta kirkkomaahan oman mielenrauhasi takia ja thats it.
Jonossa lappaa pappia ja piispaa siunaamaan milloin tsunamissa kuollutta, milloin vapaussodassa, milloin Jokelassa.
kun on kamerat paikalla.
En tajua, että kun jotain suuronnettomuuksia tapahtuu, niin kirkko on ensimmäisenä hakemassa kunniaa auttamisesta ja ensimmäisenä niitä pappeja myös televisioon pyydetään puhumaan.
Jumalauta sentään, en ole ikinä nähnyt pelastushenkilöstöä keskusteluohjelmissa kertomassa mitä tapahtui ja miten siitä selvittiin. Korkeintaan pientä haastattelunpätkää iltauutisissa on näytetty.
Papit tulevat ikään kuin valmiiseen pöytään mainostamaan aatettaan ja keräämään kunniaa.
Vaikka he eivät tasan tarkkaan ole naama noessa olleet ketään pelastamassa palavasta talosta tai mitään muutakaan.
Nähdäkseni kirjoitit mormonismista, tosin itse sitä mitenkään ymmärtämättä.
Joko ne jehovat kävivät luonasi uudelleen visiitillä? Kiinnostaisi tietää miten kävi, koska itselläni saattaa olla samanlainen tapaaminen tulossa. ;)
Alkukuusta lupasivat tulla...onhan tässä vielä aikaa :)
Kertoilen sitten vaikka oman topicin alle jutun, sikäli kun sen annetaan palstalla hillua.
Kertoile ihmeessä heti kun käyvät sinun luonasi!
Sie vain näet kieroon. Siksi et ehkä myöskään ymmärrä.
Ovat tässä jo pari kertaa piipahtaneet ja olen vain kohteliaasti kieltäytynyt. Eivät näytä silti pysyvän poissa. Ajattelin sopia miitin kun seuraavan kerran tulevat. Juurikin niin, että kahvit/teet pöytään ja keskustellaan vähän. Ikävä vaan kun tulevat aina porukalla tai siis kaksistaan, mutta eiköhän siitä selviä kun suunnittelee kunnolla.
Ajattelin vain, että tuosta sinun tapauksestasi voisi saada vinkkiä kun ne nyt ensin tulevat luonasi käymään. Täytyy varmaan sopia jonnekin ensi kuulle tai myöshemmin kun ne nyt tänne taas tupsahtavat. Taitavat käydä jossakin naapurissa saarnaamassa ja sammalla kiertävät vähän lähistöä kun jaksavat meilläkin käväistä.
>>miten ateistista saisi uskovan ja kauanko se projekti kestäisi?
>>>Periaatteessa ei pitäisi julistaa kuin kerran itsekullekin evankeliumin ilosanomaa..
"miten ateistista saisi uskovan ja kauanko se projekti kestäisi? "
Mihin ateisti pitäisi saada uskomaan?? Jumalaan ja Jeesukseen vai? Ja miksi yleensäkään ateisti pitäisi saada uskomaan mihinkään uskontoon/uskoon..
Nyt kysymys Jumalaan ja Jeesukseen uskoville: Miksi juuri teidän uskontonne on oikea? Miksi pitää saada kaikki uskomaan samalla tavalla kuin te itse uskotte? Eikö tärkeintä ole, että jokainen henkilö löytää itse ns. "sisäisen rauhan"... Tarkoitan tällä sisäisellä rauhalla sitä, että on oivaltanut sen, mikä tekee kustakin itsestään hyvän ihmisen ja yrittää elää sopusoinnussa muiden ihmisten ja eläinten kanssa... Ei kokoajan tarvitse kyseenalaistaa muiden uskontoja.
Omasta mielestäni kaikki uskonnot ovat periaatteessa oikeita, jos se tekee ihmisestä hyvän. Itse en kuuluu kirkkoon tai muuhun vastaavaan. Itse löysin ns. "rauhan" koettuani hengenvaaran... Sen jälkeen olen ollut sisäisesti paljon rauhallisempi ja kaikki on ollut selkeämpää: olen saanut uuden mahdollisuuden ja haluan käyttää tämän saamani jatkoajan muiden auttamiseen ja hyvien asioiden tekemiseen.
Ja vielä huomautus alkuperäiseen kysymykseen... Eikö parempi kysymys olisi kuinka saisi "negatiivista energiaa säiteilevästä" henkilöstä hyvän ihmisen? (En tarkoita että ateisti=negatiivista energiaa säteilevä henkilö, myös uskova voi olla negatiivinen tyyppi)
ihan teoreettinen kysymys.
Olen sitä vaan siksi miettinyt, kun tällä palstalla on uskovaisilla niin paljon asiaa meille ateisteille, että josko heillä olisi jokin metodi mietinnän alla, kun nämä heidän konstinsa täällä eivät ainakaan tunnu auttavan.
Siis ei minun mielestäni ateistia pidäkään saada uskomaan henkiolentoihin, kunhan kysäisin.
varmaan,jos Jumala tulisi näkyviin ja alkaisi kaikkien silmien edessä hoitamaan niitä tehtäviä joita monet ovat rukoilleet.
Vai?
Konkreettisuus lienee voisi tehota nopeastikin. Puheita huomattavasti nopeammin ainakin.
Itsetunnon murskaaminen -> oman järkensä kyseenalaistaminen -> epätoivoinen avun etsintä -> "Jumala auttaa" -> *tadaa* uskis.
Kohdan yksi onnistuminen on ensiarvoisen tärkeää. Siihen on monia keinoja (koulukiusaajilta oppii paljon) mutta valitettavasti aivopestävän psyyken lujuus vaikuttaa lopputulokseen.
on varmaan pätevä.
Löysin tuollaisen Wikistä;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivopesu
Ehkä juuri tämän takia uskonnollisesti tiiviit yhteisöt, joissa on vahva kontrolli, ovat niin ankeita. Mutta toisaalta, niissä kasvetaan uskontoon jo lapsesta.
Kyllä luulen, että minun pitäisi joutua johonkin tosi suljettuun paikkaan pakkoa käyttäen, jotta joku minusta uskovaisen pystyisi tekemään. Mutta miksi kukaan niin haluaisi tehdä?
>> Mutta miksi kukaan niin haluaisi tehdä?
Höpön pöpön! Tai jotain.
En ole mielenterveyttä menettänyt, en onnellisuudesta ulospotkittu, ei ole itsetuntoa murskattu...
vaan järjellä etsin, luin, vertailin, mietin - ja rohkaistuin uskonaskeleen ottamaan - ja olen nähnyt Jumalan tekoja.
Mitäs sanotte jos sanon että KAIKKI ateistit ovat ennakkoluuloisia höppänöitä?