Paljon on Tony Halmeesta kommentteja, puolesta ja vastaan. Kävin tutustumassa hänen nootteihinsa ja puheisiinsa eduskunnassa. Niihin voi tutustua yksityiskohtaisesti
http://www.tonyhalme.net/tonyvastaa.htm
http://www.tonyhalme.net/puheet/puheet.html
Pyytäisin jokaista, joka tosissaan haluaa ottaa kantaa, tutustumaan puheisiin ja ottamaan kantaa. Teen niin itse ensimmäisenä:
Ensin lyhyisiin teeseihin (omat kommenttini perässä):
Turvallisuus
1. Miksi pedofiilit päästetään vapaaksi vankilasta vaikka 97% heistä uusii rikoksensa?
Hyvä kysymys. Ja sellaisen saa esittää, vaikka ei itselläkään olisi heti vastausta. Asia vaatisi ratkaisun löytämistä!
2. Miksi murhaajat pääsevät lomalle vankilasta vaikka he sovittavat elinkautista tuomiota?
Jälleen hyvä kysymys. Ei kuuluisi päästä.
3. Miksi poliisien vapaita virkoja ei täytetä vaikka kansalaiset tuntevat yhä kasvavaa turvattomuutta ja poliiseja on työttömänä?
Varmaan puhutaan resurssipulasta. Yhteiskunnan voimavarat ovat kuitenkin pirstaloituneet tuhansiin momentteihin ja rahaa syydetään vaikka minne.
4. Miksi raiskaajat ja pedofiilit saavat niin lieviä tuomioita vaikka he teoillaan tuhoavat henkisesti ihmiselämän?
Jälleen kysymys, jota ei pitäisi olla. Tuomiot noista rikoksista pitäisi olla vähintään samat kuin kuolemantuottamuksesta tai jopa murhasta. Toki silloin pitää olla kiistaton näyttökin.
5. Miksi oikeudessa huppupäässä esiintyvien pedofiilien, tappajien ja raiskaajien kuvat eivät ole lehdessä vaikka uhrien kuvat ovat?
Vähintä mitä voitaisiin tehdä, olisi yksityisyyden suoja uhreillekin.
6. Miksi vankiloissa jaetaan puhtaita huumeneuloja vaikka muurien sisällä pitäisi olla mahdotonta olla edes huumeita?
Turha vedota realismiin. Ei siellä jaeta puukkojakaan, vaikka murhia tapahtuu.
Verovarojen käyttö
7. Miksi demarit antoivat Ulf Sundqvistin miljoonavelat anteeksi vaikka tavallinen kansa maksaa veloistaan aina takaisin joka pennin ja sentin?
Jokaisen pitäisi ymmärtää, että tuollaiseen kysymykseen ei pitäis olla aihetta. On upeaa, että joku nostaa sen esille. Kabinettikähmintää.
8 . Miksi golfkenttiä ja oopperaa tuetaan vaikka vanhustenhoito on retuperällä?
Asiallinen kysmys priorisoinnista. Taloutemme on kuralla, emme ole kyenneet maksamaan velkoja hyvinäkään vuosina. Turvallisuus, perussosiaaliturva, terveydenhuolto, lasten ja vanhustenhoito pitäisi olla ykkössijalla. Jos verovarat eivät näiden jälkeen riitä, karsitaan huippu-urheilun tukea, kulttuuria ja taidetta sekä ulkomaanapua (sinne menee todella paljon, kehitysapu ja turvapaikkahakijoiden hoito vie yhtä paljon kuin 300.000 työttömän hoito)
9 . Miksi kansanedustajat, kuten rattijuoppouden takia eronnut Sirpa Pietikäinen, pääsevät nelikymppisenä yli 3000 euron eläkkeelle?
Selvä epäkohta. Kansanedustajien eläke tulisi poistaa ja tehdä siitä normaali työsuhde eläkekertymineen.
10. Miksi Keskustan Anneli Jäätteenmäki sai ajaa viime vuonna 445 kertaa taksilla kansalaisten piikkiin (siis joka päivä vähintään kerran!) vaikka hän ei ole edes ministeri?
Niinpä.
11. Miksi kansanedustajat ottivat itselleen jättipalkankorotukset vaikka sairaaloissa on pitkät jonot eikä ole muka rahaa lyhentää niitä?
Jälleen asiallinen kysymys. Niitä voi asettaa vastakkain, kukkaro on sama .
12. Miksi pieniä ja keskisuuria yrityksiä uhataan lisäveroilla (mm.osinkovero) vaikka heitä tarvitaan eniten uusien työpaikkojen luomisessa?
Tuohon lisäisin, että pienten yritysten pitäisi päästä paljon yksinkertaisemma byrokratialla. Yrittäminen pitäisi olla niin helppoa, että jokainen joka osaa tehdä ja myydä voi olla yrittäjä. (vrt. entisaikojen seppä)
13. Miksi pienessä Suomessa on yli 400 kaupungin/ kunnanjohtajaa vaikka 9 miljoonan ihmisen Lontoossa riittää 11 kaupunginjohtajaa?
Jälleen täyttä asiaa.
14. Miksi marsalkka Mannerheimin ja sota-ajan hallituksen antamaa lupausta rintamamiehille ei ole täytetty?
Kansakunnan häpeä.
15. Miksi Suomen Pankissa on edelleen kymmeniä
korkeapalkkaisia johtajia vaikka koko pankin merkitys on EU:n ja euron myötä vähentynyt?
Asiallinen kysymys jälleen.
16. Miksi Soneran tukemiseen löytyi yhdessä yössä 4 miljardia euroa vaikka homekoulujen korjaamiseen ei löytynyt samalla viikolla 10:tä miljoonaa?
Ulkomaalaispolitiikka
17. Miksi ulkomaalaisille ja pakolaisille löytyy nopeammin asuntoja ja avustuksia kuin suomalaisille yksinhuoltajille ja kodittomille?
Onko tämä tasa-arvoa. Saako suomalaista syrjiä. EI. Se ei ole rasismia, jos ulkomaalaiset asetetaan samalle viivalle vaatimuksissa ja eduissa!
18. Miksi puhutaan uhkaavasta työvoimapulasta vaikka meillä on neljännesmiljoona työtöntä?
Tuohon ei kukaan ole koskaan antanut kunnon vastausta. Lienee niin, että työttömien reservi halutaan varmistaa, jotta työvoiman kysyntä ei nosta työvoiman hintaa!
19. Miksi suomalaisten vanhusten pitää omassa maassaan pelätä ulkomaalaisia rikollisjengejä liikkuessaan illalla ulkona?
Sanokaapa se. Tai miksi suomalaisen vanhuksen täytyy yleensäkin pelätä ketä tahansa rikollisia. Yleisen turvallisuuden eteen voitaisiin tehdä enemmän.
20. Miksi Helsingin rautatieasemalla ryösteleviä ulkomaalaisjengejä ei saada kuriin?
Hyvä kysymys. Toki suomalaisiakin varkaita on, mutta assalla pyörii nimenomaan ulkomaalaisjengejä ryöstelemässä. Menkää yöllä katsomaan jos uskallatte! Mikä mättää??
21. Miksi mun kirjaa syytetään heppoisin perustein "kansankiihkon nostattamisesta" vaikka Suomessa myytävän Koraanin sallitaan uhkaavan "tuskallisella rangaistuksella" vääräuskoisia eli meitä suomalaisia?
Kuka vastaisi tuohon? Siis asiallisesti.
http://www.tonyhalme.net/tonyvastaa.htm
http://www.tonyhalme.net/puheet/puheet.html
Pyytäisin jokaista, joka tosissaan haluaa ottaa kantaa, tutustumaan puheisiin ja ottamaan kantaa. Teen niin itse ensimmäisenä:
Ensin lyhyisiin teeseihin (omat kommenttini perässä):
Turvallisuus
1. Miksi pedofiilit päästetään vapaaksi vankilasta vaikka 97% heistä uusii rikoksensa?
Hyvä kysymys. Ja sellaisen saa esittää, vaikka ei itselläkään olisi heti vastausta. Asia vaatisi ratkaisun löytämistä!
2. Miksi murhaajat pääsevät lomalle vankilasta vaikka he sovittavat elinkautista tuomiota?
Jälleen hyvä kysymys. Ei kuuluisi päästä.
3. Miksi poliisien vapaita virkoja ei täytetä vaikka kansalaiset tuntevat yhä kasvavaa turvattomuutta ja poliiseja on työttömänä?
Varmaan puhutaan resurssipulasta. Yhteiskunnan voimavarat ovat kuitenkin pirstaloituneet tuhansiin momentteihin ja rahaa syydetään vaikka minne.
4. Miksi raiskaajat ja pedofiilit saavat niin lieviä tuomioita vaikka he teoillaan tuhoavat henkisesti ihmiselämän?
Jälleen kysymys, jota ei pitäisi olla. Tuomiot noista rikoksista pitäisi olla vähintään samat kuin kuolemantuottamuksesta tai jopa murhasta. Toki silloin pitää olla kiistaton näyttökin.
5. Miksi oikeudessa huppupäässä esiintyvien pedofiilien, tappajien ja raiskaajien kuvat eivät ole lehdessä vaikka uhrien kuvat ovat?
Vähintä mitä voitaisiin tehdä, olisi yksityisyyden suoja uhreillekin.
6. Miksi vankiloissa jaetaan puhtaita huumeneuloja vaikka muurien sisällä pitäisi olla mahdotonta olla edes huumeita?
Turha vedota realismiin. Ei siellä jaeta puukkojakaan, vaikka murhia tapahtuu.
Verovarojen käyttö
7. Miksi demarit antoivat Ulf Sundqvistin miljoonavelat anteeksi vaikka tavallinen kansa maksaa veloistaan aina takaisin joka pennin ja sentin?
Jokaisen pitäisi ymmärtää, että tuollaiseen kysymykseen ei pitäis olla aihetta. On upeaa, että joku nostaa sen esille. Kabinettikähmintää.
8 . Miksi golfkenttiä ja oopperaa tuetaan vaikka vanhustenhoito on retuperällä?
Asiallinen kysmys priorisoinnista. Taloutemme on kuralla, emme ole kyenneet maksamaan velkoja hyvinäkään vuosina. Turvallisuus, perussosiaaliturva, terveydenhuolto, lasten ja vanhustenhoito pitäisi olla ykkössijalla. Jos verovarat eivät näiden jälkeen riitä, karsitaan huippu-urheilun tukea, kulttuuria ja taidetta sekä ulkomaanapua (sinne menee todella paljon, kehitysapu ja turvapaikkahakijoiden hoito vie yhtä paljon kuin 300.000 työttömän hoito)
9 . Miksi kansanedustajat, kuten rattijuoppouden takia eronnut Sirpa Pietikäinen, pääsevät nelikymppisenä yli 3000 euron eläkkeelle?
Selvä epäkohta. Kansanedustajien eläke tulisi poistaa ja tehdä siitä normaali työsuhde eläkekertymineen.
10. Miksi Keskustan Anneli Jäätteenmäki sai ajaa viime vuonna 445 kertaa taksilla kansalaisten piikkiin (siis joka päivä vähintään kerran!) vaikka hän ei ole edes ministeri?
Niinpä.
11. Miksi kansanedustajat ottivat itselleen jättipalkankorotukset vaikka sairaaloissa on pitkät jonot eikä ole muka rahaa lyhentää niitä?
Jälleen asiallinen kysymys. Niitä voi asettaa vastakkain, kukkaro on sama .
12. Miksi pieniä ja keskisuuria yrityksiä uhataan lisäveroilla (mm.osinkovero) vaikka heitä tarvitaan eniten uusien työpaikkojen luomisessa?
Tuohon lisäisin, että pienten yritysten pitäisi päästä paljon yksinkertaisemma byrokratialla. Yrittäminen pitäisi olla niin helppoa, että jokainen joka osaa tehdä ja myydä voi olla yrittäjä. (vrt. entisaikojen seppä)
13. Miksi pienessä Suomessa on yli 400 kaupungin/ kunnanjohtajaa vaikka 9 miljoonan ihmisen Lontoossa riittää 11 kaupunginjohtajaa?
Jälleen täyttä asiaa.
14. Miksi marsalkka Mannerheimin ja sota-ajan hallituksen antamaa lupausta rintamamiehille ei ole täytetty?
Kansakunnan häpeä.
15. Miksi Suomen Pankissa on edelleen kymmeniä
korkeapalkkaisia johtajia vaikka koko pankin merkitys on EU:n ja euron myötä vähentynyt?
Asiallinen kysymys jälleen.
16. Miksi Soneran tukemiseen löytyi yhdessä yössä 4 miljardia euroa vaikka homekoulujen korjaamiseen ei löytynyt samalla viikolla 10:tä miljoonaa?
Ulkomaalaispolitiikka
17. Miksi ulkomaalaisille ja pakolaisille löytyy nopeammin asuntoja ja avustuksia kuin suomalaisille yksinhuoltajille ja kodittomille?
Onko tämä tasa-arvoa. Saako suomalaista syrjiä. EI. Se ei ole rasismia, jos ulkomaalaiset asetetaan samalle viivalle vaatimuksissa ja eduissa!
18. Miksi puhutaan uhkaavasta työvoimapulasta vaikka meillä on neljännesmiljoona työtöntä?
Tuohon ei kukaan ole koskaan antanut kunnon vastausta. Lienee niin, että työttömien reservi halutaan varmistaa, jotta työvoiman kysyntä ei nosta työvoiman hintaa!
19. Miksi suomalaisten vanhusten pitää omassa maassaan pelätä ulkomaalaisia rikollisjengejä liikkuessaan illalla ulkona?
Sanokaapa se. Tai miksi suomalaisen vanhuksen täytyy yleensäkin pelätä ketä tahansa rikollisia. Yleisen turvallisuuden eteen voitaisiin tehdä enemmän.
20. Miksi Helsingin rautatieasemalla ryösteleviä ulkomaalaisjengejä ei saada kuriin?
Hyvä kysymys. Toki suomalaisiakin varkaita on, mutta assalla pyörii nimenomaan ulkomaalaisjengejä ryöstelemässä. Menkää yöllä katsomaan jos uskallatte! Mikä mättää??
21. Miksi mun kirjaa syytetään heppoisin perustein "kansankiihkon nostattamisesta" vaikka Suomessa myytävän Koraanin sallitaan uhkaavan "tuskallisella rangaistuksella" vääräuskoisia eli meitä suomalaisia?
Kuka vastaisi tuohon? Siis asiallisesti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Halme voisi myös esittää kysymyksiinsä joitakin vastauksia.
Kyllä on esittänytkin. Jos olisit seurannut hänen puheitaan ja lukenut hänen kirjojaan ennakkoluulottomasti, niihin on esitetty myös ratkaisuja. Ja kuten minäkin totesin jonkun analyysini kohdalla, että kyllä kysymyksiä ja kritiikkiä saa esittää, vaikka ei yksin pystyisi ratkaisuja löytämäänkään.
Vastaapa sinä esimerkiksi, miten voi olla oikein se, että syydämme rahaa toisarvoisiin kohteisiin jopa maamme ulkopuolelle niin paljon, että murto-osalla siitä ratkaistaisiin terveydenhuollon kriisi? Tilanne on sama kuin että sulla olisi sairas lapsi kotona, tarvitsisit rahaa hänen hoitoonsa, mutta syytäisit ne viinaan, teatteriin ja naapurin äijän talon maalaamiseen. Sitä tekee suomalainen yhteiskunta, syytää rahaa teatteriin ja naapurin äijän talon maalaamiseen, vaikka oman perheen jäsenet kuolevat leikkausjonoissa. Siinä ei pitäisi olla mitään spekuloinnin paikkaa priorisoinnissa.
En ole seurannut Halmeen puheita, enkä lukenut hänen kirjojaan.
En tarkkaan tiedä mihin rahaa mielestäsi ulkomaille "syydetään", mutta jos tarkoitat esim.kehitysapurahoja, niin niiden osuus bruttokansantuotteesta on alhaisella tasolla verrattuna vaikkapa ruotsiin.
Terveydenhuollon- ja mm oikeusturvan "kriisin" takana on sama perus-syy.Ylisuuri poliittinen/ hallintokoneisto(lähinnä polittinen ja hallinnollinen eliitti) tarvitsee rahoituksensa ja rahoitus on järjestetty suomessa mm tavallisten kansalaisten palveluita ja oikeuksia heikentämällä."Ylimääräiselle" rahalle on viime vuosina keksitty aina parempaa käyttöä kuin esim. terveydenhuollon tai kansalaisten oikeusturvan ja perusturvan parantaminen.
Pankkitukeen löytyi 50 miljardia, mutta terveydenhuollon-/ oikeusturvan-/asuntotilanteen/perusturvan ym.parantamiseen ei näytä löytyvän (riittävästi) rahaa ja nyt ollaankin tilanteessa, jossa Halmeen kaltaiset populistit äänestetään eduskuntaan.
Huomaan puheistasi, että olet tyypillinen "populisti, populisti" jankuttaja, joka ei tiedä tosiasioita, kuten itsekin myönnät.
Et ole paneutunut valtion etkä kuntien budjettiin, etkä moittimasi henkilön kirjoituksiin ja mielipiteisiin. Silti kehtaat puhua jostain populistista. Seuraapa yleensäkin poliitikkojen puheita, populistisia ne ovat lähes kaikilla. Vaalien alla puhutaan populistisia ja sitten vaalien jälkeen kaikki puheet haudataan. Halmeen puheet ovat mitä realistisimpia, niissä on mukana verinen arkitotuus ja ratkaisuja niihin.
" En tarkkaan tiedä mihin rahaa mielestäsi ulkomaille "syydetään", mutta jos tarkoitat esim.kehitysapurahoja, niin niiden osuus bruttokansantuotteesta on alhaisella tasolla verrattuna vaikkapa ruotsiin. "
Valtion budjetti on alle kolmasosa bruttkokansantuotteesta. Vertailulukuja:
- 300.000 työttömän elättäminen maksaa 700 miljoonaa (mukana myös ansiosidonnainen)
- Kehitysapu ja turvapaikanhakijoiden hyysääminen maksaa yhteensä tuon saman 700 miljoonaa. Siitä summasta ei tarvittaisi kuin puolet, niin saataisiin oma terveydenhuolto kuntoon, koko summalla myös perusturva sellaiselle tasolle, että sillä kiikun kaakun pärjäisi. Mainitsemasi hallintokoneisto ei, vaikka kylläkin on ylisuuri kuten sanoit, niele tuosta summasta kuin 10-15%, joten sen keventäminen puoleen ei toisi säästöjä kuin 30-40 miljoonaa. Toki sekin pitäisi tehdä, koska rahaa ei ole hukkaan heitettäväksi.
Kun sinulla on toisen kukkarosta tuollainen ajattelumalli, pyytäisin sinua toimittamaan minulle yhteystietosi. Minä sitten ilmoittelen, jos minulle tulee taloudellinen ahdinko, niin sinä sitten annat perheesi nähdä nälkää ja kärsiä sairauksista, koska ennemmin annat rahasi mulle.
" ."Ylimääräiselle" rahalle on viime vuosina keksitty aina parempaa käyttöä kuin esim. terveydenhuollon tai kansalaisten oikeusturvan ja perusturvan parantaminen. "
Noinhan se on. Olen lukenut valtion budjettia todella tarkkaan. Samoin kuntien. Homma on revennyt 30 vuoden kuluessa käsiin juuri siinä, että aina kun on ollut paremmat ajat, on rahalle keksitty lisää menokohteita. Huonona aikana ei osata priorisoida, eli karsia menokohteita takaisin pois, vaan enimmäkseen leikataan kaiksita jo olemassaolevista menokohteista.
Kun tutkii julkisen hallinnon budjetteja, tulee siihen johtopäätökseen, että priorisointi olisi välttämätöntä ja että raha ei todellisuudessa riittäisi kuin seuraaviin asioihin, jos ne hyvin halutaan hoitaa. Ja se raha on suomen kansalaisten tienaamaa ja näin ollen ensisijaisesti noihin kuuluisi.
- Perusturva
- terveydenhuolto
- koulutus
- lasten- ja vanhustenhoito
- infrastruktuuri
- maanpuolustus
- nuorisotyö
Nuo pystyttäisiin hoitamaan mallikkaasti ja säilyttämään veroprosentti sellaisena, että harmaa talous ja työttömyys ei kukoistaisi. Toki siihen tarvittaisiin muitakin toimia kuten esim. pienyrittäjyyden yksinkertaistamista.
Vaikka monet muutkin asiat ovat tärkeitä, pakko olisi tinkiä esim. seuraavista:
- Yritystuet
- kehitysapu
- maahanmuuttajien erityistuet
- turvapaikanhakijoiden kustannukset (samalla putoaisi hakijoiden määräkin oma-aloitteisesti)
- julkishallinto
- kulttuurin ja urheilun tuki (nuorten harrastetoiminnan tuki jäisi painopisteeksi)
" Pankkitukeen löytyi 50 miljardia, mutta terveydenhuollon-/ oikeusturvan-/asuntotilanteen/perusturvan ym.parantamiseen ei näytä löytyvän (riittävästi) rahaa ja nyt ollaankin tilanteessa, jossa Halmeen kaltaiset populistit äänestetään eduskuntaan. "
Pankkitukeen ei valitettavasti tuota rahaa (50mljrd markkaa) löytynyt. Se on suomen valtion velassa mukana. Velan hoidon kustannukset on lähes tuon summan verran vuodessa nykyisellään!!
Todella röyhkeää puhua "halmeen kaltaisista populisteista". Äänestäjien halveksimista. Huomasin heti, kun itsekin myönsit, ettet edes tiedä mihin ja miten paljon valtion ja kuntien rahaa käytetään mihinkin, että populismista puhujat eivät usein tiedä asioiden laitaa. Erittäin moni on äänestänyt Halmetta tutustuttuaan hänen mielipiteisiinsä ja valtion menorakenteeseen. Halme ei ole missään vaiheessa tuonut esille, että meidän ongelmamme johtuisivat ulkomaalaisista. Ulkomaalaispolitiikkamme ei toimi ja se on yksi konkreettinen ongelma muiden joukossa, sen ratkaiseminen paremmin ei ratkaise meidän ongelmiamme, mutta pitää pistää kuntoon muiden kuntoon pistettävien asioiden joukossa.
-Pankkitukeen löytyi ~5o mrd, velkaa tai ei.
-Väität, että hallintokoneiston keventäminen puoleen toisi säästöjä 30-40 miljoonaa. Onko asia mielestäsi todella noin?
-Kehitysapuvertailussa Suomi ei ole edes keskitasolla länsimaisessa vertailussa.Pitäisikö apua siis edelleen vähentää?
Halmeen äänestäjien väheksymiseen ei ole mielestäni mitään syytä.Hänen äänimääränsä kertoo selvästi sen, että suomessa on runsaasti ongelmia ja politiikkaan tyytymättömiä ihmisiä.Tälläkin palstalla moni vihainen kansalainen purkaa mieltään, mutta harvoin saa sanotuksi suoraan sitä mistä kenkä oikein puristaa.
" -Pankkitukeen löytyi ~5o mrd, velkaa tai ei. "
Siis 8,5 miljardia euroa. Ja sillä on merkitystä, että se oli velkarahaa. Tosin pankkituki ohjattiin väärin, se olisi pitänyt kierrättää velallisten kautta, rahaa olisi kulunut sama määrä, pankit olisivat pysyneet pystyssä, mutta monilta yksityisiltä ja yritysten konkursseilta olisi vältytty! Jos kerran pidät pankkitukea virheenä, miten yrität perustella yhdellä virheellä muita virheitä. Mieti nyt kotitaloudessa, jos ryssit rahasi johonkin typeryyteen, ei se johda siihen, että panet sitä menemään lisää muihin typeryyksiin, vaan siihen, että joudut säästämään tarpeellisessakin maksaaksesi "kalliin samban" :) Pankkituki on hankittu velalla ja se merkitsee. Vaikka se olisi ollut typeryys, ei siihen vedoten voi lisätä holtittomuutta rahan käytössä, vaan on tullut maksun aika.
" -Väität, että hallintokoneiston keventäminen puoleen toisi säästöjä 30-40 miljoonaa. Onko asia mielestäsi todella noin? "
Kyllä on. Me emme voi laskea hallintokoneistoon koko julkishallintoa, koska valtaosa siellä työskentelee tuottavassa työssä esim terveydenhuollon tehtävissä. Mutta julkishallinnossa voitaisiin säästää palveluja heikentämättä. Joillakin hallinnonalaoilla suuriakin prosenttimääriä, esim. työvoimahallintoa muuttamalla. Mutta kokonaissäästöt eivät ole hirmuisia, pitäisi ne silti toteuttaa. Rahaa ei ole turhaan viskattavaksi.
" -Kehitysapuvertailussa Suomi ei ole edes keskitasolla länsimaisessa vertailussa.Pitäisikö apua siis edelleen vähentää? "
Kyllä. Vaikka sanotaan, ettei pidä asettaa vastakkain, asiat ovat jo vastakkain, koska kukkaro josta rahat kaivetaan, on sama. Minä luettelin edellisessä viestissäni ne asiat, joihin meillä enää olisi varaa, jos ne kunnolla hoidettaisiin. Ne ovat pääosin tuossa:
- Perusturva
- terveydenhuolto
- koulutus
- lasten- ja vanhustenhoito
- infrastruktuuri
- maanpuolustus
- nuorisotyö
Minun mielestäni noista ei voi enää juurikaan karsia, mutta toisaalta rahat eivät, vaikka miten laskisi valtion ja kuntien budjeteista, riitä muuhun, jos nuo asiat halutaan hoitaa edes tyydyttävästi, joiltakin osin hyvin (mm terveydenhuolto). Valitettavasti kehitysapuakin jouduttaisiin karsimaan. Me emme enää ole niin rikkaita kuin kuvittelemme. Valtion velkaa on jotain 20.000 euroa jokaista työssäkäyvää kohden, monissa kunnissa vielä lisävelkaa jokaista kohden. Mietipä omalla kohdallasi, kuinka vaivattomasti voisit maksaa hujauttaa tuollaisen 25.000 euron lisävelan pois? Hetikö? Ehkä voitkin, mutta valtaosa suomalaisista elää kädestä suuhun. Tämä maa on menossa konkurssiin tällä menolla.
" Halmeen äänestäjien väheksymiseen ei ole mielestäni mitään syytä.Hänen äänimääränsä kertoo selvästi sen, että suomessa on runsaasti ongelmia ja politiikkaan tyytymättömiä ihmisiä.Tälläkin palstalla moni vihainen kansalainen purkaa mieltään, mutta harvoin saa sanotuksi suoraan sitä mistä kenkä oikein puristaa. "
Mukava kuulla asiallien kommentti välillä. Yleistä on, että asioihin paneutumattomat alkavat heti huutaa populistijuttuja ja kaikki ongelmista avoin keskustelu pyritään tukahduttamaan samantien haukkumalla milloin rasistiksi, milloin miksikin.
Pankkien tukeminen epäonnistuneen rahapolitiikan seurauksena oli ilmeisesti välttämättömyys.Pankkien pitäisi kuitenkin maksaa saamansa tuki valtiolle takaisin.
vaikka hänen juttunsa aivan hyviä ovatkin, uhrattava eliitin eteen? Voisi jopa sanoa että Halmeen on osattava tehdä ne tärkeät päätökset...
no mutta, proxy error vaihteeksi:-) vaikka hänen juttunsa aivan hyviä ovatkin, uhrattava eliitin eteen? Voisi jopa sanoa että Halmeen on osattava tehdä ne tärkeät päätökset...
Tunnustan kaikki myönteiseksi Tony Halmeen pyrkimykset oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan. Myös sen, että tänne "kuskataan" epäsosiaalista porukkaa.
Mutta, mutta, mutta,... Juovuksissa hänkään ei näköjään hallitse itseään. Tästä tunnen niin omakohtaista kokemusta, että "kultaludu" muuttuu hirviöksi miehen juotuaan määrättyyn pisteeseen. Kyllä silloin nyrkit heiluu ja pyssytkin on ainakin esillä. Silloin on huora ja lehmä, jota voi hakata aivan surutta.
Ja, kas`kun aamu koittaa, niin pitäisi olla, kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Koska oikeuslaitos ottaisi huomioon tämän alkoholin vaikutuksen, puhumattakaan huumeista, joita meillä ei ainakaan viellä ole käytetty.
Kaikilla on mukamas ongelmia, mutta niihin ei virkavaltaa tarvita. Kuitenkin olen useampaan kertaan kuulut, jos lähden kodistani pois, niin kauan en elä, kiikarikiväri odottaa, kuten kerra,mutta jos lähdenkin kauemmaksi, niin kyllä sielläkin kuolema minut kohtaa.
Tämä on tätä miehen "omistusoikeutta." Itse ei halua, mutta muillekkaan ei anna.
Henkisesti olen aivan loppu. Yleensä vain nukun apaattisesti ja mietin keinoa, millä tämä helvetti loppuisi.
Palatakseni Tonyyn, luulen että hänkin on "herra talossa" ja jos ei hänen "pillinsä" mukaan "tanssita", niin turpiin tulee, kuten minullekin.
Toivottavasti ikä tulee Tonyllekin vastaan ja tietoisuus siitä, että kaikki me kuollaan, kuka milloinkin. Tonyn sanontahan on muistaakseni; Jumala armahtaa, minä en. Mitään pahaa en tarkoita, mutta uskotkohaan itsekkään, että Jumala Sinut armahtaisi (mikäli luotat Jumalaan) aina näistä julmuuksista ja "tuomioistasi"??
Noloa oli kuitenkin kuulla käytöksestäsi ja toivottavasti haluat julkisesti katua tekojasi.
..vasta hutkitaan. Olen pahoillani sinun ikävistä kokemuksistasi.
Kirjoitat: " Palatakseni Tonyyn, luulen että hänkin on "herra talossa" ja jos ei hänen "pillinsä" mukaan "tanssita", niin turpiin tulee, kuten minullekin. "
Kuten mediallakin, se on vielä oletusta. Monet parit riitelevät äänekkäästi, mutta silti ei käytetä väkivaltaa. Tämä tapaus on täysin auki, kunnes se on tutkittu. Meilläkin on kotona riidelty äänekkäästi, varsinkin nuorempana, mutta väkivalta on pysynyt poissa. Etelä-euroopassa mekastetaan aina riidoissa, mutta se ei tarkoita että lyötäisiin.
Myöskään se, että mies on miehekäs, ei merkitse että hän olisi väkivaltainen naisia kohtaan, ennemminkin päinvastoin. Joten katsotaan nyt tutkimukset ensin loppuun.
mennä vähäisetkin mahdollisuudet presidentiksi.
Voi olla että koko kansanedustajuus stressaa Halmettakin.
Viinaa ja hormooneja tai pelkkää viinaa sehän sitten kohta selviää. Hormoneja käyttäville ei viina käy ollenkaan.
On siinä Halmeessa jotain ihan myönteistä mutta ei ole tasapainossa tämäkään mies.
Terapaiaan vaan hänkin yhdessä Häkämiehen kanssa.
Väkivaltaisille miehillehän on ihan omat terapiat.
Oikeastaan kun Suomessa on niin paljon kotiväkivaltaa (fyysistä ja psyykistä) se tulisi olla terveyskeskuksissa tarjolla noin joka toiselle miehelle.Suomihan johtaa ainakin pohjoismaisia tilastoja mitä eukon hakaamiseen tulee.
Arja, joka aiemmin on kunnostautunut palstalla mm. sekoittamalla keskenään sotilaspassinsa polttaneen Taisto Tuomivaaran ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan, sama Arja, joka kuumeisen tulisesti julisti separatistisia tuntojaan ja kunnostautui esittämällä että valkoisten hallitsijoiden tulisi erottaa koko musta Afrikan manner muusta maailmasta, on näköjään nyt löytänyt itselleen sopivan idolin: Tony Halmeen.
Puolustuspuhe äijälle, jolta mopo karkasi käsistä ja älli päästä. Loistavaa, Arja! Yleensä ottaen: minusta on aina ollut opettavaista seurata miten omien sielujensa pinnanalaisille tunkioille sokeat ihmiset etsivät ja löytävät tarpeitaan vastaavia idoleita ja opillisia julistuksia.
Kaikkiin Halmeen esittämiin yleistä turvallisuutta koskeviin kysymyksiin voidaan esittää yksinkertainen vastaus: Koska maamme on vielä toistaiseksi oikeusvaltio. Kaikkiin voimavarojen käyttöä koskeviin kysymyksiin löytyy myös yksinkertainen vastaus: näennäinen ei ole olennaista. (Olennaista on esim. se että valtion budjetin menoraamit ovat kansainvälisten lainakauppiaiden toimesta lyöty lukkoon. Mutta puhuuko Halme muka siitä? Höpöhöpö.)
Ja Halmeen höpötykset Mannerheimista, kansallisesta häpeästä ja ulkomaalaispolitiikasta ovat todellakin vain asenteellista nationalistista paskanjauhantaa, johon kenenkään ajattelevan ihmisen ei edes tarvitse vastata "asiallisesti".
Mutta Arja! Ole luja uskossasi!
Onko sinusta sotaveteraanien oikeuksien puolustaminen nationalismia? Jos on, voit painua ihailemiisi yhteiskuntajärjestelmiin(Pohjois-Korea, Kuuba, Venäjä ym.), jossa lapsentappajapartisaaneista tehdään sotasankareita (esim.Putinin Venäjä).
Tony Halmeen esilleottamat tärkeät asiat eduskunnassa ja hänen valitettava sekoileminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Halme on esittänyt tavalliselle ihmiselle tärkeitä asioita ja heidän kannaltaan räikeitä epäkohtia. Jos Suomessa lapsentappaja saa poikkeuksetta mielentilatutkimuksen jälkeen todella lievän tuomion ja hyvä-veli-systeemi pelastaa aina pahimmin mokailevat toverinsa, Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio.
että sotaveteraaneilla on asiat ihan hyvin. Eivätpä ne nälkään kuole. Eikä heidän näennäinen kurjuus johdu ainakaan pakolaisista, joten kaikki Halmeen pääseikat ovat huijausta ja liioittelua.
Miksi sotaveteraanit olisivat jotenkin muita etuoikeutetumpia ihmisiä? Tarkoittaako tämä veteraanien puolustaminen sitä että muut ns. huono-osaiset olisivat jotenkin toisenluokan kansalaisia? Miksi Halme haluaa lietsoa vihaa niitä kohtaan, jotka eivät ole samaa mieltä? Onko tämä asiallista? Voiko presidenttiä kutsua lesboksi vai eikö se olekaan asiatonta, eikö Halme itse ole korostanut jotain kunniallisuutta? Mitä kunniallisuutta perättömien valheiden esittämisessä on?
No jopas oli vuodatus. Aluksi turhaa löpinää ja persoonaa kohtaan käyvää paatosta. Sitten täysin ala-arvoista kommenttia Halmeen puheista, johin et näköjään ole perusteellisemmin paneutunut. Analysoin puheitasi kuitenkin.
" Kaikkiin Halmeen esittämiin yleistä turvallisuutta koskeviin kysymyksiin voidaan esittää yksinkertainen vastaus: Koska maamme on vielä toistaiseksi oikeusvaltio. "
Maamme ei nimenomaan ole oikeusvaltio, josta sinä et näytä ymmärtävän mitään. Otan pari esimerkkiä. Suomessa voi esim. työvoima- tai sosiaaliviranomainen katkaista ihmisen viimeisen toimeentulon väärinkäytösepäilyn perusteella ilman näyttöä. Sitä tapahtuu koko ajan. Ko. viranomainen vaatii siitten näyttöä "syytetyltä". Valitusoikeus on syytetyllä, mutta ei oikeuslaitokseen, vaan ko. viranomaiselle. Oikeusvaltiossa ei kukaan viranomainen saa ryhtyä toimenpiteisiin ilman näyttöä syllisyydestä ja kansalainen voi aina saada asiansa puolueettoman oikeusistuimen käsittelyyn.
Sinun mielestäsi maamme oikeusvaltiona kärsisi, jos esim. asematunnelin ryöstäjäjengien valvontaa ja rikoksesta kiinniottamista tehostettaisiin. Kyllä minun mielestäni on päinvastoin. Kenenkään oikeusturva ei kärsisi, jos poliisien resurssit olisivat suuremmat ja paremmin kohdistetut niin, että RIKOKSEEN syyllistyneet saataisii tehokkaammin kiinni ja RIKOKSEN torjunta tehostuisi. Kenen oikeusturvasta sinä olet tässä huolissasi??
Oikeusvaltio ei näköjään tarkoita sinulle uhrien oikeuksia. Sinun mielestäsi siis maamme oikeusvaltiona kärsisi, jos rikoksen uhrin yksityisyyden suoja säädettäisiin lailla, häntä ei saisi riepotella mediassa, kun ei rikoksesta epäillynkään kuvia saa näyttää.
Sinun mielestäsi maamme ei siis olisi enää oikeusvaltio, jos raiskaaja ja pedofiili saisi vuosien vankeusrangaistuksen muutaman kuukauden (jopa vain ehdollisen) sijasta? Toki pedofiilikin pitää päästää vapaaksi, kärsittyään rangaistuksen. Samaa mieltä on Halme. Olet vain muodostanut mielipiteesi populistisesti yhden lauseen perusteella. Tarkemmin asiaa käsitellessään Halme ehdottaa, että vankilan sijasta pedofiili viettäisi toisen puolen vankeusajastaan psykiatrisessa hoidossa, jos siitä olisi apua pedofilian hoitoon. Sinun mielestäsi tämäkin horjuttaisi oikeusvaltion periaatteita, pistithän kaikki samaan nippuun. Miten perustelet sen, että raiskaaja pääsee vähimillään käytännössä sakoilla, enimmäkseen ehdonalaisella ja joskus harvoin lyhyellä ehdottomalla? Kenen oikeutta sinä ajat. Näköjään rikoksen tekijän. Missä toteutuu uhrin oikeusturva.
Sinun mielestäsi oikeusvaltio kärsisi kolauksen, jos poliisien avoimet virat täytettäisiin! Aika hurja väite. Paranisikohan oikeusvaltio sitten, jos virat lakkautettaisiin kokonaan, jos kerran poliisi on sinun mielestä uhka oikeusvaltiolle.
Sinun mielestäsi oikeusvaltion periaate horjuisi jos murhaaja ei pääsisi vankilasta lomille. Jälleen outo väite. Kysehän on vain vankeusrangaistuksen sisällön määrittelystä. Miten tämä liittyy oikeusvaltioon.
Sinun mielestäsi siis huumeneulojen jako vangeille on oikeusvaltion kriteeri!
Huomaa kaikesta, että et ymmärrä oikeusvaltion periaatteita. Oikeusvaltiossa ihmisellä on aina mahdollisuus saattaa asiansa, varallisuudesta riippumatta, puolueettoman oikeusistuimen tutkittavaksi ja häntä ei saa tuomita eikä rangaista muutoin kuin puolueettoman oikeusistuimen toimesta. Suomessa ihmisiä koskevia päätöksiä tehdään esim. sosiaali-, työvoima- ja terveydenhuollon viranomaisten taholta niin, että ihmisellä ei ole mahdollisuutta/oikeutta saattaa asiaa oikeusistuimen tutkittavaksi ennen täytäntöönpanoa. Viranomaiskoneisto käyttää tehokkaasti "salassapitovelvollisuutta" suojanaan, vaikka se on tehty ihmisen suojaksi.
Huomaa, ettet käsitä sitä että oikeusvaltion periaatteita mietittäessä joudutaan usein asettamaan vastakkain uhrin ja tekijän oikeusturva. Et tajua asiasta mitään, etkä ole edes perehtynyt.
" Kaikkiin voimavarojen käyttöä koskeviin kysymyksiin löytyy myös yksinkertainen vastaus: näennäinen ei ole olennaista. (Olennaista on esim. se että valtion budjetin menoraamit ovat kansainvälisten lainakauppiaiden toimesta lyöty lukkoon. Mutta puhuuko Halme muka siitä? Höpöhöpö.) "
Huomaa jälleen, että et ole perehtynyt asiaan kuin yhdestä kapeasta näkökulmasta, etkä myöskään tunne valtion ja kuntien budjettien menorakennetta. Siinä olet osin oikeassa, että olemme melkoisessa velkavankeudessa. Mutta siitä virheestä päästäisiin eroon aivan kuten velallinen perhekin; laittamalla rahaa vain tärkeimpiin ja maksamalla velat vähitellen pois. Minä olen perehtynyt valtion ja kuntien budjetteihin. Niihin on hyvinä aikoina kertynyt paljon menokohteita, joita voitaisiin kokonaan karsia pois nyt kun rahat on tiukilla, sen sijaan että säilytetään kaikki menokohteet, mutta höylätään kaikista, joka johtaa vain kurjuuteen joka paikassa. Ja nuo menokohteet, joista voitaiisiin tinkiä kansalaisten siitä kärsimättä, jopa parantaen kansalaisten perusturvaa ja terveydenhuoltoa, ovat suuruusluokaltaan sen verran olennaisia, että voisimme vähitellen päästä veloistammekin, jolloin sinunkin huolesi ratkeaisi. Siihen et pääse jyvälle, kuin perehtymällä huolella valtion ja muutaman suurimman kunnan budjetteihin.
" Ja Halmeen höpötykset Mannerheimista, kansallisesta häpeästä ja ulkomaalaispolitiikasta ovat todellakin vain asenteellista nationalistista paskanjauhantaa, johon kenenkään ajattelevan ihmisen ei edes tarvitse vastata "asiallisesti". "
Tuossa kommentissasi paljastat todella tyhmyytesi, en tarkoita älykkyyden puutetta, vaan tyhmyyttä. Mannerheimin puheet ja sotaveteraanien kohtelu ei ole mitään nationalistista paskanjauhantaa. Ne ovat erittäin monille ihmisille hyvin arvokkaita asioita ja monet kokevat häpeällisenä sen kuinka sotaveteraaneille annetut lupaukset on mitätöity. Tällaisten ihmisten mielipiteiden halveksiminen tuollaisella populistisella pasifistipropagandalla osoittavat lausujansa äärimäisen tyhmyyden, joka ilmenee toisten ihmisten kunnioituksen puuutteena!
Samoin on ulkomaalaispolitiikan osalta. Se, että joku on eri mieltä ulkomaalaispolitiikkamme toimivuudesta ja keinoista, ei tarkoita etteikö hän olisi perehtynyt asiaan. Sinun ylimielinen ja halveksiva suhtautuminen siinä eri mieltä oleviin osoittaa jälleen äärimmäistä tyhmyyttäsi. Ei siis se, että olet eri mieltä, vaan tuo leimasimen käyttösi. Jos maahanmuuttopolitiikkaamme ja varsinkin sen seurauksiin paneutuu vähänkään syvällisemmin, ei voi olla havaitsematta, että se ei toimi.
Kun puhutaan turvapaikanhakujärjestelmästä maahanmuuttopolitiikan osana, on muistettava, mistä perimmillään on kyse. Kyse on siitä, että tarjotaan henkensä tai turvallisuutensa uhatulle mahdollisuutta päästä pakoon, turvaan jonnekin, jossa hän voi odottaa paluuta tai saada elää turvassa. Jokainen terveellä järjellä varustettu käsittää, että jos tuota asiaa ei hoideta oikein, tulee turvapaikanhakijoiksi myös sellaisia, jotka vain etsivät taloudellisesti turvattua ympäristöä ja valitettavasti länsimaat eivät kykene sijoittamaan kaikkia kolmansien maiden köyhiä luokseen. Toisaalta, joka pakenee henkensä edestä, on tyytyväinen varmasti siihen, että saa suojaa, ruokaa ja vaatetta. Englanti on ryhtynyt toimiin estääkseen asiattomien hakijoiden tulon maahan, mutta silti tarjotakseen turvaa henkensä kaupalla pakeneville. Se on ratkaisu, johon todelliset turvapaikan hakijat ovat tyytyväisiä, mutta joka saa aikaan sen, että turhia/valheellisia hakijoita ei juurikaan tule. Englanti on rakentamassa EU:n ulkopuoliseen eurooppaan vastaanottokeskusta, johon turvapaikanhakijat toimitetaan odottamaan päätöstä. Näin estetään laiton maahanmuutto myös. Vastaanottokeskuksissa on hyvät ja turvalliset olot. Jos hakemus osoittautuu hyväksyttäväksi, hakija tulee englantiin.
Koko kirjoituksestasi huomasi, että et ole paneutunut valtion etkä kuntien budjetteihin, et myöskään ulkomaalaispolitiikan kiemuroihin ja ennen kaikkea arkeen. Et tunne oikeusvaltion periaatteita etkä poliisin arkipäivää. Et ole kiinnostunut uhrin oikeusturvasta niinkään kuin rikollisen. Sitten viitsit vielä puhua asenteellisesta paskanjauhannasta, jolla yrität kuitata asiallisen kritiikin, vaikka itsellesi on vain yksi oikea tapa hoitaa asioita etkä edes vaivaudu ajattelemaan muita vaihtoehtoja. Se vasta on asenteellista.
Ihme, ettet tässä yhteydessä ottanut esille tyypillistä saamaani haukkumasanaa "kommunistimusu".
Moni sotilas menetti terveytensä puolustaessaan maatamme ja aikaansaadessaan esim. sinun vapautesi ja itsenäisyytesi. Palkaksi he saivat minimaalisen toimeentuloturvan ja minmieläkkeen, koska eivät olleet ehtineet ansaita eläketurvaa siviiliammateissa.
Sinä kyselet vielä jotain heidän etuoikeutuksestaan!
He olivat palkatta sotimassa henkensä uhaten vuosia! Osa menetti terveytensä. Jos he olisivat saaneet kunnollisen eläkkeen, ei se olisi ollut etuoikeutetumpaa muihin nähden, he myös uhrautuivat enemmän kuin muut! Juuri se on häpeä, että esim. sinä et sitä käsitä ja arvosta. Osa häpeää on myös se, että heille sodan aikana annettuja lupauksia ei täytetty.
Miksi et kapinoi sitä vastaan, että kansanedustaja saa eläkkeen kahden kauden jälkeen, vaikka olisi kuinka nuori ja työkykyinen. Sotaveteraani ei saanut kunnollista eläkettä edes silloin vaikka menetti terveytensä maansa vapautta puolustaessa!
" Miksi Halme haluaa lietsoa vihaa niitä kohtaan, jotka eivät ole samaa mieltä? Onko tämä asiallista? Voiko presidenttiä kutsua lesboksi vai eikö se olekaan asiatonta, eikö Halme itse ole korostanut jotain kunniallisuutta? Mitä kunniallisuutta perättömien valheiden esittämisessä on? "
No tuossa Halme kyllä löi yli. Siitähän ei ole näyttöä, että Halonen olisi Lesbo. Toisaalta se tuskin halosta loukkaa, koska hän ei pitäne lesboutta haukkumisena. Joka pitää lesbo sanaa haukkumasanana, pitänee sitten lesboutta jotenkin halveksittavana! Pidätkö sinä?
Toisaalta, jos seuraa vaikka Lipposen "sokea reettakin" kommentteja, näyttää niitä sammakoita pääsevän poliittisen eliitin kokeneidenkin suusta, joten ei muutaman lapsuksen perustella pidä koko ihmistä tuomita.
Hyvä Arja!
Oli mukava lukea kirjoitustasi. Ajattelen näköjään juuri niin kuin sinä. En vaan saa puettua sitä sanoiksi. Asiallinen kirjoitus.
en näe mitään yhteyttä veteraanien "kärsimyksillä" ja etuoikeuksilla. Tasa-arvo edellyttää sitä että mitään etuoikeuksia ei anneta näennäisillä perusteilla.
Jos toista ihmistä kutsutaan lesboksi ja hän ei ole lesbo, niin silloin esitetään valheellinen väite. Eli ei lesboudessa ole mitään vikaa, vaan valheiden esittäminen on yksinkertaisesti moraalitonta. Halmeen kuitenkin täytyy pitää lesboutta huonona asiana, koska hän käytti sitä haukkumasanana. Eli Halmeella tässä on ongelmia lesbojen suvaitsemisessa, ei Halosella. Halonen tietysti ei pidä siitä että hänestä esitetään valheellisia väittämiä.
" en näe mitään yhteyttä veteraanien "kärsimyksillä" ja etuoikeuksilla. Tasa-arvo edellyttää sitä että mitään etuoikeuksia ei anneta näennäisillä perusteilla. "
Ihan totta. Sen vuoksi terveytensä sodassa menettänyt veteraani onkin PERUSTELLUSTI oikeutettu kunnolliseen eläkkeeseen ennemmin kuin NÄENNÄISIN perustein l. perusteettomasti kahden kauden jälkeen täyden eläkkeen saava kansanedustaja!
Itsenäisen Suomen säilyminen teveytensä (sekä henkisen että fyysisen) kustannuksella ja parhaat vuotensa sodassa viettäminen on siis NÄENNÄINEN peruste? On helvetin helppo paukuttaa´päätään itsenäisessä länsimaisessa Suomessa. Ole, hyvä, astu junaan, joka vie sinut näennäisen demokratian paratiisiin. Kai tiedät mihin ilmansuuntaan se juna vie?
koska Saksan ja Suomen häviö mahdollisti sen että näissä maissa saivat muunkinlaiset mielipiteet kuin oikeistofasismi tulla vapaammin esiin. Vapaastihan ne eivät saa tulla vieläkään, kiitos näiden historialle sokeiden "isänmaallisten".
Tällä hetkellä muuten maassa on valtakunnansalaisuuksia, joiden paljastuminen olisi monelle valtalehdistön varassa tietonsa saaneelle ja sensuroituja tv-uutisia töllöttäneelle tavalliselle kaduntallaajalle iso sokki. Emme me oikeasti mitään itsenäisiä ole, amerikkalaisten velkaorjia. Ei täällä tonyhalmeet mitään asioita pane kuntoon, kun eivät pane pääministeritkään eikä hallitukset. Lipponen sitäpaitsi ei edes halunnut panna Suomen asioita kuntoon, vaan halusikin vain varmistaa oman valtansa ja paikkansa mielistelemällä amerikkalaisia. Huom! amerikkalaisia = niitä läntisessä ilmansuunnassa olevia näennäisdemokrattisten kulissien ylläpitäjiä, jotka oikeasti maamme asioista (mm. budjetin menoraameista) päättävät.
Tony Halme on yksioikoinen halki-poikki-pinoon-mies, ja hänen äänestäjänsä ja kannattajansa ovat samanlaisia ihmisiä jotka äänestivät valtaan Hitlerin. Heikot ihailevat vahvoja, siksi kaikki maailman hitlerit, mussolinit ja stalinit saavat valtansa.
Uusfasismi nostaa päätään kaikkialla, miksei myös meillä pienessä Suomessa. Kun tuollaisia tyyppejä äänestetään, kohta on taas uusi sota pystyssä, saadaan uusia sankareita ja sotaveteraaneja, joille suitsutetaan kunniaa. Yhden maan fasismi on toisen maan fasismia vastaan. Tulevaisuuden arjat jakelevat kiitosta ja kunniaa siitä miten viattomat uhrautuivat jalojen aatteiden puolesta.
Ihan tavallinen lähiöpubipelle se on. Maa on täynnä samanlaisia.
Noissa lähes kaikissa listan asioissa on kysymys siitä rajanvedosta. Kuka on ulkomaalainen/suomalainen ? Kuka on työtävieroksuva pummi kuka sitä todella hakee ? Kuka on rikollinen kuka ei ?
Kaikilla on varmasti noista asioista oma mielipiteensä, ja ne eivät ole varmasti kaikilla samoja. Ko. asioita ei voi ratkaista esim. kansanäänestyksillä tms. Pitää siis edelleenkin olla Suomessa laki, jonka märitelmien ja mahdollisten rangaistusten mukaan toimitaan.
Onko suomalainen aina suomalainen vaikka ei olisi Suomen kansalainenkaan ? Tai 'ulkomaalainen' suomalainen vaikka olisi Suomen kansalainen ?
Niinkuin tiedetään raiskausta käytetään myös kiristyskeinona. Pitäisikö kaikissa makuuhuoneissa olla kamerat ja pari todistajaa ennekuin voi olla varma asiastaan ?
Mitä tehdään niille 'työnhakijoille', joille työpaikan saanti olisi katastrofi ? Sossusta saa aina rahaa, jos joutuu tiukoille.
Joo, suhteellista on.
Mitäs pitäisi tehdä sen työnhakijan, jolle työpaikan saaminen on katastrofi, koska pienellä palkalla ei tule toimeen vaan tarvitaan sossuapua, jota muuten ei mitenkään "aina saa".
Helsingissähän sossuhommat on järjestetty niin että byrokratia on mitoitettu niin, että osa avuntarvitsijoista jää aina ulkopuolelle.
Sossujen asiakkaina on muuten vaikka ketä. Luulen että sieltä löytyy yhtä hyvin yliahkeria kuin patalaiskoja, yliälykkäitä kuin tyhmiä. Huijareistakin osa on varmaan rikkaitten lapsia, joita olen kuullut vanhempien jopa kannustavan tyyliin: ei kai me olla veroja turhaan maksettu. Ne osaavat järjestellä asioitaan.
Kansantalouden kannalta sossun rahat eivät ole ongelma, taitaa olla rikkaitten keinottelut paljon pahempi ongelma.
saa kysyä, Halme vaan on hommissa siellä missä niitä vastauksiakin pitäisi
olla.
>1. Miksi pedofiilit päästetään vapaaksi vankilasta vaikka 97% heistä uusii
> rikoksensa?
> Hyvä kysymys. Ja sellaisen saa esittää, vaikka ei itselläkään olisi heti
>vastausta. Asia vaatisi ratkaisun löytämistä!
Lait säätää eduskunta, Halme on siellä hommissa.
>3. Miksi poliisien vapaita virkoja ei täytetä vaikka kansalaiset tuntevat
>yhä kasvavaa turvattomuutta ja poliiseja on työttömänä?
Rahat jakaa eduskunta, Halme on siellä hommissa.
>7. Miksi demarit antoivat Ulf Sundqvistin miljoonavelat anteeksi vaikka
> tavallinen kansa maksaa veloistaan aina takaisin joka pennin ja sentin?
Koska muuten Uffe ei olisi maksanut mitään.
>13. Miksi pienessä Suomessa on yli 400 kaupungin/ kunnanjohtajaa
>vaikka 9 miljoonan ihmisen Lontoossa riittää 11 kaupunginjohtajaa?
Koska Suomessa on yli 400 kuntaa/kaupunkkia.
>16. Miksi Soneran tukemiseen löytyi yhdessä yössä 4 miljardia euroa
>vaikka homekoulujen korjaamiseen ei löytynyt samalla viikolla 10:tä
>miljoonaa?
Milloinkas tämä tapahtui?
Vastasit vain muutamaan kohtaan, mutta asiallisesti. Kiitos siitä.
Halmeen nettisivuilla asioita on puitu kysymysten muodossa. Hän haluaa nimenomaan herätellä kansanedustajia sekä kansaa miettimään noita asioita. Halme on kyllä siellä hommissa, mutta jos asioita ei pidä esillä, ei riittävän moni kansanedustaja ole mukana tekemässä muutoksia. Kansa voi parhaiten vaikuttaa asioihin äänestämisen lisäksi olemalla aktiivisesti yhteydessä kansanedustajiin ja vaatimalla näitä käsittelemään esim. mainittuja asioita.
On totta, että halme on eduskunnassa hommissa. Ja tuo esille asioita, joihin katsoo tarvittavan muutosta. Epäilen, että jollei muutosta tapahdu, on seuraavassa eduskunnassa useampi Halmeen kaltainen, jolloin asiat eivät jää enää kysymysten herättelyn tasolle, vaan johtavat lain muutoksiin.
seuraavissa vaaleissa halmeiden määrä pikemminkin laskea.
Mielenkiintoista oli se, että vaalihäviäjä Lipponen, joka omat (maanpetokselliset?) bush-nuoleskelunsa peittääkseen vetäytyi itse pois hallitusvallan kuvioista ja junaili ikään kuin silmänlumeeksi käyntiin mahtavan poliittisen näytelmän, jolla Jäätteenmäki ammuttiin alas, antoi puhemiehen ominaisuudessa ensimmäisessä Apu-lehdessä julkaistussa kolumnissaan tukensa Tony Halmeelle kehuen tätä mm. tämän vetaraanikannanotoista.
Eli mutaojaan päätynyt ja varovaisuusssyistä syrjään jätetty Iso-Paavo katsoi itselleen edulliseksi jopa liimautua suuret äänimäärät keränneen fasistisia mielipiteitä laukoneen Iso-Tonyn kylkeen. Paavon pitäisi saada oma kannatuksensa taas vakaalle pohjalle, ja siinä Halmeen suosio häntä avittakoon -- eikä pidä unohtaa, että erkkolainen lehdistö tekee koko ajan hänen hyväkseen omaa mielipidemanipulointityötään.
Tämä nyt tapahtunut on tietysti Iso-Paavollekin hieman paha juttu. Ei ole mukavaa, että tv-uutistoimittaja toteaa ruudussa, ettei "saanut naapureilta Halmetta koskevia lausuntoja, koska naapurit eivät seurausten pelossa uskalla avata suutaan". Sellainen heikompiensa puolustajahan tämä gladiaattori on.
Mielenkiintoista nyt nähdä, mihin suuntaan julkisuuden sävyt kehittyvät. Pahat mokailijat saavat usein ansaitsematonta sympatiaa, ja juuri sellaisesta tapauksestahan tässä on kyse. Jos mies on saanut itsensä vielä huonoon kuntoon, säälipisteitä ropisee pian niin että niiden jotka haluavat säilyttää omat sahajauhonsa kuivina täytyy kohta juosta Halmeen itkijänaisia karkuun.
Voi Mestarimme! Ettekö näe että hän on kärsinyt niin äärettömästi! Jumalauta, turpiin jokaista joka häntä halveeraa! Armotta, perkele!!!
epäonnistunut sepustus.
harrastamasi ignorointi on? Olen ajatellut sen johtuvan hyväuskoisuudesta, mutta se taitaakin olla lukkoonlyöty puolenvalinta, joka sivuuttaa sekä tunteet että moraalin?
epäonnistunut sepustus:
(YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30)
toimittaja Petri Sarvamaa (USA):
"Rumsfield käytti paljon aikaa sen vakuuttamiseen, että Yhdysvaltain liittouma on paljon suurempi kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää. Hänen mukaansa se on jopa suurempi kuin mitä ulkoministeriön täällä pari päivää sitten antama tieto 45 maasta olisi. Ja Rumsfieldin mukaan monet maat haluavat auttaa salassa julkisuudelta, haluavat, öö -- haluavat että sitä ei kerrota julkisuuteen, mutta että monet maat antavat hyvin arvokasta apua Yhdysvalloille. Hän mainitse esimerkkeinä muun muassa humanitäärisen avun ja sitten eräitä muita asioita."
--
"Irakilaisten diplomaattien karkotus -- on paljastunut Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin salaiseksi operaatioksi nimeltä "Uhkaava taivaanranta". Se mikä tässä nyt on tärkeää, on se että Washington Postin tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on - Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja - mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään diplomaateilta tietoja mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukausien aikana [katko] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti."
"Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisdiplomaatteja, joista siis 3 päivää sitten kerrottiin, että Suomesta karkotetaan 3 kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin ikään kuin antaa sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa. MUTTA, kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi [ääni katkeaa] että takana on todella [ääni ja kuva katkeavat] ei haluttu kommentoida lainkaan sen enempää. Jos tämä pitää paikkansa, että Ruotsi on suostumassa tähän diplomaattien kiristykseen ja heille on sanottu että joko kerrotte kaikki, niin minun arvioni on se, että on hyvin --"
[Sarvamaan ääni jatkuvasti vaimenee, niin ettei siitä lopulta saa enää lainkaan selvää.]
Uutistenlukija Arvi Lind:
"No niin, valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt, nyt katkesi, ja me emme voi sitä jatkaa enää. Mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Jarmo Lindberg --"
(YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30)