Kovin erilaiset

USAn vaalit sai taas ajattelemaan yhteiskuntiemme eroja. Ovathan ne varsin kaukana toisistaan hyvin monessa suhteessa.

Jännää myös huomata, että kreationismiin ja Raamatun sanatarkkaan totuudenmukaisuuten uskova sekä homouden tuomitseva ehdokas, jolla on USAssa hyvät mahdollisuudet tulla valituksi ei täällä meillä voisi tulla valituksi. Se todennäköisyys on aika lähellä nollaa.

Meillä taas menestyi ehdokas, jolla ei USAssa olisi yhtään mitään mahdollisuuksia.

Kirkosta eronnut (Erosi kirkosta 70-luvulla vastalauseena sille, ettei kirkko sallinut naispappeutta ja se syyllistyi seksuaalivähemmistöjen syrjintään.), mm. naisten asemaa ja ihmisoikeuksia puolustava nainen, joka on toiminut homoseksuaalien oikeuksia ajavan järjestön puheenjohtajana valittiin jo toistamiseen.

Jos tästä voidaan jotakin oletuksia tehdä kansan arvopohjasta on ne kaukana toisistaan, lähes toistensa vastakohtia.
8158
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Vertaapa kummassa yhteiskunnassa arvot ovat lähempänä kristillisiä, kun asiaa katsoo siltä kannalta, kuinka yhteiskunta kohtelee kansalaisiaan, myös heikompia.

Äänestä
  • esimerkiksi noitavainoja, ristiretkiä ja inkvisitiota?

    Äänestä

  • kristillisillä arvoilla kirjoitti:

    esimerkiksi noitavainoja, ristiretkiä ja inkvisitiota?

    Amerikan mantereella jo 500 vuotta sitten,joita myöskin "poppamiehiksi"kutsutaan.

    Äänestä

  • merim.raimo kirjoitti:

    Amerikan mantereella jo 500 vuotta sitten,joita myöskin "poppamiehiksi"kutsutaan.

    Miksi meillä on yhteiskunnassa on kuitenkin humaanimmat arvot, vaikka nämä asiat eivät politiikassamme näy minkäänlaisena kristillisyyden korostamisena? Uskonnollisilla piireillä on marginaalinen vaikutus, Suomessa nimenomaan humanismi vaikuttaa enemmän, kuin uskonto.

    Äänestä

  • sivuraiteelle kirjoitti:

    Miksi meillä on yhteiskunnassa on kuitenkin humaanimmat arvot, vaikka nämä asiat eivät politiikassamme näy minkäänlaisena kristillisyyden korostamisena? Uskonnollisilla piireillä on marginaalinen vaikutus, Suomessa nimenomaan humanismi vaikuttaa enemmän, kuin uskonto.

    Oisko niin,että täällä "uskiksissa"vaikuttaa henkilökohtanen usko,joka on ylhäältä saatu? ja Amerikoissa "hihhuloivat"vuorostaan uskomattomat?

    Äänestä

  • merim.raimo kirjoitti:

    Oisko niin,että täällä "uskiksissa"vaikuttaa henkilökohtanen usko,joka on ylhäältä saatu? ja Amerikoissa "hihhuloivat"vuorostaan uskomattomat?

    vai olisiko niin, ettei meillä ääriuskovat ole päässeet vaikuttamaan politiikkaan juuri nimeksikään? Uskolla ei ratsasta KD:n ehdokkaita lukuunottamatta juuri kukaan. Ja sen kannatus on olematon.

    Äänestä

  • kristillisillä arvoilla kirjoitti:

    esimerkiksi noitavainoja, ristiretkiä ja inkvisitiota?

    aseiden tavaratalo myyntiä,huumeita,nälkärajan ala puolella eläviä,täysin syrjäytyneitä kaduilla eläjiä,eläkeläisiä joilla ei ole mitään,slummi jengejä joidenka aunoa elinkeino on varastaa rahaa ruokaan.Ilmansaasteita,tekopyhyyttä,sodan ihannointia muualla kuin omalla maaperällään,ramboja,TEKOKRISTITTYJÄ JA VALKAISTUIKKA HAMPAILLA TEHTYJÄ IHMEITÄ,näitä en halua SUOMEEN.

    Äänestä

niitä kaksinaamaisia rahanpesijöitä en ja läskejä en äänestäisi,ne ovat jo niin kaukana Jeesuksesta kuin ihminen ylipäätään voi olla,ulkoisesti että arvophjiltaan.He uskovat ainoastaan rahaan ja sen myötä valtaan jonne tuputtavat arvojaan joihin eivät usko itsekkään.Pelkkä Jumalan siunausta toivotus ei vakuuta minua missään olosuhteissa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


yhteiskunnat kirjoitti:

USAn vaalit sai taas ajattelemaan yhteiskuntiemme eroja. Ovathan ne varsin kaukana toisistaan hyvin monessa suhteessa.

Jännää myös huomata, että kreationismiin ja Raamatun sanatarkkaan totuudenmukaisuuten uskova sekä homouden tuomitseva ehdokas, jolla on USAssa hyvät mahdollisuudet tulla valituksi ei täällä meillä voisi tulla valituksi. Se todennäköisyys on aika lähellä nollaa.

Meillä taas menestyi ehdokas, jolla ei USAssa olisi yhtään mitään mahdollisuuksia.

Kirkosta eronnut (Erosi kirkosta 70-luvulla vastalauseena sille, ettei kirkko sallinut naispappeutta ja se syyllistyi seksuaalivähemmistöjen syrjintään.), mm. naisten asemaa ja ihmisoikeuksia puolustava nainen, joka on toiminut homoseksuaalien oikeuksia ajavan järjestön puheenjohtajana valittiin jo toistamiseen.

Jos tästä voidaan jotakin oletuksia tehdä kansan arvopohjasta on ne kaukana toisistaan, lähes toistensa vastakohtia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu