Kun ykistyiset tekee paremmin kaikki kuin kunnalliset niin miksi ei sitten voi antaa koko pysäköinninvalvontaa ykityisille firmoille. Ei enää esim. maanteitä hoida TVH vaan yksityiset urakoitsijat ja tekevät työn puolta halvemalla ja paremmin. Kunnallinen työntekijä on viettämässä viikonloppua tai pekkasia mutta ei ykstyinen valvonta. Miettikää tuotakin puolta ja olen sitä mieltä että tehtävä kuuluu ykityispuolelle 100% kuten esim. Ruotsissa on jo.
Kuinka monta kunnallista vartiointiliikettä tiedät? Entä kuinka monta yksityistä...niinpä.
Kuinka monta kunnallista vartiointiliikettä tiedät? Entä kuinka monta yksityistä...niinpä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pysäköintivirhemaksujen anto poikkeaa täysin tienpidosta ym. toiminnasta. Kysymys an vallasta asettaa rangaistusluonteisia maksuja. Niitä ei voida hoitaa voitonmaksimointiperiaatteella ja provisiopalkalla. Tämä kuuluu julkiselle vallalle. Tyhmänkin pitäisi tämä tajuta.
Myöskään yksityisten valvojien ammattitaito ja reklamoinnin toimivuus eivät puolla yksityistä valvontaa. Yksityiseksi valvojaksi otetaan kenet tahansa. Reklamointi pyritään tekemään mahdollisimman hankalaksi ja reklamointien käsittely ei ole oikeudenmukaista eikä läpinäkyvää.
kerro minulle mitä ammattitaitoa tarvitaan että osaa antaa sakkolapun. Kirjoitustaito on ainoa eikä muuta normaali järjellä varustettu tarvitse vai oletko oikeasti eri mieltä.Miten sitten ersim. Ruotsissa homma toimii mutta ei Suomessa? Kannattaa vähän miettiä mitä suustaan päästää ja puhua sitten vasta. Ja julkinen valta on tuhoon tuomittu ja onneksi näin. 20 vuoden päästä ei ole koko sanaa enää.
"Sakkolappuja" huiskitaan sinne,missä on pienikin mahdollisuus saada maksu. Liikennesääntöjä ei tunneta, jopa liikennemerkkien tuntemattomuus on hämmästyttävää. Tiedossani on useita tumpeloiden ja laitapuolen kulkijoiden "sakotustapauksia". Kunnalliset lappuliisat ja -lasset koulutetaan ja selvitetään myös heidän sopivuutensa alalle.
Taidankin perustaa yksityisen poliisilaitoksen ja rajavartiolaitoksen heti siihen viereen.
sillä voisi olla ihan hyvä homma. Palkka-armeijaankin suunnitellaan niin miksi ei palkkapoliisia. Rajavariosto olisi erittäin helppoa toteuttaa ja varmaan näin käykin että yksityiset homman hoitaa kohta. Varmaan joku nauroi 60 luvulla ettei TVH auraa enää eikä hiokata...ei naura enää ja näin käy monessa muussakin kunnan hommassa.
Vantaan joessa ennenkuin hymy hyytyi bensan hinnan kanssa. Spedellä oli mainio sketsi "millä sitten ajat, kun bensa maksaa 2 markkaa/litra". Ei kulunut paljonkaan aikaa kun hinta oli tuplasti tuon.
Ehkä tuo parkkipirkkojen yksityistäminen jonain päivänä onnistuu kunhan eduskunta saa pykälät ojennukseen.
Ehkä tuo parkkipirkkojen homma jää muun rangaistusvallan käyttämisen ohella jatkossakin yhteiskunnan hommaksi, laista kun päättää Suomessa Eduskunta eivätkä huuhaa-palstalla viihtyvät nettikirjoittelijat...
Eiköhän kuitenkin ole niin, että jos ylemmät oikeusasteet eivät nykyistä tulkintaa kumoa, niin laki saadaan aikaan.
Valvonnan tarpeellisuus kun ei mihinkään ole kadonnut.
kun pelinsäännöt selkiytyvät. Nyt yksityiset valvojat ovat sotkeneet pelikenttää.
Kunnallisen valvonnan resursseja vahvistetaan ja niiden toimintaa yksityisillä alueilla tehostetaan.
Luuletko vakavissasi, että eduskunnasta löytyisi tarvittavaa 2/3 määräenemmistöä lain hyväksymiseksi perustuslain säätämisjärjestyksessä? Eiköhän eduskunnastakin löydy sentään niitä suoraselkäisiä kansanedustajia, joiden mielestä rankaisuvalta kuuluu yhteiskunnalle eikä yksityisille firmoille etenkään nykyisin vallalla olevalla mallilla, jossa firmat kaiken muun lisäksi pistävät rahatkin omiin taskuihinsa.
Helsingin hallinto-oikeus muuten hylkäsi päätöksessään sellaisenkin yksityisen sakotuksen, jossa rahat olisivat menneet kunnallisen pysäköinninvalvojan laariin yhdessä kaikkien muiden virallisten parkkisakkorahojen kanssa. Sekin kun taisi olla perustuslain vastainen menettelytapa.
> Kuinka monta kunnallista vartiointiliikettä tiedät?
Noin äkkiseltään mieleen ei tule yhtään kunnallista, mutta kylläkin pari valtiollista putiikkia. Näitä ovat esimerkiksi Poliisi, Rajavartiolaitos ja Tulli. Myös Rikosseuraamusvirastolla taitaa olla vartiointitoimialan kanssa jotain tekemistä.
Niin, ja vertailun vuoksi niihin yksityisiin vartiointiliikkeisiin: Edellämainitut viranomaiset käyttävät julkista valtaa ja määräävät tarvittaessa erilaisia sanktioita siten kuin laki määrää. Yksityinen vartija ei pahemmin sakota ketään, vaan soittaa tarvittaessa poliisin paikalle huolehtimaan esimerkiksi kiinnisaadusta myymälävarkaasta.
Ja lisäksi jos yksityiset saavat luvan sakottaa, niin voishan sitä kuvitella, että esim liikennepoliisin voisi yksityistää. Eihän siihen paljon ammattitaitoa vaadi, kun pistää joko tolppakameran tien varteen ja 100 metriä ennen kameraa vain ilmoitustaulun, jossa ylinopeudesta napsahtaa sopimussakkoa joku 1000 euroa. Samoin äkkiäkös tuossa tienvarressa olisi kotipoliisit omien tutkien kanssa rahastamassa autoilijoita. Siihen vaan 1 metri taajamamerkin jälkeen tutka pystyyn ja varmasti tulee rahaa niin paljon, että ei ehdi lappuja kirjoittaa jokaiselle ohiajavalle. Ja toki sakotusperustehan olisi tietty sakottajan moraalissa kiinni, kun hankalahan sitä on kuljettajan kiistää ylinopeutta kun ei ole piirturia autossa. Mutta tokihan me tällaisiin kotipoliiseihin luottaisimme.
Mietippäs nyt mikä ero tuossa sakottamisessa ja "parkkisakottamisessa" on?
Et sä voi mihin tahansa mennä ja alkaa vaan lätkiä sakkoja. Yleiset tiet on yleisiä teitä ja yksityiset parkkipaikat omistaa joku yksityinen taho. OMISTAJA on tässä tapauksessa antanut (ilmeisesti laittoman) oikeuden näille hemmoille vaania pihoillaan. Siinä on aika perkeleen iso ero missä tällaista sopimusoikeutta harjoitetaan.
Ja ensimmäiselle "taidat olla parkkifirmassa hommissa" viestille sanon, että en ole. Mulla on luojan kiitos paremmin palkatut hommat eikä tartte tuolla seisoa ja kytätä. Sen verran olen kuitenkin kapitalisti, että antaisin valvotun mahdollisuuden näille yrityksille. Kyllä MUN mielestä maa-alueen omistajalla on oikeius päättää kuka siellä autoaan seisottaa ja väärän henkilön siellä ollessa tarvittaessa "sakottaa" tätä.
Jos väärinkäytöksiä syntyy niin markkinatalous pitää varmaan huolen siitä, että asiakkaat äänestää palautelokeron kautta jaloillaan.
Onhan noita yksitysteitä Suomi pullollaan; vuoden 2005 alussa yleisiä teitä oli 79 150 km ja yksityisteiden määrä on arviolta 350 000 km! (http://www.tieyhdistys.fi/toimintaymparisto/tiejakatuverkko.html).
Pistetään lisäksi isojen kiinteistöjen tonteilla oleville alueille "sopivat" rajoitukset, kuten pysähtymiskielto ja 20 km/h nopeusrajoitus. Sitten vaan tutka käteen ja jakamaan sakkolappuja.
Ja jos kaikille annetaan oikeus jakaa sakkolappuja, niin minulla on varmasti oikeus määrätä omat sopimusehdot: taloyhtiön parkkipaikalle väärin pysäköidyn auton haltijalle lähtee 1000 euron pysäköintisakko. Eikö olisi reilua, laitan vain sopimuskyltin näkyviin?
Samoin se, joka koskee autoni tuulilasin pyyhkijään tai muuhun osaan autoani, joutuu maksamaan 500 euroa koskettamisrikkomuksesta. Autoon koskeminen olisi toki kielletty erillisellä lapulla. Vai eikö minulla olisi oikeus määrätä omaisuuteni koskemattomuudesta?
Lisäksi nuo yksityistiet kulkevat ihan samanlaisten yksityisten maanomistajien tonteilla kuin joku parkkipaikka. Sama oikeus kai on sitten hallita omaa tonttia, jonka läpi kulkee yksityinen tie? Mikäs sen kapitalistin rajoittaa pelkästään virhepysäköintiin? Vai onko pelkästään pysäköinti se rikos, josta voi antaa sakkoja omalla tontilla? Miksi se olisi ainoa rikos?