Länsimielinen (ja siis myös oikeitten arvojen puolustaja) Mihail Saakashvili peittosi Georgian presidentinvaaleissa venäjämieliset vastustajansa heti 1. kierroksella!
Läpimenoon ensimmäisellä äänestyskierroksella vaadittiin yli 50% äänistä, ja venäläismielisen opposition suureksi harmiksi Saakashvili sai yli 52%, joten hän jatkaa Georgian urheana presidenttinä.
Koska venäjämieliset ilmeisesti hyväksyvät vain yli 95% äänimäärän, oppositio väittää vaaleja epärehellisiksi.
Maassa olleet kansainväliset vaalitarkkailijat toteavat tosin vaalien sujuneen sääntöjen mukaisesti...
Venäjämieliset äänestäjät aikovat kuitenkin kiukkunsa merkiksi järjestää heti huomenna mielenosoituksia Saakashvilin menestymistä vastaan!
Ovatkohan ohjeet sellaiseen käyttäytymiseen tulleet ihan Kremlistä asti?
Mitä sanovat tähän palstan länsimieliset ja mitä sanovat palstan venäjämieliset?
Läpimenoon ensimmäisellä äänestyskierroksella vaadittiin yli 50% äänistä, ja venäläismielisen opposition suureksi harmiksi Saakashvili sai yli 52%, joten hän jatkaa Georgian urheana presidenttinä.
Koska venäjämieliset ilmeisesti hyväksyvät vain yli 95% äänimäärän, oppositio väittää vaaleja epärehellisiksi.
Maassa olleet kansainväliset vaalitarkkailijat toteavat tosin vaalien sujuneen sääntöjen mukaisesti...
Venäjämieliset äänestäjät aikovat kuitenkin kiukkunsa merkiksi järjestää heti huomenna mielenosoituksia Saakashvilin menestymistä vastaan!
Ovatkohan ohjeet sellaiseen käyttäytymiseen tulleet ihan Kremlistä asti?
Mitä sanovat tähän palstan länsimieliset ja mitä sanovat palstan venäjämieliset?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kirjoittanut: totuus,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,... 5.1.2008 klo 20.41
Hitman on mielenvikainen , tebe on alkkis,- narkkari, Lahtari on eläimiinsekaantuja niin kuin kaikki edellisetkin.
Saat tietenkin ilmaista mielipiteesi, koska maassa on sananvapaus.
Voisit kuitenkin perustella, miten olet päätynyt tuollaisiin arvioihin...
käsittääkseni tebe on ainakin välillä viisaskin, hänhän kertoi olevansa ahvena
puolustaja?
----
Tämä ’ajattelemme puolestasi- demokratia’ on näennäis-demokratiaa, jossa asioita ajetaan taloudellisen ja poliittisen eliitin yhdessä oikeaksi päättämällä tavalla, jonka eliitti sanoo olevan ’kansan edun’ mukaista. Näin lännen demokratia on kuin ’valtioaateli’, joka jättää kansan sivustakatsojaksi.
Siinä ”lauman tehtävä on ryntäillä säännöllisin väliajoin järjestettävissä vaaleissa milloin minkäkin johtavaa luokkaa edustavan ryhmittymän puolesta”, sanoo Chomsky ja jatkaa:. ”’Vastuunsa tuntevat miehet’ eivät siinä saavuta asemaansa minkään erityisen lahjan tai tietämyksen ansiosta vaan alistumalla omasta tahdostaan valtajärjestelmän palvelukseen ja osoittamalla lojaalisuutta sen toimintaperiaatteille – ennenkaikkea on kyse siitä, että yhteiskunnan ja talouden suurista linjoista päätetään instituutioissa, joissa vallitsee ylhäältä alas suuntautuva keskitetty valta, ja ’pedon’ (rahvaan) osanotto rajataan politiikan vähämerkitykselliselle julkiselle sektorille.”
Tuollaista demokratiaa siis haluaisit levittää joka maailman kolkkaan
Heh...naurattaa
Vaaleissa suurin osa kansasta ei yleensä mieti nenäänsä pitemmälle.
Sehän havaittiin jo omissa presidentinvaaleissa, jossa kansa halusi leveimmin hymyilevän ehdokkaan johtajakseen!
Halonen oli lopultakin aivan ylivoimainen kansansuosikki ja oli lähellä, ettei hän päässyt jo ekalla kerralla läpi.
Vaikka kokkareet ja kepu kokosivat äänestäjiään yhteen Vanhasen suosituksesta, niin turpiin tuli sittenkin. Halonen vastaa kymmentä Niinistöä kokemuksiltaan ja taidoiltaan.
"Ylivoimainen"???
Eka kierros meni sossuilta ihan männikköön ja toisella Halonen sai nipin napin ne tarvittavat prosentin kymmenykset, että pääsi jatkamaan "arvojohtajana"..
sen todistaa jo oikeustieteellisen lopputodistuksen arvosanat, miktä Halosella ovat paremmat. Niinistön suosio perustuu taitavaan poliittittiseen jargoniin vaikka mitään ajatusta Niinistön puheissa ei yleensä ole.
Miten muka eka kierros meni ihan männikköön, kun ääniä tuli niin paljon, että läpimeno oli jo tipalla? Loistava eka kierros ja surkea kaikilta muilta.
Eiköhän maan johtamiseen tarvita muutakin kuin jokin lainopillinen arvosanapaperi?
Karisma mitataan kansan keskuudessa, ja siinä Niinistö on huimasti Halosta edellä!
Kalavaleitakin mitataan vähän sen mukaan, kuinka monasti joku sanoo, että sai "melkein" sen suurimman vonkaleen kiinni.
Jos vaaleissa tarvitaan toinenkin kierros, ei ensimmäisellä kenenkään tulos ole ollut "loistava"...
Valehtelusi on asia, josta aina käryät. Halonen sai ensimmäisellä kierroksella yli 671 000 ääntä enemmän kuin Sauli. Murskaavaa ylivoimaa kakkoseksi tulleeseenkin nähden. Kaikki olivat siis statisteja Haloseen nähden.
Ei alkukierroksista kannata kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä.
Se olisi vähän samaa, kuin että olympiakisojen karsinnoissa joku juoksee alkuerissä maansa ennätyksen, mutta saattaa jäädä loppukilpailussa muiden puristuksessa jopa palkintosijoilta..
Vain loppukilpailu ratkaisee!
Siinä Niinistö teki rakettimaisen nousun, ja jos kansaa ei olisi ennen vaaleja sumutettu virheellisillä gallup-lukemilla, Sauli olisi jo nyt meidän presidenttimme!
miettiihän se
mutta ei kansan edun vaatimalla tavalla
rapparit rappaavat looseissaan...heh
verrannolliset.
Toki voisit perustella mihin verauksesi perustuu.
Äänestikö joku kokoomuslainen ensimmäisellä kierroksella kenties Vanhasta, vai peräti Halosta?
Kyllähän ne ensimmäisen kierroksen äänet kertovat nimenomaan jokaisen henkilökohtaisen kannatuksen, keskustalaiset äänestivät toisella kierroksella Niinistöä, mutta sehän ei ollut heidän ensisijainen valintansa.
Toki myös Halosella oli niitä joille Halonen oli vasta toissijainen, mutta Halosella oli kuitenkin ensimmäisellä kierroksella todella selvästi enemmän äänestäjiä kuin Niinistöllä, tämä on kuitenkin totuus, vaikka sinä, "urheilun termein", selittelet tappiota.
"Ei alkukierroksista kannata kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä".
Vaikka eka kierros ei vaalinen tulosta ratkaisekaan, niin se näyttää varmuudella kunkin ehdokkaan todellisen suosion ja siinä hommassa Halonen oli aivan suvereeni voittaja.
Lapsellista sinun on verrata olympiakisojen karsintaan, sillä siellä karsiintuneet eivät tule enää auttamaan loppukilpailuun selvinneitä. Nyt Niinistön apuun riensivät mm. hävinneen Vanhasen porvariäänestäjät, eikä sekään auttanut Toppa-Salea. Äly hoi, järki älä jätä
Voi olla minä olin osaltani vaikuttamassa Salen häviöön, sillä Tastulalle lähettämäni kirje Tolppa Salen raukkamaisesta paosta Thaimaasta, sai hänen huonoon valoon.
Oli mukava katsoa kun Sale änkytteli ja oli kovin nolon näköinen, kun Tastula tenttasi häntä:-))
Äijä luisteli ensimmäisen joukossa Suomeen, eivätkä hätään jääneet maanmiehet Salon pikkumiestä kiinnostaneet.
Oletpa aika pihalla vaalimenetelmistä!
Miksi USA:ssakaan pidettäisiin esivaaleja toisensa jälkeen, jos jo ensimmäinen kierros olisi ratkaiseva?
Hitman on oikeassa:
Vasta lopullinen äänestyskierros on ratkaiseva.
Muut kierrokset ovat olleet vain esilämmittelyä.
Jos et ole jo ennen vuotta 2012 muuttanut vaikkapa Venäjälle, saatat joutua elämään presidentti Niinistön valtakunnassa.
Opettele siis hyvissä ajoin kunnioittamaan häntä päämiehenäsi!
Minä ole kenenkään alamainen, eikä minua määrää kukaan, kaikkein vähiten vellihousu Niinistö.
on aivan sama juttu.
Lopullinen äänestyskierros on tietenkin ratkaiseva ja siinähän presidentti Halonen osoitti paremmuutensa, mutta kyllähän totuus on myös Usan vaaleissa se että Clinton on se ensisijainen valinta niille jotka häntä äänestävät, Obama taas ensisijainen valinta niille jotka häntä äänestävät esivaaleissa.
tällä hetkellä riepoo että olet Halosen alamainen?
Seuraa ketjua alas, niin huomaat olevasi taas hävinnyt! Olit väärässä, kun väitit demareitten huonoa menestystä ensimmäisellä kierroksella, jossa Halonen oli ylivoimainen. Olet synnynnäinen häviäjä.
lopullinen tieto? No exit pollit kyllä yleensä osuvat oikeaan. Joka tapauksessa Georgia onnettomuudekseen valitsee tässä hetkessä väärän viiteryhmän. Länsi ei voi mitenkään auttaa maata, ei EU, eikä USA. Kummallakaan ei ole varoja nostaa maan taloutta. Sen sijaan Venäjällä olisi siihen mahdollisuus..... "tyhmästä päästä kärsii koko ruumis" sopii tähän....
vaalivilppejä oli mummoassa kuljettaneet busseilla kannattajia äänestämässä eri äänestys paikoissa, radio uutisissa kerrottiin.
Venäjällähän on tapana, että vallankahvassa oleva kierrättää busseja äänestyspaikalta toiselle, jossa lastilliset käyvät antamassa uudestaan äänensä uusilla äänestyslipukkeilla.
En usko, että Saakashvili sortuu noin venäläiseen systeemiin.
todenperäisyyden, olikohan siellä etyjin tarkkailijoita?
Millainen itku siitä mahtaa tulla Georgiassa, jos Venäjä lopettaa energian- ym. toimitukset Georgiaan? Toimittaako Usa sinne sen jälkeen öljyä, kun joutuu itsekin sitä ryöstämään toiselta puolen maapalloa?
Sinä olit täällä kovin kiukkuinen ja katkera kun kansa valitsi Halosen. Jouduit jopa banniin kun purit katkeruuttasi, josta osa johtui siitä, kun iiro pani sinua taas kerran komeasti pattiin ja jouduit ryömimään iiron juhlapöydän alle.
Epäiletkö, että Venäjä sortuisi noin alhaisiin kostokeinoihin, jos jossain itsenäisessä maassa äänestetään toisin kuin Venäjää miellyttäisi?
Etpä pidä venäläisyyttä siinä tapauksessa kovinkaan kultivoituneena aatteena...
Venäjä voi pyytää omasta energiastaan mitä haluaa Georgialta, kun sopimukset loppuvat. Silloin Usa joutuu varmaankin tippa linssissä maksamaan kaikki mihin Georgia ei pysty. Voipa olla, että tulee kaipuu ison karhun turvalliseen syliin, kun Usa ei kykene auttamaan.
Aika kovasti tuppaa naurattamaan, kun eräät kirjoittajat kaipaavat entisiä aikoja, jolloin Venäjä oli kunnioitettava tsaarivaltio.
Menneet ovat menneitä, nyt puhaltavat maailmalla vapauden tuulet!
Ikävä juttu puolestaan on se, että demokratiassa kuten muissakin poliittisissa järjestelmissä nousee hallintovaltaan ajoittain henkilöitä joille heidän oma vallassapysymisensä muodostuu arvoksi joka ylittää kaiken muun.
Kun äänestäjiä aletaan pakottaa "suuren johtajan" äänestäjiksi, ja organisoiduin massakuljetuksin kuljetetaan luottoäänestäjiä äänestyspiiristä toiseen, emme enää puhu toimivasta demokratiasta.
Silloin jäljellä ovat enää demokratian kulissit. On aivan sama millä pyhällä arvolla diktatuuria pönkitetään. Oli se sitten valtio, rotu, aate, keisari, risti tai profeetta. Ennenpitkää jäljellä on vain valtaansa pönkittävä yläluokka ja irvokkaaksi näytelmäksi vääristynyt jäänne siitä arvosta jolla yliherruus perustellaan.
Saakashvili ja Ukrainan Viktor Jushenko ovat hienoja esimerkkejä rohkeudesta ja maan kurssin kääntämisestä kohti länttä. Georgia ja Ukraina ovat osoittaneet halunsa olla osa suurta länsimaalaista perhettä. Näiden maitten joukko kannattaa demokratiaa ja vapautta eikä suostu kumartelemaan vihamielisen suurvallan edessä.
Kun vielä saisi Suomen vanhoillisen johdon muuttamaan maamme suunnan kohti demokratiaa, pois naapurimaan auktoriteetin alta, niin hyvin olisi asiat.
heh
olet huvittava
On ollut ilo seurata entisiä neuvostovaltioita, kun ne ovat saaneet ilmaa siipiensä alle!
Baltian maat kukoistavat, Ukraina ja Georgia ovat löytäneet itsetuntonsa ja muutenkin Venäjän vielä alistamat valtiot hamuilevat itsenäisyyttä.
Maailma muuttuu koko ajan aina vain vapaammaksi venäläismentaliteetista.
Jossain vaiheessa myös Suomi on täysin vapaa !
vaan usan pihdeissä
sinulle vapaus edustaa näköjään usalaisuutta mutta sehän ei ole aitoa vapautta vaan rahan valtaa ja väkivaltaa
siis kaukana demokratiasta
menee toki brysselin kautta
mutta EU on usan vasalli ja sitäkautta mekin
ja sen arvot ovat rahanvallan arvoja ja demokratia rahan oligarkiaa
Eihän Venäjäkään mikään kommunismi enää ole, vaan lähinnä länsimielinen sekin (EU kylläkin puolestaan näyttää ottavan kommunistisia suuntia joissakin asioissa, pian kaiketi muissakin). Jos eivät halua olla Venäjän kanssa tekemisissä, niin se olkoon heidän asiansa (tai häpeänsä). Venäjä vaurastuu vauhdilla, mitenkä käynee Georgian?
Miten sinä oikein selität tuon "Venäjämielinen"/"länsimielinen"? Onko venäjämielinen itämielinen, jos alue on Venäjän länsipuolella? Vastaavasti pitäisi kai olla venäjämielisten sitten länsimielisiä, jos alue on Venäjän itäpuolella? (Ynnä muut ilmansuunnat).
Kerran joku kirjoittaja kysyi sinulta, oletko venäläismielinen.
Kiistit ehdottomasti olevasi.
Kummallisen paljon kuitenkin kirjoitat Venäjää ylistäviä kirjoituksia, jos et kerran ole venäjämielinenkään!
Hitman- 1 ei ymmärrä noin vaikeita kysymyksiä ja puhelee muutenkin täysin ristiin. Hitman-1 ei taida vieläkään tajuta, että Venäjä kuin Usa, eli kapitalistinen. Tosin sillä erotuksella, ettei Venäjä ryöstä öljyä vieraasta maasta, mutta myy sitä mielellään ja vaurastuu huimaa vahtia.
Olen ihan luullut, että Venäjä ryöstää alistamiltaan kansoilta niille kuuluvia öljyvarantoja.
Näistä eniten median huomion kohteena ovat olleet mari-kansa ja tshetsheenit.
USA pelaa tuossa mielessä reilumpaa peliä.
Täällä oli tänään esillä joku tutkimusjuttu, jossa kerrottiin tuloksien osoittavan, että uskovaiset eivät järin älykkäitä ole. Se on jo varmaankin poistettu, mutta tuskinpa Hitman-1 tohtii sitä vääräksikään väittää, sillä kyseessä oli amerikkalaisten tekemä tutkimus.
Venäjällä on miljoonia ja miljoonia ortodoksiuskovaisia, ja jopa Putin on nähty jumalanpalveluksissa tekemässä ristinmerkkejä.
Eivät kai venäläiset sitten kovin älykkäitä olekaan?
Minä en ole uskovainen. Hitman-1 on ilmoittanut olevansa. Amerikassakin on paljon uskovaisia.
Nyt olisi kuitenkin kiinnostavaa tietää, pidätkö myös kymmeniä miljoonia venäläisiä ortodoksiuskovaisia älykkäinä vai et?
Oma uskosi on sinun ja Jumalan välinen asia, mutta ajatuksesi asiaan liittyvästä älykkyydestä kiinnostaa.
Mitä jos Putinkin on uskovainen?
Aivan sama kansallisuudelle.
Et voi olla oikea vasemmistolainen, jos haukut meidän ihailumme kohteita tyhmiksi!!
USA:ssa uskovat voivat olla tyhmiäkin, mutta Venäjällä voi olla vain viisaita uskovaisia, ja Putin on heistä kaikkein viisain!
Paina tuo nyt mieleesi!
Ei siinä puhuttu kansallisuuksista, vaan uskovaisista.
demokratiaksi jota kohti kannattaisi kaikkine pyrkiä ja johon muita maita on jopa painostettava
heh
Pierre Bourdieu toteaa (HS 31.1.02): oikea poliittinen toiminta ei voi tapahtua puolueiden kautta. Politiikka on ajautunut vakavaan kriisiin eikä pysty vastaamaan aikamme haasteisiin. Se on alkanut eriytyä kansasta; poliitikot ovat alkaneet edustaa pääomaa ja tarvitsevat kansalaisia vain valtaan pääsyn turvaamiseksi. ED:sta on tullut jopa keino paeta kansan tahtoa. G.H. von Wright toteaa, että teollis-teknistyneessä yhteiskunnassa on suuri vaara: koneisto tuhoaa demokratian ja alistaa sen poliisivaltioksi, jossa ihmistä manipuloidaan joukkoviestinnän propagandalla ja mainoksilla.
Joskus kuulee tyrannimaisia puheita, että “jonkun on valta otettava”. Harvemmin sen sijaan sellaisia, että valta on hajautettava, että kansan on se otettava. Kun valta demokratiassa tulee olla kansalla, niin kehotus ’ottaa se’ tuntuu kummalliselta. Vain tyranni sieppaa sen kansalta ja käyttää sitä omien etujensa ajamiseen.
David C. Korten kirjoittaa: “Poliittinen tavoitteemme on korvata kuollut rahan demokratia osallistuvien ihmisten elävällä demokratialla. Demokratiassa suvereenisuus on kansalla. Kun poliitikot johtavat kyse on diktatuurista. Kun yksityiset ekonomiset edut johtavat kyse on korruptiosta. Kun diktatuuri sulautuu yksityisten taloudellisten etujen kanssa valloittaakseen maailman kyse on fasismista. Elävässä demokratiassa poliitikot eivät johda kansaa vaan kansa johtaa poliitikkoja. Politiikan tehtävä on etsiä kompromisseja sen saavuttamiseksi mikä on mahdollista. Kansalaisyhteiskunnan on tarjottava mahdollisuuksia muuttaa poliittista foorumia. Jotta demokratia voi toteutua kansan on organisoiduttava ja otettava johto, mitä kansalaisyhteiskunta edellyttää.”