Jumala on hengellinen olento jota on tutkiskeltava hengellisesti.
Tässä lyhyt määrite kysymykseen, mikä on Jumala.
Jumala on rakkaus joka antamalla Poikansa vikauhriksi on meille osoittanut sanansa varmuuden ja luotettavuuden joka koskee luomista myös
ja kaikkea, mikä Jumalan suusta on lähtenyt,
Ylistäkää Herraa,. Halleluja!
Tässä lyhyt määrite kysymykseen, mikä on Jumala.
Jumala on rakkaus joka antamalla Poikansa vikauhriksi on meille osoittanut sanansa varmuuden ja luotettavuuden joka koskee luomista myös
ja kaikkea, mikä Jumalan suusta on lähtenyt,
Ylistäkää Herraa,. Halleluja!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Me ollaan jumalan kuvia,ja pojasta en niin tiedä, koska pidän tätä aikuisten asiana.
Kenenkäs poika sinä huorpoika olet,todista se?
Missä on isäsi nyt luuraamassa?
Missä äiti? Missä sisko? Missä moppe?(homokoirasi)
mistäs tiedät että Jumala on olemassa? Niin, ja muistutettakoon etten hyväksy raamattua todisteena :).
Ja olen aina miettinyt jos kerta Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, mitä yhteistä Jumalalla ja meillä on? Tuskin ainakaan fyysinen keho, eli emme voi olla saman näköisiä.
Ja vielä kolmanneksi, miksi Jumala on rakkaus? Rakkaus on vain pelkkä tunne. Sillä perusteella että hän hylkäsi ainoan poikansa? Ei se mielestäni ole kaamean ihmeellistä. Minäkin lahjoitin tässä pari euroa hyväntekeväisyyteen eikä minusta ole vielä tullut jumalallista olentoa.
Onko Jeesus nyt tavallinen ihminen, josta tulikin Jumalan suosikki ja hän pääsee Jumalan kanssa tuomitsemaan ihmisiä, vai onko hän syntynyt taivaassa, vai onko hän sama jumala samaan aikaan kuin itse Jumala? Jos Jumala on kaikkialla samaan aikaan, emmekös me kaikki ole osa Jumalaa samaan aikaan? Siinä tapauksessa oli tyhmää antaa ihmiselle vapaa mieli, koska nyt osa hänestä on saastunutta, pahaa.
Vaikea vastata kysymyksiin Jumalasta, ellei Raamattuun saa viitata.
Viittaan tässä kirjoitukseeni Jumalan olemassolosta.
Lisäksi eräs lainaus toiselta forumilta :
Eräs hyvin yleinen käsitys on, että puhe Jumalasta on vain ihmisten omien mielikuvien tuote, ts. ihminen on luonut Jumalan, josta sitten voi olla erilaisia mielipiteitä. Jopa teologit (liberaaliteologit) ovat sortuneet tähän ajattelumalliin. Ei ihmettä, että kirkon piirissä esitetään kaikenlaisia raamatunvastaisia olettamuksia.
Eräs seuraus tästä on, että Raamattua käsitellään kokonaan ihmisten kirjoittamana, johon ei mahdu mitään jumalallista inspiraatiota. Tällöin evankeliumin sanomakin menettää täysin merkityksensä ja jää monille vieraaksi. Silloin kristinusko on vain eräs uskonto muitten joukossa.
Uskovaisten lähtökohta on ihan päinvastainen. Jumala, koko luomakunnan Luoja, on aina ollut, Hän on ja tulee olemaan. Ihmisten rajoittunut ajatuskyky ei pysty käsittämään Hänen viisauttaan ja suuruuttaan. Eri ihmiset, myös uskovaiset, voivat tuoda esille ja korostaa erilaisia Jumalan ominaisuuksia. Tämä ei merkitse ristiriitaisuutta, vaan pikemmin antavat pieniä välähdyksiä siitä kokonaisuudesta, joka on meidän ajatuskykymme sekä koko tieteen ja tutkimuksen ulkopuolella. Sen takia on täysin järjetöntä ja turhaa ajatella, että tiede voisi johdattaa ihmisen Jumalan yhteyteen. Tulee kuitenkin muistaa, että vaikkemme järjellä voi käsittää Jumalaa, usko Jumalaan ei ole järjenvastaista. Päinvastoin. Olen monta kertaa tuonut tämän seikan esille : http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm
Jumala on kuitenkin antanut ihmiskunnalle ilmoituksen siitä, millainen Hän on ja ennen kaikkea ilmoittanut pelastussuunnitelmansa Jeesuksen kautta ja miten syntinen ihminen löytää uudelleen katkenneen yhteyden Jumalaan. Raamattu sen kertoo meille. Aikaisemmin mainitun väärinkäsityksen takia monet ihmiset eivät edes halua ymmärtää, että Jumala haluaa lähestyä meitä Sanansa kautta. Keksitään kaikenlaisia verukkeita, miksei Raamattu ole luotettavaa. Etsitään ristiriitoja, vaikka ristiriidat ovat lukijassa itse. Vaikken ymmärrä Raamatusta lähes kaikkea, olen päätynyt siihen toteamukseen, että on paljon järkevämpää luottaa Raamattuun kuin kieltää sen :
http://www.nic.fi/~jlindell/raam.htm
ja sen alalinkit, joissa on mm. argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta.
Entäs muiden uskontojen "pyhiä kirjoja" ? Niistä lyhyesti muutama seikka.
Ensinnäkin vain muutamalla suurella uskonnolla on pyhä kirja, jota väitetään "Jumalan Sanaksi". Useimpien uskontojen, esim. hindulaisuuden ja buddhalaisuuden, piirissä syntynyttä kirjallisuutta tämän uskonnon kannattajat pitävät pyhänä ja katsovat sen olevan täynnä viisautta, mutta mitenkään erehtymättömänä sitä ei pidetä. Niinpä niitä voi lukea, mutta tulee arvioida itse, missä määrin ne sisältävät "pyhää viisautta". Toisinaan niissä esiintyy sitä, toisinaan ei. Näin voisivat sanoa myös kyseisen uskonnon kannattajat.
Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpaileva Raamattu", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan.
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
On myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat "Jumalan Sanaa". Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.
Moni uskoo, että ihmisen rajoittunut ymmärrys voisi olla Jumalan viisauden yläpuolella. Raamattuhan ilmoittaa: "Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat."
Yhteenvetona tästä mainitsemistani väärinkäsityksistä, voitaisiin ehkä kiteyttää näin, huomioiden että Saatanan eli Pahuuden alkujuuret olivat ylpeys, itsekkyys, tottelemattomuus Jumalaa vastaan, vallanhalu.
Ihminen haluaa itse asettua kaiken yläpuolelle ja leikkiä olevansa itse jumala, joka sanelee mitä tehdä ja mihin uskoa. Tämähän on kyllä tämän ajan hengen mukainen ajatusmalli, joka kuitenkin on ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa.
Uskonnot yleensä ovat ihmisten kehittämiä, koska ihminen on luotu Jumalan yhteyteen ja hän sisimmässään kaipaa takaisin tähän yhteyteen, jonka syntiinlankeemus katkaisi. Evankeliumin sanoma pelastuksesta on rakastavan Jumalan ilmoitus meille, miten tämä yhteys saadaan uudelleen toimimaan.
Tämä merkitsee, että elävä sydämen usko Jumalaan Jeesuksen kautta ja uskonnot yleensä ovat lähtökohdiltaan täysin erilaiset. Niitä ei saisi sekoittaa keskenään, niin kuin valitettavan usein tehdään. On totta sekin, että kristinusko voi olla pelkkä uskonto dogmeineen ja rituaaleineen, jossa ei evankeliumin perussanoma pääse vaikuttamaan. Silloin kristinuskokin on vain ihmisen valitsema "kuollut uskonto".
Kirjoituksissani olen yrittänyt tuoda esille, miten elävä usko syntyy Jumalan vaikuttamana.
Olen tietoinen, että kristinuskon nimessä on esitetty monenlaisia väitteitä ja tehty paljon sellaista (esim. ristiretket ym.), mikä ei kuulu kristinuskon perusluonteeseen. Tämä johtuu siitä, että vallanpitäjät ja monet muutkin ovat käyttänyt kristinuskoa hyväksi, kun em. pahuuden alkujuuret ovat saaneet hallita ihmisiä.
Raamatun suhteen on silloin tällöin esitetty kysymyksiä, miksi tietyt kirjat on otettu mukaan ja miksi ei toisia. Jo alkuseurakunnan aikana tuli varmuus siitä, mitkä kirjoitukset ovat inspiroidut ja mitkä ei. (Kts linkki http://www.nic.fi/~shn/tekstit/luotettavaut.htm ) Myöhempien kirkolliskokousten päätökset vain vahvisti jo vallitsevaa käytäntöä, kun liikkeelle lähtivät kaikenlaiset harhaopit ja kristinuskolle vieraat väitteet. En viitsi edes pohtia, onko Raamatussa liikaa tai liian vähän. Siihen minulla ei ole riittävästi lähtötietoja. Luotan siihen, että kaikkivaltias Jumala on Raamatun mukaan "valvonut Sanaansa".
Saatana yrittää monilla tavoilla kylvää epäilyksiä ja eripuraa ihmisten keskuuteen ja myöskin uskovaisten keskuuteen vedoten ihmisten heikkouksiin. Hänen pyrkimyksensä on, ettei ihminen tulisi elävään uskoon. Valitettavasti monet tänä päivänä eivät huomaa tätä taistelua, josta Raamattukin puhuu paljon. Seuraukset kyllä näemme päivittäin mediassa ja jopa itsessämme, jos olemme rehellisiä.
Minusta Raamattu on ainoa luotettava lähde, jonka valossa pystyn edes vähäisen ymmärtää, miksi maailmassa tapahtuu niin kuin tapahtuu.
Olen myös vakuuttunut siitä, että evankeliumissa on edelleen Jumalan voimaa.
Tästä enemmän http://www.nic.fi/~jlindell
mm kirjoitus "Mihin uskoa ?"
Huoh. Kyselyni ei ollut kovin hyödyllinen koska uskovilla on aina vastaukset, mutta selitykset eivät ikinä tyydytä kysyjää. Uskovien ja Ei-uskovien tapa ajatella on erilainen tässä asiassa. Uskovan mielestä käännytystyö voi olla hyvin kannattavaa, koska näinhän ne ovat ja pitäisihän muodenkin se ymmärtää.
Plah, siinä mielipiteitä taas toiselta kantilta. Fanaattinen uskis saattaa kieltäytyä näitä vilkaisemastakaan koska on niin kovassa uskossa että kaikki mikä sanoo Jumalaa vastaan on saatanan työtä.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/manipuli.html
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/aivopesu.html
Kävin katsomassa näitä linkkejä. Samankaltaisiin asioihin olen aikaisemmin tutustunut. Valitettavasti näitä kultteja on. Joskus ne saattavat esiintyä jopa raamatulliselta pohjalta. Siloin on kuitenkin takana voimakas, vääristynyt persoonallisuus, joka keinoja kaihtamatta ryhtyy tällaisiin puuhiin. Usein ne kuitenkin jossakin vaiheessa kaatuvat omaan mahdottomuuteen.
Raittiisti toimivassa kristillisessä seurakunnassa en ole itse juuri havainnut näitä piirteitä. Joku jostakin katkeroitunut ihminen voi toki esittää kaikenlaista.
Joten asiallisen kristillisen toiminnan vertailu tällaisiin kultteihin osoittaa harkinnan tai tiedon puutetta.
Kristityn kohdalla tulisi olla voimassa ihan erilaiset asenteet ja käyttäytymismallit, kuin mitä nykyäänkin muualla vallitsevat. Olen esittänyt mm. seuraavat jakeet :
Kolossalaiskirjeestä :
Haudatkaa siis se, mikä teissä on maallista: siveettömyys, saastaisuus, intohimot, pahat halut ja ahneus
Luopukaa nyt tekin tästä kaikesta: vihasta, kiukusta, pahuudesta, herjauksista ja siivottomista puheista. Älkää valehdelko toisillenne.
Tämän tilalle :
Pukeutukaa sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, lempeyteen ja kärsivällisyyteen. Pitäkää huolta, että tulette toimeen keskenänne, antakaa anteeksi toisillenne, vaikka teillä olisikin moittimisen aihetta.
Mutta kaiken kruunuksi tulkoon rakkaus, sillä se tekee kaiken täydelliseksi.
Vielä Efesolaiskirjeestä :
Älkää päästäkö suustanne sopimatonta puhetta, vaan puhukaa sitä, mikä kulloinkin on hyvää ja hyödyllistä ja kuulijoille iloksi.
Hylätkää kaikki katkeruus, kiukku, viha, riitely ja herjaaminen, kaikkinainen pahuus. Olkaa toisianne kohtaan ystävällisiä ja lempeitä ja antakaa toisillenne anteeksi, niin kuin Jumalakin on antanut teille anteeksi Kristuksen tähden."
Vielä vuomma 2003 ei tiedetä raamatusta ja pelastuksesta mitään, ja usko, sitä ei ymmärretä puhumattakaan rakkaudesta.
Mielestäsi rakkaus on jos vertaan;kun homo puristaa sinua palleista sattuu, siis se on tunne.
Rakkaus on iankaikkista elämää Jeesuksen Kristuksen omana jo täällä maan päällä ja Jumala on kaiken opin ylin tuomari ja ajatusten tuntija.
Rippikouluun.Hopi Hopi.
Mutta joskus kysyjän teksti on sellainen, että siihen vastaaminen veisi liikaa tilaa ja aikaa.
Siksi yritän kirjoittaa sen mukaan minkä sisimmässäni näen rakentavan ja auttavat kysyjää.
Kyllä sitä sanotaan Jumalaa vastaan itse kukin meistä.
Ei ole puutetta.
Se on kyllä väärin jos syyllistytään siihen, että jos näkee, että kaveri ei hyödytä eikä ole mitään "järkeä" vastata eli sössöttää,jätetään vastaamatta.
Kyllä niin on apostolinen käsky ja minusta tuntuu, että Paavali oli vähän uskaltaisiko sanoa,vihainen kirjoittaessaan kolossalaiskirjettä,ainakin aluksi, mutta voin olla väärässä.
On suuri probleema tämän päivän tunnustavalle Kristitylle kun hän joutuu asumaan ja olemaan kiusausten keskellä ja yksin.
Se ei ole helppoa säilyttää oikeat tavat ja uskostahan on kysymys, mutta minkäs voit.
Mitä tarkoitaa hengellinen tutkiskelu?
Hengellinen tutkiskelu tarkoittaa Pyhän Hengen
vaikuttamana, tutkimista kun on kyseessä hengelliset asiat.
Ilmeisesti "suomeksi" kuitenkin siis sitä, että heitetään kainkenlainen kriittisyys romukoppaan ja perustellaan kaikki kehäpäätelmin tyyliin: Raamattu on totta ja Jumala on totta koska hänestä kerrotaan Raamatussa joka on totta.
Darwinin lajien synty on kehäpäätelmien mestariteos ja hänen opetuslapsensa ovat
jonkinlaista päätelmää myös.
Voihan sitä kaikenlaista kuulla ja sitten luulla, mutta kriittinen tieto onkin sitten tyystin eri asia ja eri tavalla saavuttetava ominaisuus.
Milloin minä tiedän/luulen tietäväni olevani pyhän hengen vaikuttamana?
Tiedon kautta ei tavoiteta Jumalaa.
Hän ei vastaa kiusantekijöille ja rienaajille, mutta syntisille ja heitä Hän on luvannut kuulla.
Ensiksikin jos huomaat kiinnostuksesi olevan Raamattua kohtaan, jota luet tutkien ahkerasti.
Tunnet rukouksen olevan oikein ja tarpeellinen elikkä välttämätön.
Et viihdy synneissä, etkä kaipaa muuta kun olla ja viihtyä siellä missä Kristuskin.
Missäkö?
Siellä mikä Hänen omaansa on.
Näitä merkkejä tulee tarkata ensinnäkin.
on siis luonut jumalan 5.7.03 :)
.
"Ylistäkää Herraa,. Halleluja!"
.
juu. kaiken luojaa eli Professoria!
Hyvyyden tulee kulkea käsikädessä älykkyyden kanssa. Siis meidän tulee kasvattaa älyä, siihehän kulttuurimme perustuu. Jos me rakastmme toista ihmistä, niin me ensinnäkin luotamme häneen, siis kaikki epäilys poistuu. Siinä määrin kuin me rakastamme, me luotamme, ja kun me rakastamme toista ihmistä,niin me emme ole ylpeitä tuon toisen edessä. Jos me olemme viisaita, niin meidän täytyy herättää luottamusta ja rakkautta, siis kun me rakastamme me luotamme, sillä tavoin pääsen epäuskosta ja ylpeydestä, sillä rakkaus luovuttaa vallan ja kunnian himon, ja tarjoaa itsensä. Mutta uskonnosta on tullut niin kaupallinen, että se haisee rahalle. Uskonnon velvollisuus olisi pelastaa ihminen hädästä ja tuskasta, mutta sitävastoin se lisää tuskaa ja ahdistusta. Nykyään Kirkkojen julistama "evankeliumi on tehdä ihmisistä kirkkolaitoksen orjia, jotka sitten vartioivat joukkoaan opinkappaleillaan. On vain yksi mahdollisuus uskonnollisten ristiriitojen lopettamiseen: se että kaikki elävät muiden hyväksi rakastavat muita enemmän kuin itseään, silloin se on ainoa järjellinen elämä. kirkolliset seurakunnat perustuvat ihmisten vuorovaikutuksiin, joiden siemeninä ovat ahneus, kateus, voiton halu ja sen mukaan katoava ilo, - vallan tavoittelu ja muu sellainen, ihmisen kasvattaminen mukautumaan seurakunnan sääntöihin on vain rappeuttava vaikutus, se on turvallisuuden pyyteen kiihoittamista missä Rakkaudella ei ole sijaa. Hyvettä ei ole olemassa silloin, kun tarkoituksellisesti harjoitamme hyvettä, kun olemme tietoisia nöyryydestämme, eikö silloin nöyryys ole lakannut, nöyryyden harjoittaminen on itsekeskeisen toimeliaisuuden vahvistamista joka tuhoaa hyveen, ja juuri tästä varoitti Jeesus evankeliumissaan, vain sisäinen Rakkauden palo toteuttamaan todellisen rakkauden evankeliumin jakamista sitä etsiville on evankeliumin toteuttamista. "Totuus etsii lähteen, usko noutaa veden ja Rakkaus jakaa sen janoisille.