Miksi ääriuskovien kanssa ei voi keskustella tieteestä? Muutama syy:
- Moraalin katsotaan olevan yksinomaan kristinuskon 'tuote'. Jokainen hiukankin ajatteleva kai ymmärtää, että ihmiskunta olisi tuhoutunut jo kauan ennen kristinuskon tuloa ilman moraalisäädöksiä. Käsite kulttuurievoluutio on ilmeisesti tuntematon.
- Tieteellistä käsitystä maailmankaikkeuden synnystä kritisoidaan evoluutioteoriaan perustuen vaikkei se ota mitään kantaa maailmankaikkeuden syntyyn.
- Evoluutioteoriaa pidetään 'ateistisena' vaikka se ei ota mitään kantaa Jumalan olemassaoloon. Vain elämän kehittymiseen mutta ei edes sen syntymekanismeihin.
- Evolutioteorian perusteita ei tunneta. Ei edes alkeita. Eikä halutakaan.
- Tieteellisiltä teorioilta vaaditaan aukottomuutta ja virheettömyyttä ymmärtämättä, että mikäli näin olisi totella toimittu olisi tiede muuttunut "Totuudeksi" jota ei ole syytä muuttaa. Tieteen kehitys olisi siis pysähtynyt.
- Ei ymmärretä mitä tieteen itsekorjaavudella tarkoitetaan. Tieteellisten teorioiden syntymekanismit ovat tuntemattomia. Usein myös sanan 'teoria' merkitys.
- Ollaan täysin varmoja oman Raamatuntulkinnan oikeellisuudesta vaikka erilaisia tulkintoja on maailmassa tuhansittain.
- Tiede ja ateismi naitetan keskenään. Kuitenkaan tiede ei ota kantaa jumalan olemassa oloon. Joidenkin Raamatun kertomusten kanssa se olla ristiriitaista mutta ei kykene sisänsä sanomaan Jumalasta sitä, eikä tätä.
-Uskova nojaa aina väitteissään vain Raamatun totuuteen. Tieteen esittämiä väitteitä hän ei kuitenkaan kykene kumoamaan tieteen omilla keinoilla, joka on ainoa mahdollinen tapa kumota ne vakuuttavasti.
Lukuisia muitakin on mutta nämä tulevat kyllä toistuvasti esille.
- Moraalin katsotaan olevan yksinomaan kristinuskon 'tuote'. Jokainen hiukankin ajatteleva kai ymmärtää, että ihmiskunta olisi tuhoutunut jo kauan ennen kristinuskon tuloa ilman moraalisäädöksiä. Käsite kulttuurievoluutio on ilmeisesti tuntematon.
- Tieteellistä käsitystä maailmankaikkeuden synnystä kritisoidaan evoluutioteoriaan perustuen vaikkei se ota mitään kantaa maailmankaikkeuden syntyyn.
- Evoluutioteoriaa pidetään 'ateistisena' vaikka se ei ota mitään kantaa Jumalan olemassaoloon. Vain elämän kehittymiseen mutta ei edes sen syntymekanismeihin.
- Evolutioteorian perusteita ei tunneta. Ei edes alkeita. Eikä halutakaan.
- Tieteellisiltä teorioilta vaaditaan aukottomuutta ja virheettömyyttä ymmärtämättä, että mikäli näin olisi totella toimittu olisi tiede muuttunut "Totuudeksi" jota ei ole syytä muuttaa. Tieteen kehitys olisi siis pysähtynyt.
- Ei ymmärretä mitä tieteen itsekorjaavudella tarkoitetaan. Tieteellisten teorioiden syntymekanismit ovat tuntemattomia. Usein myös sanan 'teoria' merkitys.
- Ollaan täysin varmoja oman Raamatuntulkinnan oikeellisuudesta vaikka erilaisia tulkintoja on maailmassa tuhansittain.
- Tiede ja ateismi naitetan keskenään. Kuitenkaan tiede ei ota kantaa jumalan olemassa oloon. Joidenkin Raamatun kertomusten kanssa se olla ristiriitaista mutta ei kykene sisänsä sanomaan Jumalasta sitä, eikä tätä.
-Uskova nojaa aina väitteissään vain Raamatun totuuteen. Tieteen esittämiä väitteitä hän ei kuitenkaan kykene kumoamaan tieteen omilla keinoilla, joka on ainoa mahdollinen tapa kumota ne vakuuttavasti.
Lukuisia muitakin on mutta nämä tulevat kyllä toistuvasti esille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"evoluutioteoriaa pidetään ateistisena, vaikkei se ota kantaa jumalan olemassaoloon.." oliko noin lainaus. Joo. Mutta. Tekee kuitenkin mieli sanoa, kuten oikeudenkäyntielokuvissa, että jos todistaja valehtelee yhdessä asiassa, niin hänen juttunsa voi olla kaikki valetta. Eli, raamatun aatami ja eeva eivät evoluution mukaan tietenkään voi olla ensimmäisiä ihmislajin edustajia, koska homo erectukset ja neanderthalilaiset ym ovat homo sapiensin esi-isiä. Täten raamatun kertomus ei pidä paikkaansa, joten kyllä minä ateistina pidän raamattua satukirjana. Evoluutio ei selittäne maailman synnystä mitään, kuten kirjoitit. aivan. Mutta uskova ei voi pitää raamatun kirjoituksia osatotuuksina, koska se olisi savijalkojen kannattelua- hän siis ostaa koko paketin.
Uskonsa kykenee kyllä sovittamaan tieteelliseenkin käsitykseen maailman synnystä ja elämän kehittymisestä. se edellyttää, että raamatun tarinoista suurin osa käsitetään vain kertomuksina, jotka heijastivat kirjoittajiensa käsityksiä. Näin valtaosa uskovista tekeekin.
Fundametalistit ovat sitten eri rotu, jotka joutuvat uskoaan puolustaessaan hylkäämään suurimman osan tieteeseen perustavasta maailmankuvasta.
"Uskonsa kykenee kyllä sovittamaan tieteelliseenkin käsitykseen maailman synnystä ja elämän kehittymisestä."
Katsos vain, löytyykö helluntailaisista sinunkin tavallasi ajattelevia henkilöitä? Olen Netmissionin kirjoituksista ja varsinkin ylläpidosta saanut sellaisen käsityksen, että evoluution tai yleensä tieteen hyväksyvää henkilöä ei edes oteta helluntaiseurakunnan jäseneksi.
Hattua heti nostaisin jos sellainen olisi.