Piti aloittaa uusi keskustelu kun järjestelmässä oli kuulemma liian syvä hierarkia.
Koti kodittomille kirjoitti näin: Ojanperän tontilla on valmis asemakaava.Sen mukaisen rakentamisen olisi voinut aloittaa jo kauan sitten.
Sillä tontilla tosiaan on valmis asemakaava mutta on sulaa tuhlausta rakentaa sille 4 kerroksisia taloja, siksi kerroslukua pitää nostaa. Jos rakennetaan 6-7 kerrosta niin siinä ei maailma kaadu. Näkymä joelle ja kaupungintalolle peittyy jo kolmella kerroksella. Siksi tässä on jälleen kerran kyse kiusanteosta valittajien suunnasta.
Eivätkä koteja tarvitse ainoastaan kodittomat. Ihmisten tarpeet muuttuvat vuosien saatossa, tulee ikää lisää, yksin asuminen sivukylillä käy mahdottomaksi. Näitä syitä on paljon. Nyt on kyse ihmisten kodeista, ei pröystäilystä.
Koti kodittomille kirjoitti näin: Ojanperän tontilla on valmis asemakaava.Sen mukaisen rakentamisen olisi voinut aloittaa jo kauan sitten.
Sillä tontilla tosiaan on valmis asemakaava mutta on sulaa tuhlausta rakentaa sille 4 kerroksisia taloja, siksi kerroslukua pitää nostaa. Jos rakennetaan 6-7 kerrosta niin siinä ei maailma kaadu. Näkymä joelle ja kaupungintalolle peittyy jo kolmella kerroksella. Siksi tässä on jälleen kerran kyse kiusanteosta valittajien suunnasta.
Eivätkä koteja tarvitse ainoastaan kodittomat. Ihmisten tarpeet muuttuvat vuosien saatossa, tulee ikää lisää, yksin asuminen sivukylillä käy mahdottomaksi. Näitä syitä on paljon. Nyt on kyse ihmisten kodeista, ei pröystäilystä.
Vastaukset 145
Vanhimmat
"Sillä tontilla tosiaan on valmis asemakaava mutta on sulaa tuhlausta rakentaa sille 4 kerroksisia taloja, siksi kerroslukua pitää nostaa."
Asemakaavaehdotuksen mukainen rakennusoikeus olisi 6810 kerrosneliömetriä. Voimassa olevan kaavan rakennusoikeus on 6000 kerrosneliömetriä.
Kysymys on siis kerrosten määrästä, ei niinkään kerrosalasta. Kyllä niihin 6000 neliöönkin paljon koteja mahtuu.
Saisko niitä uhkailuja ja puheita kiusanteosta mitenkään vähennettyä? Onhan ne jo kuultu. Mutta kai ne ovat tämän keskustelun pääasia.
halua tuon enempää rakennusoikeutta lisää, on siis aika pieni riita. Mutta onko YIT:n vaatimus kohtuuton että kerroksia olisi pari lisää. Ymmärtääkseni rakentaminen tulisi edullisemmaksi ja siitä saisivat osansa myös asunnonostajat. Mitä siitä hyötyy kukaan jos rakennetaan kalliisti, ehkä rakennusmiehille tulee työtä pidemmäksi aikaa mutta kyllä kuluttajaakin pitää muistaa.
Huomenna alkaa taas koulu.
Joo, mee vaan. Kyllä kaikki on jo saanu jouluaharistuksensa puretuksi. Huomenna täälä on hilijaanen päivä.
joululomalla ja ajettiin hautausmaalle, niin velipoika katseli tien oikealla puolelle jääviä tummasävyisiä taloja. Kommentti: Ompas rumia taloja, mutta voi olla ihan asuttavia sisältä.
Kauneus on taas katsojan silmissä. Selitin, että talot suunnitellut arkkitehti kuuluu nähdäkseni Nurkkakivi ry:n, jolla on mielestään ainut ja oikea arkkitehtuurinen näkemys Lapuan kaupungin rakentamisesta.
Kidutusnavetoista valunut veri ja kusi ja paska ovat värjänneet Lapuanjoen ruskiaksi niin jotta oksettaa kattoakin sinnepäin.
lopettaa kuulkaa tua paskan jauhaminen! Lapua on muutoonkin siinä kunnos jottei yhyret kerrostaloot siinä konkurssis palio merkitte. Helevetin sama. Rumia ne kumminkin on.
Ollahan hiliaa ja käret kyynärpäitä myäten ristis niinkauan kun terveyskeskus viälä pelaa kohtuullisesti ja siälä on hyvät lääkärit. Vihlan tilallekin tullu nuari likka vaikuttaa oikein pätevältä. Niistä käytäväpaikoosta ei ole ollut hetkeen puhetta joten sekin asia on vissihin hoidettu.
Käytäväpaikoista terveyskeskuksessa on jo niin monta vuotta puhuttu ettei kukaan enää toki jaksa...asiallehan ei kukaan mitään näköjään mahda.. mutta edelleen sairaita tosiaan on käytävällä
kerrostalossa asua pienessä maaseutukaupungissa. Kerrostalot slummiuttaa ympäristönsä.
Lapualla on lääniä kaikkien asua maan pinnalla pientaloissa.
Slummit koostuvat lähinnä esimerkiksi pahvista, kankaasta, pellistä tai muista vastaavista materiaaleista kyhätyistä hökkeleistä. Slummeihin ei yleensä tule juoksevaa vettä, sähköä, viemäröintiä eikä jätteidenkuljetus toimi. Vesijohtovettä on keskimäärin 62 %:lla kaikista maailman kaupunkilaisista.
Aivan posketonta liioittelua väittää muutamaa kerrostaloa slummiksi. Korkeat talot piristäisi kaupunkikuvaa.
Olen asunut Tampereen Hervannassa, eikä sekään ole mikään slummi. Vaikka monta kerrostaloa onkin. Muutama askel ja on metsäpolulla.
näille lakeuksille mitään tornitaloja-korkeintaan kolme-neljä kerrosta riittää. USKOKAA JO
vaikka viisi ulkoista seikkaa, jotka tekevät kaupungista kaupungin. Jos Lapualle halutaan muutakin kuin muutama räksyttävä kommari niin jotain kaupunkikuvallista sille pitää oikeasti tehdä. Mikä sen parempi kuin uudet kerrostalot etelä-pohjanmaan parhaalla kerrostalotontilla. Kyllä matalia kopperoota piisaa hellanmaasta lakaluamalle. Kaupungin keskusta on kaupungin keskusta vai mainaako yks kuppikerho tehdä lapuasta museorekisteröitävän kunnan, missä asuuu saman verran porukkaan kun nykyisin tiistenjoella. Meneillään oleva antikaupungillistumisaate takaa muuttotappion. Tästä yksi taas lisää.
Katsoin sieltä kaupungin sivuilta niitä kuvia kun on mielessä omankin asunnon vaihto. Kyllä oli ahadetun oloista. Pihat täynnä autopaikkoja just samoin kuin Pyhälahden talossa. Ei ollut lasten leikkipaikoille tilaa. Talotkin aika olemattoman näköösiä. Onkohan edes ne asunnotkaan kunnollisia kun talot on tuollaisia jööttejä? Kerrostaloja vastahan mulla ei olisi mitään mutta kyllä kaupungin pitäisi vaatia vähän enemmän laatua kun näin arvokasta tonttia kaavoittaa tulevien asukkaittenkin takia.
kuvat näyttivät oikein ihanilta ja jos toteutan ostoaikeeni, vaadin myös asunnon sisäpuolelta laatua. Uskon sitä myös saavani.
Aha? Minä olen sitten vissiin sokea? Minusta ne oli kaukana ihanasta. Päätinkin jäädä odottelemaan jos ne kaavavaiheessa paranis.
on näkynyt niin kauneus on hyvin henkilökohtainen asia.
Kuten tässä keskustelussa on näkynyt. Autopaikkojen peitossa olevat pihamaat ovat kauniita. Eh?
se tontti nykyään, siinä silmä lepää!
omaan viisautees ja nokkeluutees?
Ympäristölautakunnan tehtävistä:
Ympäristölautakunnan tehtävänä on huolehtia ihmisten, omaisuuden, ympäristön ja kulttuuriperinnön suojaamisesta, alueellisesta pelastustoimesta sekä kaupungin rakennetun ja luonnonympäristön kehittämisestä ja ylläpidosta siten, että se tarjoaa kaupunkilaisille viihtyisän, virikkeellisen, terveellisen, turvallisen ja toimivan elinympäristön, joka samalla turvaa kestävän kehityksen periaatteiden toteutumisen.
Lapuan kaupungin ympäristölautakunta:
Olli-Matti Lahdensuo
Asko Veikkola
Tero Ala-Nissilä
Hanna-Maria Kortesoja
Hillevi Latvala
Jussi K Mäki
Johanna Paavola
Kaupunginhallituksen edustaja
Riitta Ampiala
Emmeköhän anna Lapuan kaupunginvaltuuston toimia kaavamuutoksen viimeisenä "makutuomarina" tässä kerrostaloasiassa, kuten lienee lakisääteinen tapa tässä maassa ainakin muualla päin.
Ei nykyinen kaava ainakaan kahdella pitkällä seitsemänkymmentäluvun lamellitalolla parempaa kaupunkikuvaa tee.
Kirjoittajalla näyttää olevan sellainen ajatus, että pakon edessä on valittava kahdesta huonosta vähemmän huono.
Piiloviesti on: Se, mikä kelpaa kabinettien makutuomareille, sen on myös kelvattava kaikille lapualaisille.
tullut selväksi se että vain "valittajien" ajama nelikerroksinen ökymalli on mahdollinen. Jos ei sitä valita, ei tule mitään taloa. Suomalaisen demokratian irvikuva on arkea Lapualla.
Veikkampa, että lapualaisen demokratian kuva on sellainen, että muutama harva koko kaupungin edustajaksi itsensä ylentänyt lupaa kabinetissa jotain rakennusliikkeelle ja se ajetaan sitten omaa tahtoa ja näkemystä vailla olevan kaupunginhallituksen läpi.
Tämä on samalla suomalaisten pikkukaupunkien yleistä demokratian arkea nykyään. Vain jossain suuremmissa kaupungeissa on riittävästi näkemyksellistä kapasiteettia toimia toisin.
sen keskusteluja käyvän ja suuunnitelmia tekevän porukan pitäisi olla että se olisi riittävän suuri kattamaan kaikkien lapualaisten mielipiteet. Tuskin sellaista koskaan saataisiin kokoon että kaikki olisivat tyytyväisiä.
Kuka sitten voisi tällaisista asioista päättää ja tarkoitatko että Lapuan pitäisi liittyä esimerkiksi Seinäjokeen että saataisiin riittävän päteviä osaajia?
Noinhan se menee. Ei tuollaisella demokratialla kantsisi kovasti elvistellä niinkuin tälläkin keskustelupalstalla vähän väliä tapahtuu.
Pahinta tuossa on, että "toimeenpanevat komiteat" ovat suppeilla eväillä varustettuja yhdenasianliikkeitä.
Poliittisilta päättäjiltä ei vaadita minkään sortin asiantuntemusta. Lapuan oloissa tarvitaan vain noin sata ääntä kunnallisvaaleissa ja sen lisäksi kyky voittaa jollakin konstilla oman ryhmän jäsentenväliset.
Asiaosaamista varten kunnassa on johtavia virkamiehiä. Siitäkään ei ole apua, jos virkamiesten ammattitaidossa tai ammattietiikassa on isoja puutteita. Lapualla virkamiehen ylimpänä ohjeena on tieto siitä, että verokirjaa tarjotaan kouraan hyvin kärkkäästi, jos menettää johtavien poliitikkojen mielisuosion. Lisäksi useammalla kuin yhdellä johtavalla virkamiehellämme on poliitikkojen kanssa yhteistä suuri viehtymys pilvilinnojen maalailuun.
Lapualla johtavalla poliitikolla on samat mahdollisuudet kuin sialla ruispellossa.
"Lapualla johtavalla poliitikolla on samat mahdollisuudet kuin sialla ruispellossa."
Tämä marmoriin hakattakoon ja kultakirjaimin silattakoon ja näkyvälle paikalle kaupungintalon seinälle asetettakoon!
Siitäkin huolimatta, että se pelto P.Ruotsalaisen aikoina oli perunapelto.
väsymiseen asti että ihmisten pitää lähteä ehdolle kunnallisvaaleihin, samaa sanon sinulle. Olet selvästi perehtynyt asioihin ja sinulla on varmasti sellaista osaamista josta kaikki lapualaiset voivat hyötyä. Ota yhteyttä jonkin puolueen tai muun ryhmän jäsenistöön ja pyydä ehdokaslomake. Vastuuta ei saa pakoilla kun isänmaa kutsuu!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
kaiken. On ihan liian yksinkertaista vetäytyä vastuunkannosta ja räksyttää rannalla kuin rakkikoira. Onneksi tuollaisia ihmisiä ei ollut talvisodankaan aikana paljon, muuten olisimme osa venäjää.
Annan entistä suuremman kunnioitukseni niitä kohtaan jotka viitsivät lähteä hoitamaan yhteisiä asioitamme kunnallispolitiikkan.
Kunnallispoliitikon homma on tosiaan vastuullista. Rivivaltuutetun tehtäväksi ei muuta jääkään kuin vastuun ottaminen omille harteille siltä pieneltä joukolta, joka päätösten sisällön ratkaisee ja jälkeenpäin hurskaasti vetoaa valtuuston päätökseen ikään kuin valtuusto olisi aivan omin neuvoin ratkaisuunsa päätynyt.
Koska valtuustolla ei ole omaa valmistelukoneistoa, se voi vain hyväksyä, hylätä tai panna pöydälle sen mitä kaupunginhallitus on ehdottanut. Hylkäämistä ja pöydälle panemista ei tapahdu juuri koskaan, sillä valtuutetuilta puuttuu se asianhallinta, jota kritiikin esittäminen vaatii. Ei huonoakaan virkamiesvalmistelua noin vain lonkalta voi vakuuttavasti kyseenalaistaa.
Tunnollisia ja omilla aivoillaan ajattelevia valtuutettuja tietysti on olemassa, onneksi. He jäävät kuitenkin huutavan ääneksi korvessa.
Siinäpä taas mainio näyte kunnallispoliitikassa niin käyttökelpoisista demagogin taidoista:
Päätöksentekokoneistoa arvosteleva on ilman muuta
- vastuun pakoilija
- räksyttävä rakkikoira
- talvisodan käpykaartilaiseen verrattava isänmaanpetturi
- Neuvostoliiton valtauspyrkimysten apuri
On lohdullista tietää, että lupautuminen ehdokkaaksi kunnallisvaaleissa pelastaisi tältä jyrkältä tuomiolta. Heikkohermoinen varmaan rupeaisi asiaa harkitsemaan.
Ymmärrän hyvin sitä, joka kirjoitti kuoleman suudelmasta. Oletettavasti hän on senverran nuorempaa sukupolvea ettei enää tunne vetoa talvisotaa eikä muitakaan sotia käyviin porukoihin.
perustellut miksi kannattaisi lähteä vaikuttamaan asioihin ja siihen suuntaan minkä koet hyväksi?
Tämä nykyinen päätöksentekosysteemi nyt vaan on tällä hetkellä käytössä joten "ei voi kuin valittaa".
kunnallinen päätöksenteko pitäisi järjestää?
"ei voi kuin valittaa".
Niinpä. Valitettavasti vain valittaa.
Lapuan hallinnossa toteutuu moniulotteinen kudelma kaikkien lapualaisten sielunelämästä ja elämänkäsityksistä, omine sille tyypillisine painotuksineen ja vallankäytön muotoineen.
Konkreettinen ja vaikeasti osatekijöihinsä palautettava lopputulos on se, minkä jokainen lapualainen kokee ja näkee ympärillään. Viimeistään siellä terveyskeskuksen käytävällä maatessaan, tai vähän arkipäiväisemmin keskustan kuhmuraisilla jalkakäytävillä rollaattorilla kulkiessaan.
Tätä ei muuta kuin ihme ja aika. Ei muutaman "fiksumman" tyypin asettuminen ehdokkaaksi johonkin vaaliin.
Tuonne jo joku kerkes kirjoittaa yhden näkemyksen asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001574&posting=22000000031841713
mieltä että kaikki on päin helvettiä, eikö tosiaan oo mikään kunnossa? Oot varmasti ihanne puoliso...
oli ehdotettu vaihtoehto nykyiselle päätöksentekojärjestelmälle. Miten sinä järjestäisit asian?
Kunnioitukseni ja myötätuntoni on niiden puolella, joilta riittää uskoa ja energiaa sellaiseen lähetystehtävään. Onnistumisen mahdollisuudet kun ovat häviävän pienet.
Uusi aloitus tästä aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001574&posting=22000000031842058
Eikös se sanoma ollut, ettei taida olla muuta tietä kuin odottaa, että aika tekee tehtävänsä.
Tai, että tapahtuu ihme.
Parempaa systeemiä ei ole vielä keksitty, mutta hyväkään systeemi ei tuota hyvää tulosta, jos henkilökunta ei ole tehtäviensä tasalla.
En ole huomannut, että kukaan olisi tällä palstalla vaatinut kunnallisen päätöksentekomenetelmän muuttamista. Joku on arvellut, että kuntakoon suurentamisella olisi myönteinen vaikutus sekä virkamiesvalmistelun että poliittisen päätöksenteon tasoon. Systeemi pysyisi entisellään, mutta toimijoihin kohdistuisi suurempia vaatimuksia. Ankkalammikossa pärjää helppoheikkikin helpommin.
Lisään varmuuden vuoksi: moni asia hoituu Lapualla hyvin nytkin.
Systeemi on OK, mutta toimintatapoja voisi parantaa. Lapuan päättäjien sisäpiiri voisi esimerkiksi tutkistella itseään seuraavasti:
- Miten voisimme varmistaa, että kaikki varteenotettavat näkökohdat on otettu päätöksenteossa huomioon?
- Onko hankkeessa jotakin sellaista, joka voi estää sen toteuttamisen kokonaan tai suunnitellussa aikataulussa?
- Onko mahdollista, että varteenotettavia ovat myös sellaiset näkökohdat, jotka meille itsellemme eivät ole tulleet mieleen?
- Onko mahdollista, että olemme tarkastelleet joitakin asioita liian ahtaasta näkökulmasta?
- Monet aloittamistamme hankkeista ovat osoittautuneet paljoksi meluksi tyhjästä, yksi meni loistavasti mönkään ja monet seisovat vuosikausia. Miten se vaikuttaa arvostukseemme kuntalaisten silmissä?
- Onko mahdollista, että arvostelijoiden leimaaminen häiriköiksi ei olekaan paras tapa toimia?
Politiikka, myös kunnallispolitiikka, on mahdollisen taidetta. -- Taide pitkä, elämä lyhyt.
Tässä sitä olis agendaa vahvempihermoisellekin. Mutta on liian vaativaa näille, jotka ymmärtävät vain tuon elämän lyhyyden päälle.
mutta. Tässä joitakin ajatuksia.
"- Miten voisimme varmistaa, että kaikki varteenotettavat näkökohdat on otettu päätöksenteossa huomioon?"
-Valmistelussa kuullaan kuntalaisia, otetaan palautetta vastaan ja muutetaan suunnitelmia jos ja kun kuntalaispalaute sitä aiheuttaa. Se ei kuitenkaan tarkoita että automaattisesti jokaisen toiveet voidaan toteuttaa. Laillisuuskysymykset ovat erityisen tärkeitä, mikäli hankkeiden tarkoituksenmukaisuus ja taloudellisuus on todettu hyviksi. Lapualaisten parhaaksi, se on kaiken perusta.
"- Onko hankkeessa jotakin sellaista, joka voi estää sen toteuttamisen kokonaan tai suunnitellussa aikataulussa?"
-Olipa hanke mikä hyvänsä em asiat huomioidaan aina. Se ei saa kuitenkaan johtaa siihen että kaikki hankkeet mitoitetaan vuosia eteenpäin "koska kuitenkin joku valittaa".
"- Onko mahdollista, että varteenotettavia ovat myös sellaiset näkökohdat, jotka meille itsellemme eivät ole tulleet mieleen?"
- Tietenkin, siksi asioista käydään keskusteluja asiantuntijoiden kanssa ja kuullaan kaupungin asukkaiden mielipiteitä. Jos ja kun esiin tulee näkökohtia joita ei ole huomioitu, niihin puututaan.
"- Onko mahdollista, että olemme tarkastelleet joitakin asioita liian ahtaasta näkökulmasta?"
- Tämä on aika subjektiivinen kysymys. Jos katsotaan asiaa vaikkapa nurkkakiven suunnasta, koskien esimerkiksi Paukun Ruokalarakennusta, niin varmasti näkökulma on ahdas, koska se on eri. Kaupungin päätöksenteossa on ajateltava myös kaupungin asukkaiden rahojen puolesta, ei pelkästään estetiikkaa. Ylipäätään kunnallinen päätöksenteko on iso joukko kompromissejä.
"- Monet aloittamistamme hankkeista ovat osoittautuneet paljoksi meluksi tyhjästä, yksi meni loistavasti mönkään ja monet seisovat vuosikausia. Miten se vaikuttaa arvostukseemme kuntalaisten silmissä?"
- Aika moni on mennyt eteenpäin. Uusi päiväkoti rakennetaan, lapualisä jatkuu, vanhusten tehostettuun palveluasumiseen tulee kapasiteettia (vrt Tk:n käytäväpaikat),kaavoituksella on luotu yrityksille toimintaedellytyksiä, esim. Honkimetsässä, koulujen korjaukset,kaupungin väkiluku on saatu kasvuun. Pääsääntöisesti hyvällä joukkuepelillä on saatu paljon hyvää aikaan, sitä kunnallinen päätöksenteko kuitenkin on. Myttyyn menneitä hankkeita ei monia ole. Simpsiöllä tutkittiin väestösuoja/liikuntahallin ja siihen liittyvän hiihtoputken/yhdystunnelin rakentamista, se ei toteutunut. Tehokaasun toiminnalle ei löytynyt Lapualla ymmärrystä ja asia on nyt kunnossa, hyvä niin. NovaPark -hanke etenee. Pitkiä viivästyksiä ja kustannusten nousua on tullut valitusten johdosta. Se että "ns valittajat" eivät hyväksy enemmistödemokratian päätöksiä esimerkiksi jäähallin rakentamisessa, keskustan kehittämistä Kauppakatua saneeraamalla, niin se ei kyllä ole päätöksentekijöiden vika. Myös siellä toisella puolella pitäisi hyväksyä että enemmistön kantaa on kunnioitettava. Miten kaupunkilaiset sitten arvostavat päätöksentekijöitä? Se riippuu aina kulloisestakin asiasta, jollekin puistojen kunto on oleellinen asia, toiselle lääkäripalvelut, uimahalli, laskettelukeskus. Ainakaan minä en kaipaa erityistä pokkurointia arvostuksen osoitukseksi, reilu käden nosto riittää puolin ja toisin.
"- Onko mahdollista, että arvostelijoiden leimaaminen häiriköiksi ei olekaan paras tapa toimia?"
- Selvähän se, sillä ei mitään voita. Tässä asiassa kumpikin porukka tarvitsee peilin.
"Politiikka, myös kunnallispolitiikka, on mahdollisen taidetta. -- Taide pitkä, elämä lyhyt."
- Näin on.
Tämä kirjoitus on tietenkin helppo ampua alas, mutta näin minä toimin. Ja mulle voi päivisin soittaa jos haluaa lisää tietää.
k
En ole se, jolle kirjoitat, mutta kun yleinen keskustelu on kyseessä, sanon oman mielipiteeni.
Ei tekstilläsi kovasti katu-uskottavuutta ole.
Vaikutelmani on se sama, mikä päättäjän tekstistä aina, hän kirjoittaa niin kuin asiat parhaimmillaan VOISIVAT olla. Karua todellisuutta vasten teksti on liian siloittelua ja puhtaaksi pestyä ollakseen uskottava. (Esimerkiksi tämä "Tehokaasun toiminnalle ei löytynyt Lapualla ymmärrystä". Siinä on varsinaisen syy jo kloriitilla tuntemattomaksi valkaistu. Näin se käy.)
Edellisen lisäksi kirjoituksesta tulee läpi arvomaailman kapeus. "Rahako se ihimisen tyhymäksi tekee" räppää Jopi Ruonansuu tuolla ylempänä linkissä. Muitakin kuin markkinamaailman arvoja olisi arvostuksensä perään kysyvän päättäjän syytä ottaa huomioon.
Tulee kuitenkin mieleen ikivanha kiinalainen viisaus, joka menee suurin piirtein näin: "Kansa hämmentyy, jos hallitsijan sanat eivät ole pahoja eivätkä teot hyviä."
Toinenkin: "Rehellisyys ei vaadi kaunopuheisuutta, kaunopuheisuus ei takaa sanojen todenperäisyyttä."
Kolmas omasta takaa: "Taitava poliitikko osaa selittää asiat parhain päin. Viisaan poliitikon ei tarvitse."
Vastauksen perussävy todistaa kyllä siitä, että arvostelijoiden hutkimiseen kaikella mitä käteen sattuu ei enää luoteta ainakaan yksinomaisena menetelmänä. Hyökkäystä ei ole enää pidetty parhaana puolustuksena.
Lapua on joutunut ahtaaseen rakoon, kun maan hallitus haluaa suurempia kuntayksiköitä. Poliitikot haluavat ymmärrettävistä syistä pitää Lapuan itsenäisenä eikä liittyminen Seinäjokeen houkuttele kuntalalaisia ainakaan tunnetasolla. Poliitikkojemme olisi tässä tilanteessa parasta nöyrtyä niin paljon, että siirtyisivät kuntalaisten kuuntelemisessa sanoista tekoihin. Nytkin on ilmassa kysymyksiä, joita poliitikot eivät uskalla kuntalaisille esittää, kun pelkäävät saavansa epämiellyttäviä vastauksia. Poliitikkomme tarvitsevat kuntalaisten tukea, muutakin kuin sen yhden äänen joka neljäs vuosi.
Lisään vielä: Se että ollaan muutamasta asiasta eri mieltä, ei tarkoita että ollaan kaikista asioista eri mieltä. Muutaman asian arvosteleminen ei tarkoita, että Lapualla olisi kaikki päin helvettiä.
asiaa! Näinhän se menee.
on helppo yhtyä.
k
Olen viime aikoina lukenut paljon tekstiä psykopuheesta, massojen manipuloinnista ja siitä miten kansa liki epätoivoisesti haluaa pysyä unessa eikä kyseenalaistaa mitään. Elämä muuttuu työläämmäksi - mutta tosi mielenkiintoiseksi ja jännitäväksi - kun alkaa kysyä 'miksi' ja koettaa löytää järkeviä vastauksia.
Edellinen viesti on juuri sitä unnuttavaa psykopuhetta: Lapualla kaikki hyvin.
Tässä keskustelussa on aikaisemmin käynyt ilmi, että kaupungin edustajat käyttävät "nöyrästi" asiantuntijoita avukseen, jos omat tiedot ja taidot eivät riitä.
Siinä tapauksessa, että kaupungin edustajat ovat todella ja aidosti kiinnostuneita Lapuan kaupungin kaupunkisuunnittelusta, tähän olisi nyt hyvä tilaiuus.
Olisi hyvin helppoa ja todennäköisesti halpaakin varmistaa tämän Lapuan ilmeeseen ja lapualaisten elinoloihinkin merkittävästi vaikuttavan Ojanperän tontin nykyisten suunnitelmien laatu pyytämällä siitä asiantuntijalausunto päätöksenteon perustaksi vaikkapa kolmelta, riittävän ansioituneelta ja ehdottoman puolueettomalta kaupunkisuunnittelun
asiantuntijalta.
Vielä jos siihen sitoutuisivat kaikki tahot, oli tulos "omalta kantilta" kuinka huono tahansa. Kannattaisi yrittää.
Kaupunginsuunnittelu ja siihen verrattavat toimet on Lapuan kaupunginhallinnossa katsottu niin vähäarvoiseksi asiaksi, että se on voitu asiallisena toimena lopettaa ja luovuttaa muutaman kabinettipoliitikon harrastukseksi ja ulkoistaa rakennusliikkeiden toimeksi.
Tähän kuvaan ei sovi minkään muun ulkopuolisen viisauden käyttö sillä se saattaisi sekoittaa liikaa pelin vakiintuneita kuvioita.
Aloittaja ehdotti Ojanperän tontin kaavoitusta koskevan lausunnon pyytämistä kolmelta puolueettomalta asiantuntijalta. Seuraava piti ehdotusta kannatettavana, jos kaikki tahot sitoutuisivat lausunnon mukaiseen ratkaisuun. Pistän lusikkani soppaan kolmantena.
Mihin osapuolet sitoutuisivat?
- Kaupunki sitoutuisi kaavoittamaan saamansa neuvon mukaisesti.
- Nurkkakivi ja YIT sitoutuisivat olemaan valittamatta kaavasta.
- Kaupunki ja YIT sopisivat etukäteen, millaista korvausperustetta käytetään, jos uuden asemakaavan sallima rakennusoikeus poikkeaa nyt voimassa olevasta suuntaan tai toiseen.
Kuka valitsisi puolueettomat asiantuntijat? Tietysti jokin taho, jonka pätevyyden osapuolet hyväksyvät. Ensimmäisenä tuli mieleen Suomen Arkkitehtiliiton yhdyskuntasuunnittelun toimikunta, mutta se ei taitaisi kelvata, kun Nurkkakiven puheenjohtaja näkyy olevan toimikunnan jäsen, ainakin vuonna 2007.
Miten ratkaistaisiin kolmen lausunnon (vivahde-)eroista johtuva ongelma? Olisiko pyydettävä, että asiantuntijat laativat yhteisen lausunnon?
Mitä hyötyä lausuntomenettelystä saataisiin? Ensiksikin hyvä asemakaava, toiseksi kaupungille myönteistä julkisuutta uudesta tavasta ratkaista kaavoituserimielisyys rauhanomaisesti.
Aloitteen tekeminen kuuluu kaavoitusmonopolin haltijalle.
Kyllä se olo siitä helpottaa, kun sitä samaa mantraa kaupunkisuunnittelun ulkoistamisesta tarpeeksi kauan jatkaa - asia saattaa muuttua jopa todeksi, ainakin itsellesi. Yhden arkkitehdin ulkoistaminen taitaa ottaa todella koville, kun sen takia pitää koko kaupunkia ja sen suunnittelua mollata aina vaan uudestaan.
ja täysin toimiva. En näe mitään syytä miksi kaupunki ei tuohon lähtisi koska heidän kannalta on tarjolla vain "huonompia vaihtoehtoja".
Tuskin sellaista voi mollata, jota ei ole.
(Jos olisin ollut ko. ulkoistettu arkkitehti, olisin mitä todennäköisemmin ollut suuresti huojentunut.)
Helsingin kaupungin asuntotuotantotoimisto tuottaa suuren määrän asuntoja ruuhkaisimpaan Suomeen. Heidän käytössään on tiukat laatu- ja taloudellisuuskriteerit tuottamiensa asuntojen suhteen. Tässä muutama esimerkki:
- Pistemäisessä kerrostalossa tulee olla ikkunallinen porrashuone.
- Yhden kerroksen asuinkerrosala pitää olla vähintään 300krm2 ja asuntojen lukumäärä 5-6kpl.
- Asuinrakennuskorttelissa tulee olla riittävästi istutettua piha-aluetta oleskeluun ja lasten leikkipaikoille, muussa tapauksessa asemakaava ei mene läpi. (Ainut poikkeus on ollut Kampin liikekeskus Helsingin keskustassa, jossa on asuntoja ilman istutettua piha-aluetta.)
- Rakennusten täytyy olla sopusuhtaisia ja harkitussa suhteessa ympäristöönsä.
Vertailun vuoksi Ojanperän tontilla:
- Taloissa on pimeä porrashuone talon keskellä, joka on merkittävin yksityinen tekijä suuren rakennusoikeuden ohella talon möhkälemäiseseen ulkonäköön ja pitkiin käytäviin asuntojen sisällä.
- Yhden kerroksen asuinkerrosala on 425krm2 ja asuntojen lukumäärä 6.
- Piha-alueelta on vaikea löytää kunnollista aluetta oleskeluun ja lasten leikkipaikoille
rakennuksista poikkeavassa koordinaatistossa olevien pysäköintialueiden suuren määrän vuoksi.
- Rakennusten sopusuhtaisuus ja harkittu suhde ympäristöönsä ovat vähintäänkin kyseenalaisia.
Ps. Yksi tällainen suurta hämmästystä Helsingin asuntotuotantotoimistossa herättänyt asuinrakennuskohde Lapualla on jo toteutettu.
Kirjoittaja näyttää uskottelevan, että on olemassa vain yksi ja ainoa totuus. Helsingin asuntotuotannon kriteeristö toimii heidän toimintansa ohjenuorana. Helsingissä on kyseessä kaupungin vuokrataloja ja lapuan tapauksessa yksityisen firman hanke. Kriteeristöt erilaiset -> vertailu ei mielekästä.
Kaikesta huolimatta näitten kriteereitten mukaan tutkiskeltuna:
- Porrashuoneitten ikkunallisuus, ei ole ainoa ja oikea vaihtoehto.
- Yhden kerroksen asuinkerrosala täyttyy (väh 300krm2)
- Piha-alueet. Kerrostalojen kohderyhmät ovat erilaisia. Kerrostalot(omistusasuntoja täällä) tuskin houkuttelevat niin paljon lapsiperheitä kuin helsingin vuokratalot. Kyseessä olevan tontin vieressä näyttäisi kaavan mukaan sijaitsevan yleinen puisto ja rannassa sijaitsee viher- ja puistoalue. Näitä ei pidä unohtaa.
- Rakennusten sopusuhtaisuus ja suhde ympäristöön, riippuu näköjään katsojan näkökulmasta huomattavastikin, itselläni ei valittamista ko. asiasta.
pitäisi mielestäni huomioida Lapuan ja Helsingin jonkinmoiset erot esim. yleisessä rakennustiheydessä ja puistojen läheisyydessä. Nämä rakentamistapa vaatimukset Helsingin mallin mukaan eivät vain ole samanlaisia Lapualla, eivätkä mitenkään voi ollakaan koska kyseessä on niin erilaiset kaupungit. Helsingissä on ymmärrettävästi varattava suuhteessa enemmän tilaa puistoille ja muille yleisille alueille. Niitä Lapualla on vähintäänkin kohtuullisesti.
Väitän, että Helsingissä on huomattavasti enemmän puistoa rakennettuun alueeseen nähden kuin Lapualla. Lapualla on metsää, peltoa ja risukoituneita jokirantoja.
Helsingin asuntotuotantotoimiston vaatimus rakennusten piha-alueista ei perustu yksinomaan tontinsisäiseen käyttöön vaan myös siihen, että niillä on kokonaisympäristöäkin parantava vaikutus. Ei myöskään ole tapana olettaa, että kaikki yksityiset toiminnat tapahtisivat julkisella alueella.
Tarkoittaako kirjoittaja Helsingin ja Lapuan väliset "rakennustiheys" erojen huomioonottamisella sitä, että Lapualla "tiheys" pitäisi olla suurempi kuin Helsingissä, kuten näissä puheenaolevissa tapauksissa on asianlaita?
Faktat ovat faktoja. Vääristelyksi ne muuttuvat vain tulkitsijan korvien välissä.
Korjaan pari vääristymää:
- Helsingin kaupungin laatukriteerit ovat minimi kriteerejä. Siis riman-alitusten välttämiseksi.Kaupungin vuokrataloissa laatukriteerit ovat matalemmat kuin yksityisten firmojen omistusasuntohankkeilla. (Mutta huomioitavaa on, että korkeammat kuin ko. tontilla.)
- Mahdollisimman suuri kerrosala porrashuonetta kohti ei ole etu muun kuin rakennuttajan voittojen kannalta. Aivan erikoisratkaisut poislukien, mitä enemmän pinta-alaa porrasta kohti, sitä huonommat mahdollisuudet hyvään lopputulokseen asuntojen ja rakennuksen ulkonäön suunnittelussa. Koska tämä ja taloudellisuusvaatimukset täytyy ottaa huomioon, siksi minimi kerrosala 300 krm2, joka yleensä käytännössä on maksimi.
että koska meillä on väljää rakentamista joka puolella, ei pienen alueen tiivis rakentaminen pilaa kokonaisuutta.
Kokonaisuus on jo pilalla. Sitäpaitsi nyt ollaan toteuttamassa toista, eikä niinkään pientä, "tiiviin rakentamisen aluetta". Saa arvata, mikä se toinen on.
Väljä rakentaminen on kovin suhteellinen käsite. Muutamilla viimeaikoina toteutetuilla rivitaloalueillakaan ei voi puhua enää "väljästä rakentamisesta".
rakentamisesta tapahtuu hyvin "maaseutumaisesti" ja väljästi hyvä niin. Siksi tällainen tiiviimpi kohde nimenomaan keskustassa ei luo sellaista uhkaa että tukkisimme koko taajaman.
Piha-alueista (tai niiden puuttumisesta) vielä:
- Helsingin asuntotuotantotoimiston vaatimus rakennusten piha-alueista ei perustu yksinomaan tontinsisäiseen käyttöön vaan myös siihen, että niillä on kokonaisympäristöäkin parantava vaikutus. Ei myöskään ole tapana olettaa, että kaikki yksityiset toiminnat tapahtisivat julkisella alueella.
"Helsingissä on kyseessä kaupungin vuokrataloja ja lapuan tapauksessa yksityisen firman hanke. Kriteeristöt erilaiset -> vertailu ei mielekästä."
Tämä, edelliseen erittelyyn kirjoitettu kommentti herättää suurta hämmästystä Onko niin, että Helsingissä vuokrataloissa on KORKEAMMAT vaatimukset suunnittelun ja laadun suhteen kuin Lapualla kalliin yksityisen rahan omistusasunnoissa? Mä kun olen aina luullut, että jos on omalla rahalla ostaa joku kämppä, niin lähtökohtaisesti sais enemmän kuin jos olis vaan kaupungin asunossa vuokralla.
Siltähän tua näyttää.
Tämä on pelkkää keskustelun johtamista kirjoittajan haluamaan suuntaan. Helsingin asuntotoimiston kriteeristö ei ole yleinen asuntotuotannossa käytetty kriteeristö. Sen käyttö tämän tapauksen yhteydessä sopii vain kirjoittajan tarkoitusperiin. Muitakin kriteeristöjä voitaisiin käyttää, mutta tämä ei palvelisi kirjoittajan näkemystä niin hyvin.
On kai luonnollista, että koska kyseessä on eri kokoluokan kaupunki, ympäristö on erilainen sekä asunnon kohderyhmä erilainen, kriteeristönkin pitäisi olla erilainen.
Missään ei ole kirjoitettu tai todistettu, että vaatimukset suunnittelun tai laadun suhteen olisivat matalammat tässä tapauksessa.
Onkohan lapulaasilla oikiasti varaa maksaa asunnostaan Helsingin hintoja?
Rakennuskustannukset lienevät valtakunnassa samat.
tässä esitellä niitä muitakin kriteerejä, ettei lapualaisille vahingossakaam jää sellainen vaikutelma, ettei se niin väliä ole, mitä heille tarjotaan.
"Missään ei ole kirjoitettu tai todistettu, että vaatimukset suunnittelun tai laadun suhteen olisivat matalammat tässä tapauksessa."
Ainut kriteeristö on pörssiyhtiön logiikka, ellei muita vaatimuksia esitetä.
heti on riistäjäkapitalisti. Muistakaa että aika moni meistä on töissä YIT:llä, Atrialla, puhumattakaan pienemmistä yrityksistä. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa, siinä samassa ne luovat myös työpaikkoja, me tarvitsemme asuntoja jne, tätä se rahan liikkuminen on. Kaikki tarvitsevat toisiaan.
työpaikastaan, niin kauan kuin sen saa pitää, sillä onhan se vauhti kova, millä pörssiyhtiöt siirtävät tehtaat ja työpaikat täältä halvempiin maihin. Ei kai tartte antaa esimerkkejä riistokapitalstien touhuista? Amerikkalaisten kukkahattutätien eläkesäätiötten voittojen maksimointi on tärkeämpää kuin meikäläisten liian kalliiksi tulevat työpaikat. Elämme globaalissa maailmassa ja on naiivia kuvitella pörssiyhtiöitä kansallisiksi hyväntekijöiksi.
Kyllä ne talot Helsingissäkin pörssiyhtiöiden kriteerein yleisimmin rakennetaan, mutta täällä ne yhtiöt juoksupoikineen ovat katsoneet lapualaisten ansaitsevan vähän alennetuin kriteerein toteutettuja asuinalueita? Kiitos. Ei muuta sanottavaa.
Tuossa entisen sähköyhtiön takanahan on jo yksi esimerkki siitä, mitä tuleman pitää. Se on helppo kertoa kolmella mielessään ja vähentää siitä sitten yksi kerros.
Vielä toinen samanlaanen taloo!
Lapua kasvaa ja kehittyy!
Jumalakin rakastaa körttivirren sanoin.
senioreille ja otetaan käyttöön Helsingin asuntotuotantotoimiston laatunormit!
Saadaan tasokasta kaupunkikuvaa, kun on vain yksi tasokas ostaja ja yhdet ennalta tiedetyt asumistarpeet!
säkin liikut? Muista kuitenkin, ettei ole kuin yksi elämä tuhlattavaksi.
on Mammona.
Asemakadulle on kaavoitettu ja piirretty 5-kerroksinen asuinkerrostalo, jonka alimmassa kerroksessa olisi linja-autoaseman tilat. Ehkä se kaupungin vuokrakerrostalo senioreille on tulossa siihen.
ne senioirit sinne pitäis kyllä valita.
Epäilenpä kuitenkin, että kirjoitus on provo. Noin alas Lapuan kaupungin päättäjätkään eivät voi vajota ihmiskunnioituksessaan.
Kyllä siihen on kaavoitettu viiskerroksinen asuinkerrostalo, jonka alakerrassa on linja-autoaseman eli hienommin sanottuna matkakeskuksen tilat. Ei se oikein vaikuta kovan rahan hankkeelta.
mihin täällä saa ja ei saa rakentaa. Miten helvetissä kaikki suunnitelmat ovat aina tietyn porukan mukaan perseestä. Ilmeisesti toive on että ei tehdä mitään, sitten on kaikki niinkuin aina ennenkin lapsena ja isoisän aikana.
Tekee mieli kysyä, että haluaisko kirjoittaja muuttaa asumaan kerrostaloon, jonka yhdellä puolen junat ja toisella puolen liikenne metelöi, kolmannella sivulla savuttaa linja-autot, neljännellä sivulla ruma betonitalo, alapuolella rauhaton linja-atoasema ja, jonka tontti on niin pieni, ettei siihen sovi kuin autopaikat?
Olisikohan siitä kotien valtakunnaksi
ja reiluksi palaksi isänmaata?
Mikään taho ei ole esittänyt vastustavansa hanketta. Kaupunki voi toteuttaa sen niin pian kuin hyväksi näkee.
päättäjät jaksaa toimia, jatkuvasti vastustetaan kehittymistä. Mihin se matkakeskus sitten pitäisi rakentaa, kyllä siihen aika olennaisesti liittyy rautatien läheisyys.
Eihän se omistusasuntoa harkitsevaa taida houkutella, mutta vuokra-asunnon tarvitsijoissa riittänee niitä, joilla ei ole varaa valita. Sosiaalista asuntotuotantoa...
tällä sivustolla. Asuntojen rakentamista halutulla tavalla vastustetaan kun ei tarvitse piitata mitä kämpälle tulee hintaa. Mutta olet oikeassa kaikilla ei ole varaa maksaa väljästä rakentamisesta, raharikkaat täällä tuntuvat päättävän rakennustavoista.
Tämän loistavan asuntojen hinnanmuodostusanalyysin perusteella tällä puheenaolevaalla tontilla ollaankin rakentamassa halpatuotantoa. Tämä olisi sitten asunnonostajien hyvä pitää mielessään.
on muitakin sävyjä. Jos ei rakenneta ylikalliisti niin ei sen vaihtoehto ole halpatuotanto. Sellaisesta välimuodosta voisi käyttää nimitystä -järkevä rakentaminen.
Ojanperän tontilla toteutetaan "järkevää rakentamista" sanoo: harmaa eminenssi, (tietosanakirjan mukaan) epävirallinen ja taustalla pysyttelevä, mutta vaikutusvaltainen henkilö
viestisi keskeinen sisältö oli vittuilua, ihan asialliseen vastaukseen. Keskustelu tällä palstalla voi olla paljon hedelmällisempää jos edes yritetään olla asiallisia toisiaan kohtaan. Keskustelun tasoa kuvastaa myös se että on tärkeämpää miettiä kuka kirjoitti eikä mitä kirjoitti.
Senjälkeen kun täällä joku on mielestäni aika vakuuttavasti perustellut, että rakennetaan alle hesalaisen vuokratalon rakennustason, sinä rupeat puhumaan luksusrakentamisesta ja järkevästä rakentamisesta sen vaihtoehtona.
Kyllä siinä jo järkevän ihmisen järkevyys joutuu niin koetukselle, että en ihmettele jos vähän alkaa vittuilemaan.
"Eihän se omistusasuntoa harkitsevaa taida houkutella, mutta vuokra-asunnon tarvitsijoissa riittänee niitä, joilla ei ole varaa valita. Sosiaalista asuntotuotantoa..."
Oksennus meinasi tulla tuon luettuani.
Viestiin sisältyy niin pirullista ihmishalveksuntaa, että sitä on vaikea sivistyneen ihmisen ymmärtää. Toivon hartaasti, ettei tämä ole yleistä siellä lapualla ja erityisesti missään päättävissä piireissä.
Sivistys onkin Lapualla alhaisessa kurssissa. Peruskoulun remonttiin löytyi rahaa, mutta lukio on saanut rapistua rauhassa vaikka kuinka kauan. Lapuan valtuusto päätti 17.12.07 äänin 28-6, että jalkapallohallin rakentaminen (hinta vähintään 3 miljoonaa euroa) menee kiireellisyydessä lukion remontin edelle. Lukio on turha ja turmiollinen. Kaikki sen käyneet muuttavat pois. Jalkapallon potkivat voivat tänne jäädäkin.
"Jalkapallon potkimat voivat tänne jäädäkin."
NÄINHÄN TÄÄLLÄ ON KÄYNYTKIN JA SE NÄKYY JA TUNTUU.
ruvetaan rakentamaan kauniita taloja?
näköinen talo ihan komean Dallasin kyljessä. Olishan siinäkin voinut vähän vaikka kattoa värimallia vierestä. Aika klöntti ja rumahko muutenkin. Niitä kun saadaan lisää niin kehityksenkö merkki se on???
ei käy asunnot hyvin kaupaksi.
kerrostalo? Kuka on se ihminen joka osaa sanoa meidän kaikkien puolesta yksiselitteisen totuuden; tämä on kaunis talo. Vielä niin kaikki ovat samaa mieltä?
OLen samaa mieltä kanssasi. Piste-kerrostalot sopivat kuin nenä päähän YIT:n tontille Sleyn-talon ja Turjanpellon väliin. Mitään pröystäilyä ei niissä ole. Päivastoin tulee kauan kaivattu piristysruiske ja elämää lisää Lapuan keskustaan.
Väsyttää toitottaminen kirkon- ja kaupungintalon torneista (tekosyy), niitä ei ole meinattukaan ylittää ja sen valittajat tietävät. Sen sijaan jatkuvasti turhaanvalittajat ovat nostaneet itsensä kirkontornin yläpuolelle. Ne eivät ole naapureita, eikä niillä ole lanttiakaan liossa, päivastoin paljonko hallaa ovat tuottaneet ja tuottavat Lapualle ja lapualaisille. Minkälainen olisi nyt Lapuan keskusta ilman valituksia. Kaikki eivät halua asua omakoti- eikä rivitalossa. Lähitulevaisuudessa muutamakin rappu kavuttavaksi tulee mahdottomaksi suurelle osalle ikä-ihmisiä (polvet, lonkat, sydänjutut esim.). Halutaan päästä helpommalla ja asua keskustassa palvelujen läheisyydessä. Kaupungintalon rappusilta on hyvä käydä katsomassa miltä maisema näyttää. Samoin rivitaloalueita Simpsiöntien varrella oikealla ja Konnunkujalla malliksi. Lapualla on kaksitoista siltaa ja Jokilaakson puisto, missä voi rauhassa ihailla jokimaisemia. Rekikausi on ohi.
niitä aletaan rakentaa?
selviytymistä tarkeämpää on muutaman ihmisen pätemistarve. Siitähän tässä taitaa olla kyse kun ei kerran järkeviä argumentteja ilmene.
Niinpä. Mihin joutuisimmekaan, jos meillä ei olisi päättäjinä epäitsekkäitä arkipäivän sankareita
- joilla on aina mielessään ihmisten hyvinvoinnin edistäminen
- jotka aina ensimmäisinä rientävät suojelemaan kuntalaisten henkeä, terveyttä ja omaisuutta
- jotka kilvan yrittävät keksiä keinoja kunnan kehittämiseksi
- jotka eivät koskaan kerskaile saavutuksillaan eivätkä omi itselleen ansiota toisten saavutuksista
- jotka aina pitäytyvät asiaan liittyviin perusteluihin eivätkä koskaan mollaa asiasta toisin ajattelevia ihmisinä
Kyllä olis kamalaa!
35 tyyppiä jotka, niin hullulta kuin se tuntuukin, ajattelevat nimenomaan kertomallasi tavalla. Tottahan ne kerskailevat saavutuksillaan sehän on selvä, ihmisiä kun ovat.
Aatoksista vaan näyttää olevan pitkä matka tekoihin. Sorry ja Thanks.
simpsiön ja kaasupötin lisäksi. on sitte helpompi olla sun kans samaa mieltä.
Olipas hieno ja linjakas kirjoitus. Tällaisia tapaa turhan harvoin näillä palstoilla.
Tätäkin kerrostalo-ketjua seuraamalla huomaa, että asioita yritetään viedä epäolennaisuuksiin tiettyjen kirjoittajien toimesta. Yritetään synnyttää mielikuvaa, että Lapualla kaava-asioitten käsittely olisi jotenkin poikkeuksellista muuhun maahan verrattuna. Tästä kerrostalo-hankkeesta on yritetty tehdä jotain elämää suurempaa. Yritetään synnyttää mielikuvaa, jossa nyt rakennettava tontti olisi jotenkin erittäin tärkeällä paikalla jopa Lapuan mittakaavassa. Tonttihan on hyvällä paikalla ja ansaitsee laadukasta rakentamista, mutta asian vieminen ylisuuriin mittasuhteisiin on tarpeetonta.
Pelko estää ihmisiä kysymästä mitään ja analysoimasta asioita, joita heille esitetään. Maailma on AINA suunniteltu ylempänä olevan kerroksen toimesta. Valtuutetut uskovat ITSE ajattelevansa kuten sanot, mutta todellisuudessa heidät on ohjelmoitu ajattelemaan siten. Se vahva usko auttaa heitä itseään kestämään hommassa, johon ovat (ymmärtämättömyyttään?) hakeutuneet, mutta asioita ulkopuolelta seuraavien ja vähemmän manipuloitujen on usein mahdollista 'nähdä' vähän enemmän.
Mielestäni Simpsiön kehityshanke ja kaasupötti ovat riittäviä osoituksia virkamiesvalmistelun ja päätöksenteon tasosta. Jos mennään metsään näin isoissa asioissa, voidaan yhtä hyvin mennä metsään myös pienemmissä. Kyllä taso on jo tullut todistetuksi.
Vai voidaanko olettaa, että se joka ei ole uskollinen isossakaan asiassa, olisi kyllä vähässä uskollinen?
tarvitse itse ajatella mitään, koska virkamiehet tekevät esitykset. He vain nyökyttelevät myöntävästi??
sen lisäksi ne TUNTEVAT itsensä niin viisaiksi ja tarpeellisiksi kansalaisiksi tämän remokratian toteutumisprosessin passivisena siunaajaosapuolena.
monta kertaa aiemminkin. Siis, mikä sitten on se päätöksenteon vaihtoehto jos nykysysteemi ei ole hyvä. Jos systeemi toimii, niin pitää vaihtaa päättäjät, miksi ihmeessä sitten lapualaiset puolueet eivät joudu äänestämään ehdolle pyrkivistä, luulisi että tunku valtuustoon olisi kova. Tehkää jotakin älkääkä vaan vinkuko.
5.Mooseksen kirja:
32:6 Niinkö sinä maksat Herralle, sinä houkka ja tyhmä kansa? Eikö hän ole sinun isäsi, joka sinut loi? Hän sinut teki ja valmisti.
Sananlaskut:
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
Saarnaaja:
2:19 Ja kuka tietää, onko hän viisas vai tyhmä? Mutta hallitsemaan hän tulee kaikkia minun vaivannäköni hedelmiä, joiden tähden minä olen vaivannut itseäni ja ollut viisas auringon alla. Tämäkin on turhuutta.
Matteuksen evankeliumi:
7:26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
Jumalaan verrata meidän päätöksentekijöitä, kyllä ne on samanlaisia kuin muutkin kuntalaiset. Tyhmiä ja erehtyväisiä.
edelliseen kirjoittajaan. Herra meitä armahtakoon!
Eiköhän tässä keskustelussa ole jo riittävästi tietoa Lapuan kaupunginvaltuutetuille siitä, mistä he sitten päättävät kun päättävät Ojanperän tontin asemakaavamuutoksesta.
Jumalan siunausta kaikille siellä tasangolla taapertaville.
etteikö tietoa olisi kaikilla ihan riittävästi esimerkiksi tästä Ojanperän tontista vaan siitä että muutama ihminen ei hyväksy kaavailtua rakentamista. En mitenkään halua mollata heidän osaamistaan eikä oikeutta valittamiseen mutta demokratiasta, kansanvallasta he tekevät naurettavan klisheen.
Tähän väliin onkin sitten sopiva aikapohtia, että eikö täällä liikaa odotella sivukylien tyhjentymistä ja väen pakkaantumista keskustaan palvelujen ääreen? Moni mielellään asustaa kotonaan niin kauan kuin voi ja sitten muuttaa suoraan palvelutaloon. Ainakin on liikanaista ajatella, että samaan aikaan saataisiin täytettyä kolme kuuskerroksista kerrostaloa sivukylän vanhuksilla. Ärsyttävää, että joka paikassa pitää toppuutella samaa Lapualla ylivallan saanutta ylimitoitettua ajatusmaailmaa. Onko se yleisönosastojen tehtävä, kysyn vaan.
omassa kodissaan sivukylillä mahdollisimman kauan. Mutta jossakin kohtaa tulee vastaan se että joku muu asumisvaihtoehto olisi mielessä, ei kuitenkaan vielä vanhustentalo tms. Sitä paitsi eiväthän nämä uudet kerrostalot pelkästään ikä-ihmisistä täyty, kyllä sieltä löytyy kaiken ikäistä väkeä. Myös muilta paikkakunnilta tulee väkeä.
Nuoret eivät tiedä että sivukylien vanhustentalot joita Lapua rakensi jäivät tyhjilleen.
Muualla asuvat lapset usein hoputtavat vanhuksiaan
muuttamaan keskustaan, täällä on palvelut ja apu lähellä.
Rakennetaan kerrostaloja, hissit niin pärjää kaikki.
asu nykyään kuin dementikot, jotka ei pysty enää liikkumaan. Esimerkiksi Saarenpääkodissa asuu paljon suoraan kotoaan muuttaneita vanhuksia. Moni nainen esimerkiksi muuttaa sinne, kun jää leskeksi ja on puhekaveria vailla.
Ei siinä mitään, rakentakaa pois vaan kolme kerrostaloa kerralla. Mutta jonkun verran ennakkovarauksia pitäisi olla jo valmiina. Muutoin tulee noutaja kerrostalomarkkinoille Lapualla.
Koska lapualaisten asia on aina ollut lähellä sydäntäni päätin keskustella tuttavani helsinkiläisen arkkitehdin kanssa tästä lapualaisissa niin paljon sekaannusta aiheuttaneesta aiheesta. (Siitäkin huolimatta, että kaikki siellä eivät oikein pidä tuosta arkkitehti-sanasta.)
Päätelmämme näissä olosuhteissa hyvästä asemakaavallisesta lopputulemasta olivat seuraavat:
- Rakennusoikeus annetaan olla nykyisessä kaavassa oleva 6000 krm2.
- Kerrosluku niin, että osa rakennuksesta on 4kr ja osa 5kr.
- Porrashuoneisiin päivänvalo.
- Rakennukset ja pysäköintipaikat samansuuntaisiksi.
Näillä pienillä keinoilla rakennuksista tulisi sutjakampia, ne näyttäisivät paremmin ympäristöönsä sopivilta, asunnoista olisi helpompi suunnitella toimivampia ja vähemmän hukkaneliöitä sisältäviä, valoisa porrashuone lisäisi merkittävästi asumisviihtyisyyttä, vähän pienemmän autopaikkamäärän ja vaikeiden hukkakulmien vuoksi pihoistakin tulisi viihtyisämpiä.
Ajattelimme, että YIT:n liukuhihnatuotanto ei ehkä ole lapualaisten arvon mukaista,
joten tämä vaatii vähäsen lisäsuunnittelua ja hyvien, Lapuan parasta ajattelevien suunnittelijoiden käyttöä. Rakennusten iän ja sijainnin huomioonottaen sen ei pitäsi mielestämme olla kuitenkaan liian suuri sijoitus kaikkien nykyisten ja tulevien lapualaisten hyväksi.
Keskustelupalstoilla on normaalia, että jotkut käyttävät hyväkseen ihmisten hyväuskoisuutta esiintymällä eri henkilöinä ja tarvittaessa eri nimimerkeillä. Tämän he tekevät sen vuoksi, että saisivat oman sanomansa perille paremmin ja uskottavammin.
Jos tarkastellaan yllä olevaa esitystä, huomataan sen noudattavan aika tarkasti nurkkakiven esityksiä. Näin ainakin täällä esiintyvien keskustelujen ja kaavamuutosesityksen materiaaliin tutustumisen perusteella. Mielestäni tämä on aika epäilyttävää, tuskinpa sattumaa.
Minusta voitaisiin aivan hyvin myöntyä ainakin osaan Nurkkakiven vaatimuksista. Olisihan se mukavaa, jos porrastasanteella on ikkuna. Ja ketä haittaa, kuinka päin parkkipaikat tulevat olemaan. Ja voisi tuoda mukavaa vaihtelua asetteluun, jos talojen korkeus vähän vaihtelisi. Vai eikö mikään Nurkkakiven esittämä ajatus kelpaa? Silloin on omassa asenteessa vallankäyttöön ongelmia.
Samantekevää kenen ehdotus on, mutta minä en näe ehdotuksessa mitään epäilyttävää. Siinähän esitetään ihan järkeenkäyviä ja asiallisia näkökulmia.Hyvin asiallista mielipidekirjoittelua.
Ps. Täällä ei ole tapana kirjoitella omalla nimellään, mikä vähentää mahdollisuutta samaistaa asioita henkilöihin. Se on usein asian kannalta eduksi, varsinkin tällaisilla pikku paikkakunnilla. Miksi sitten pitää yrittää etsimällä etsiä "syntipukkeja" ottamatta kantaa itse asiaan. Ja varmemmaksi vakuudeksi haluan saattaa kirjoittajan tietoisuuteen sen, että on Lapualla muitakin ajattelukykyisiä tyyppejä kuin noi pahamaineiset mainitut. Kuten esim. Minä.
koko juttu kun ei enää ole mitään asiallista sanottavaa. Panin pääni töihin ja tulin siihen tulokseen, jotta jollain on a)suuret rahat, b)arvovalta tai c)jotain aivan käsittämätöntä pelis.
vastustuskerho koko Lapuaa ja sen kehittymistä. Ottavat vastuun lapuan alasajosta - koskien muutakin kuin tätä kohdetta? Ulkopuolisena olen ymmärtänyt, että asialla on kaksi osapuolta - tontin omistaja ja kaupungin edustajat; ne poliitikot, jotka demokraattisessa kunnallisvaalissa on valittu sekä virkamiehet. Hoitakoot he hommansa. Vai omistaako Nurkkakivi ry jokaisesta lapualaisesta tontista osan?
On muuten kunnioitettavaa, että Lapuaa verrataan pääkaupunkimme toimintaan.
Lisää vaan kehityshankkeita Lapualle! Tehkää siitä kaupungista sellainen paikka minne ihmisiä kiinnostaa muuttaa. Monet haluavat asua korkealla ja katsella jokien risteystä viidennestä kerroksesta. Suokoon heille se onni. Lapua sen voi tarjota - ottakaa tilaisuudesta kiinni.
pääasia että pattitilanteesta yritetään selvitä, vaikka eihän niitä päätöksiä jumalan kiitos tällä palstalla tehdä. Mun mielestä on niin että kuusi kerrosta ei oo yhtään liikaa.
Sitä paitsi, ei arkkitehti sanas oo mitään vikaa, no toki helevetin kalliiksihan ne tuloo, mutta muuten tarpeellisia.
Tämä "Tanssittaako vastustuskerho koko Lapuaa ja sen kehittymistä" .
Kaupunkia kehitetään tulevaisuutta ajatellen. Ympäristön laatu on takuuvarmasti seuraavina kymmeninä vuosina entistä tärkeämpi menestystekijä.
Osallistumisen leimaamisen vastustamiseksi on se mitä pidän aika erikoisena. Nyt kun tämä Ojanperän alueen asemakaavan muutos ei ole vielä kertaakaan ollut päättävien elinten käsittelyssä, on oikea aika tuoda näkemyksiä ja vaihtoehtoja esiin nimenomaan Lapuan kehittämiseksi. Olen mieluummin kiitollinen , että ihmiset uhraavat aikaansa meidän kaikkien hyväksi.
Sitä paitsi tulevaisuuden entistä tärkeämpi viihtyvyystekijä on päättäjien asenne kuntalaisia kohtaan muulloinkin kuin vaalien alla. 10 insinööriä, vastustuskerho ym akuankat tekevät hyvää työtä laadun nostamiseksi myös tällä saralla. Ei ole heidän vikansa, että asioita joudutaan vääntämään ratakiskosta, vähemmälläkin luulisi opin menevän perille. Mutta luojan kiitos mallin vääntäjiä riittää kunnes asiat saadaan mallilleen.
Mitä kaupunkiympäristöstä päättämiseen tulee, niin se on peräti lainsäädännössä säädetty avoimeksi kaupunkilaisten yhteiseksi prosessiksi eikä kabinettijutuksi. Muistutanpa vaan, että apulaisoikeusasiamies on näissä merkeissä muutaman vuoden sisällä antanut jo kahteen kertaan pyyhkeitä meidän byrokraateillemme. Viihtyisässä kehittyvässä kunnassa ei olla koko ajan kolkuttamassa ja rikkomassa minimirajoja vaan ollaan parempia muin muut kunnat.
Asemakuvasta katsoen hanke mahdollistaa noin 40 perheelle jokirantapuistoon ja hyviin ilmansuuntiin avautuvia asuntoja!
Ei aivan pienelle määrälle, kun katsotaan ketkä ovat Lapualla jokirannat nyt rakentaneet.
Ei tartte kattella naapureitten seiniä!
Tämän lisäksi yksi normaali kerrostalo, saman tapaanen, mitä Seinäjoella tehdään ja sekin vielä hyvälle paikalle lähelle palveluita.
En ymmärrä tätä piiperrystä.
Hyviä kuvia hankkeesta löytyy YIT:n
takkuisilta nettisivuilta.
Kaavakartat eivät kerro kaikkea.
http://www.yit.fi/palvelut/kotitaloudet/2851/tulevia_kohteita/13009/31335
hyvännäköisiä taloja, eivätkä niin korkeita kuin olin kuvitellut, kaikki alle koivunlarvojen. Mikä noissa nyt oli niin hirveetä?
pöydän toiseltakin puolelta. Mikä ihme siinä on ettei niitä ole näytetty aiemmin, monta turhaa kirjoitusta olisi jäänyt tältäkin palstalta.
Isompia kuvia on täällä:
http://www.lapua.fi/files/Kuvitus/Kuvasovitteet.pdf
(Jokainen voi itse arvioida sen, miten ne vastaavat todellisuutta.)
Täällä on kuvia pihajärjestelyistä ja rakennusten liittymisestä ympäristöön, sekä julkisivuista:
http://www.lapua.fi/files/Kuvitus/Kaavaselostus_20071025.pdf
Asuntopohjia valitettavasti ei ole tiedossa vaikka niistä tässä kaupitellaan.
Ja hyvät kuvat notta suunnitelmat aukiaa selevästi. Siinähän on valamihit ajatukset notta ei muuta ku rakentamahan vaan. Pirunmoonen prosessihan tua kaavan teko näyttää olevan, kuulemisia ja tilaasuuksia, niinku siätääkin olla. Pitää lukia oikeen aijan kans niin sitte saattaa ymmärtää paremmin notta mikä se erimiälisyys oikeen on jota näis kiriootuksis käyrähän.
huutaa noita taloja, ne on kuin tehty siihen! Eikä ympäristökään kärsi, kyllä kaupungin keskustassa saa ja pitää olla kunnon komeita kerrostaloja.
eeeeeelujaaaaa