*Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.*
*Man cannot live on bread only, but needs every word that God speaks.*
*Ja vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.*
*I may be able to speak the languages of men and even of angels, but if I have no love, my speech is no more than a noisy gong or a clanging bell.*
*Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.*
*But when you help a needy person, do it in such a way that even your closest friend will not know about it. Then it will be a private matter. And your Father, who sees what you do in private, will reward you.*
*Man cannot live on bread only, but needs every word that God speaks.*
*Ja vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.*
*I may be able to speak the languages of men and even of angels, but if I have no love, my speech is no more than a noisy gong or a clanging bell.*
*Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.*
*But when you help a needy person, do it in such a way that even your closest friend will not know about it. Then it will be a private matter. And your Father, who sees what you do in private, will reward you.*
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näin aluksi helppo: Mitä kyseisen lauseen rakkaudella tarkoitetaan? eli tiedätkö mitä siteeraat, vink. jätä rakkaus käsitteestä pois kaikki sinun subjektiiviset kuvitelmat ja kerro mitä rakkaus tarkoittaa sinänsä.
On paljon tietoa, suurta uskoa&viisaita ihmisiä. Ja sinä. Ja minä. Mutta ellei ole rakkautta...
Jumala on rakkaus. Se on totuutta, puhtautta, armoa. Kukapa ihminen sitä täysin tuntisi.
Jumala on hyvä, jumala on rakkaus. Ok... Mutta, jumalahan on kaiken takana ja kaiken luonut, eikö? Jumala on siten myös paha, pahuus. Eihän mikään voi olla ikään kuin jumalan ulkopuoltelta tullutta, joten pahuuskin on jumalasta.
Miksi luottaa olentoon joka on näinkin ristiriitainen? Miksi luottaa siihen, että jumala muka vain rakastaisi sillä voihan hän myös vihata ja haluta pahaa.
Jumala vihaa syntiä, ok; vaan ei ole paha syntiselle. Ei ole meidän kummankaan tehtävä tulkita Jumalan ajatuksia.
Tunnet ehkä langenneen enkelin stoorin. Opetusta, asiallista, löydät näiltäkin foorumeilta, ettei arvailla tarvitse.
*Ei ole muuta nimeä (Jeesus) annettu, jossa meillä pelastus olisi.*
*Jos joku tahtoo tehdä Jumalan tahdon, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani?* Jeesus
"Ei ole meidän kummankaan tehtävä tulkita Jumalan ajatuksia."
?Miten niin ei? Itse en edes usko jumalaan, mutta haluan keskustella asiasta sellaisten kanssa jotka uskovat, siis myös sinun, ja siten yritän asettaa itseni ikään kuin siihen tilanteeseen että itse ikään kuin uskoisin.
Mutta siis, onko KAIKKI sinusta jumalasta vai ei? Jos väittää että kaikki on jumalasta, niin silloin myös pahuus on jumalasta. Jos väittää että näin ei ole, niin sittenhän pahuuden täytyy olla ikään kuin jostakin jumalan ulkopuolelta, mutta mitenkäs se voisi olla mahdollista jos kuitenkin halutaan väittää että jumala on viime kädessä kaiken alku ja juuri?
Kyllähän se pahuus selvästi ainakin Raamatun mukaan on jumalasta, jumalahan sen hyvän ja pahan tiedon puun loi.
Jumala sallii pahuuden. Ja synnin palkka on kuolema. Raakoja faktoja, eikö?
Niin, eli raakana faktana voidaan todeta että sinä siis uskot jumalaan joka voikin haluta tehdä pahaa, ei vain yksiselitteisesti hyvää.
Eikö?
Mietipä myös tätä: ihmisellä on vapaa tahto valita, näin kuulee uskovien usein väittävän. Silti jumala on kuitenkin se joka on asettanut pelisäännöt: usko ja pelastu, älä usko ja käy köpelösti. Onko tällöin muka todella kyse vapaasta valinnasta, sillä tämä valintahan pitää kuitenki tehdä jumalan asettamien pelisääntöjen puitteissa.
Uskovat ovat ihmisiä, muistathan sen. Ei kannata vilkuilla ympärilleen. Valvomaton kristitty kulkee kapakoissa, viettelee naapurin miehen etc. Älä seuraa koskaan heitä. Usko on Jeesuksen ja sun/mun välinen juttu.
Opettajat ovat erikseen. Ihminen, joka julistaa Raamattua, on saanut siihen ns. armoituksen, ja on vastuullinen sanoistaan. Niinikään yksilöuskovina me olemme vastuullisia elämästämme Jumalalle.
Vapaa tahto hmmm. Mun tahtoni on Jumalan armosta alistettu Hänen käyttöönsä. Ja olen siitä toki vastuullinen. Näinhän me opetetaan lapsiammekin: vapaus&vastuu. Kun nuorella on mopokortti taskussa, ei hän voi mennä eka audiin törmäämään. Tai voi; mutta hän on rikosoikeudellisesti vastuussa siitä.
Näin on kristitty/uskoontullut/uudestisyntynyt Jumalan lapsi auktoritettinaan Jumalan Sana vastuullinen vaelluksestaan.
Meille on muuten annettu järkikin; en siis kysele iltapäivällä, onx se Jumala sun tahtos, lähenkö mä mattopyykille vai tilaanko pizzan?
Mä kyselin/kyseenalaistin parikymmentä vuotta; ei se ole huono tie. Mutta toivoisin, etten itse kulje ihmisen ohi ulkoaopittuine kristillisine fraaseineni, vaan voin ylistää elävää Jeesusta, joka on tänään niin kiinnostunut sinusta kuin minustakin.
Minä toivotan sulle siunausta (tykkäsit tai et).
"Uskovat ovat ihmisiä, muistathan sen."
Tottahan toki, samoin me ateistit olemme ihmisiä. Ja itse olen muuten ateisti joka ei kulje kapakoissa, ei petä avovaimoaan tai viettele naapurinsa vaimoa jne.
"Opettajat ovat erikseen. Ihminen, joka julistaa Raamattua, on saanut siihen ns. armoituksen, ja on vastuullinen sanoistaan. Niinikään yksilöuskovina me olemme vastuullisia elämästämme Jumalalle."
En nyt ole varma minkälaiseen opettajaan tässä viittaat, mutta valtiollisessa peruskoulussa ei pitäisi opettaa Raamatun tarinoita lapsille. Tai sitten jos opetetaan, pitää opettaa myös tasapuolisesti kaikkia muita valtauskontoja/elämänfilosofioita.
"Vapaa tahto hmmm. Mun tahtoni on Jumalan armosta alistettu Hänen käyttöönsä. Ja olen siitä toki vastuullinen. Näinhän me opetetaan lapsiammekin: vapaus&vastuu."
Eli sinulla ei ole vapaa tahtoa, vaan olet siis alistettu. Miksi sinä olet muka vastuussa jos tahtosi on viime kädessä jumalan käytössä? Tämä on hieman outoa, jos jumala on se ylin auktoriteetti niin eikö hänellä silloin ole myös viime kädessä kaikki (valta ja) vastuu?
Tuo armo asia on sellainen jonka kohdalla tulee myös aika tavalla ristiriitoja vastaan, jätetään nyt kuitenkin siitä keskustelu tällä kertaa väliin.
Mutta hyvää jatkoa sinullekin Leena.
Ajatuksessa on ideaa. Rakkaus on yhtä kuin Jumala. Tuntiessani rakkautta tunnen Jumalan läsnäolon. Mutta rakkaus on ennenkaikkea subjektiivinen tunne, siis jokaisella meistä on erilainen kuva Jumalasta. Tästä huolimatta moni uskoo totuudeksi toisten ihmisten kertomuksia heidän Jumalastaan (raamattu, koraani yms.). Jumalan löytäminen on siis henkilökohtainen juttu, joka ei päde kenenkään muun ihmisen kohdalla. Emme siis voi opettaa tai oppia muilta ihmisiltä mitään Jumalasta.
Mitäpä minä tuohon enää lisäisin.
Jos siis myönnät subjektiivisen jumal'käsityksen (mikä on siis toki aivan hyväksyttävää), niin et voi silloin yksiselitteisesti enää jatkuvasti vedota Raamattuun ja Raamatun jumalaan.
hyvää jatkoa :)