http://www.vaahtokylpy.net/keskustelut/search.jsp?messageid=22042&gid=7
Tosi asiaa ja järkevää sellaista.
Kyse on keskustelusta johon voit ottaa osaa itsekkin!
Tosi asiaa ja järkevää sellaista.
Kyse on keskustelusta johon voit ottaa osaa itsekkin!
Homous/lesbous sairautta
Maija
22473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
En jaksanut kaikkia lukea, mutta missään en nähnyt varsinaisia perusteluja väitteelle sairaudesta.
Jos on olemassa terve sukupuolinen käyttäytyminen, niin silloin terveydestä poikkeava käyttäytyminen on jotain sairaalloista.
Ajattelen että tervettä sukupuolikäyttäytymistä on se joka on naisen ja miehen välillä, jonka avulla ihmissuku (-laji, sanoisi joku) lisääntyy.
Eli: me ihmiset emme voisi tietää, mikä on sairasta ellei olisi olemassa terveyttä, emme voisi tietää sitä minkä on pahaa ellei olisi olemassa sitä mikä on hyvää ja kaunista.
Tarkoitan että jokainen ihminen tietää minkä on hyvää ja terveyden mukaista, mutta ihmiset vain elävät ja toimivat terveydenvastaisesti, tehden itsellensä vahinkoa, valehdellen ja täynnä epärehellisyyttä.
Sanon että homoseksuaalisuutta puolustava ihminen haluaa nähdä sairaudessa jotain terveyttä, ikäänkuin pahan tekemisesä olisi jotain hyvää, tai valehteleminen olisi hyvä asia jotta tietäisimme, millainen on totuus!
Ihminen joka valitsee homouden, tekee sen vapaaehtoisesti, nykyään hän saa paljon inspiraatiota käyttäytymiselleen.
Lisääntymisestäkö tässä on kysymys, jolloin ei kai olisi sopivaa käyttää ehkäisyäkään, kun kerran eläinlajitkaan eivät näin tee.
Luonto on julma paikka, jossa korkeintaan emo suojelee poikasiaan, mutta esimerkiksi muu lauma saattaa jopa syödä heikoimmat jäsenensä.
Huolehditaan me ihmiset vain olemassaolevien henkisistä tarpeista, eikä spekuloida syntymättömillä.
fw43
Perustelusi menevät täysin metsään.
"Ajattelen että tervettä sukupuolikäyttäytymistä on se joka on naisen ja miehen välillä, jonka avulla ihmissuku (-laji, sanoisi joku) lisääntyy."
Lisääntyminen on vain toinen seksuaalisen käyttäytimsen aspekti. Toinen aspekti on sosiaalisten suhteiden ylläpito: seksi sosiaalisten suhteiden vaalijana ja myös vallan käytön välineenä. Näin mm. simpanssiyhteisöissä. Homoutta esiintyy myös ihmisen ohella muussakin luonnossa.
"Eli: me ihmiset emme voisi tietää, mikä on sairasta ellei olisi olemassa terveyttä, emme voisi tietää sitä minkä on pahaa ellei olisi olemassa sitä mikä on hyvää ja kaunista."
Käytät tässä sanoja 'terve' ja 'sairas' varsin epätarkasti, ja ikään kuin sen avulla viet sitten päättelyäsi (virheellisesti) eteenpäin.
"Ihminen joka valitsee homouden, tekee sen vapaaehtoisesti, nykyään hän saa paljon inspiraatiota käyttäytymiselleen."
Voiko homouden jotenkin yksiselitteisesti "valita"? Enpä tiedä onko homoseksuaalisuus vain riippuvainen jostakin tietoisesta valinnasta sen enempää kuin heteroseksuaalisuuskaan, tuskin näin.
Kirjoituksesi on viime kädessä pelkkää pöppöä.
fetwwtr
sairaudesta sen verran
...että samaa sukupuolta olevien ihmisten seksuaalinen kanssakäyminen on ko henkilöiden "keskinäistä huvittelua" sellaisen käyttäytymisen avulla, joka on jotakin muuta kuin seksuaalisuuden tarkoitus on.
Jos me emme tietäisi mitä on terveys emme voisi tietää mitä sairaus merkitsee, näin ollen sairauden esiintyminen on mahdollista vain siellä missä on ensin ollut terveyttä.
Jos/kun ihminen valitsee sairauden ja sen mukaisen käyttäytymistavan, niin se on hänen oma ja vapaaehtoinen valintansa.
Ei ihmiselle tarvitse mielestäni opettaa sitä mikä on terveyden mukaista, mutta tarvitsemme muistutuksen siitä mikä on terveyden vastaista, siksi on hyvä huomata että epärehellisyys on huono asia, koska epärehellisyys on lähtökohtana myös silloin kun ihminen puolustelee omaa, itse valitsemaansa, ja sairautta edistävää ja sitä ylläpitävää käyttäytymistä.
Sellaisia ovat mm syömisongelma, alkoholiongelma ja erilaisten huumaavien aineiden käyttö, mielenterveyden ongelmat, rikollinen elämäntapa, jne
sinun mielestäsi vietit on "huvittelua".
Luulisin, että homoilla/ lespoilla on vietit niinkuin sinullakin.
Perversiot syntyvät, kun viettikomponentit eivät liity toisiinsa normaalilla tavalla.
Mitä tässä tarkoitetaan normaalilla on luonnonvalinnan suosimaa.
Luonnonvalinta taas suosii sitä, mikä johtaa suvunjatkamiseen.
Se ettei viettikomponetit toimi "normaalilla" tavalla, ei siis ole varsinaisesti sairaus, sanan "sairaus" merkityksessä.
Vaan kyseeseen tulee epänormaali tila, samalla lailla, kuin voi syntyä "epänormaaleita" ihmisiä, joita ei kuitenkaan kutsuta sairaaksi, tai tietty tila olisi sairauden aiheuttama.
Kyse ei siis ole sairaudesta, eikä sitä enää luokitellakkaan sairaukseksi tautiluokituksessa.
Kysymys, jos sinä sattuisit syntymään vaikka nelivarpaisena, olisitko mielestäsi sairas?
Tai iso luomi poskessasi, joka tuskin on normaalia, olisitko sairas?
Tuskin, osoitat vain tietämättömyytesi ja tyhmyytesi, joka on tietysti yleistä uskovaisista ollessa kyseessä, esittäessäsi kyseisiä väitteitä.
äännähti normaaliin tapaansa puhumalla paskaa.
Viitannet tällä ilmeisesti itseesi Pekka. Se on hyvä, itseironiaa pitääkin olla :)
Ketjussa viitataan aina edelliseen kirjoittajaan.
sinuun?
että totuus sattuu niin, että pitää älähtää.
Sellaista se on, kun elää valheessa, touus sattuu, varsinkin silloin kun siihen ei pysty edes "tulkitsemaan omaa totuuttaan".
Erikoiset on ajatuksesi.
Miten 4 varpainen on verrattavissa sairaudeksi luettavaan elämän valintaan?
Kyse enemmänkin on ihmisen patologisuudesta.
Patogeeninen /patogeneettinen lähestymistapa on sairautta tutkittaessa mm. homoissa,lesboissa,insesteissä,eläimiinsekaantujissa yhteinen.
Kun kyseessä on siis ihmisen mielen sairastuminen(joidenkin ajatusten johdannaiset) ,ei kyse ole ollenkaan mistään synnynnäisestä.
Selviä viitteitä mm. median aikaansaannoksista on havaittavissa.
Hienoa että mietit asioita!
mitään ymmärrä. Milläs sinä...
on tila, joka vaikuttaa ihmiseen, psyykkisesti tai somaattisesti, terveyttä alentavasti.
Se, että sinä luet sairaukseksi jonkun elämänvalinnan, ei tee siitä viellä sairautta.
Mitähän mahdat tarkoittaa, sanoilla patologisuudesta.
Patogeeninen/patogeneettinen?
Pathologia = tautioppi
Homoutta ei luokoitella taudiksi.
Patogenetic, patogenic = taudin synty.
Siinä väitteesi homojen/lesbojen, insestissä, eläimiinsekautujissa, "taudin" syyn synnyssä yhteisenä on jo järjetön.
Homoutta/lesboutta ei suomessa ainakaan tutkita sairautena, joten mitään "lähestymistapaakaan ei ole"
Kuten jo sanoin, suomessa homoutta/ lesboutta ei lueta, sen enmpää mielen, kuin muunkaan sairaudeksi.
Pidät sinä sitä sairautena tai et, se ei siitä muuksi muutu.
En oikein usko, että meedia tekisi kenestäkään homoa, väite on naurettava.
Se että he tulevat julkisuuteen nykyisin helpommin,on ihan toinen juttu.
Enpä tuota juurikaan mieti, vastasin vain väärään olettamukseen sillä tiedolla joka minulla on asiasta, ja joka on virallinen kanta lääketieteessä suomessa.
että ymmärrän sinun olevan tolloista, keskitason alapuolella, mitä aivojen käyttöön tulee.
sairaus on ihmisen (sekä yksilössä että ihmisyhteisössä) näkyvä asenne, (terveyttä vastaan) jonka avulla ihminen pyrkii vahingoittamaan itseään ja lähimmäisiään henkisesti ja fyysisesti, tuhoamaan elinympäristöään ja omaa elämäänsä. tätä tietoa yritän suvaita/hyväksyä joka hetki. kyse onkin siitä että miten suhtaudemme ihmisen erehdyksiin, suvaiten niitä vai suvaitsematta niitä? eniten sairautta osoitamme olemalla suvaitsemattomia sitä tietoa kohtaan jota saamme omista vioistamme ja virheistämme. se, mikä on tervettä, (totta ja oikeaa) ei ole ihmisen päätettävissä, mutta se miten hän elää (terveyden mukaisesti vai hyljäten sitä) on hänen päätettävissään
patologia
1. tautioppi; tautien syitä, syntyä, kehittymistä ja vaikutuksia käsittelevä tieteenala; 2. lääketieteen erikoisala, jonka piiriin kuuluvat tautien ja tilojen diagnosointiin tähtäävät mikroskooppitutkimukset ja lääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen; 3.(ark.) poikkeavuus, sairaalloisuus
Otetaan siis tässä kohta kolme.
patogeneesi:
oppi sairauksien synnystä ja kehityksestä
patogeneettinen
patogeneesiin liittyvä
tuo poikkesi vastauksestani, paitsi oli vähän laajempi sanan merkityksestä?
Jos asennetta pidettäisiin sairautena, jouduttaisiin kait silloin myös myönteistä asennetta pitämään sairautena?
Pahuutta ja hyvyyttä löytyy kaikista imisistä, enkä pitäisi sitä sairautena, kun vasta silloin kun ne menevät "sairaalloiseksi" eli liiotteluksi.
Tunteet kuitenkin kuuluu ihmisluoenteeseen, ja ovat myös osa kultuurivaikkutteista.
Kateus, ahneus ja mustasukkaisuus aiheuttavatkin ahdistusta, syyllisyyttä ja pelkoa, niin kiitollisuus, anteliaisuus ja myötätuntokin ovat saman asian kääntöpuoli ja ovat inhimillisen elämän perusvoimaa jossa vihan/ rakkauden suhteellinen osuus märää luonteen ja tunne märää sanomisen, tekemisen.
Nuo tunteet eivät aina ole ihmisen itsensä päätettävissä, vaikka olisi haluakin.