Pyhä Henki

vai Pyhiä Henkiä? Siinäpä pulma.
Onhan tästä puhuttu ennenkin, mutta otan tähän erään version, joka mielestäni on hyvin muotoiltu. Lähde:http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/kristittyjen_argumentteja_jumalasta_raamatusta.php?id=59

""Raamattua pitää lukea hengellisesti/Pyhä Henki avaa Raamatun sisällön"- väite
"Hengelliseen" lukemiseen ja "Pyhään Henkeen sanan aukaisijana" vetoaminen on johtanut kirkon historian ja myös nykypäivän aikana mielivaltaisuuteen ja subjektivismiin - yhdelle "hengelliselle lukijalle" Raamatusta löytyy "Hengen valaisemana" yhdenlainen "totuus" ja toisen "hengellisen" se sama "Henki" johtaa löytämään päinvastaisen "totuuden" siitä samasta Raamatusta. Kumpikin on mielestään oikeauskoinen ja pitää toista harhaoppisena tai vähintään Raamattua "väärin" tulkitsevana. Kenellä sitten on se oikea "hengellinen" Raamatun "totuus"? Minkä tekstin yksi hengellinen" ottaa "vertauskuvana" sen toinen "hengellinen" katsoo olevan ehdottomasti kirjaimellisesti uskottava - kumpi "hengellinen" on oikeassa?"
174
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

jo vanhalla ajalla siis ennen keskiaikaa suurissa kirkolliskokouksissa ja nyt kaikki suurinpiirtein uskomme suurinpiirtein samalla tavalla

Äänestä

Kommentoi aloitusta


juma_laton kirjoitti:

vai Pyhiä Henkiä? Siinäpä pulma.
Onhan tästä puhuttu ennenkin, mutta otan tähän erään version, joka mielestäni on hyvin muotoiltu. Lähde:http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/kristittyjen_argumentteja_jumalasta_raamatusta.php?id=59

""Raamattua pitää lukea hengellisesti/Pyhä Henki avaa Raamatun sisällön"- väite
"Hengelliseen" lukemiseen ja "Pyhään Henkeen sanan aukaisijana" vetoaminen on johtanut kirkon historian ja myös nykypäivän aikana mielivaltaisuuteen ja subjektivismiin - yhdelle "hengelliselle lukijalle" Raamatusta löytyy "Hengen valaisemana" yhdenlainen "totuus" ja toisen "hengellisen" se sama "Henki" johtaa löytämään päinvastaisen "totuuden" siitä samasta Raamatusta. Kumpikin on mielestään oikeauskoinen ja pitää toista harhaoppisena tai vähintään Raamattua "väärin" tulkitsevana. Kenellä sitten on se oikea "hengellinen" Raamatun "totuus"? Minkä tekstin yksi hengellinen" ottaa "vertauskuvana" sen toinen "hengellinen" katsoo olevan ehdottomasti kirjaimellisesti uskottava - kumpi "hengellinen" on oikeassa?"

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu