Viitsitte yrittää kertoa tieteestä taikauskoisille kressukoille?
Kun heidän tieteensä pohja on seuraava:
Jostain tuli joku, joka teki mullasta miehen, naisen tämä teki irroittamalla miehenkylkiluun.
Tämä joku teki taikapuun ja puhuvan käärmeen. Käärme houkutteli naisen syömään hedelmän, ja siitä saakka ihmiset ovat olleet syntisiä.
Kunnes ratkaiseva käänne : Tämä joku muutti mielensä ja tapatti poikansa, jotta naisen ja käärmeen virhe saatiin korjattua.
No ei se sillä itseasiassa korjaantunut, mutta se on toinen juttu.
Niin miten te oppineet jaksatte kuunnella huuhaa argumentointia, vai käykö se teille vähän niinkuin viihteestä?
Kun heidän tieteensä pohja on seuraava:
Jostain tuli joku, joka teki mullasta miehen, naisen tämä teki irroittamalla miehenkylkiluun.
Tämä joku teki taikapuun ja puhuvan käärmeen. Käärme houkutteli naisen syömään hedelmän, ja siitä saakka ihmiset ovat olleet syntisiä.
Kunnes ratkaiseva käänne : Tämä joku muutti mielensä ja tapatti poikansa, jotta naisen ja käärmeen virhe saatiin korjattua.
No ei se sillä itseasiassa korjaantunut, mutta se on toinen juttu.
Niin miten te oppineet jaksatte kuunnella huuhaa argumentointia, vai käykö se teille vähän niinkuin viihteestä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
väittelyhän on viihdettä. Laita ny vaikka audi ja bemarijätkät jakkaralle ja tuoppi käteen, ni vähän ajan päästä on kiista meneillään, kummalla paree auto, heh. Lieneekö tää tasapäistämisen ja erilai-
suuden ristiriita mukana kuvassa?
Täällä väittelyssä vaan on kyse siitä kummalla on mukavempi ajella Helsingistä Norgamiin, S-sarjan mersulla (Evoluutio) vai 70-luvun Ladalla (kretiini)
siitä, että kumpi vaihtoehto on parempi kuuhun lennettäessä; taikamatto vai kuuraketti.
Audin ja Bemarin vertaaminen evoluutioon ja kreationismiin kuulostaa Tuttimiehen sekoitus yritykseltä nro 647364 :D
Tai sitten niin, että väitellään matkasta helsingistä Nuorgamiin. Evoluutikot väittävät, että se olisi n. 1324 km ja kreatiikot tietävät, että se on 0,5 mm.
Tai sitten niin, että väitellään suhteellisuusteoriasta.
Evoluutikot sanovat, että suhteellisuusteoria oli nerokas oivallus Einsteinilta, ja kreationistit vastaavat, että ei lehmät lennä, eikä isäni ole apina.
Usein väittelyissä on sellainen ikävää alitajuista epäilystä aiheuttava tekijä, ettei välttämättä ole mahdollista sanoa kumpi on objektiivisesti katsoen oikeassa. Oikeassa oleminenhan on tunnetusti puolet väittelyn huvista, ja mikään ei ole nolompaa kuin huomata itsellä olevan väärää tietoa. Kun väittelet umpiuskiksen kanssa vaikka maapallon iästä, vedenpaisumuksen faktuaalisuudesta tai ihmisen alkuperästä, ei ole ainakaan pienintäkään riskiä, että vastapuoli olisi oikeassa. Lisäksi jos jossain kohtaa satut lipsauttamaan pikkuvirheen, vastapuoli ei edes pysty huomaamaan sitä, koska se ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä.
"Lisäksi jos jossain kohtaa satut lipsauttamaan pikkuvirheen, vastapuoli ei edes pysty huomaamaan sitä, koska se ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä" - niin, siis auta armias jos se pikku moka huomataan niin sitä revitellään seuraavat viikot, "sinäkin yrität esiintyä jonakin asiantuntijana etkä edes tällaista tiedä". Toisen virheestä voi noin vilpittömästi riemuita vain se, joka tietää vain sen, ettei oikeasti tiedä mitään.