Turun Sanomat kirjoittaa kappalainen Jari Rankisen todenneen, että kirkolla on edessään kaksi vaihtoehtoa:
"Kirkon jäsenkadon jatkumiseen uskovan Rankisen mukaan kirkon vaihtoehtoina ovat nyt, joko mukautuminen yhteiseen tahtoon tai pitäminen kiinni siitä, että Raamattu on Jumalan puhetta.
Jälkimmäinen vaihtoehto saataa johtaa siihen, että kirkko menetää verotusoikeuden, kouluihin ei enää päästä pitämään aamunavauksia tai valtiopäiviä ei avata jumalanpalveluksilla, mutta Rankisen mukaan tie on silti oikea. Ensimmäinen vaihtoehto kostautuisi.
Se voi tuntua hetken hyvältä, mutta yllättävän nopeasti moni alkaa miettiä, että kirkko edustaa sitä samaa kuin kaikki muutkin, miksi siis kannataa siihen kuulua." (Turun Sanomat)
Ja Lausannen teologian professori Alexander Vinet (k.1847) opastaa kirkkoa viisaasti:
"Ihminen ei ole kristitty sen perusteella, että hänet on viety kirkonkirjoihin, sillä Kristus ei tullut maailmaan perustamaan pitäjiä ja kirkkoherrakuntia vaan tosi uskovaisten seurakuntia. (irti valtiosta) Näihin seurakuntiin kuuluvat vain ne, jotka liittyvät niihin vapaaehtoisesti, sillä hengellisenä ruumiina seurakunta on hengellisten ihmisten muodostama kokonaisuus eikä koko kunnan kaikkien asukasten yhteisö. Kristillinen seurakunta on vain silloin tietoinen tosi olemuksestaan, kun se tietää koostuvansa yksinomaan uskovista."
Sveitsissä 1845 valtiokirkosta erosi 147 pappia ja siellä muodostettiin runsaasti vapaaseurakuntia valtiokirkollisuuden sijaan.
(G.Westin; Vapaan kristillisyyden historia s.390)
Onko tämä se tie ja ratkaisu terveeseen suuntaan, johon kirkon uskovien tulee ojentautua säilyttääksen sen elämän, joka perustuu Jumalan sanan totena pitämiseen? Räpiköikö valtiokirkko, hinnalla millä tahansa, henkitoreissaan viimeiseen henkilöön asti, vai syntyykö sen pohjalta Raamatun ja terveen opin mukaisia uskovien yhteisöjä eli Jumalan seurakuntia?
"Kirkon jäsenkadon jatkumiseen uskovan Rankisen mukaan kirkon vaihtoehtoina ovat nyt, joko mukautuminen yhteiseen tahtoon tai pitäminen kiinni siitä, että Raamattu on Jumalan puhetta.
Jälkimmäinen vaihtoehto saataa johtaa siihen, että kirkko menetää verotusoikeuden, kouluihin ei enää päästä pitämään aamunavauksia tai valtiopäiviä ei avata jumalanpalveluksilla, mutta Rankisen mukaan tie on silti oikea. Ensimmäinen vaihtoehto kostautuisi.
Se voi tuntua hetken hyvältä, mutta yllättävän nopeasti moni alkaa miettiä, että kirkko edustaa sitä samaa kuin kaikki muutkin, miksi siis kannataa siihen kuulua." (Turun Sanomat)
Ja Lausannen teologian professori Alexander Vinet (k.1847) opastaa kirkkoa viisaasti:
"Ihminen ei ole kristitty sen perusteella, että hänet on viety kirkonkirjoihin, sillä Kristus ei tullut maailmaan perustamaan pitäjiä ja kirkkoherrakuntia vaan tosi uskovaisten seurakuntia. (irti valtiosta) Näihin seurakuntiin kuuluvat vain ne, jotka liittyvät niihin vapaaehtoisesti, sillä hengellisenä ruumiina seurakunta on hengellisten ihmisten muodostama kokonaisuus eikä koko kunnan kaikkien asukasten yhteisö. Kristillinen seurakunta on vain silloin tietoinen tosi olemuksestaan, kun se tietää koostuvansa yksinomaan uskovista."
Sveitsissä 1845 valtiokirkosta erosi 147 pappia ja siellä muodostettiin runsaasti vapaaseurakuntia valtiokirkollisuuden sijaan.
(G.Westin; Vapaan kristillisyyden historia s.390)
Onko tämä se tie ja ratkaisu terveeseen suuntaan, johon kirkon uskovien tulee ojentautua säilyttääksen sen elämän, joka perustuu Jumalan sanan totena pitämiseen? Räpiköikö valtiokirkko, hinnalla millä tahansa, henkitoreissaan viimeiseen henkilöön asti, vai syntyykö sen pohjalta Raamatun ja terveen opin mukaisia uskovien yhteisöjä eli Jumalan seurakuntia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta." ( JohanneS 8 )
Ymmärrättekö; Jos omaksuu opin jonka mukaan on syntynyt syntiseksi ja että on perisyntinen (syntynyt rikolliseksi, kaikkien lakien rikkoja), ei seuraa Jumalaa (ei ole Jumalasta), vaan Saatanaa.
Isä ja Poikaa saa herjata, mutta Pyhäää Sielua ei. Sanat, jotka ovat kaikille ihmisille samat kaikkialla maailmassa; " Ilman Äitiä ja Tytärtä, ei ole Isää eikä Poikaa. "
Totta vai tarua? Vastauksesi perustuu siihen kuka on sinun Isä.
Jos sinä sanot; "Olen Lutherilainen", niin milloin kävit isänmaassasi viimeksi?; Jos on Lutherilainen niin Lutherin maa täytyy olla olemassa. Jos sitä ei ole, niin sitä maata ei ole Jumala sinulle antanut.
Jumalan sanana mukaan, ja Maan mukaan jonka Jumala on meille antanut, ja Jumalan ja meidän väliseen Liittoon ja sen Ehtoihin 10 Käskyyn viitaten;
Suomen kirkossa ei ole muita kuin Suomalaisia maallisesti, mielellisesti ja sielullisesti.
Kakki muulaiset; Lutheri(maa)laiset, Jehova(maa)laiset, Helluntai(maa)laiset, Laestaedio(maa)laiset y.m. y.m. valehtelee identiteetissä. Niitä maita ei ole olemassa; Niitä maita ei ole Jumala anatanut: Ne ei ole Jumalasta.
Jos kiellät naisen missään mielessä, kiellät itsesi, sillä äitisi on nainen. Sitäpaitsi Raamatussa sanotaan, että Isää ja Poikaa saa herjata mutta Pyhää Sielua et.
"Isä ja Poika" voi olla myös "Äiti ja Tytär". Jumalan sana on absoluuttinen totuus kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa; "Ilman Äitiä ja Tytärtä, ei Isää ja Poikaa ole olemassa".
Jos muuta väität, niin heikolla pohjalla lepää yhteytesi Jumalaan.
1 "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.
2 Sentähden, kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla (kirkoissa ja yleisillä paikoilla) saadakseen ylistystä ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
3 Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee,
4 että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
5 Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa (kirkoissa ja yleisillä paikoilla), että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
6 Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
7 Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan.
8 Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan.
9 Rukoilkaa siis te näin: (Isä meidän rukous)
Paljon on korjattavaa opissa, sillä lasten ja myös aikuisten opettaminen lausumaan Isä meidän rukous, hoilaamaan kirkoissa j.n.e. on vasten 10 käskyä: Lapsia opetetaan rikkomaan lakia.
Kyllä kirkko on Kristuksen kirkko, kaikesta huolimatta.
Se näet perustuu Jumalan sanaan, ei ihmisten pyhyyteen. Oppi-isämme Luther jo totesi, että kirkossa on sekaisin, permixtum, uskovia ja ei-uskovia.
Kirkko tarvitsee sitoutumista sanaan, heräystä.
Jeesuksen Kristuksen opetulapsia. Jos olette jotakin Lutteria seuranneet onkin jo aika herätä.
Ja Raamtussa lukee, että joka esittää Jeesuksen Kristunsena, on eksyttäjä, ja sanoja on Jeesus.
Ja kun oppi on ollut, että hyvä tapa on oikein ja paha tapa on väärin, tulos on että kaikkien lakien rikkojaksi opetettu lapsi, ampuu 8 toista syntistä ja perisyntistä (syntinen: kaikkien lakien rikkoja).
Lapsen Syntiseksi/Rikolliseksi opettaminen on Suomen Laissa ja 10 Käskyssä kielletty. Eli oppi-isäsi Luther on Saatana, joka liittää suomalaiset lapset itseensä ja tekee heistä käännynnäisiä.
" Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette! "
" Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. "
Totisesti, niin on.
Kaikki kuollut merkitään ja on merkitty ristillä. Jokainen elävänä kuolleeksi merkitty ja Lutheri(maa)laiseksi liitetty suomalainen lapsi, on tapettu lapsi. Sillä Lutherin maata ei ole ja niin ei ole Lutherilaisia. Lapsi on kastettu kadotukseen.
Jumalan sana on absoluuttinen totuus, on vain "ON" ja "EI" (Raamattu). Jumalan sana on totuus ja sama kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa. Sitä ei Lutheri(maa)lainen oppi ole.
On vain 1 maa jonka Jumala on antanut ja joka on totta Suomalaisille maallisesti, mielellisesti ja sielullisesti: Suomi. Kaikki MUUlaiset on saatanaan jotavaa harhaanjohtamista.
Jos kaikkien lakien rikkojaksi (syntiseksi) opetettu lapsi tappaa sen joka hänet on opettanut tappajaksi, rikkooko lapsi silloin lakia, tai täyttääkö lapsi Jumalan toivomuksen?
voisit siellä kirjotella ihan ittelles.
naurattamaan. Ei voi mitään.
Oikeassa kuitenkin olet, sillä itse nykyään jo hyppään tuon kirjoittajan yli lukematta.
"Onko tämä se tie ja ratkaisu terveeseen suuntaan"
Ei ole. Se on lahkoontumisen tie. Onhan suomessa jo marginaalisen pienet luterilaiset tunnustukselliset kirkot, joten sekin osoittaa ettei onni ja autuus ole siellä.
yleisen mielipiteen perään.
Ensin hyväksyttiin kaikessa hiljaisuudessa avoliitot avioliittojen rinnalle.
Sitten suurella ryminällä ämmät päästettiin papeiksi. (Selitys: Se on nykyisen käsityksen mukaista, ja se tuo kirkkoon väkeä)
Nyt on homot ja lesbot kirkuvat että 'me erotaan jos ette anna meille tasa-arvoa kirkossa' (Selitys: (ks. edellä))
No miten käynee? Luuletteko että heistä tulee aktiivisia kirkossakävijöitä ja kristittyjä?
Eihän heille ole mikään muu tärkeää kuin oma alapää.
Niinpä siis kansankirkko on painumassa puhkuen polvilleen kuin ripulitautinen elefantti.
Ainoa keino on palata takaisin Raamattuun, ja luterilaisen uskon juurille. Turhaan kirkkoa ihmisvoimin uudistetaan jos Pyhä Henki on sen jättänyt. 'Ellei Herra huonetta rakenna niin sitten on turhaa ähkimistä koko touhu'
eritysasemassa oleva porttokirkko, siis hengellisten ja maalmallisten sekaliitto; vastoin Jumalan seurakunnan maailmasta erotettua uloskutsuttua luontoa. Tottakai portto voi yrittää jatkaa elämäänsä, vaikka hamaan tuomiopäiväänsä asti kuvitellen olevansa oikea Kristuksen morsian, mutta portto on ja pysyy porttona ja hengellisesti haureellisissa liitoissaan - muuten se on vaarassa menettää portonpalkan, jolla se vielä kemuilee.
Olet oikeassa: kirkon ei pidä seurata yleistä mielipidettä. Siksi on HETI hyväksyttävä 1) homoavioliitot kirkollisine vihkikaavoineen ja 2) ensimmäinen naispiispa. Kirkko voisi myös liittyä NATOon ja hankkia ydinaseen, koska näilläkään ei ole yleistä kannatusta. Kirkon ei pidä olla vain maan suola, vaan myös maan pippuri ja basilika.
sinusta!
Suoraa reilua puhetta :) ja lisäksi oikean mielikuvan olet rakentanut kokonaisuudesta.
Mukava huomata sielunsisaria vauhdissa.
"Sveitsissä 1845 valtiokirkosta erosi 147 pappia ja siellä muodostettiin runsaasti vapaaseurakuntia valtiokirkollisuuden sijaan.
(G.Westin; Vapaan kristillisyyden historia s.390)
Onko tämä se tie ja ratkaisu terveeseen suuntaan?"
Se on lahkoutumisen tie, kuten "Faktio" jo vastasikin.
Eli oikea vastaus ei löydy sieltä.
Lainaamasi Alexander Vinet'n käsitys on juuri oikea:
Kristuksen ruumis ei ole rajattu johonkin organisaatioon niin, että kaikki sen jäsenet kuuluvat Kristuksen ruumiiseen.
Paras ja puhtainkaan oppi ei pelasta ketään.
Kristuksen ruumiin jäsenet ovat hajallaan (ja puristuksessa) tässä lopun ajassa - kuka minkäkin lahkon kirjoissa (tai ei kirjoilla missään!).
Ainoa asia, joka yhdistää Kristuksen ruumiin jäseniä on sydänten yhteys Pyhän Hengen kautta. Kaikki muut yhteydet (esim. ekumenia) ovat porttokirkkoa kohti johtavia teitä.
Terve suunta löytyy vain ja ainoastaan Raamatusta.
On nähtävissä että määrätyin syklein on Raamatullinen ohjeistus aina tultava esiin.
Tämä nykyinen kirkko ei käsitykseni mukaan tule säilymään, jollei se katso Raamatusta ohjeita.
Samalla se joutuu purkamaan jo Raamatun vastaisia tekemisiään.
Se että tilanne on ajautunut päälle johtuu vain siitä että se on karannut käsistä.
Tilanne ei ole mitenkään hallinnassa , kun piispat ihmettelee asioita epävarmoina , jotka kuitenkin on Raamatussa selvinä.
Kyllähän homokin saa syntinsä anteeksi jos syntejään katuu.
Homo vihkiminen on kuitenkin jotain yhtä käsittämätöntä kun papittaretkin.
Ilmeisesti kirkon on palattava tuonne 80 luvulle päätöksiin ja tarkasteltava ne uudestaan.
Mitään lahkoontumista ei tapahdu Lutherilaisessa kirkossa jos ev.lut. kirkko palaa Lutherilaiseen puhdistettuun kristillisyyteen.
Jos se ei palaa , niin tiehän on jo auennut.
Suunta on selvillä jo monelle.
Silti on jonkinlainen odotuksen tila.
Monet katsovat , että onko todellakin menty näin pahasti pieleen opissa.Tämä varmistuu ja sitten alkaa tapahtumaan.
Mielestäni ei ole muuta tietä kun Raamattu.
Ihmisten miellyttäminen ei onnistunut eikä onnistu.
Valhetta ei hyväksy edes nuoriso joten valheita on turha esittää.Nuoret ovat huomisen aikuiset.
Jos Raamatussa lukee että pappi on mies, niin turha varmaan kertoa, että nykynuoret osaavat lukea ja eivät hyväksy valheita ja epätoivoisia selityksiä.
Miksei suoraan raamatulliseen Jeesuksen puhtaaseen kristillisyyteen; vai onko Luther mielestäsi tosiaankin korvaamaton "välimies" ja kirkollisuutesi todellinen johtaja ja pää. Jumalan, Hengellään elävistä kivistä rakentama huone voi tunnustautua vain yhden ainoan pään ja Herran alaisuuteen. (Ef.4:1-6) Vai kuinka on: perustele asia, miksi kuollutta Lutheria pitää vielä raahata mukana, kun ylösnoussut Herra on elävän seurakunta ruumiinsa pää. Eikö Hänen Henkensä eläväkitekemä sana riitä, tarvitaanko lisäksi vielä tämä kirkon oma suurmies, - ikäänkuin päätä pidempi muita ? Herra on lippumme!
"Mitään lahkoontumista ei tapahdu Lutherilaisessa kirkossa jos ev.lut. kirkko palaa Lutherilaiseen puhdistettuun kristillisyyteen."
Perustuu ehkä väärinkäsitykseen tai pelkkään tietämättömyyteen, jos kuvitellaan luterilaisuuden edustavan kristillisyyttä. Luterilaisuus on itse kirkosta eronnut opillinen lahko, joka edustaa vain puhdasta luterilaisuutta, --- ja kristillisyyttä vain hyvin karsitussa ja vääristyneessä muodossa.