Onko gnostilaisuus joka kilpailu kristinuskon kanssa kristinuskon alkuaikoina todellisuudessa salattu totuus? Gnostilaisuus kuitenkin kertoo saman asia kuin kristinusko mutta ratkaisevasti lisää.
Vieläkö tuota nykypäivänä harjoitetaan? Mistä löytää hyvää tietoa wikipedian lisäksi?
Gnostilaiset, ellen väärin ymmärtänyt kyseenalaistavat Jeesuksen herruuden, tehden hänestä lähetin. Kerrotaan kahdesta jumalasta, onko toinen todellisuudessa saatana? Hänelle raamatussa annetaan kuitenkin valta maanpäällä.
Vieläkö tuota nykypäivänä harjoitetaan? Mistä löytää hyvää tietoa wikipedian lisäksi?
Gnostilaiset, ellen väärin ymmärtänyt kyseenalaistavat Jeesuksen herruuden, tehden hänestä lähetin. Kerrotaan kahdesta jumalasta, onko toinen todellisuudessa saatana? Hänelle raamatussa annetaan kuitenkin valta maanpäällä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei ole. Eikä se kerro mitään lisää, vaan omalla erityisellä tavallaan yrittää pitää kiinne opeista ja säännöistä joita on aikojen varrella syntynyt tuon blokin sisällä.
Ja kyllä varmasti joku harrastaa aina okkultismia, siis niin kauan kun sitä on mahdollista harrastaa.
Jumaliahan oli tuhansia ja nyttemmin määrä on laskenut huomattavasti. Toki niitä on ihan liikaa vieläkin. Ja jumalahan tuo Perkele ja Saatanakin on joillekkin ihmisille. Ei siinä ole ihmeteltävää
sen enenpää. Muuta kuin joillekkin, jotka eivät vielä tiedä sitä, jotta kuka tätä maailmaa pitää hallinnassaan. Kristuksen mainitsema ihmiskunnan Luoja, taivaallinen Isä onkin sitten kokonaan eri kaliberin pyhä ja hyvä Persoona, Hän ei vielä toistaiseksi korvaansa lotkauta näille ihmisten höpinöille, nauraa ehkä vaan partaanssa, joskin joskus ehkäpä säälin sekaisin tuntein.
Perkele ja Ssaatana antaa vallan pedolle, elikä ihmisille, sanotaan ja kerrotaan Raamatussa. Siitä muuten tuo luku sixsexsexan, sex sex sex, kuusi kuusi kuusi on yhtenä osoittavana merkkinä. "Oi kuusipuu, oi kuusipuu" lauletaan muunmuassa yhdessä laulussa ja sexiä myydään ja ostetaan jopa kaduilla, sitä kaupataan lehdissä, internetissä, televisiossa ja kaikissa tiedonjako kanavissa sekä välineissä.
Sex on maailman tunnetuin yksittäinen sana jonka merkityksen tietävät useat miljardit ihmiset eri puolella maapalloa nyttemmin. ;) Mietippä tuota hieman aikaa. Sillä on omanlaisensa merkitys myös monissa taikauskoisissa yhteisöissä.
miten seksi liittyy kristinuskoon?
-- sinun lataamo-aikasi on taas tullut.
Kirjoitin sex sanasta jotakin tuossa edellä. Ja eiköhän se liity aivan kaikkeen jollakin tasolla ja tavalla. Et tainnut vaan käsittää tuotra viestiä. Tosin eihän se yllättys ole.
.. edustat erityisen hyvin ja osuvasti laumaasi. Sillä sinä olet vihaa täynnä oleva ummikko jolle suvaitsemattomuus on leipälaji ja sen lisäksi olet huumorintajuton, kateellinen, katkeroitunut riitoja kylvävä epäsosiaalinen yksilö, jollekka jopa oma persoonallisuus on jäänyt täysin vieraaksi. Ja kuten monasti aikaisemminkin sinulle on sanottu; Älä yritä projisoida täällä omia pikkuisia ongelmiasi sekä nuita luonteen piirteitäsi ja sairauksiasi meihin muihin kirjoittajiin.
/////Älä yritä projisoida täällä omia pikkuisia ongelmiasi sekä nuita luonteen piirteitäsi ja sairauksiasi meihin muihin kirjoittajiin.///
too late
Sä yksi saatanan tollo, vajaamielinen vihanlietsoja ja törkyturpainen valehtelija.
Mikset skrivaa omalla nimimerkilläs ja kerro samalla näille lukijoille että olet sellainen katkeroitunut ateisti joka vaan leikkii täällä uskovaista riitoja kylväen! Sulle ei voi juuri muuta kuin nauraa, vähän säälien samalla. Täytyy myöski ihmitellä tuota mielenvikaisen ihmisen logiikkaa joka sussa ilmenee.
se on mielisairas hullu toi lannehunttari
on nojannut yhteen asiaan - ja jopa luullut vakaasti sen olevan se ainut ja oikea... (joulupukki, jeesus jne..)
niin on psykolooginen fakta, että tällaisen ihmisen psyyke romahtaa, kun totuus alkaa pikkuhiljaa valkenemaan hänelle...
Hän käyttäytyy kuin demoni ja hänen sanansa sinkoilee, hän kiroaa kaikki muut ja häne ei tiedä mihin suuntaan mennä.
Hän tarrautuu raamattuunsa ja huutaa.
Hän voi seota lopullisesti, mutta sanotaan, että: "Herra silittää päätä, niin että luu paistaa" :)
Joten ymmärtäkäämme näitä.
Heidänkin aikansa tulee, vaikka noita haukkumanimityksiä lukiessa - tuntuukin jotta siihen ei riitä tämä elämä.
Siksikö sinäkin olet tuskainen sekä ahdistunut ja yritätkö juuri tuon vihasi voimalla päästä eroon tuosta sairaasta mielentilastasi joka sinua nytkin hallitsee? Voin kertoa sinulle, ei onnistu.
Tarvitset sekä ammattiapua että oikeanlaista täsmä
lääkitystä ja pitkäaikaista terapiaa. Toinen hyvä vaihtoehto on. Käänny Jumalan puoleen rukoillen ja pyydä häneltä parannusta itsellesi.
Sairaalle ei kuitenkaan saisi vastata ihan noin törkeällä tavalla. Koitapa muistaa tuo vastedes ja siistiä vähän viestin sanallista sisältöä. :)
Et ole vapaa laisinkaan!
kaverini kirjoitti----nettirakeista jotka näykkivät pohkeita ja kusivat kintuille.
sopii niin hyvin sinuun.. ole hyva
Gnostilaisuus on kristinuskoa ilman Vanhaa Testamentti. Eli jos jätät Vanhan Testamentin aukaisematta ja luet vain Uutta Tetamenttia, niin uskosi on samanlaista kuin gnostilaisilla.
Jeesus ja apostolit osasivat kyllä Vanhan Testamentin, mutta julistivat vain Uutta Testamenttia.
Eli kyllä sinusta tulee hyvä gnostilainen, jos luet ahkerasti vain Uutta Testamenttia!
Mitä ihmettä oikein selität. Ei tuolloin ollut olemassa uutta testamenttia laisinkaan kun Kristus eli ja eräät opetuslapset julistivat ilosanomaa lähi-idän alueella ja osin eurooppassa. Pääpiirteittäin voidaan sanoa jotta oli vain muutamia nasevia lauseita joista osaa pidettiin ilosanomana, esim. "Taivasten valtakunta on tullut lähelle..(se on jo täällä)" "Tehkää parannus, niin saatte periä iankaikkisen elämän". Näistä sitten jälkikäteen tuli yks keskeinen kertomuksien osa joissa käsitellään Johannes kastajaa ja Kristusta sekä Luojaa, taivaallista Isää ynnä myös muita tekijöitä ja vaikuttajia vaikuttimineen.
Ja osa ilosanomaa oli tietenkin ilmoitus meidän ihmisten Luojasta, taivaallista Isästä. Jota tosin ei monet pidä Isänään vieläkään, kuten eivät gnostilaisetkaan eivätkä judaismin kannattajat, ynnä eivätkä monet muut usk. ryhmät ympäri maailmaa. Tuossa hieman surusanomaakin väliin.
Ja sitten vähän lisää tietoa sinulle ilosanomasta, elikä aidosta evankeliumista. Siis lisäinfoksi! Evankeliumi on kreikan kielinen sana joka tarkoittaa tuota ilosanomaa.
Elikä näin; ευαγγελιζω = euaggelizo ja lausutaan
= yoo-ang-ghel-id'-zo, joka kirjoitetaan siis suomeksi evankeliumi!
Ennen kristinuskoa oli olemassa monenlaisia esoteerisia mysteerikultteja, persialaista mithralaisuutta, hellenististä gnostilaisuutta, jne. Ne eivät ole syntyneet kristinuskon tuloksena, eivätkä sinällään ole siitä riippuvaisia, vaikka niiden sisältö oli erilaista ennen krisitnuskon vaikutusta.
Ne tapahtumat, joita Jerusalemissa tapahtui Jeesuksen vaikuttaessa siellä ja varsinkin Jeesuksen ylösnousemus, joka oli kristinuskon alku, tulivat pian tunnetuiksi myös niillä alueilla, joissa nuo erilaiset mysteerikultit vaikuttivat. Jeesuksen ihmeet ja ylösnousemus varsinkin ovat olleet tapahtumana niin vaikuttavia ja monien maailmankuvaa ravisuttavia asioita, että säilyttääkseen asemaansa myös mysteerikultit alkoivat kehittää noille tapahtumille selityksiä, jotka soveltuisivat heidän omiin maailmankatsomuksiinsa.
Noissa kulteissa oli jo aikaisemminkin erilaisia näkemyksiä eri puolilta maailmaa hyvin selvästi toisistaan poikkeavista uskonnollisista käsityksistä ja siksi niitä sanotaan sekauskonnoiksi. Siksi noille kulteille ei tuottanut suuria ongelmia ottaa mukaan omiin uskonnollisiin käsityksiinsä myös ajatuksia Jeesuksesta, mutta ne eivät etsineet todellista historiallista Jeesusta, vaan muokkasivat itselleen sellaisen Jeesus -kuvan, joka sopi heidän oppiinsa.
Tilanne oli aivan vastaava, kuin nykyisessä new age uskonnollisuudessa, jossa ei kaihdeta puhua Jeesuksesta. Siellä ajatukset Jeesuksesta vain eivät pohjaudu historiallisiin tapahtumiin ja Jeesuksen suoriin opetuksiin, vaan annetaan ymmärtää Jeesuksen olleen jonkinlainen new age opin mukainen hahmo, mitä hän varmuudella ei ollut. Tänä päivänä new age uskonnollisuus jatkaa joiltain muiltakin osin gnostilaisuudesta tunnettua perinnettä, vaikka siihen on ajan kuluessa sekoittunut vielä paljon muutakin. Kun jo gnostilaisuus oli toistensa kanssa ristiriitaisista käsityksistä koottu, sisäisesti ristiriitainen kultti, niin voidaan ymmärtää new age uskonnollisuuden olevan sitä vielä paljon enemmän.
Jeesus tutkimuksessa on viimeaikoina siirretty painopistettä siten, että huomioidaan Jeesus juutalaisena ja juutalaisuuden keskellä toimivana. Näin pyritään löytämään entistä realistisempi Jeesus -kuva, jota ei väritä esimerkiksi myöhäisemmän gnostilaisuuden, eikä myöskään nykyaikaisen länsimaisen ajattelutavan mukanaan tuomat mielikuvat. Jeesus on aidosti juutalaisen kansan keskeltä lähtenyt ja kaikki ensimmäiset kristityt ovat olleet juutalaisia, kunnes tuohon kristilliseen liikkeeseen hyväksyttiin ihmisiä myös juutalaisuuden ulkopuolelta. Siitä kertoo todella mielenkiintoisella tavalla Apt.10-11 jossa kuvataan kristillisyyden murtautumista juutalaisuuden kehästä koko maailmalle tarkoitetuksi pelastukseksi. Ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille ja lopulta kaikille kansoille aina maailman ääriin asti, kuten Jumala jo Vanhassa Testamentissa lupaa pelastuksensa ulottuvan.
Uuden Testamentin kirjoitukset ovat myös kaikkein varhaisin ja väärentämättömin lähde, kun muodostetaan käsitystä Jeesuksesta ja alkuperäisestä kristinuskosta. Gnostilaisuudella ja muilla liikkeillä kesti oman aikansa, ennen kuin Jeesuksen vaikuttavia tekoja alettiin integroida omiin perinteisiin oppeihin. Siksi gnostilaiset lähteet, joissa mainitaan Jeesus, ovat vasta vuosisataa myöhemmin kirjoitettuja kuin Uuden Testamentin kirjoitukset.
Joudun olemaan eri mieltä siitä miten luotettavia 300-400 luvuilta olevat versiot evankeliumeista roomalaiskatolisen kirkon editoimina ovat. Sen sijaan lähi-idästä ja egyptistä löydetyt kirjoitukset ja eri versiot evankeliumeista ensimmäiseltä vuosisadalta, vaikka eivät missään tapauksessa ole ole absoluuttinen totuus, peilaavat oman aikansa kirjoittajien maailmankuvaa ja käsitystä paremmin kuin kirkkoisien käpälöimät evankeliumit satoja vuosia varsinaisten tapahtumien jälkeen.
Nag Hammadista löydetyt gnostilaiset tekstit ovat ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadalta, kun taas vanhimmat tällä hetkellä raamatussa olevat uuden testamentin versiot hyväksytyistä evankeliumeista ja muista kirjoituksista pohjaavat neljännen vuosisadan versioihin. Sitä vanhempia kun ei ole olemassa.
Ei taida pitää paikkaansa. Alkuperäiset versiot kirjoitettiin ensimmäisellä vuosisadalla niin gnostilaisten kuin "nykyisin hyväksyttyjen" versioiden osalta. Erona on se, että meillä on tosiaan alkuperäiset gnostilaiset versiot, mutta ei alkuperäisiä raamattuun hyväksyttyjä.
Huomattavaa on myöskin se, että yhtäkään kaanoniin hyväksyttyä evankeliumia ei kirjoitettu Yeshua be Davidin elinaikana. Ne eivät silloin ole aikalaiskirjoituksia kuten eivät ole gnostilaisetkaan kirjoitukset.
>>Nag Hammadista löydetyt gnostilaiset tekstit ovat ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadalta
Kristillisistä teksteistä, jotka ovat valikoituneet Raamattuun kaikkein luotettavimpina kuvauksina Jeesuksesta, on aika paljon tietoa. Sieltä voi ottaa esimerkiksi vaikka Paavalin kirjeen Galatalaisille. Vaikka on olemassa tutkijoita, jotka ovat erittäin kriittisiä Uuden Testamentin tekstien varhaiselle ajoitukselle, niin tuo kirje on eräs esimerkki tekstistä, joka on tunnetusti ja tunnustetusti 50 –luvun alussa kirjoitettu. Siis vain parinkymmenen vuoden sisällä Jeesuksen ylösnousemuksesta, joka sen keskeinen sanoma on.
Gnostilaisia tekstejä ei tutkimusten perustella voida ajoittaa ollenkaan ensimmäiselle vuosisadalle. Ehkä jotkut gnostilaisuutta harrastavat ehdottelevat sellaisia kirjoitusajankohtia, mutta eivät ne ole kovin realistisia. Niiden varhaisimmat tunnetut käsikirjoitukset ovat kolmannelta vuosisadalta. Näistä asioista kyllä löytyy niin monta hyllymetriä tutkimuksia, että niistä on turha kiistellä kun jokainen voi niistä varmistua helposti itse.
Poikkeuksena mainittakoon Tuomaan evankeliumi, jonka otaksutaan syntyneen gnostilaisten piirissä. Suosituin käsitys on, että se olisi jopa yhtä vanha kuin Johanneksen evankeliumi (n. 100-125), joka on nuorin UT:n evankeliumeista. Rohkeimmat ovat ehdottaneet, että Tuomaan evankeliumi voisi olla jopa 50-luvulta. Kuten varhaisimmat Paavalin kirjeet.
Tuomaan evankeliumi on poikkeuksellinen muuhun gnostilaisuuteen kirjallisuuteen verrattuna, koska se ei sisällä mitään viittauksia gnostilaisten luojajumala Demiurgiin.
Opillisesti, gnostilaisuutta on monimuotoisena sekauskontoina tänäkin päivänä keskuudessamme. Gnostilaisuus onkin mielestäni lähinnä eräänlainen muotoa muutava ameba, muuttuen alati ajan tuulten -ja ympäristön mukaan. "New age" on nyt, ehkä osuvin yleisnimike kuvaamaan tuota kosmisten hämmentäjien ja sopankeittäjien kehittämää käärmekeittoa, - alkemistien kultaista amebaa (alkulimaa).
Paras tapa torjua uhkaa elämässään on perehtyä terveen opin mukaiseen väärentämätömään Jumalan evankeliumiin. Sen jälkeen sen kyllä erottaa gnostilaisuuden kohdatessaan vääräksi.
Suosittelen suomalaisille siksi KR.-38; käyttöä. 92-käännös on lähes Jehovan todistajen väänöksen tasoinen hirvitys, siitä huolimatta, että siinä jotkut kohdat on kirjoitettu erinomaisesti.
//Onko gnostilaisuus joka kilpailu kristinuskon kanssa kristinuskon alkuaikoina todellisuudessa salattu totuus? Gnostilaisuus kuitenkin kertoo saman asia kuin kristinusko mutta ratkaisevasti lisää.//
- Toisella ja kolmannella vuosisadalla jKr. Gnostilaisuus [gnosis(kreikkaa)=tietoa/gnostilaisuus luotiin sanana 1600-luvulla] ei ollut vielä hallitsevaa kristinuskon
muotoa, oli erillaisia tulkintoja jotka elivät rinnatusten.
Kun Rooman valtakunnassa kristillisyys sai virallisen uskonnon aseman [300-luvulla] tuli vainotuista vainoajia [keisarin avulla 'pakanoita' alettiin vainota].
Gnostilaisista suunnista tuli alunperin lähinnä Lyonin piispan Irenaecuksen kautta-->joka kirjoitti teoksen 'Harhaoppeja vastaan'[Adversus haereses/180-luku] 'harhaoppisia'.
Jolloinkin 200-luvulla varhais-kristilliset opettajat kuten-->Tertullianus,Hippolytos,Klemes Aleksadrialainen torjuivat oppiisänsä seuraajina gnotilaisuuden harhaoppina.
Gnostilaiset tekstit piti piilottaa 'jemma-nimiseen paikkaan', jottei niitä tuhottaisi[ löytyi osa teksteistä 1945 al-Qasrin kylän läheisyydestä], ja suurin osa tuon aikaisista kuvauksista gnostilaisuudesta on vastustajien kuvaelmia heistä.
Itse oppi on paljonkin poikkeava perinteisestä kristillisestä opista.
Lähinnä tärkein asia opillisesti on luoja-jumaluuden [raamatun Jahve] eroittaminen Todellisesta Kaikkivaltiaasta Korkeimmasta[nimetön/Iätön]-->jolla ei siis suoranaisesti ole osuutta luomis-töihin joista mm. maailman-kaikkeus koostuu olentoineen.
//Vieläkö tuota nykypäivänä harjoitetaan? Mistä löytää hyvää tietoa wikipedian lisäksi?//
- Heitä on, hae googlella tai muilla hakukoneilla verkosta.
//Gnostilaiset, ellen väärin ymmärtänyt kyseenalaistavat Jeesuksen herruuden, tehden hänestä lähetin. Kerrotaan kahdesta jumalasta, onko toinen todellisuudessa saatana? Hänelle raamatussa annetaan kuitenkin valta maanpäällä.//
- Jeesus-ihminen on gnostilaisittain -pelastavan tiedon- tuoja[gnosis], tuo erikois-lahjan saanut ihminen oli täydellisesti Kristus-hengen täyttämä sanan-saattaja.
Sanan ydin on kaksi-jakoisuus, fyysisen maailman ja kehollisuuden saaminen Jahvelta ja hengen 'kipinän' saaminen Korkeimmalta ja tieto näistä--> " Meitä ei tee vapaaksi pelkkä kaste, vaan tieto siitä, keitä me o-l-i-m-m-e ja mitä meistä on t-u-l-l-u-t, missä olemme o-l-l-e-e-t tai mihin olemme j-o-u-t-u-n-e-e-t, m-i-n-n-e olemme matkalla ja m-i-s-t-ä meidät on vapautettu, m-i-t-ä on syntymä ja jälleen-syntymä." [yleisesti opetettu oppi vielä 400-luvulla kristillisyydessä/edelleen raamatussa viittauksia oppiin].
[Klemes Aleksandrialainen/Katkelmia Theodokselta,78.2.(vastustaja)]
Gnostilaisesta näkökulmasta Jahve on paholainen-->joka luulee olevansa kaikkivaltias,sen sijaan Todellinen Kaikkivaltias on Korkein/Nimetön/Iätön/Absolutti/Alku Idea--> jota ei voi ihmis-mielellä koskaan käsittää [koska olemme olevaisuuden eli synnin vankeja] eikä tavoittaa.
Juuri tämä "Loohimin", joka tulkitaan "valontuojaksi" korottaminen Luojan paikalle, osoittaa tämän harhaopin perimmäisen: "saatanaa" se on, langennetta enkeliä korottavan luonteen. Näin pyritään synnyttämään ikäänkuin kaksijumalainen mailmankuva, jolle ei löydy Raamatusta minkäänlaista tukea. 1.Moos. 1:1-2:3; - Sisältää koko mailmankaikkeuden historian, jossa ei ole annettu mitään sijaa Jumalaa (Alohim) vastustaville voimille. "Niin tulivat valmiiksi, taivas ja maa kaikkine joukkoinnsa." Tämä on suvereenin ja ainoan Jumalan kaikkivaltiuden ylistystä, ilman mainintaakaan Häntä vastustavista "valloista ja voimista". Se on mielestäni myös ensimmäinen "pienoisevankeljumi" jos Joh.3:16:kin on sellainen.
//Juuri tämä "Loohimin", joka tulkitaan "valontuojaksi" korottaminen Luojan paikalle, osoittaa tämän harhaopin perimmäisen: "saatanaa" se on, langennetta enkeliä korottavan luonteen.//
- Lusifer [valontuoja] ei korota itseään tai koroteta luojan paikalle gnosis-teksteissä.
On totta että Demiurgi eli raamatun Jahve alennetaan tietoista ihmistäkin alemmalle tasolle sokeudessaan-->onhan hän itsensä sokaissut ja maailmaansa [luotu maailmankaikkeus olentoineen] sulkeutunut ja suljettu[raamatullisesti katsoen] paholainen.
Kun oivalletaan raamatun [kaanon] tekstien olevan myös osaltaan muutakin kuin pyhän hengen henkeytystä--> eli raamatun uudelleen kirjoittamisen ja muuttumisen myötä sen luonne on muuntautunut tukemaan suurta valhetta ja tulkintaa mm. Jahven 'kaikkivaltiudesta' Jeesus ihmisen pelastus funktiosta [dramaattisen tapahtuman ja ihmis'luonteen itsekkyyden vuoksi/'pelastus'] näyttäytyy kaanonisoitukin teksti aivan uudessa valossa.
//Näin pyritään synnyttämään ikäänkuin kaksijumalainen mailmankuva, jolle ei löydy Raamatusta minkäänlaista tukea.//
- "Valtiaat loivat" etc. sanotaan alku-teksteissä, toki tämä voidaan laittaa Logoksen [juuri tämä tarkoitus eli 'miksi'/olevaisuus] Jahven piikkiin, mutta se osaltaan tukee ajatusta moni-jumaluudesta luomis'tapahtumissa.
Gnosis teksteissä ilmenee moni-jumaluus maailmankaikkeuden luomisen yhteydessä aivan selvästi jopa luettelon omaisesti.
//1.Moos. 1:1-2:3; - Sisältää koko mailmankaikkeuden historian, jossa ei ole annettu mitään sijaa Jumalaa (Alohim) vastustaville voimille. "Niin tulivat valmiiksi, taivas ja maa kaikkine joukkoinnsa." Tämä on suvereenin ja ainoan Jumalan kaikkivaltiuden ylistystä, ilman mainintaakaan Häntä vastustavista "valloista ja voimista". Se on mielestäni myös ensimmäinen "pienoisevankeljumi" jos Joh.3:16:kin on sellainen.//
- Kuten jo totesin "Valtiaat" viittaa johonkin muuhun kuin yhteen jumaluuteen.
Tätä jumaluutta ja hänen joukojensa toimintaa vastustustavat voimat eivät ole negaatio, sillä jo itse luominen [Jahve luoja jumaluus voimansa] eli ajatuksen ilmaantuminen muotoon[olevaisuus] mahdollisti moninaisuuden ja rikkoi näin Yhden[Pleroma] eli Todellisen Korkeimman oleellisesti.
Ajatus JHVH alentamisesta "luojajumalaksi", joka toimisi Kaikkivaltiaan alaisuudssa ikäänkuin "toisena jumalana" raamatulle täysin vieras, eli Herra on todallakin yksi eikä ole muita Jumalia. Tällä "alemman jumalan olemassaolon selityksellä" on yritetty selittää myös JHVH:n väkivaltaista ja "sotaista puolta", harhaoppisten keskuudessa. Puhuttaessa JHVH:sta ei todellakaan puhuta toisesta Jumalasta, kuten selitetään virheellisesti muka asian olevan. Kristittyjen lempeä Jumala on aivan sama Jumala kuin VT:n JHVH. Virhepäälemään luisutaan, kun sekoitetaan saman Jumalan kaksi erilaista toimitaperiaatetta. Lempeä Jumala, joka harjoittaa evankeliumin kautta armotaloutta ja "lempeää hallintavaltaa" kohteenaan ihmisen omatunto, puhuu Israelin kansan kautta osoitten hallintavaltansa oikeuttaanmaahan ja Hän käyttää myös oikeuttaan tuomita jumalattomia. Silloin hän käyttää myös halutessaan jopa väkivaltaa tuomioissaan kurittaessaan "paatuneita ja pahoja" ihmisiä.
Tämä Demiurgi on pyritty kuvaamaan myös "maailmanjärkenä" yhtenä logoksen olemuspuolena mm. idän uskonnoissa, mutta tälläiselle näkemykselle ei löydy mitään perusteita raamausta puhumattakaan toimimisesta jonkinlaisena alempana "luojajumalana". Jos gnostilaisten demiurgille pitäisi löytää nimike raamatusta, se olisi mielestäni varmuudella esim. "käärme".
Siksi käytin tästä voimasta nimitystä "loohim", joka on demonisten langenneiden enkeleiden nimitys, - samaan tapaan kuin "jumalan pojat" mainitaan esim. 1.Moos.6:1:ssä. Kun taas sana Sana Herra liittettiin raamatun kertomuksiin, Jumala sanan täsmennykseksi sen jälkeen kun Jumala ryhtyi toimimaan yhteydessä luotuun esim. ihmiseen ja nimi osoittaa oikeaa valtasuhdetta ihmisen ja Jumalan välillä. Olen varoittanut ihmisiä lähtemästä "kavalan käärmeen" oppien perään ja eksytettäväksi: "näennäisen viisauden häikäisystä", toivoen ihmisten pysyvän uskollisesti Herran Sanan alla. Ellen kovasti erehdy, eräs jonkinaika sitten "kadonnut nikki" on palannut keskuuteemme uudella nimellä, testaamaan uskollisuuttamme totuutta kohtaan. ( 2.Tess.2:10-12.)
//Ajatus JHVH alentamisesta "luojajumalaksi", joka toimisi Kaikkivaltiaan alaisuudssa ikäänkuin "toisena jumalana" raamatulle täysin vieras, eli Herra on todallakin yksi eikä ole muita Jumalia.//
- Eikö ole outoa Jahven kiivaus oman jumaluutensa ja mustasukkaisen palvonta tarpeensa vuoksi--> "Älkää pitäkö muita jumalia"--> j-o-s varteenotettavia muita jumaluuksia ei ole?
Korkein/Nimetön[nimelliset ovat k-a-i-k-k-i luotuja]/Kaikkivaltias ei pidä Jahvea, eikä hänen/heidän[valtiaat] luomiaan henki-valtoja alaisuudessaan tekemässä 'töitään' [JHVH/toimiva voima/liike/toiminta], sillä Korkein on vakaa ja muuttumaton.
//Tällä "alemman jumalan olemassaolon selityksellä" on yritetty selittää myös JHVH:n väkivaltaista ja "sotaista puolta", harhaoppisten keskuudessa.//
- Onhan ilmeisen risti'riitaista toimintaa luoda jotain rajallista ja syyttää rajallisuudessa eläviä omia luomuksiaan rajallisuudestaan?
Kreikkalaisten kirjoitusten [Ut]--> eli Jeesuksen Isukin ja heprealaisten kirjoitusten jumaluuden Jahven välillä on suuri ero/juopa---> ovat kuin vastakkaiset voimat.
Kun Jeesus korostaa "Liha ja veri ei peri valtakuntaa" ideaa, on Jahve maassaan ja luomassaan todellisuudessa v-e-r-i-s-e-s-t-i kiinni.
Minusta tuo osoittaa selvästi skitsofreenisen jumaluuden olevan totta, ja sen että---> Jeesuksen Kristuksen voima ja ajatus/idea ["Rakasta vihollistasi" "Jumala on rakkaus"] tuli toisesta lähteestä kuin Jahven verisestä ja julmasta,rakkaudettomasta paholaismaisesta maailmasta.
//Puhuttaessa JHVH:sta ei todellakaan puhuta toisesta Jumalasta, kuten selitetään virheellisesti muka asian olevan. Kristittyjen lempeä Jumala on aivan sama Jumala kuin VT:n JHVH. Virhepäälemään luisutaan, kun sekoitetaan saman Jumalan kaksi erilaista toimitaperiaatetta. Lempeä Jumala, joka harjoittaa evankeliumin kautta armotaloutta ja "lempeää hallintavaltaa" kohteenaan ihmisen omatunto, puhuu Israelin kansan kautta osoitten hallintavaltansa oikeuttaanmaahan ja Hän käyttää myös oikeuttaan tuomita jumalattomia. Silloin hän käyttää myös halutessaan jopa väkivaltaa tuomioissaan kurittaessaan "paatuneita ja pahoja" ihmisiä.//
- Sairaaloista 'rakkauden osoitusta' luomuksilleen--->vapaa-ehtoisuus on kaukana tuosta toiminnasta jossa palvonta-tarve tyydytetään vaikka väkisin,pelolla, väkivallalla, kauhulla, uhkilla etc.
//Tämä Demiurgi on pyritty kuvaamaan myös "maailmanjärkenä" yhtenä logoksen olemuspuolena mm. idän uskonnoissa, mutta tälläiselle näkemykselle ei löydy mitään perusteita raamausta puhumattakaan toimimisesta jonkinlaisena alempana "luojajumalana". Jos gnostilaisten demiurgille pitäisi löytää nimike raamatusta, se olisi mielestäni varmuudella esim. "käärme".//
- Viittaatko 'käärmeellä' kenties paratiisiin käärmeeseen?
Siellä 'Käärme' [Logos Kristus] ei valehdellut sanoessaan kuuluisat sanat tiedon merkityksestä--> Aadam ja Eeva saivat tietoisuuden omasta tilanteestaan olevaisuudessa, lisäksi he saivat tiedon kuolemattomuudestaan, nimittäin siltä osin mihin Jahven voima ei ylety eli--> "Älkää pelätkö niitä jotka voivat tappaa ruumiin, vaan niitä jotka voivat tuhota ruumiin että sielun".
//Siksi käytin tästä voimasta nimitystä "loohim", joka on demonisten langenneiden enkeleiden nimitys, - samaan tapaan kuin "jumalan pojat" mainitaan esim. 1.Moos.6:1:ssä. Kun taas sana Sana Herra liittettiin raamatun kertomuksiin, Jumala sanan täsmennykseksi sen jälkeen kun Jumala ryhtyi toimimaan yhteydessä luotuun esim. ihmiseen ja nimi osoittaa oikeaa valtasuhdetta ihmisen ja Jumalan välillä. Olen varoittanut ihmisiä lähtemästä "kavalan käärmeen" oppien perään ja eksytettäväksi: "näennäisen viisauden häikäisystä", toivoen ihmisten pysyvän uskollisesti Herran Sanan alla. Ellen kovasti erehdy, eräs jonkinaika sitten "kadonnut nikki" on palannut keskuuteemme uudella nimellä, testaamaan uskollisuuttamme totuutta kohtaan. ( 2.Tess.2:10-12.)//
- Mikä ihmeen "kadonnut nikki" :) ja mistä 'totuudesta' sinä oikein puhut?
Nikkiarvaus ei ehkä osunut oikeaan, mutta so What? Nuo sun tulkintasi ovat sen verran vauhdikkaita ja Raamatulle vieraita, että en edes kommentoi niitä yksityskohtaisesti; "kaikki ei ole rakennukseksi eikä hyödyksi". Sinun sopassasi on varsinaista käärmekeittoa, jossa kaikki on sikin sokin sekasin. Laita oma vikkelä päättelykykysi "narikkaan" ja lue pari kertaa UT läpi, katsoen samalla mitä on väärentämätön evankeliumi, - jooko?
Tuohon asiaan on ihmisen sielussa tietoa.
Riittää kun asetat eteesi Jumalan Moosekselle antaman lain ja lisäät siihen Jeesuksen rakasta lähimmäistäsi käskyn niin totuus selviää. Kristinusko on rikkonut jokaista niitä vastaa olemassa olonsa ajan Jeesuksen seuraajatkin Paavalinsa tuella murhaten ennekuin murhasivat Paavalin, Pietarin ja satoja miljoonia muita syyttömiä jopa pikku lapsia noitarovioilla...
"...ystävä sä lapsien" ei ole kristinuskon herra.
Jumalalle: Joh.3:16 on ilmaisee jo Jumalan perimmäisen mielenlaadun, sekä sen kohteena olevan syntisen ja Jumalasta vieraantumeen ihmisen aseman, ennen armon löytämistä avukseen; samoin kuin Jer.31:3.
"Kaukaa ilmestyy minulle Herra: 'Iankakikkisella rakkaudella Minä olen sinua rakastanut, sentähden Minä olen vetänyt sinua puoleeni armosta'." (Katso myös: Joh.17:23.)
Niin sanotut Uuden Testamentin apokryfikirjat (gnostilaiset evankeliumit) eivät kuulu Raamatun kirjoihin ja suurin osa niistä (apokryfikirjoista) on kirjoitettu toisella vuosisadalla tai myöhemmin; eli ne ovat syntyneet paljon myöhemmin kuin UT:n kanoniset tekstit. Viimeisin kanoninen teksti Ilmestyskirja näki päivänvalon n, 96 jKr. Ilmestyskirja päätti Jumalallisten ilmoitusten ketjun; sen sanoma oli siihen hetkeen ja aina maanpäällisen ihmiskunnan historian loppuhetkeen asti, eikä näin enää tarvittu uusia ilmoituksia, sillä ilmoitus oli jo annettu koskemaan koko ihmiskunnan historiallista aikakautta. Ja sitä ennen oli jo kaikki muu oleellinen sanottu ja tuotu esiin. UT:n apokryfiset kirjat ovat syntyneet paljon myöhemmin kuin Ilmestyskirja, tämäkin kertoo että uudet ilmoitukset olivat ihmisestä lähtöisin, eivätkä omanneet Jumalallista arvovaltaa, sillä Jumalan Raamatullinen ilmoitushistoria päättyi Ilmestyskirjaan. UT:n apokryfikirjoilla on yksi yhteinen piirre, ne ovat gnostilaisvaikutteisia. Gnostilaisille teksteille on myös ominaista seuraavat piirteet; gnostilaisuus asetti itsensä korkeampaan asemaan kuin kristinusko sekä gnostilaisuus ei uskonut Jeesuksen olevan Jumala. Nuo edellä olevat seikat jo itsessään todistavat sen ettei gnostilaisapokryfisilla teksteillä voida todistaa Raamatun opetusta, sillä gnostilaisuus asetti itse itsensä kristinuskoa korkeammalle sekä uskominen Jeesukseen tavallisena ihmisenä teki heistä ihmisiä, joilla ei ollut halua Raamatulliseen uskoon, vaan pikemminkin he halusivat todistaa sen vääräksi korottamalla omaa uskoaan. Näin gnostilaisia tekstejä ei voida mitenkään pitää kristinuskon alkuperäisinä teksteinä tai kristinuskoon kuuluvina teoksina, sillä gnostilaiset pitivät kristinuskoa vihollisenaan ja gnostilaiset olivat "oikeaoppisia". Tosiasiassa gnostilaiset olivat samassa eksytyksen veneessä kuin kirkkolaitos, kumpaisellakin oli vain erilaiset opetukset, mutta opetuksen innoitus tuli samasta lähteestä, eli pimeyden päämajasta.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/DaVincikoodinsanoma.html