että tiede myöntää, ettei se voi todistaa mitään teoriaa minkä mukaan elämä olisi tullut maaplaneetallemme. Herää kysymys: Miksi tiede ei löydä, eikä voi todistaa mitään teoriaa oikeaksi? Yksinkertaisesti siksi, että se on jättänyt pois laskuista sen ainoan oikean teorian. Ainut oikea teoria on, että Jumala on luonut kaiken elämän. Jumala, joka itse on elämä, on antanut elämän kaikelle elolliselle, niin ihmisille, eläimille, kasveille kuin mikroorganismeillekin. KAIKKI ELÄMÄ ON JUMALASTA.
Tämä tieteen "emme vielä tiedä" todistaa Jumalan olemassaolon.
Olin seurakuntamme joulujuhlassa. Saimme nauttia hyvää riisipuuroa ja tietysti pullakahvit päälle.
Aterialle käydessämme tuli puuron valmistanut emäntä ja kuulutti kaikille, että puurossa on kolme mantelia. Jokainen, joka löytää mantelin, saa pienen palkinnon. Aterioitsijat löysivät puurosta kaksi mantelia. Kolmas manteli jäi siis jäljelle jääneeseen puuroon. Mitä arvelette ateistit? Jos puurossa ei olisi ollut yhtään mantelia, olisiko niitä sieltä löytynyt? Minun älykkyysosamääräni sanoo että, ei varmasti löydy manteleja puurosta jossa niitä ei ole. Näin ei myöskään tiede löydä selitystä elämän synnylle niin kauan kuin se jättää pois laskuista sen ainoan oikean teorian. Näin se on!
Miksi se on niin vaikea uskoa selvä Raamatun ilmoitus? "Alussa loi Jumala". Ja "kaikki on saanut syntynsä hänen (Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. HÄNESSÄ OLI ELÄMÄ JA ELÄMÄ OLI IHMISTEN VALKEUS" (Joh 1:3-4).
Eihän tiede ole löytänyt muuta teoriaa elämän synnylle. Ei ainakaan mitään sellaista teoriaa, jonka se voi varmuudella todistaa oikeaksi. Tämän tiede kyllä myöntää. Koko luomakunta todistaa Luojansa olemassaolosta ja tiede ei sitä näe. Minä en ymmärrä sitä että, tiede ei näe Jumalaa hänen teoissaan, vaan yrittää väkisin löytää Jumalan tilalle jonkin muun elämän synnyttäjän. Näetkö sinä pieni ihminen Jumalan hänen teoissaan?
Tämä tieteen "emme vielä tiedä" todistaa Jumalan olemassaolon.
Olin seurakuntamme joulujuhlassa. Saimme nauttia hyvää riisipuuroa ja tietysti pullakahvit päälle.
Aterialle käydessämme tuli puuron valmistanut emäntä ja kuulutti kaikille, että puurossa on kolme mantelia. Jokainen, joka löytää mantelin, saa pienen palkinnon. Aterioitsijat löysivät puurosta kaksi mantelia. Kolmas manteli jäi siis jäljelle jääneeseen puuroon. Mitä arvelette ateistit? Jos puurossa ei olisi ollut yhtään mantelia, olisiko niitä sieltä löytynyt? Minun älykkyysosamääräni sanoo että, ei varmasti löydy manteleja puurosta jossa niitä ei ole. Näin ei myöskään tiede löydä selitystä elämän synnylle niin kauan kuin se jättää pois laskuista sen ainoan oikean teorian. Näin se on!
Miksi se on niin vaikea uskoa selvä Raamatun ilmoitus? "Alussa loi Jumala". Ja "kaikki on saanut syntynsä hänen (Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. HÄNESSÄ OLI ELÄMÄ JA ELÄMÄ OLI IHMISTEN VALKEUS" (Joh 1:3-4).
Eihän tiede ole löytänyt muuta teoriaa elämän synnylle. Ei ainakaan mitään sellaista teoriaa, jonka se voi varmuudella todistaa oikeaksi. Tämän tiede kyllä myöntää. Koko luomakunta todistaa Luojansa olemassaolosta ja tiede ei sitä näe. Minä en ymmärrä sitä että, tiede ei näe Jumalaa hänen teoissaan, vaan yrittää väkisin löytää Jumalan tilalle jonkin muun elämän synnyttäjän. Näetkö sinä pieni ihminen Jumalan hänen teoissaan?
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Ainut oikea teoria on, että Jumala on luonut kaiken elämän. Jumala, joka itse on elämä, on antanut elämän kaikelle elolliselle, niin ihmisille, eläimille, kasveille kuin mikroorganismeillekin."
Elämän selitys on siis elämä.
Elwen,, sekö on totuus Elwenistä?
henkilöä lainaten "elämä on laiffia" MOT!
yksinkertaista? Ja tätä ei suuret ja viisaat tiedemiehet ymmärrä. Voi pyhä yksinkertaisuus!
Luuk 10:21 "Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt."
vahingoniloinen tyyppi oli, joka iloitsi asioiden salaamisesta viisailta ja ymmärtäväisiltä?
tiedä? Huonostipa olet Raamatun lukenut.
"Elämän selitys on siis elämä."
En puutu enkä seuraa keskusteluanne enempää, mutta kun olit vahingossa oikeassa, niin pitihän minun rohkaista. Tunteeko Elwenin tiedekään muuta syntytapaa elämälle kuin elämästä synnyn?
Nyt pitää jatkaa selailua, kun hukkasin tilapäisesti sen keskustelumme. Täällä vain piipahdin.
universumi on aina ollut olemassa koska aika on universumin ääretön mittayksikkö:
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
Maapallo syntyi sattumalta nelisen miljardia vuotta sitten, kuten myöskin elämä maapallolla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Kuulehan nyt, On aivan selvää että Lentävä Spagettihirviö on luonut maapallon ja ihmiset. Kristinuskonkin Lentävä Spagettihirviö on luonut vain koetellakseen todellisten pastafarien uskoa. Mutta kuule, Spagettihirviö rakastaa sinuakin oikeasti ja jos vain annat hänen nuudelinsa koskettaa sinua, näet kyllä lopulta totuuden, että Lentävä Spagettihirviö on ainoa todellinen jumala eikä muita ole. Jos kaipaat todisteita niin katso ja hämmästy, taskustani löytyy rutattu paperilappu johon juuri äsken kirjoitin "Niin se on, Lentävä Spagettihirviö jyrää ja tämä paperi on totta ja todellinen Spagettihirviön ilmoitus." Sen täytyy olla totta, siinä lukee niin. Ja koska se on totta, se on myös aito jumalan ilmoitus, eihän jumalan ilmoitus voi olla valetta! Joten työnnä ne mantelit vittuusi ja käy palvomaan todellista jumalaa, Lentävää Spagettihirviötä!
Teoria ja tarina ovat kaksi eri asiaa. Elämän synnylle ei ole tosiaan valmista teoriaa, hypoteesejä kylläkin, mutta se, että jollekin asialle ei ole teoriaa ei johda siihen, että jokin tarina on totta.
Mihin faktaan perustat luomistarinan totuuden? - Ai raamattuun. Mihin faktaan perustat raamatun totuuden? - Ai jumalan ilmoitukseen. Mihin faktaat perustat jumalan ilmoituksen totuuden? - Ai raamattuun ...
>>>>Mihin faktaan perustat luomistarinan totuuden? - Ai raamattuun. Mihin faktaan perustat raamatun totuuden? - Ai jumalan ilmoitukseen. Mihin faktaat perustat jumalan ilmoituksen totuuden? - Ai raamattuun ...
..kylläpä alko hävettämään puolestasi.
>>>LUOMAKUNTA TODISTAA RAAMATUN ILMOITUKSEN ELÄMÄN SYNNYSTÄ JA LUOMISESTA TODEKSI.
Myös tieteen "emme vielä tiedä" todistaa Raamatun Jumalan ja Hänen luomistyöt todeksi.
>>>Juuri tuollaista järjenköyhää ajattelua uskominen vaatii. "Synny uuudestaan, unohda aivot matkasta". Jepajee.
ja annapas meille vielä yksi todiste siitä, miksi tämä luojajumala olisi se raamatun ilmoituksen mukainen Jahve, eikä esimerkiksi Allah tai Brahma?
Ja saisko ne todisteet sitten ilman kehäpäätelmiä ja nolla-informaatiota, kiitos.
Siinä hyvä esimerkki, miten se oma pää on puskassa ja valitettavan syvällä.
Voisit aivan hyvin tunnustaa, että oma "totuutesi" nojaa puhtaasti uskoon. Uskoahan saa mihin vain, mutta ei pidä sekoittaa uskoa ja tietoa toisiinsa. Kenelläkään ei ole mitään faktaa jumalan olemuksesta tai olemattomuudesta. Sen tiedämme, että jumalia ei ole tarvittu mihinkään eikä jumalien olemassaolosta ole mitään todistetta, joten on aika typerää puhua jumalasta jonain itsestäänselvyytenä.
Missäs on todisteet Jumalan teoista?
On sotia ja tauteja, siispä niitä ei ole!
Ne TODISTAVAT RAAMATUN ILMOITUKSEN ELÄMÄN SYNNYSTÄ JA LUOMISESTA VALHEEKSI!
Myös uskovaisten vastaukset tähän: "emme vielä tiedä" todistaa Raamatun Jumalan ja Hänen luomistyöt valhkeeksi
Hyvä jaikal. :=)
T;Jumalanhullu
...mikä tän teidän "viisasten klubin" nimi olikaan? Yuh..tekee pahaa. Ja säälittääkin vähän.
Keksisit sinäkin välillä jotain omaperäisempää, ettei aina tuota valheellista "tekee pahaa" tms., kun jokainen varmaan jo tietää ettet ole enää paksuna, vai oletko, -taas?
..raskausajan pahoinvointi liittyy pahan tekemiseen uskovaisten järjettömyyden suhteen..
Mikä sen viksujen klupin nimi oli?
>>Kuulin juuri radiosta että tiede myöntää, ettei se voi todistaa mitään teoriaa minkä mukaan elämä olisi tullut maaplaneetallemme.>Herää kysymys: Miksi tiede ei löydä, eikä voi todistaa mitään teoriaa oikeaksi?>Yksinkertaisesti siksi, että se on jättänyt pois laskuista sen ainoan oikean teorian. Ainut oikea teoria on, että Jumala on luonut kaiken elämän. Jumala, joka itse on elämä, on antanut elämän kaikelle elolliselle, niin ihmisille, eläimille, kasveille kuin mikroorganismeillekin. KAIKKI ELÄMÄ ON JUMALASTA.>Olin seurakuntamme joulujuhlassa. Saimme nauttia hyvää riisipuuroa ja tietysti pullakahvit päälle.>Aterialle käydessämme tuli puuron valmistanut emäntä ja kuulutti kaikille, että puurossa on kolme mantelia. Jokainen, joka löytää mantelin, saa pienen palkinnon. Aterioitsijat löysivät puurosta kaksi mantelia. Kolmas manteli jäi siis jäljelle jääneeseen puuroon. Mitä arvelette ateistit? Jos puurossa ei olisi ollut yhtään mantelia, olisiko niitä sieltä löytynyt? Minun älykkyysosamääräni sanoo että, ei varmasti löydy manteleja puurosta jossa niitä ei ole. Näin ei myöskään tiede löydä selitystä elämän synnylle niin kauan kuin se jättää pois laskuista sen ainoan oikean teorian. Näin se on!>Miksi se on niin vaikea uskoa selvä Raamatun ilmoitus? "Alussa loi Jumala". Ja "kaikki on saanut syntynsä hänen (Jeesuksen) kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. HÄNESSÄ OLI ELÄMÄ JA ELÄMÄ OLI IHMISTEN VALKEUS" (Joh 1:3-4).>Eihän tiede ole löytänyt muuta teoriaa elämän synnylle.>Ei ainakaan mitään sellaista teoriaa, jonka se voi varmuudella todistaa oikeaksi.>Tämän tiede kyllä myöntää.>Koko luomakunta todistaa Luojansa olemassaolosta ja tiede ei sitä näe.>Minä en ymmärrä sitä että, tiede ei näe Jumalaa hänen teoissaan, vaan yrittää väkisin löytää Jumalan tilalle jonkin muun elämän synnyttäjän.>Näetkö sinä pieni ihminen Jumalan hänen teoissaan?
>>>>Taisit kuunnella jotain jeesuskanavaa... >>Tosin monia teorioita on jo todistettu oikeiksi, kuten sitä että planeettamme on pallo, eikä kiekko, kuten raamattunne sanoo.
Hepreankielisessä raamatussa käytetään tuossa kohtaa sanaa kiekko. Ja hepreankielinen lienee vähän lähempänä oikeaa alkuperäistä kuin tuo käännetty suomenkielinen.
Ja kiekko on aika lailla eri asia kuin pallo. Yleisurheilussa ei ole kiekontyöntäjiä.
Sana maanpiiri on hepreassa chug ha-aretz = maan ympyrä. Jos raamatun tekstissä olisi haluttu puhua pallosta niin palloa kuvaava sana on hepreassa dur. Mutta sitä sanaa ei missään kohtaa raamatussa käytetä kuvaamaan maan muotoa. Maa on muodoltaan siten heprean kielenkin perusteella (litteä) pyöreä ympyrä eli kiekko, eikä pyöreä pallo.
Raamatun "maanpiiri" oli kiekon muotoinen maa, jonka päällä taivas kaareutui kuin juustokupu.
Todistele siinä sitten että tuo kuva maailmasta on oikea.
Kuulin juuri radiosta ,miten Jumala oli juuri taas sallinut pahan. Ei kannata uskoa Jumalaan.
Kuntele uutiset ,niin tiedät.
Tietäänkään EI tarvitse todistaa Jumalan olevan paha, oikeassa olet
God, Inc. näyttää miten hommat hoidetaan jumalan toimistossa.
http://youtube.com/watch?v=b2f4heaG288
mitä pidät Jumalana?
Tiedettähän se ukontojenkin tutkiminen taitaa olla?
Minusta tuo joulupuuro vertauskuva ei oikein vertauskuvana toiminut.
Mantelit sentään laittoi puuroon ihminen tai niin halutessaan olisi voinut olla laittamattakin.
Se miten maailmamme syntyi ja elämä. Se on työnalla viellä pitkään.
Toiset uskoo tieteen sanaan ja toiset Jumalaan.
Entäs jos paljastuukin ettei kumpikaan ole oikeessa? ;)
"Toiset uskoo tieteen sanaan ja toiset Jumalaan.
Entäs jos paljastuukin ettei kumpikaan ole oikeessa? ;)"
Tieteen ansiosta me kuitenkin tässä nyt kirjoittelemme tietokoneilla, joita ei ilman tiedettä olisi olemassa. Joten tiede ei voi olla ainakaan täysin väärässä kun tieteen teorioita on tässäkin onnistuneesti sovellettu.
Uskonnon ansiosta me... öh niin mitäs? No kait siitäkin voisi jotain löytää jos oikein pinnistelisi. ;)
tieteen avulla pysytään hengissäkin monissa tilanteissa. :)
Mutta ihan mielenkiinnosta tykkään horjuttaa traditioiksi muutuneita "faktoja" elämän synnystä.
:)
Jos muutamakin uskossa oleva ihminen oikeesti pysyy kaidalla tiellä uskonsa ansiosta,niin se on jo hyvä saavutus uskonnolta. :) Että sikäli siitäkin voi olla apua toisille.
Jaikal on nykyajan pullamössö-uskis. Käyttää Internettiä, tietokonetta, ja varmaan katsoo tissikuvia, kun on ostanut tämän s--tanan koneen.
Lisäksi Jaikal himiotsee irstaasti Mantelia, koska siitä saisi PALKINNON ..MATERIAN himoinen uskis tuo JAIKAL!
"Kuulin juuri radiosta"
Ja mikäköhän kanava oli kyseessä? Dei?
"Ainut oikea teoria on, että Jumala on luonut kaiken elämän."
Tuo ei ole teoria vaan hypoteesi, koska sitä ei ole todistettu mitenkään.
"Tämä tieteen "emme vielä tiedä" todistaa Jumalan olemassaolon."
Todisteet tiedettä vastaan eivät ole todisteita jumalan olemassaolosta. Aivan kuten todisteet evoluutioteoriaa vastaan eivät ole todisteita kreationismin puolesta eivätkä todisteet joulupukkia vastaan ole todisteita pakkasherran olemassaolosta. Koittakaan uskovaiset nyt pikkuhiljaa sisäistää tämän kappaleen sisältö.
"Jos puurossa ei olisi ollut yhtään mantelia, olisiko niitä sieltä löytynyt?"
Simsalabim! Jollakin aterioitsijoista olisi voinut olla manteleita mukanaan ja tällainen henkilö olisi voinut laittaa mantelin puuroon, jossa manteleita ei alkujaan ollut yhtään. Siispä mantelittomaksi väitetystä puurosta olisikin löytynyt manteli! Tätä te hihhulit olisitte tietenkin pitäneet jumalanihmeenä ja uskonne olisi siitä entisestään vahvistunut, joten hyvä, että tämäkin 'ihme' tuli osoitettua huijaukseksi ennen kuin se tapahtuu, joten voitte sitten ensi jouluna olla valppaana.
"Näin ei myöskään tiede löydä selitystä elämän synnylle niin kauan kuin se jättää pois laskuista sen ainoan oikean teorian."
Tiede etsii sitä mantelia puurosta edelleen kun taas uskovaiset noukkivat mantelin taskustaan ja väittävät, että se on ollut puurossa. Kaikki järkevät ihmiset tietävät, että uskovaiset huijaavat, mutta uskovaiset eivät tätä ymmärrä, koska he huijaavat muiden lisäksi myös itseään.
"Näetkö sinä pieni ihminen Jumalan hänen teoissaan?"
Vaikka näkisinkin, niin mikäköhän jumala mahtaisi olla kyseessä? Itse veikkaan Semosta.
Tieteen on mitä ilmeisemmin vaikea todistaa tyhjää. Miksi sinä muuten oletat että juuri sinun jumalasi luomistarina on se ainoa ja oikea? Yhtä hyvin maa on voinut syntyä jostain sotkan munasta kuin jumalasi luomana. Todista että olen väärässä jos suinkin kykenenet.
>>>Tieteen on mitä ilmeisemmin vaikea todistaa tyhjää. Miksi sinä muuten oletat että juuri sinun jumalasi luomistarina on se ainoa ja oikea? Yhtä hyvin maa on voinut syntyä jostain sotkan munasta kuin jumalasi luomana. Todista että olen väärässä jos suinkin kykenenet.
alussa Jumala muni sotkanmunan.
Alussa oli vain sotkanmuna, josta jumala sitten syntyi. Sotkanmuna oli aina olemassa ja on täysin ihmismielen ymmärryksen ulottumattomissa, joten emme voi ymmärtää miten tuo muna minnekkään putkahti, mutta sen seuraukset ovat meidän kaikkien nähtävillä ja ne tietenkin todistavat sotkanmunan joskus olleen.
Mistä se sinun päätepysäkkisi on sitten tullut? Kuka loi luojan?
Kalevalan (eräs pyhä kirja) mukaan sotkan munan muni sotka emo (oikeastaan se muni munia useampiakin) ilman impi Ilmarisen vatsan päälle.
Elikä:Kyllä se putkahti!!!!!
On tärkeä että ette sekoita näiden pyhien uskontojen
totuuksia keskenään.
Sinä siis kuulut siihen likaiseen Kalevalais-lahkoon. Pthyi. Itse ole Uudestisyntyneiden Ikiaikasen Sotkanmunan Palvojien Seurakunnan jäsen eikä minua kiinnosta vähääkään sinun harhaoppisi. Eihän ennen Suurta Sotkanmunaa ole voinut olla mitään; johan järkikin sen sanoo.
Tiede myöntää rajallisuutensa. Täällä melskaavat Raamatun tulkitsijat eivät.
Jos tieteellisestä maailmankuvasta löytyy pienikin särö, he tulkitsevat sen todisteeksi siitä, että paimentolaisten maailmanluomistarut ovat 100% totta.
"Jos tieteellisestä maailmankuvasta löytyy pienikin särö, he tulkitsevat sen todisteeksi siitä, että paimentolaisten maailmanluomistarut ovat 100% totta."
Onhan Joulupukin olemattomuus selkeä todiste Pakkasherran olemassaolosta. Se, että minulla ei ole paskahätä on selkeä todiste siitä, että minulla on kusihätä, joten täytyy tästä lähteä.
tiede pohjautuu todellisuuten joten mikään ei ole 100% varmaa tieteessä.tämä johtuu maailman rakenteessa (näin vain nyt sattuu olemaan). koska hihhuli ei saa tieteestä näin ollen varmuutta, hän päättelee että parempi uskoa 100% hevonpaskaan ja satuihin.
niitä ei voi kukaan todistaa vääriksi, eihän? Eihän!
"tiede pohjautuu todellisuuten joten mikään ei ole 100% varmaa tieteessä."
Tuo oli päivän pläjäys! Todellisuudessa mikään ei ole varmaa heheheee...taidat olla huumorimiehiä.
Ps. Opettele kirjoittamaan.
naapurin mummo alkoi kuulla aikanaan radiostaan kaikenlaisia juttuja. niille naureskeltiin, kunnes hän kertoi kuinka uutistenlukija oli tullut radiosta ulos ja juonut kahvia hänen kanssaan.
diagnoosi on sama molemmissa tapauksissa.
Olet ehkä ymmärtänyt hieman väärin. Tiede ei kykene todistamaan mitään absoluuttisesti. Tieteen teoriat ovat malleja ja selityksiä nykyisten todisteiden olemassaololle.
Tieteessä ei myöskään lähdetä teoriasta ja sitten ruveta keräämään todisteita sen tueksi. Tieteessä lähdetään todisteista ja niiden kautta yritetään luoda malleja, selityksiä ja teorioita.
Jumala on teoriana hyödytön, koska se on yliluonnollinen eikä se oikeasti selitä yhtikäs mitään. Vaikka väitätkin jumalan luoneen kaiken, niin se ei kumminkaan kerro miten eri elämänmuodot ovat kehittyneet. Raamatun lauseet eivät paina kristinuskoa ulkopuolella yhtikäs mitään, joten perustelu "Raamatussa lukee/sanotaan" ei toimi perusteluna.
Jos jotakin asiaa ei vielä tiedetä, niin se todistaa vain ihmisten tiedon rajallisuuden. Totta kai voit uskoa ns. "aukkojen jumalaa", mutta se onkin sitten loppujen lopuksi häviävää taistelua tietoa kohtaan.