Vetoomukseni on hyvin yksinkertainen: Kunnioittakaa toisianne. Ja tämä tarkoittaa kaikkia: uskovaisia, epäilijöitä ja uskonnottomia.
Älkää törkeästi herjatko toisianne ja toistenne uskomuksia, vaan pitäkää asiallinen linja.
Kirjoitin aiheesta hieman enemmän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000031860933
Käykää sinne kommentoimassa, jos herättää mitään ajatuksia...
Älkää törkeästi herjatko toisianne ja toistenne uskomuksia, vaan pitäkää asiallinen linja.
Kirjoitin aiheesta hieman enemmän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000031860933
Käykää sinne kommentoimassa, jos herättää mitään ajatuksia...
Vastaukset 34
Vanhimmat
sanottava niin kuin se on. Herja herättää uskovat villiin raivoon ja sekös naarattaa.
...moraalisesti oikein?
vedota apinoihin. ei nämä appe ateistit ymmärrä vetoomuksista tuon taivaallista mutta persesseen veto on heille tuttuakin tutunpaa
vastaus oli jo valmiina "persssseeen veto"
kielenkäytöstä, alatyyliä on sielläkin, itse en käytä esimerkin tapaista kieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031519941
Mutta sitähän ei aloittaja kiistänytkään... Hän vetosi "uskovaisiin, epäilijöihin ja uskonnottomiin"
Tuo tuskin oli uskovan kirjoitus, vaan ateistiprovo.
Uskova ei tuonlaatuista tekstiä tuota, päin vastoin.
Se mitä usko saa aikaan, on tätä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801097058364_uu.shtml
Tarkoitatko että myös natseja ja pedofiilejä ja sarjamurhaajia pitäisi kunnioittaa, heidän vakaumuksensa tähden? Vai oletko sitä mieltä, että on vakaumuksia jotka eivät ansaitse mitään kunnioitusta?
Ja jos et tarkoita, niin millä perusteella sitten pitäisi kunnioittaa maailman verisimmän sadistisen murhauskonnon kannattajia, joiden uskonnon nimissä on satoja miljoonia ihmisiä teurastettu kaikilla mantereilla ja lukemattomia heimoja ja kansoja tapettu kokonaaan sukupuuttoon viimeistä naita ja pikkulasta myöten.
Miksiköhän ja millä perusteella minun pitäisi kunnioittaa tätä maailman verisintä murhauskontoa? Eikö vielä ole tapettu tarpeeksi kansoja sukupuuttoon?
"Eikö vielä ole tapettu tarpeeksi kansoja sukupuuttoon?"
EI.
Mielestäni tämän keskustelun avaaja vetosi, että toista ihmistä tulisi kunnioittaa.
pyörimään!
Mielestäni keskustelun avaaja vetosi, että toisen ihmisen vakaumusta tulisi kunnioittaa. Minä vain en millään kykene kunnioittamaan sellaista vakaumusta, joka vastustaa sananvapautta, uskonnonvapautta, tasa-arvoa ja yleisiä & yhtäläisiä ihmisoikeuksia.
kt. otsikko
Sinäkään et siis kannata ihmisoikeuksíen vastaista toimintaa, mutta silti kannatat sokeasti kidutuspaalu-uskontoa, jonko symboli on roomalaisten aikoinaän käyttämä kidutuspaalu. Siis KIDUTUSPAALU jolla varmistettiin se, että kidutettava ei kuollut ihan heti, vaan häntä voitiin rääkätä ja kiduttaa päiväkausia.
Oletko koskaan miettinyt miten kaunis ja ihmisrakas uskonto sinulla on ja mihin se perustuu? Ai niin sorry - unohdin että teiltä hihhuleilta on kriittinen ajattelu kokonaan kielletty (ja sen kyllä huomaa) ettekä voi mitenkään tehdä kriittisiä havaintoja yhtään mistään, paitsi ehkä homoista ja ateisteista.
Mutta ihan vaan tiedoksi sinulle - ajattelu ei ole keneltäkään kiellettyä. Kokeilisit joskus.
Niin kuin itse totesit, kristinuskon SYMBOLI on roomalainen teloitusväline. Se on vertauskuva ei uskon kohde.
Kristityt eivät usko roomalaiseen teloituspuuhun, vaan he uskovat Jumalan Pojan kärsineen tässä teloitusvälineessä ja lopulta kuolleen meidän syntiemme tähden. Ja kyllä, minä katson kuuluvani kyseiseen porukkaan.
Onko tätä kidutuspaalua tai Rooman imperiumia tätä nykyä enää käytössä tai olemassa? Mielestäni ei. Toisaalta, millä tavalla kristittyihin ihmisiin liittyy tämä ihmisoikeuksien vastainen toiminta, jota käytettiin hieman vajaat 2000 vuotta sitten Rooman valtakunnasa? Ei se mielestäni ainakaan kristittyjen keksimä kidutusmenetelmä, ottaen huomioon, että Jeesuksen kuoleman aikaan ei ollut vielä olemassakaan ensimmäistäkään kristittyä (Aejmelaeus 2007). Toisaalta myös, siihen aikaan ihmisoikeus oli suurinpiirtein yhtäkuin Rooman kansalainen. Se ei ollut silloin yleismaailmallista idealismia, niin kuin tänä päivänä.
Olen itsiasiassa miettinyt kohtalaisen paljon kristinuskoa. Ihmisrakkaaksi saattaisin sitä voida kuvata, mutta kaunis ei oikein sovi minun sanavarastooni liittyen kristinuskoon. Poikkeuksellinen suhteessa muihin uskontoihin, tai ainakin suuriin maailmanuskontoihin, se on.
Minulta ei mielestäni ole kriittinen ajattelu kielletty. Miten sen mielestäsi huomasi kirjoituksestani, että niin ei olisi?
Lisäksi haluan sanoa, että minä en arvosta yleistystäsi. Tästä eteenpäin, käytä rekisteröityä nimimerkkiä, niin vastaan mieluummin.
Tämähän on todella yhteinen, omilla rahoillammae ylläpidetty keskustelupalsta, jonkä käytöstä on säännöt ja laissakin on asiat noteerattu. Meillä kaikilla on oikeus vaatia asiallista käytöstä täällä. Itsekullakin lipsahtaa joskus voimasana jos ei ole tarkkana, mutta
näiden puheet on aivan muuta. Siivotaan silti jokainen kielenkäyttöämme. Lupaan omalta kohdaltani.
PS: Tulipa mieleen, että olisiko yx ratkaisu, että perustettais "Erillinen räävittömien palsta", jossa sais sitten käyttää luvan kanssa kauheinta kieltä mitä keksii?
Vaikka nämä räksyttäjät ja haistattelijat ovatkin ilmeisesti keskenkasvuisia kakaroita, olisi ihan paikallaan heitä pistää ojennukseen vaikka lain voimalla. Rakkauden puheet ja hyvät vetoomukset eivät pure.
kommentoimassa.. yritän kyllä yleensä välttää tuota kristittyjen palstaosuutta kuin ruttoa mutta pyynnöstäsi tein poikkeuksen.
...aloittajan toiveesta huolimatta täällä, vastaan sinun viestiisi tänne...
Kun totesit, että nimimerkkiä ei voi loukata olet ehkä oikeassa, mutta eikös aloittaja juuri siitä sanonut, että vaikka loukkaatkin vain "nimimerkkiä" on nimimerkin takana aina ihminen. Tekeekö todella tällainen anonyymi keskustelu ihmisestä "vain nimimerkin"?
Tämä on mielestäni melko osuvaa ja täytyy myöntää, että on tullut itsekin herjattua ihmisiä ehkä vähän turhankin töykeästi, kun en ole tullut ajatelleeksi tuota...
Lupaan kuitenkin (yrittää) parantaa tapani...
ps. mainitsit jotakin Ruotsin laista (en muista tarkasti mitä). Eikös keskustelun ohjeessa sanota, että kirjoittajaa sitoo "Suomen laki"? Eli vaikka olet Ruotsissa, nämä viestit julkaistaan Suomessa ja siten Suomen lakia rikotaan? (Täytyy varmaan tiedustella ylläpidolta...)
kaivoin suomi24:n ip osoitteen joka on 80.69.226.133
tuo näyttäis kyllä olevan kreikassa :O hmm.. outoa.. traceroute näytti viimeksi että ruotsissa mutta siitä onkin aikaa ja nyt en tällä läppärillä saa sitä toimimaan?!?! palomuuri potkii vastaan vissiin(säädöt paranoidilla) tai sit langaton antaa timeoutit..
katsopa tuolta missä se sijaitsee:
http://www.formyip.com/ipcountry.php
siis siihen laatikkoon pastetat tuon ip:n.
päteekö myös kreikassa suomen lait? entäs jos kirjoitankin vaikka kanadasta-->kreikkaan(suomeksi) niin rikonko silloinkin suomenlakia? hmm.. meni vähän hankalaksi...entäs jos kirjoittaja ei olekaan suomalainen? olipa miten hyvänsä, kirjoittajaa EI TODELLAKAAN voi sitoa Suomen laki jos nää palvelimet on huitsin nevadassa. sehän tarkoittaisi sitäkin että jos minä vittuilen jollekin kiinalaiselle sivustolla www.kiina.cn niin saan suomessa oikeudessa turpaan. tai jos joku jenkkipervo tulee sekoilemaan suomi24:lle niin se noudetaan suomeen kivensisään koska se vittuili jollekin suomalaiselle krekassa? onkohan nyt vähän menny nuppiin tän maan "mahtavuus"?
olen samaa mieltä siitä että ei pitäisi ihan niin ankarasti aina hyppiä kenenkään nimimerkin silmille mutta eräät(esim. savonarola,aksu547 jne.) oikein kerjäävät sitä ja silloin on kyllä aivan turha alkaa itkemään. aloittajankin kannattaa tutustua näiden ns. "persläpien" kirjoituksiin ennen kuin alkaa märytä jostain toisten loukkaamisista.
oma mielipiteeni on ja pyrin itsekin siihen(tästä lähtien), että en vittuile ainakaan tolleen niinkuin aloittaja oli esimerkkejä laittanut, paitsi näille kusipäille jotka ihan väkisin sitä kerjäävät. he ovat todellakin VAIN nimimerkkejä.
tracerouten paketit menee väärälle koneelle tuon routerin takia ja se ei siks toimi. ei mulla näyttänyt olevan palomuuri ollenkaan käytössä :D no eipä sitä tarviikaan...
tarkistan vielä sen perse24.fi:n kunhan kerkeen tohon serverille..
olipas taas asiaankuuluvaa. mutta enpä solvannut ketään..
Vetoomuksesi on ihan paikallaan, mutta epäilen ettei sillä ole mitään vaikutusta. Onhan täällä yritetty ties miten kauan suitsia kielenkäyttöä, mutta eipä sillä vaikutusta ole ollut. Sen sijaan olen huomannut että kun tietyt pahimmat rääväsuut ovat poissa, on ketjutkin hillitympiä.
Mielestäni pitäisi enemmän ilmoittaa asiattomista viesteistä ja viedä niitä pitemmällekin kuin vain seriffille, jotta kirjoittajat saataisiin oikeudelliseen vastuuseen. Ja nykyinen seriffi pois ja tilalle avarakatseinen, vankan henkisen selkärangan omaava, asialleen tiukasti omistautunut, joka todella valvoisi vain tätä yhtä palstaa ja poistaisi heti mielenterveysdiagnoosit ym. asiattomat solvaukset, antaisi porttikieltoja jo yhdestäkin asiattomasta viestistä sekä olisi useammin muistuttamassa palstalla palstan pelisäännöistä. Muuten ei tänne muutosta saada. Nyt tämä meno on ollut kuin villissä lännessä.
Kaikki saavat ilmaista itseään, ilman uskonnollis moralistista sensuuria. Mielenterveys diagnoosit ovat sitä paitsi lääketieteen ja psykiatrian ammattikokemuksen tulosta ja löytyvät virallisilta sivuilta. Suomi24 on kukkuroillaan hyvin sensuroituja palstoja, niitä joita meno vaivaa, vaihtakoon palstaa. Ehkä olisi syytä tehdä aikuisten ja lasten palstat erikseen, niin suurin rääväsuisuus katoaisi kyllä sinne alaikäisten osastolle.
Mielenterveysdiagnooseja saavat tehdä vain lääkärit ja psykiatrit, niitä ei tehdä keskustelupalstoilla! 8-O/
Sananvapautta ei ole toisten vakaumusten ja persoonan halveeraaminen. Sananvapaus väärällä tavalla ymmärrettynä hämärtää käsitykset oikeasta ja väärästä viitoittaen tietä vapauteen kiinteästi kuuluvien moraalintajun ja empatiakyvyn katoamiselle.
En usko että mitkään palstajaot alaikäisille rääväsuille olisi ratkaisu; sehän päinvastoin kasvattaa niitä uusia rääväsuita aikuisten palstalle, kun ei ole tarvinnut opetella asiallista viestintää.
Jos menoa on vain toisten nälvintä, kannattaisi alkaa soveltamaan käytännössä niitä paljon mainostettuja ateistien moraaliarvoja, joita kuulemma heiltäkin löytyy.
— Vai ovatko ne arvot juuri niitä, joita sinäkin nyt tunnut penäävän; vihaan perustuva toisten nälvintä ensimmäisenä ja tärkeimpänä.
Olet siis uskovaisena vaatimassa sananvapauden rajoituksia atte-palstalle?
Hyi helvetti, mene sinä jollekin muulle (sensuroidulle) palstalle, jos meno täällä käy liian villiksi.
Ja kirjoituksia ei voi loukata. Jos otat kirjoitukseesi kohdistuvan arvostelun henkilökohtaisesti, on se täysin sinun ongelmasi.
pyörät pyörimään.
Tästä hetkestä lähtien pyydän poistamaan ja valitan kaikista uskovaisten viesteistä, jotka eivät kannata ateismia. Pienikin jeesukseen tai jumalaan viittaus ateismia loukkaavassa muodossa, ja valitus ja poistopyyntö ampastaan sefulle. Sitä saa mitä tilaa. Tämä sinunkin aloituksesi ei millään lailla liity ateismiin, joten pyydän sen poistoa asiattomana.
"Älkää törkeästi herjatko toisianne ja toistenne uskomuksia, vaan pitäkää asiallinen linja."
"pitäkää asiallinen linja."
mitä laissa sanotaan. Ateistit eivät kuulu uskonnollisen vakaumuksen piiriin.Niihän te itse huudatte suu vaahdossa.
Tästähän syntyi paljon enemmän keskustelua, kuin mitä olisin uskonutkaan...hyvä niin.
Mutta olenko väärin ymmärretty?
Tarkoitukseni oli todellakin osoittaa vetoomus kaikille. Olen seurannut tätäkin palstaa jonkin verran. Se mitä olen huomannut on, että usein täällä JUURI USKOVAISIKSI itseään kutsuvat aloittavat sen herjaamisen! Ja kun siihen lähdetän mukaan, on taso sitä mitä se on...
Ja kun esittelin uskonvapauden lakia, kuvittelitteko että se suojaa vain uskovaisia? EI! MYÖS ATEISMI (eli halu olla sitoutumatta tai uskomatta mihinkään uskontoon tai muuhun vastavaan) on aatesuunta, jota uskonvapauden laki suojaa! Eli ei ateistin elämänkatsomusta saa loukata sen enempää kuin kenenkään muunkaan!
Esimerkkitapaukset, jotka valitsin olivat "ateistisia", mutta siihen on kaksi syytä:
1. Valitsin ne uskontopalstalta, jossa ei hirveämmin noin vakavia loukkauksia ole nähtävillä.
2. Etsin mahdollisimman äärimmäisiä esimerkkejä, jotka mahdollisimman selkeästi rikkoisivat lakia. Jos näitä viestejä tutkii hieman tarkemmin, huomaa että ne on kirjoitettu samana päivänä, ja niillä on vain muutama minuutti eroa (30.11. klo 1:04 ja 1:06). Tyylistä päätellen kirjoittaja lienee sama.
Huomaan kyllä, että tästä tulee se kuva, että vain ateistiset viestit ovat herjaavia. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa: MYÖS USEAT USKOVAISET VIESTIT OVAT ERITTÄIN LOUKKAAVIA!
Ilmeisesti sanomani ei ollut niin selkeä, kuin luulin. Ehkä se on helpompi ymmärtää, jos sanon sen näin: Eiköhän lopeteta tuollainen toisillemme "vittuilu"? Se on täysin tarpeetonta ja lapsellista, edes (ja varsinkin) provosointi mielessä.
Pahoittelen, jos tämä vetoomukseni toisten arvostamiseen loukkaa ihmisiä. Jos tämä vetoomus on valvojien/sheriffien/ylläpidon/teidän mielestä täysin aiheeton, pyydän että se poistetaan.
Minä olen seurannut yli puoli vuotta tätä palstaa, ja en todellakaan allekirjoita, että JUURI USKOVAT aloittavat herjaamisen. Minä koen tuon tulkintasi herjaavaksi. Sen sijaan herjaamiseksi katsottava teksti merkitsee uskoville ja ateisteille ilmiselvästi erilaisia asioita. Ateistille jo pelkkä Raamatun lause on herjaava.
Esim. tuo teksti on taatusti ateistin kirjoittama, ja tuon tyylisiä ilmeisesti samalta kirjoittajalta on usein:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031519941
Et tule vetoomuksellasi onnistumaan atte-palstan kielen suitsimisessa! Ainoa keino edes vähän saada sivistystä palstalle on se, mitä sanoin tuossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031867440
Ja sanoin myöskin, että USKOVAISINA ESIINTYVÄT. En väittänyt, että he olisivat todella uskovaisia, mutta en sulkenut poiskaan sitä mahdollisuutta.
Kaikki nuo herjaavat viestit ovat ihmisten kirjoittamia. Ihminen puhuu, ei aate.
Kristinusko ei ole ketään koskaan vainonnut tai surmannut. Se, joka vainoaa ja surmaa on ihminen. Uskonto tai aate ei ole se, joka ketään surmaa, vaan se joka tulkitsee sitä tietyllä tavalla. Esim. ristiretkillä tehdyt pakkokäännytykset ja väkivaltaisuudet? Katolinen kirkko tulkitsi aikoinaan raamattua sillä tavalla, että se koki tuollaisen toiminnan olevan "Jumalan tahto". Mutta oliko se Jumalan tahto?
(Nyt joku miettii: "Mutta entäs Vanhan Testamentin julmuudet, miten kukaan voi uskoa sellaiseen Jumalaan?" Eikös siitä riittäisi keskusteltavaa? Kysykää "Kuinka voitte uskoa?", älkää sanoko: "V****U, KAIKKI UKKSIKSET ON NIIN ******* TYHMII KUN TOLLAST ******* USKOO..." Eli asiallisesti. Jos te haluatte tietää, miten joku voi olla jotakin mieltä, kysykää sitä, niin saatte ehkä jonkinlaisen vastauksen. Herjatkaa, niin saatte herjausta. Yrittäkää ymmärtää toisianne, vaikka olettekin eri mieltä. Ainakaan vihan lietsonnalla ei kenenkään "vääriä" mielipiteitä korjata)
Enpä todella ole täysin vakuuttunut siitä, että kaikkein herjaavimpia viestejä olisi kukaan "aatteellinen" ihminen kirjoittanut.
Loukkaavaa on mielestäni sellainen viestittely, jossa ihmisille "v***illaan" vain sen itsensä takia. Erilaisia näkemyksiä saa esittää, ja niitä tuleekin olla.
Toisen ihmisen mielipiteet voivat olla loukkaavia, jos ne eroavat henkilön omista mielipiteistä. Mutta tarkoittaako se, että ihmistä pitää haukkua ja solvata mielipiteidensä takia?
Helpoin ratkaisu olisi varmasti se, että tänne täytyisi kirjautua, jos haluaa keskustella. Näin häiriköt eivät voisi käyttää eri nimimerkejä. On ilmeistä, että näin homma ei ainakaan toimi...
Pidä se pääsi kiinni ja lue sitä raamattuasi äläkä tätä palstaa. Tyhjää valitat.
Tämä palsta on mielestäni mennyt asiattomaan suuntaan sen suosion kasvaessa mutta silti tämä on suomi24.fi parhaita keskustelupaikkoja.
sinulle :)Vanha testamentti on kyllä aika karua. Siis kuinka voit uskoa siihen Jumalaan? :)
No,mutta asiaan. Olen kanssasi siitä samaa mieltä että ihminen itse tulkitsee uskontoaan tai aatettaan. Aatteet ja uskonnot eivät lähde sotiin,vaan ihmiset. Mutta joukossa tyhmyyskin usein tiivistyy,kuten varmasti olet huomannut joskus itsekin.
Aatteet ja uskonnot voivat olla viritin ja kannustin toimimaan myös sotaisasti. Miksi näin? Juuri ihmisten halulla hallita kaikkea ja saada omat ajatuksensa muiden ajatuksia ylemmäksi. Nousta jalustalle.
Mietinkin,että miksi ihmeessä uskontoja kukaan alunperinkään halusi maailmaan,jos niiden kautta tavoitellaan valtaa ja alistetaan muita?
Juuri siksikö?
Tarviiko sitten ihminen mitään uskontoa,jos useissa uskoissa on vaarassa lähteä sille tielle,jossa sotakaan ei ole kaukana?
Olisiko vaan helpompaa olla uskossaan itsenäinen eli ei kuulua mihinkään ryhmään tai seurakuntaan? Eikä näin ollen olisi myöskään joukon mukana menossa muiden ylitse uskonsa varjolla?
Nämä nyt ovat vaan mun mietteitä.Ehkä joku muukin näitä tälleen kelaa..
Eikä mun tarkoitus ole loukata sinua tai muitakaan uskossaan väkeviä. Noh,ehkä vähän heitä joille uskonto on keppi jolla muita takoa jalkoihinsa.
loukannut yhtään. Luin aloituksesi useampaan kertaan ja ymmärrän sinun kaipaavan asiallista keskustelua. Siis missä ei haukuta ketään aatteen tai uskonnon takia,vaan annetaan jokaisen olla mitä on ja silti käydään hyvässä hengessä ajatusten vaihtoa.
Ymmärsinkö oikein?
Erimielisyyksiä aina syntyy,kun ajatukset poikkeaa kovasti toisistaan eikä kaikki kestä kritiikkiä yhtä hyvin kuin toiset.
Mutta eipä silti,kivempaa on lukea juttuja joissa ei kukaan ole kusipääksi tai idiootiksi haukuttu.Kuka jaksaa enään keskustella,jos joka kerran jälkeen on saanut liudan uusia haukkumanimiä osakseen.
Yritän itsekin hiukkasen rajoittaa voimasanojen käyttöä ja miettiä pikkasen asennetta jolla suhtaudun toisten kirjoituksiin. Ei ole koskaan pahitteeksi päivittää omiakin juttujaan ja ajatuksiaan. :)