Miksi pitäisi uskoa täysin todistamattomiin asioihin ja toisten ihmisten kokemuksiin ja uskomuksiin? Ihminen voi tulkita kokemuksiaan miten vaan ja virheellisesti. Monesti ihminen kokee sen, mihin hän uskoo. Vaikka miljoonat ihmiset tekee näin, niin se ei vakuuta minua, sillä miljoonat ihmiset voivat olla väärässä ihan oikeasti.
Minun mielestä on todella typerää uskoa mihinkään noin heppoisin perustein.
Ei ole edelleenkään olemassa yhtään sellaista tosiasiaa jumalasta että minun kannattaisi edes epäillä sitä todeksi.
Mutta, jos asioihin pitäisi uskoa oikeasti noin heppoisin perustein niin miksi se pitäisi rajoittaa vain uskontoihin? Miksi te uskovaiset rajoitatte uskonne pelkästään uskontoon? Kyseenalaistatte jopa tutkittua faktaa.
PS.Minun uskoni perustuu lähinnä faktoihin ja tosiasioihin ja siksi olenkin varmaan ateisti.
Minun mielestä on todella typerää uskoa mihinkään noin heppoisin perustein.
Ei ole edelleenkään olemassa yhtään sellaista tosiasiaa jumalasta että minun kannattaisi edes epäillä sitä todeksi.
Mutta, jos asioihin pitäisi uskoa oikeasti noin heppoisin perustein niin miksi se pitäisi rajoittaa vain uskontoihin? Miksi te uskovaiset rajoitatte uskonne pelkästään uskontoon? Kyseenalaistatte jopa tutkittua faktaa.
PS.Minun uskoni perustuu lähinnä faktoihin ja tosiasioihin ja siksi olenkin varmaan ateisti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
>>PS.Minun uskoni perustuu lähinnä faktoihin ja tosiasioihin ja siksi olenkin varmaan ateisti.
Aurinko ei nouse mihinkään ja tämä on todellakin tutkittua faktaa. Aurinko ei edes kierrä maapalloa. HEH HEH HEH ...
Olet hyvä esimerkki uskovaisesta.
On fakta ja tosiasia että maapallo pyörähtää akselinsa ympäri kerran noin 24 tunnin ajanjaksossa. Tähän faktaan perustuen voidaan todeta Maapallon kääntyvän sellaiseen asentoon jossa Aurinko on näkyvissä. Kuka siihen nyt ei uskoisi?
Apropos, muistaako kukaan missä raamatun kirjassa puhuttiin yksisarvisesta ja missä kirjassa lohikäärmeestä? Lohikäärme taisi olla Jobin kirjassa...
Tässä lista lohikäärme spottauksista raamatussa.
http://www.fairrosa.info/dragon/bible.html
Ja tässä yksisarviset.
http://www.countrykeepers.com/wp/?p=923
Kiitos, näitä minä kaipasinkin... Huomasin tuossa että nykyisessä raamatunkäännöksessä ei puhuta enää yksisarvisesta, vaan tilalle on laitettu villihärkä...
Ilmestyskirjassa sentään puhutaan oikeasti lohikäärmeestä:
"Lohikäärme seisahtui meren rannalle. Minä näin, kuinka merestä nousi peto. Sillä oli kymmenen sarvea ja seitsemän päätä, ja kaikissa kymmenessä sarvessa oli kruunu ja jokaiseen päähän oli kirjoitettu herjaava nimi." Ilm. 13:1
Sanoo allakka, joka tietää ja muistaa.
HHHHHAAAUP...
http://www.ajasto.fi/kalenterit/tuoteluettelo/Almanakat/Yliopiston almanakka/
Raamatun kääntäjät ovat sitten King James version jälkeen opetelleet hepreaa. Raamatussa käytetty heprealainen sana re´em tarkoittaa villi härkää, tämä oli alunperin käännetty yksisarviseksi. Yksisarvinen on kuitenkin hepreaksi had-kerem, ja tätä ei löydy raamatusta.
Lukematta tekstiäsi lainkaan vastakysymyksenä voisi laittaa että pyrkimyksenä saavuttaa maailmallinen rauha ajasta ja paikasta vapaana on materialistuneiden olentojen keskuudessa hauska lisä aikajatkumossa ollessasi, luuletko että maailmaan saisi koskaan rauhan ilman uskontoja, ei taida onnistua ? Eiköhän se lopullinen rauha saavuteta ajan ja materian kanssa sopusointuisesti, toivottavasti. Ennustukset ja profetiat tuhansien vuosien aikana nykyiseen hetkeen ovat jokaisen oma asia uskooko niihin tai ei.
""luuletko että maailmaan saisi koskaan rauhan ilman uskontoja""
-Eiköhän se ole niin että maailmassa ei ole niin kauaa rauhaa, kuin meillä on uskontoja.
Uskontoja on aina ollut.
Ja sotia on aina ollut ja tulee olemaan
hamaan maailman tuhoutumiseen asti.
Lopeta taistelu omia demoneitasi vastaan.
Se vapauttaa voimavaroja näkemään maailma
ja ihmiset ennakkoluulottomammin.
Eihän tässä omia demoneita vastaan taistella, kun niitä ei ole, vaan usukin päässä olevia peikkoja vastaan kamppaillaan.
saa sellaisen käsityksen, että puhut uskonnoista jotka on kirjoitettu.
Entä ne kansat (niitäkin vielä on), jotka asustelevat jossain sademetsissä täysin sovussa luonnon kanssa. Ei tietoa kristinuskosta, ei islamista, eikä mistään muustakaan kirjoitetusta uskonnosta.
Heilläkin on omat henkiolentonsa, mutta ne ovat tavallaan osa heidän elämäänsä sillä tavoin, kuin suomalaisilla oli joskus Tapio, Ahti Ukko-Ylijumala, Ilmatar jne.
Katselin kerran dokumenttisarjaa, jossa eräs tutkimusmatkailija tutustui moniin erilaisiin ns. sivistyksen ulkopuolella asuviin heimoihin.
Uskomukset eivät hallinneet heidän elämäänsä, ne olivat vain ikäänkuin sivumauste ja selitys asioille, joita he eivät ymmärtäneet.
Elämä oli rauhallista, ruokaa haettiin metsästä kun tuli nälkä ja se mikä ainakin minuun teki vaikutuksen oli se, että he olivat sovussa luonnon kanssa.
Ne on niitä ateistin omia luuloja, joita ateistit asettaa uskovien päihin!
saada uskovainen tajuamaan toi. Ehei, ei onnistu,
omassa itsekeskeisessä maailmankuvassaan ei
uskovainen edes halua tietää tosiasioita,
jumalahan muuttuisi pian harhaksi ja uskis
putoaisi tyhjänpäälle...
"Kristinuskolla tarkoitetaan laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa."
Tuohon pitäisi siis ihan vakavissaan uskoa? Ja surkuhupaisinta asiassa on se, että vaikka tuo irvailu oli Hikipediasta, niin oikeastaan se ei ole mitään irvailua, vaan aivan täysin oikea tiivistelmä kristinuskon pelastussanomasta. Sanomasta joka on niin ääliömäisen tyhmä ja täydellisen idioottimainen, ettei siitä edes irvailemalla pysty tekemään yhtään sen typerämpää, kuin mitä se alunperinkin on.
Vain täydellinen idiootti uskoisi moista ala-arvoista sontaa ja kuten tälle palstalle kirjoittavien hihhulien älykkyystasosta erittäin hyvin tiedämme, niin juuri näinhän asia on.
etsi otsikko.
Samoilla linjoilla olen kanssasi:) Jos kaikki olisivat sokeita uskomaan asioihin joista ei ole mitään todisteita, mihin tämä maailma menisi...
että Jumalan olemassaolo olisi vihdoin todistettu
tieteellisesti ja todettu, että hän elää maan päällä , on pienehkö mies ja käyttää taiteilijanimeä peuri makkarinen.
USKOISITKO SILLOIN, ETTÄ TOSI ON JA ALKAISIT PALVELEMAAN HÄNTÄ NIINKUIN JUMALAA KUULUUKIN?
Vastaa rehellisesti !