Tuotteessa kuin tuotteessa on nykyään testausmerkintöjä, osa Suomessa, osa EU-tasolla tuote- ja turvallisuustestattuja. Laadullista tarkkailua tuotteesta suorittaa yleensä tuotteen/palvelun tarjoaja itse. Yksi on poikkeus: uskontoja ei saa tuotetestata:
"Piispa paheksuu: Tuomiojan puhe oli lapsus!"
- Puhe oli yksinkertaisesti lapsus, joita sattuu myös fiksulle ihmiselle, piispa Mikko Heikka sivaltaa kansanedustaja Erkki Tuomiojaa.
Heikka ottaa blogissaan kantaa IS:n uutiseen, jossa kerrottiin Tuomiojan Skepsis-yhdistyksen juhlassa pitämästä puheesta.
Tuomioja mm. vaati, että teologinen tiedekunta pitää poistaa yliopistoista. Tuomioja tunnustautuu ateistiksi.
- Suomessa vallitsee uskonnonvapaus ja ateismi on maassamme arvokas perinne. Siksi Tuomiojan puheessa ei mielestäni ollut erityistä aihetta mielipahaan, Heikka pohtii.
Piispa sanoo olevansa huolestunut ennemminkin Skepsis-yhdistyksen toiminnasta.
- Se suomii oikeuteutusti erilaisia uskomuksenvaraisia ilmiöitä, jotka selvästi eivät kestä tieteellistä testaamista.
- Valitettavasti Skepsis on ottanut maalitaulukseen myös ihmiskunnan suuret uskonnolliset perinteet, joiden totuusarvon punnitseminen ei kuulu tieteen mandaattiin, piispa kirjoittaa.
(IS)
"Piispa paheksuu: Tuomiojan puhe oli lapsus!"
- Puhe oli yksinkertaisesti lapsus, joita sattuu myös fiksulle ihmiselle, piispa Mikko Heikka sivaltaa kansanedustaja Erkki Tuomiojaa.
Heikka ottaa blogissaan kantaa IS:n uutiseen, jossa kerrottiin Tuomiojan Skepsis-yhdistyksen juhlassa pitämästä puheesta.
Tuomioja mm. vaati, että teologinen tiedekunta pitää poistaa yliopistoista. Tuomioja tunnustautuu ateistiksi.
- Suomessa vallitsee uskonnonvapaus ja ateismi on maassamme arvokas perinne. Siksi Tuomiojan puheessa ei mielestäni ollut erityistä aihetta mielipahaan, Heikka pohtii.
Piispa sanoo olevansa huolestunut ennemminkin Skepsis-yhdistyksen toiminnasta.
- Se suomii oikeuteutusti erilaisia uskomuksenvaraisia ilmiöitä, jotka selvästi eivät kestä tieteellistä testaamista.
- Valitettavasti Skepsis on ottanut maalitaulukseen myös ihmiskunnan suuret uskonnolliset perinteet, joiden totuusarvon punnitseminen ei kuulu tieteen mandaattiin, piispa kirjoittaa.
(IS)
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mikäli ihmiskunnan suuret uskonnolliset perinteet edustavat totuuksia, niin pitäisihän niiden kestää totuusarvojensa punnitseminen myös tieteen mandaatilla.
Ei kai Heikka voi ajatella, että uskonnolliset ja tieteelliset totuudet olisivat niin ristiriidassa keskenään, että vaikkapa jokin luterilainen oppi paljastuisi tieteellisesti tarkasteltuna epätodeksi? Silloinhan luterilainen kirkko Heikkoineen olisi erehtynyt jo siinä, ettei uskon ja tiedon välillä ole ristiriitaa.
Minusta Heikan pitäisi uskoa kirkkonsa opetukseen edes sen verran, että hän sallisi skeptikkojen rauhassa punnita ev.lut. totuuksia luottaen, ettei sieltä mitään huuhaaksi osoittautuvaa löydy.
On vähän epäloogista, jos Skepsis pitää huuhaana vaikkapa ufoja (ufoistahan on silminnäkijätodistuksiakin), mutta samalla pitää totena esimerkiksi sitä, että nainen synnyttää lapsen henkiolennon siittämänä ts. siis saattaa toisen fyysisesti raskaaksi ilman fyysistä kehoa. Sekö on tieteellistä Skepsiksen periaatteiden mukaan? Johan naurattaa!
tuosta Skepsiksen väitteestä neitseellisestä sikiämisestä. Odotan mielenkiinnolla.
toteaisi henkiolennon siittäjänä epätodeksi, niin ymmärtääkseni Heikalle jäisi vielä ns. Kontekstit, joihin viekastelevimmat uskikset turvautuvat uskoansa varjellakseen.
Eli jos jokin asia on totta uskonnon kontekstissa, ja huuhaata Skepsiksen kontekstissa, niin ei ole syytä käyttää jälkimmäisen näkemyksen mukaista nimitystä.
Onhan uskonnot olleet testissä jo tuhansia vuosia! Kristinuskokin lähes 2000v ja edelleen menee hyvin, testaus ollut todella monipuolista, miljardien ihmisten testaamaa ja silti hyväksi havaittua.
Tuotetestaus on siis empiiristä eikä mitään laboratorio-oloissa suoritettua salatiedettä ja selitystä. Tuotteen on voinut saada ilmaiseksi käyttöönsä loppuiäkseen ja jos se ei ole ollut toimiva, sen on voinut hylätä ilman maksu- tai muita velvollisuuksia.
Uskontoja on saanut aivan vapaasti myös kritisoida, tosin kritiikkikin on saanut paluukritiikkiä, josta ap. kritisoijat eivät kyllä ole tykänneet.
Kristinusko on siis hyvä tavaramerkki, ilmainen vailla sitoumuksia ja pieniä kirjaimia. Se on maailmanlaajuinen, joka päivä arkisessa käyttötestissä oleva tuote, jolla on miljardeja tyytyväisiä käyttäjiä. Tuote pitää sen, mitä lupaakin, jos sen oikein käyttää.
Väärinkäyttö ja tuoteselosteen ymmärtämättömyys ei ole tuotteen vaan käyttäjän vika!
on päässyt taivaaseen kristinuskon lupauksen mukaisesti?
"Tuotteen on voinut saada ilmaiseksi käyttöönsä loppuiäkseen ja jos se ei ole ollut toimiva, sen on voinut hylätä ilman maksu- tai muita velvollisuuksia. "
Tuote ei ole ilmainen. Ev.lut. kirkolle maksetaan veroa, muslimit keräävät zakat-veroa.
"Uskontoja on saanut aivan vapaasti myös kritisoida, tosin kritiikkikin on saanut paluukritiikkiä, josta ap. kritisoijat eivät kyllä ole tykänneet."
Islamista luopumisesta on luvassa kuolemanrangaistus. 1600-luvulla kristityissä maissa toisinajattelijat poltettiin roviolla. Puhdasoppisuuden Ruotsissa 1700-luvulla katolilaisuus, ortodoksisuus, juutalaisuus ja islam olivat kiellettyjä ja kirkoissa käyminen pakollista.
"Väärinkäyttö ja tuoteselosteen ymmärtämättömyys ei ole tuotteen vaan käyttäjän vika!"
Näinhän se uskonnoissa yleisesti on: kun tuote ei toimi, ei vika ole koskaan valmistajassa eikä jälleenmarkkinoijassa, vaan aina asiakkaassa. Asiakas ei ole lukenut tuoteselostetta eikä noudattanut käyttöohjeita oikein.
Ei siis rahoja takaisin.
Siis tarkoitan kaikkia uskontoja.
on saanut Jeesuksen sydämeensä kuulemmatta mitään raamatusta?
Veikkaisin, että aika harva, jos kukaan:)
että ei se noin mene, mutta en voi. Tyypeille "ilmestyy" juuri nuo Lähi-idästä tuodun tarinakokoelman tyypit ja kutsuvat luokseen etc.
Eikä taatusti ilmestyisi, jos ei olisi niistä koskaan kuullut.
Jos joku alkaisi mesoamaan, että hänelle on annettu ilmestys, jossa joku henki nimeltä Adöfh käski hänen levittää sanomaa kaikille maailman ihmisille ja kiertelisi sitten ovelta ovelle julistamassa, niin siinä olisi äkkiä piipaa-auto viemässä hoitoon.
Onhan uskonnot olleet testissä jo tuhansia vuosia! Islam ja hindulaisuus lähes 2000v ja edelleen menee hyvin, testaus ollut todella monipuolista, satojen miljoonien ihmisten testaamaa ja silti hyväksi havaittua.
Tuotetestaus on siis empiiristä eikä mitään laboratorio-oloissa suoritettua salatiedettä ja selitystä. Tuotteen on voinut saada ilmaiseksi käyttöönsä loppuiäkseen ja jos se ei ole ollut toimiva, sen on voinut hylätä ilman maksu- tai muita velvollisuuksia.
Uskontoja on saanut aivan vapaasti myös kritisoida, tosin kritiikkikin on saanut paluukritiikkiä, josta (edesmenneet) kritisoijat eivät kyllä ole tykänneet.
Islam ja hindulaisuus ovat siis hyviä tavaramerkkejä, ilmaisia vailla sitoumuksia ja pieniä kirjaimia. Ne ovat maailmanlaajuisia, joka päivä arkisessa käyttötestissä olevia tuotteita, joilla on satoja miljoonia tyytyväisiä käyttäjiä. Tuotteet pitävät sen, mitä lupaavatkin, jos niitä oikein käyttää.
Väärinkäyttö ja tuoteselosteen ymmärtämättömyys ei ole tuotteen vaan käyttäjän vika!
>>>Näinhän se uskonnoissa yleisesti on: kun tuote ei toimi, ei vika ole koskaan valmistajassa eikä jälleenmarkkinoijassa, vaan aina asiakkaassa. Asiakas ei ole lukenut tuoteselostetta eikä noudattanut käyttöohjeita oikein. >"Väärinkäyttö ja tuoteselosteen ymmärtämättömyys ei ole tuotteen vaan käyttäjän vika!"
Kyllä uskonto kestää tieteellisen testaamisen, mutta moni uskovainen ei kestä tuloksia kun mitään henkimaailman juttuja ei ole.
että uskontoja ei saisi testata?
Näin kirjoitti piispa Heikka:
"Valitettavasti Skepsis on ottanut maalitaulukseen myös ihmiskunnan suuret uskonnolliset perinteet, joiden totuusarvon punnitseminen ei kuulu tieteen mandaattiin."
Piispan mielestä uskontojen totuusarvoa ei saa tieteellisesti tutkia. Näkemys on mielenkiintoinen ja paljonpuhuva.
Mikä piispaa huolettaa siinä, että uskontojen tosina esittämien asioiden todenperäisyyttä alettaisi tutkia tieteellisesti?
piispalta lapsus. Aika epälooginen on hänen lausumansa.
saada Jumalan esim. mikroskooppiisi tutkittavaksi?
Laitetaan vaan Jumala mikroskooppiin vaaleanpunaisen yksisarvisen viereen...
Miksi uskontoa ja jumalia ei voisi tieteellisesti tutkia. Jos jumalat jotenkin elämäämme vaikuttavat, ovat nuo vaikutukset havaittavissa ja siten tutkittavissa, ovathan?
jumalat yms ovat tutkittavissa, mutta eivät luonnontieteellisin keinoin.
mikä olisi mahdollinen tutkimusmetodi.
vai nyt on Skepsis tulilinjalla. No johan Tuomioja jo osansa saikin.
Heikan viimeinen kommentti oli huvittava.
"- Valitettavasti Skepsis on ottanut maalitaulukseen myös ihmiskunnan suuret uskonnolliset perinteet, joiden totuusarvon punnitseminen ei kuulu tieteen mandaattiin, piispa kirjoittaa."
Hänen mielestään Skepsis suomii oikeutetusti erilaisia uskomuksenvaraisia ilmiöitä, jotka eivät kestä tieteellistä testaamista, mutta suuret uskonnot pitää jättää rauhaan. Että sillä lailla.
tulee keskustelua myös tärkeämmillä foorumeilla.
Jo on törkeätä että piispa yrittää määräillä, millaisten asioiden tutkiminen kuuluu tieteelle.
Sama on tyyli kuin katolisella kirkolla Galilein aikoina.
asettumista,joka on,AH!,niin tyypillistä uskovaisille.Piispoja,pappeja ja uskovaisia yleensäkin kannattaa provosoida,sillä silloin he paljastavat todelliset karvansa,ja menettävät lopunkin uskottavuudestaan,jos heillä sitä jonkun silmissä vielä on.
teologiseen tiedekuntaan opiskelemaan eksegetiikkaa (tiedätkö mitä se on?) ja kirjoita sitten arvostelusta - ainakin kristinuskon arvostelusta.
missä tutkitaan ylösnousemusruumiille sopivia energialähteitä sitten kun universumissamme ei enää ole muuta elämää?
nyt unohdat piispojen ja pappien tehtävän maamme arvojohtajina, joiden odotetaankin antavan lausuntoja milloin mistäkin eettisistä kysymyksestä sillä auktoriteetilla, minkä Jumalan edustaminen antaa. Joten miksipä ei piispan mandaattiin kuuluisi myös pätevän lausunnon antaminen tieteelle sallittavista tehtävistä.
jonka tutkijat saavat jatkuvasti uhkailuja kaltaisiltasi puhdasoppisilta uskonfanaatikoilta,jotka eivät siedä minkäänlaista uskonnon kriittistä tarkastelua.
Kaverihan on tosi hauska. Kuinka monta siguksi kelpaavaa lausahdusta sen suusta on tullut.
"Piispa sanoo olevansa huolestunut ennemminkin Skepsis-yhdistyksen toiminnasta.
- Se suomii oikeuteutusti erilaisia uskomuksenvaraisia ilmiöitä, jotka selvästi eivät kestä tieteellistä testaamista."
Ei tainnut piispa hädissään tajuta millaisen sammakon suustaan päästi.
oikein emäsammakon. Hätä taisi olla niin kova.