Kotimaan artikkeli (Voittonen, Hautamäki)

Totuus on että vl-liikkeen sisällä oli opillista harhailua 70-luvulla. Ennen muuta se oli lainomaista kireyttä. Uskonvanhurskaus kävi mahdottomaksi elämänvanhurskauden korostamisen paineessa. Kristuksen kirkkolakia, valvovaa mieltä, maailmankielteisyyttä,lopun ahdistava aikaa, vääriä henkiä ja ehdotonta uskollisuutta seurakunnalle korostettiin. Synnit olivat tämän opin mukaan väärän hengen seurausta. Tästä puolestaan seurauksena, että lähes koko vl-liike teki väärästä hengestä parannusta. Koko vl-liike sairasti. Muutamien mielenterveys järkkyi ja itsetunto romahti.
Vl-liike pikkuhiljaa rauhoittui, kun eräs johtajasaarnaaja oli "pantu istumaan" eli siis pois johtopaikoilta ja saarnaajuudesta. Silti monet erityiskorostukset jäivät liikkeen sisälle ja tuntuvat tänäkin päivänä monenlaisena ahdistuksena.
Ns. sillanpääläisyys oli ja on tässä prosessissa ihan oma ertillinen pikku juttunsa eikä oikeastaan liity 1970-luvun keskeisiin ongelmiin vl-liikkeen sisällä.

"Arkkipiispa ja piispat
Kirjoittanut: Kalevan kirjoittaja 22.11.2007 klo 13.01

Lähetin tänään sähköpostin arkkipiispa Jukka Paarmalle ja kaikille piispoille. Sähköposti sisälsi kopion Kalevan kirjoituksestani sekä pienen saatekirjeen, jossa mm. tiedustelin piispojen kantaa vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen Raamatun vastaiseen opetukseen."


" TÄSSÄ HYVÄ KIRJOITUS!
Kirjoittanut: Mä lehden luin 21.11.2007 klo 16.08


VANHOILLISLESTADIOLAISUUS TIENHAARASSA

Vanhoillislestadiolainen herätysliike ja sen toimintatavat ovat nousseet viime aikoina esille varsin voimakkaasti sekä tiedotusvälineissä että erilaisilla keskustelupalstoilla.

Vanhoillislestadiolaisuus on kirkon jäsenmäärältään suurin herätysliike.
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen teologia eroaa kuitenkin jyrkästi emokirkon teologiasta. Vl-herätysliikkeen keskusyhdistys eli SRK ja vl-saarnamiehet opettavat ns. "vain me" -oppia. Tämän opin mukaan vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Kaikki muut uskovaiset saarnataan kadotukseen vl-rauhanyhdistyksillä. Edelleen vl-herätysliike opettaa, että Jumala ei pysty antamaan suoraan syntejä anteeksi - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi. Tätä oppia on monilla keskustelupalstoilla pidetty Jumalan pilkkana. Vanhoillislestadiolaiset eivät yleensä puhu herätysliikkeestä vaan he nimittävät herätysliikettään "Jumalan valtakunnaksi". Sen ulkopuolella olevia uskovaisia vanhoillislestadiolaiset nimittävät "epäuskoisiksi". Vanhoillislestadiolaisissa perheissä on yleensä paljon lapsia. Tämä johtuu paljolti siitä, että vl-herätysliikkeen virallinen oppi opettaa ehkäisyn olevan syntiä. Vanhoillislestadiolaiset eivät kuitenkaan ole kyenneet osoittamaan Raamatusta kohtaa, joka kieltää ehkäisyn.

Erittäin arka asia vanhoillislestadiolaisuudessa on 70- ja 80-luvun hoitokokoukset. Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys eli SRK lähetti hoitomiehiä ympäri Suomea pitämään satoja hoitokokouksia, joita voidaan kuvata seurakunnan edessä pidetyiksi julkisiksi käräjiksi. Hoitokokouksissa usein puolustuskyvyttömät vanhukset ja muut joutuivat hoitomiesten prässin kohteeksi. Lopputuloksena oli usein se, että nämä syytteen alaisena olleet henkilöt erotettiin herätysliikkestä ja "luovutettiin saatanan haltuun". Samalla annettiin ehdoton käsky, että sukulaisten ja tuttavien piti katkaista kaikki yhteydet näihin erotettuihin henkilöihin. Heitä piti kohdella kuin spitaalisia. Syytteet koskivat mm. kirkkokuorossa laulamista, väärän henkilön tervehtimistä, sitä, että syytetyn lapselta löytyi TV yms. Siis tosi pahoja tekoja? Kaikkien psyyke ei kestänyt tätä totaalista yksinäisyyteen alistamista. Jotkut menettivät mielenterveytensä ja jotkut ratkaisivat asian oman käden kautta.

SRK:lta on moneen otteeseen kyselty yleistä anteeksipyyntöä hoitokokousten yhteydessä tapahtuneista julmuuksista ja selkeistä ihmisoikeusloukkauksista. SRK ei ole esittänyt mitään anteeksipyyntöä. SRK:n kanta on: "Me olemme erehtymättömiä. Mitään väärää ei ole tapahtunut." Voidaan vain kuvitella seurauksia, kun erehtyväiset ihmiset opettavat olevansa "erehtymättömiä" ja kohdistavat tällä auktoriteetilla mahtiasemaansa toisiin ihmisiin.

Erityisesti nuori vl-sukupolvi alkaa olla kypsä nykyiseen menoon vl-herätysliikkeessä. Vanhoillislestadiolaisuudessa tuntuu keskeisiä uskon tunnusmerkkejä olevan korvakoruttomuus, televisiottomuus, hiusvärittömyys yms. Samoin vl-lapset ja vl-nuoret on ahdistettu niin tiukkaan muottiin, että kaikki eivät tahdo pystyä hengittämään siellä.

Menon jatkuessa nykyisellään vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä tapahtuu repeämä ja kahtiajako."

CopyBoy kirjoitti:

"Arkkipiispa ja piispat
Kirjoittanut: Kalevan kirjoittaja 22.11.2007 klo 13.01

Lähetin tänään sähköpostin arkkipiispa Jukka Paarmalle ja kaikille piispoille. Sähköposti sisälsi kopion Kalevan kirjoituksestani sekä pienen saatekirjeen, jossa mm. tiedustelin piispojen kantaa vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen Raamatun vastaiseen opetukseen."


" TÄSSÄ HYVÄ KIRJOITUS!
Kirjoittanut: Mä lehden luin 21.11.2007 klo 16.08


VANHOILLISLESTADIOLAISUUS TIENHAARASSA

Vanhoillislestadiolainen herätysliike ja sen toimintatavat ovat nousseet viime aikoina esille varsin voimakkaasti sekä tiedotusvälineissä että erilaisilla keskustelupalstoilla.

Vanhoillislestadiolaisuus on kirkon jäsenmäärältään suurin herätysliike.
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen teologia eroaa kuitenkin jyrkästi emokirkon teologiasta. Vl-herätysliikkeen keskusyhdistys eli SRK ja vl-saarnamiehet opettavat ns. "vain me" -oppia. Tämän opin mukaan vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Kaikki muut uskovaiset saarnataan kadotukseen vl-rauhanyhdistyksillä. Edelleen vl-herätysliike opettaa, että Jumala ei pysty antamaan suoraan syntejä anteeksi - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi. Tätä oppia on monilla keskustelupalstoilla pidetty Jumalan pilkkana. Vanhoillislestadiolaiset eivät yleensä puhu herätysliikkeestä vaan he nimittävät herätysliikettään "Jumalan valtakunnaksi". Sen ulkopuolella olevia uskovaisia vanhoillislestadiolaiset nimittävät "epäuskoisiksi". Vanhoillislestadiolaisissa perheissä on yleensä paljon lapsia. Tämä johtuu paljolti siitä, että vl-herätysliikkeen virallinen oppi opettaa ehkäisyn olevan syntiä. Vanhoillislestadiolaiset eivät kuitenkaan ole kyenneet osoittamaan Raamatusta kohtaa, joka kieltää ehkäisyn.

Erittäin arka asia vanhoillislestadiolaisuudessa on 70- ja 80-luvun hoitokokoukset. Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys eli SRK lähetti hoitomiehiä ympäri Suomea pitämään satoja hoitokokouksia, joita voidaan kuvata seurakunnan edessä pidetyiksi julkisiksi käräjiksi. Hoitokokouksissa usein puolustuskyvyttömät vanhukset ja muut joutuivat hoitomiesten prässin kohteeksi. Lopputuloksena oli usein se, että nämä syytteen alaisena olleet henkilöt erotettiin herätysliikkestä ja "luovutettiin saatanan haltuun". Samalla annettiin ehdoton käsky, että sukulaisten ja tuttavien piti katkaista kaikki yhteydet näihin erotettuihin henkilöihin. Heitä piti kohdella kuin spitaalisia. Syytteet koskivat mm. kirkkokuorossa laulamista, väärän henkilön tervehtimistä, sitä, että syytetyn lapselta löytyi TV yms. Siis tosi pahoja tekoja? Kaikkien psyyke ei kestänyt tätä totaalista yksinäisyyteen alistamista. Jotkut menettivät mielenterveytensä ja jotkut ratkaisivat asian oman käden kautta.

SRK:lta on moneen otteeseen kyselty yleistä anteeksipyyntöä hoitokokousten yhteydessä tapahtuneista julmuuksista ja selkeistä ihmisoikeusloukkauksista. SRK ei ole esittänyt mitään anteeksipyyntöä. SRK:n kanta on: "Me olemme erehtymättömiä. Mitään väärää ei ole tapahtunut." Voidaan vain kuvitella seurauksia, kun erehtyväiset ihmiset opettavat olevansa "erehtymättömiä" ja kohdistavat tällä auktoriteetilla mahtiasemaansa toisiin ihmisiin.

Erityisesti nuori vl-sukupolvi alkaa olla kypsä nykyiseen menoon vl-herätysliikkeessä. Vanhoillislestadiolaisuudessa tuntuu keskeisiä uskon tunnusmerkkejä olevan korvakoruttomuus, televisiottomuus, hiusvärittömyys yms. Samoin vl-lapset ja vl-nuoret on ahdistettu niin tiukkaan muottiin, että kaikki eivät tahdo pystyä hengittämään siellä.

Menon jatkuessa nykyisellään vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä tapahtuu repeämä ja kahtiajako."

Milloin termi "Jumalan valtakunta" oikeastaan tuli vl-uskon perussanastoon? Lestadiolaisen liikkeen varsinainen perustaja Juhani Raattamaahan ei käyttänyt kyseistä termiä tietääkseni ollenkaan. Sen sijaan hän lanseerasi käsitteen "esikoisten seurakunta" joka edesauttoi eksklusiivisen seurakuntaopin (=vain me-oppi) syntymistä.

tuli vl-oppiin kirjoitti:

Milloin termi "Jumalan valtakunta" oikeastaan tuli vl-uskon perussanastoon? Lestadiolaisen liikkeen varsinainen perustaja Juhani Raattamaahan ei käyttänyt kyseistä termiä tietääkseni ollenkaan. Sen sijaan hän lanseerasi käsitteen "esikoisten seurakunta" joka edesauttoi eksklusiivisen seurakuntaopin (=vain me-oppi) syntymistä.

"että se Jerusalem, joka ylhäältä alas laskettu on joka on meidän kaikkien meidän ätimme."

uskomassa olevista kirjoitti:

"että se Jerusalem, joka ylhäältä alas laskettu on joka on meidän kaikkien meidän ätimme."

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan

Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu.

Jumalan sanaa kirjoitti:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan

Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu.

Noin Raamattu sanoo.

Aamenen sanoja kirjoitti:

Noin Raamattu sanoo.

"Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Tämä tarkoittaa sitä, että joka uskoo niin kuin Jumlan sana opettaa.

Mutta me muistamme, että kaikki ei ottaneet sanaa vastaan.
Vaan ihmiset loukkaantuivat Jeesuksen aikana siihen Jumalan sanan totuuteen, joka saarnattiin Jumalan valtakunnasta ja tulivat vihaa täyteen.

Ja Jumalan sana opettaa, että ihminen EI joka uskossa VOI tulla autuaaksi.Koska sieltä puuttuu eläväksi tekvä henki.

"Ei kaikki jotka sanoo Herra, Herra tule autuaaksi."

Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei voi kukaan pelastua.

Ei se Jumalan sana opeta parannuksen ahtaasta portista, että jokainen tulee uskollaan autaaksi.
Se on yleishengellistä saarnaa ja ihmisten opetusta, mutta ei oikeaa Jumalan sanaa,ja näin ei pelastu.

Jeesus itse sanoo, "että työläs on rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan."
Mikä tarkottaa, että joka ei parannusta tarvitse, ja jolla ei ole syntiä josta vois parannusta tehdä.

"Helpompi on kamelin kulkea neulan silmän lävitse, kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Jeesus tarkoittaa tällä näitä omasta mielestä hyviä ihmsiä, jotka ei ole omasta mielestä koskaan tehnyt mitään väärin.

"Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. "

Tämä oli ydinsanoma, mutta kun Jumalan sanakin sanoo, että niitä on vähän jotka ottavat tämän sanan vastaan.

"Tänä päivänä kun kuulet Jumalan äänen älä paaduta sydäntä."

"Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan "

Tuosta viestistä oli kaukana Jumalan henki, ja oikea opetus.
Ja sielunvihollinen oli pannut sormensa peliin mukaan.
Tällaista nimittelyä ei opeta Jumalan henki, eikä se opeta sitäkään, että sanomaan AAMENTA, tällaisille väärille opetuksille. Eikä antamaan väärä tukea väärälle.
Silloin sitä on osallinen itse tästä väärästä, jos ei seiso suorana.
Sillä ei tee muuta kuin pettää itsensä ja muita.
Jumalaa ei näillä puheilla voi kutenkaanp pettää.

"Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu. "

Tämä on sielunvihollisen saarnaa. Ei riitä että uskoo miten vaan, vaan sen täytyy perustua Jumalan sanaan.

"Jokainen joka ei usko, se on jo tuomittu," sanoo Jumalan sana.

CopyBoy kirjoitti:

"Arkkipiispa ja piispat
Kirjoittanut: Kalevan kirjoittaja 22.11.2007 klo 13.01

Lähetin tänään sähköpostin arkkipiispa Jukka Paarmalle ja kaikille piispoille. Sähköposti sisälsi kopion Kalevan kirjoituksestani sekä pienen saatekirjeen, jossa mm. tiedustelin piispojen kantaa vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen Raamatun vastaiseen opetukseen."


" TÄSSÄ HYVÄ KIRJOITUS!
Kirjoittanut: Mä lehden luin 21.11.2007 klo 16.08


VANHOILLISLESTADIOLAISUUS TIENHAARASSA

Vanhoillislestadiolainen herätysliike ja sen toimintatavat ovat nousseet viime aikoina esille varsin voimakkaasti sekä tiedotusvälineissä että erilaisilla keskustelupalstoilla.

Vanhoillislestadiolaisuus on kirkon jäsenmäärältään suurin herätysliike.
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen teologia eroaa kuitenkin jyrkästi emokirkon teologiasta. Vl-herätysliikkeen keskusyhdistys eli SRK ja vl-saarnamiehet opettavat ns. "vain me" -oppia. Tämän opin mukaan vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Kaikki muut uskovaiset saarnataan kadotukseen vl-rauhanyhdistyksillä. Edelleen vl-herätysliike opettaa, että Jumala ei pysty antamaan suoraan syntejä anteeksi - vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi. Tätä oppia on monilla keskustelupalstoilla pidetty Jumalan pilkkana. Vanhoillislestadiolaiset eivät yleensä puhu herätysliikkeestä vaan he nimittävät herätysliikettään "Jumalan valtakunnaksi". Sen ulkopuolella olevia uskovaisia vanhoillislestadiolaiset nimittävät "epäuskoisiksi". Vanhoillislestadiolaisissa perheissä on yleensä paljon lapsia. Tämä johtuu paljolti siitä, että vl-herätysliikkeen virallinen oppi opettaa ehkäisyn olevan syntiä. Vanhoillislestadiolaiset eivät kuitenkaan ole kyenneet osoittamaan Raamatusta kohtaa, joka kieltää ehkäisyn.

Erittäin arka asia vanhoillislestadiolaisuudessa on 70- ja 80-luvun hoitokokoukset. Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys eli SRK lähetti hoitomiehiä ympäri Suomea pitämään satoja hoitokokouksia, joita voidaan kuvata seurakunnan edessä pidetyiksi julkisiksi käräjiksi. Hoitokokouksissa usein puolustuskyvyttömät vanhukset ja muut joutuivat hoitomiesten prässin kohteeksi. Lopputuloksena oli usein se, että nämä syytteen alaisena olleet henkilöt erotettiin herätysliikkestä ja "luovutettiin saatanan haltuun". Samalla annettiin ehdoton käsky, että sukulaisten ja tuttavien piti katkaista kaikki yhteydet näihin erotettuihin henkilöihin. Heitä piti kohdella kuin spitaalisia. Syytteet koskivat mm. kirkkokuorossa laulamista, väärän henkilön tervehtimistä, sitä, että syytetyn lapselta löytyi TV yms. Siis tosi pahoja tekoja? Kaikkien psyyke ei kestänyt tätä totaalista yksinäisyyteen alistamista. Jotkut menettivät mielenterveytensä ja jotkut ratkaisivat asian oman käden kautta.

SRK:lta on moneen otteeseen kyselty yleistä anteeksipyyntöä hoitokokousten yhteydessä tapahtuneista julmuuksista ja selkeistä ihmisoikeusloukkauksista. SRK ei ole esittänyt mitään anteeksipyyntöä. SRK:n kanta on: "Me olemme erehtymättömiä. Mitään väärää ei ole tapahtunut." Voidaan vain kuvitella seurauksia, kun erehtyväiset ihmiset opettavat olevansa "erehtymättömiä" ja kohdistavat tällä auktoriteetilla mahtiasemaansa toisiin ihmisiin.

Erityisesti nuori vl-sukupolvi alkaa olla kypsä nykyiseen menoon vl-herätysliikkeessä. Vanhoillislestadiolaisuudessa tuntuu keskeisiä uskon tunnusmerkkejä olevan korvakoruttomuus, televisiottomuus, hiusvärittömyys yms. Samoin vl-lapset ja vl-nuoret on ahdistettu niin tiukkaan muottiin, että kaikki eivät tahdo pystyä hengittämään siellä.

Menon jatkuessa nykyisellään vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä tapahtuu repeämä ja kahtiajako."

Oli hyvin perusteltu ja analyyttinen kirjoitus. Missä kirjoitus on ollut alkuaan? Onko se tältä palstalta vai Kalevasta?

kummankaan viestit kirjoitti:

"Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Tämä tarkoittaa sitä, että joka uskoo niin kuin Jumlan sana opettaa.

Mutta me muistamme, että kaikki ei ottaneet sanaa vastaan.
Vaan ihmiset loukkaantuivat Jeesuksen aikana siihen Jumalan sanan totuuteen, joka saarnattiin Jumalan valtakunnasta ja tulivat vihaa täyteen.

Ja Jumalan sana opettaa, että ihminen EI joka uskossa VOI tulla autuaaksi.Koska sieltä puuttuu eläväksi tekvä henki.

"Ei kaikki jotka sanoo Herra, Herra tule autuaaksi."

Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei voi kukaan pelastua.

Ei se Jumalan sana opeta parannuksen ahtaasta portista, että jokainen tulee uskollaan autaaksi.
Se on yleishengellistä saarnaa ja ihmisten opetusta, mutta ei oikeaa Jumalan sanaa,ja näin ei pelastu.

Jeesus itse sanoo, "että työläs on rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan."
Mikä tarkottaa, että joka ei parannusta tarvitse, ja jolla ei ole syntiä josta vois parannusta tehdä.

"Helpompi on kamelin kulkea neulan silmän lävitse, kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Jeesus tarkoittaa tällä näitä omasta mielestä hyviä ihmsiä, jotka ei ole omasta mielestä koskaan tehnyt mitään väärin.

"Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. "

Tämä oli ydinsanoma, mutta kun Jumalan sanakin sanoo, että niitä on vähän jotka ottavat tämän sanan vastaan.

"Tänä päivänä kun kuulet Jumalan äänen älä paaduta sydäntä."

"Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan "

Tuosta viestistä oli kaukana Jumalan henki, ja oikea opetus.
Ja sielunvihollinen oli pannut sormensa peliin mukaan.
Tällaista nimittelyä ei opeta Jumalan henki, eikä se opeta sitäkään, että sanomaan AAMENTA, tällaisille väärille opetuksille. Eikä antamaan väärä tukea väärälle.
Silloin sitä on osallinen itse tästä väärästä, jos ei seiso suorana.
Sillä ei tee muuta kuin pettää itsensä ja muita.
Jumalaa ei näillä puheilla voi kutenkaanp pettää.

"Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu. "

Tämä on sielunvihollisen saarnaa. Ei riitä että uskoo miten vaan, vaan sen täytyy perustua Jumalan sanaan.

"Jokainen joka ei usko, se on jo tuomittu," sanoo Jumalan sana.

olevan perillä asioista, mitä se tarkoittaa, kun Raamatussa lukee "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". En ole mistään löytänyt jatkokaneettia, ettei tämä koske vl:iä.
Ja miten olisi täyttynyt lähetyskäsky "menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksi...", jos te vl:t olisitte tästäkin yksin olleet vastuussa?

kun näytät kirjoitti:

olevan perillä asioista, mitä se tarkoittaa, kun Raamatussa lukee "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". En ole mistään löytänyt jatkokaneettia, ettei tämä koske vl:iä.
Ja miten olisi täyttynyt lähetyskäsky "menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksi...", jos te vl:t olisitte tästäkin yksin olleet vastuussa?

Jos menisit Ry:lle seuroihin.

uskomassa olevista kirjoitti:

"että se Jerusalem, joka ylhäältä alas laskettu on joka on meidän kaikkien meidän ätimme."

Älä viisastele, vaan vastaa milloin termi jumalan valtakunta tuli vl-liikkeen sanastoon? Jos et tiedä, olisiko ehkä parempi olla hiljaa.

kirkastuis kirjoitti:

Jos menisit Ry:lle seuroihin.

kysymykseeni. Olisiko niin, ettei ne ole Sinullekaan siellä kirkastuneet!

Kirjoitukselle kirjoitti:

Oli hyvin perusteltu ja analyyttinen kirjoitus. Missä kirjoitus on ollut alkuaan? Onko se tältä palstalta vai Kalevasta?

kirjoitus Kalevan lukijapalstalla 21.11.2007.

Jumalan sanaa kirjoitti:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan

Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu.

Nimimerkkiä "Jumalan sanaa" (tai jota kuta muuta asiaan perehtynyttä)pyytäisin hieman tarkentamaan tuota kommenttia "jokainen Jeesukseen uskova pelastuu". Kun tuota Jeesukseen uskomista hoetaan monenkin hengellisen liikkeen piirissä, mutta mitä sillä tarkalleen ottaen oikein halutaan sanoa?
Että jokainen, joka uskoo Jeesuksen olleen olemassa, pelastuu? (Koska sehän on kai ihan tieteellisesti todistettukin, että kyseessä on ihan oikea henkilö).
Vai että uskoo Jeesuksen ihmetekojen tms. todella tapahtuneen?
Ilmaisu on niin epätarkka, että se pistää epäilemään, tietävätkö ihmiset oikeasti mihin he "Jeesukseen uskoessaan" uskovat.

Jos ilmaisulla tarkoitetaan Jeesuksen sovitustyön -armon- uskomista omalle kohdalleen, niin silloin yhdyn täysin edellisen kirjoittajan mielipiteeseen.
Mitä yleensäkään tarkoitetaan johonkin uskomisella? Joku uskoo Jumalaan, toinen joulupukkiin, kolmas itseensä. Olennaista lienee se, mitä tämä usko vaikuttaa ihmisessä ja mistä usko tulee.

Tällaisia mietin yön tunteina.

Tarkoitukseni ei tosiaankaan ole olla pikkumainen ja taidan mennä kirjoituksellani reilusti ohi aiheen, mutta tämä asia vaivaa minua jonkin verran.

Rauhaa.

siskoaurinko kirjoitti:

Nimimerkkiä "Jumalan sanaa" (tai jota kuta muuta asiaan perehtynyttä)pyytäisin hieman tarkentamaan tuota kommenttia "jokainen Jeesukseen uskova pelastuu". Kun tuota Jeesukseen uskomista hoetaan monenkin hengellisen liikkeen piirissä, mutta mitä sillä tarkalleen ottaen oikein halutaan sanoa?
Että jokainen, joka uskoo Jeesuksen olleen olemassa, pelastuu? (Koska sehän on kai ihan tieteellisesti todistettukin, että kyseessä on ihan oikea henkilö).
Vai että uskoo Jeesuksen ihmetekojen tms. todella tapahtuneen?
Ilmaisu on niin epätarkka, että se pistää epäilemään, tietävätkö ihmiset oikeasti mihin he "Jeesukseen uskoessaan" uskovat.

Jos ilmaisulla tarkoitetaan Jeesuksen sovitustyön -armon- uskomista omalle kohdalleen, niin silloin yhdyn täysin edellisen kirjoittajan mielipiteeseen.
Mitä yleensäkään tarkoitetaan johonkin uskomisella? Joku uskoo Jumalaan, toinen joulupukkiin, kolmas itseensä. Olennaista lienee se, mitä tämä usko vaikuttaa ihmisessä ja mistä usko tulee.

Tällaisia mietin yön tunteina.

Tarkoitukseni ei tosiaankaan ole olla pikkumainen ja taidan mennä kirjoituksellani reilusti ohi aiheen, mutta tämä asia vaivaa minua jonkin verran.

Rauhaa.

**Jos ilmaisulla tarkoitetaan Jeesuksen sovitustyön -armon- uskomista omalle kohdallee**

tarkoittaa.

Ketään ei pelasta se, että uskoo Jeesuksen joskus eläneen.

Jumalan sanaa kirjoitti:

**Jos ilmaisulla tarkoitetaan Jeesuksen sovitustyön -armon- uskomista omalle kohdallee**

tarkoittaa.

Ketään ei pelasta se, että uskoo Jeesuksen joskus eläneen.

"Ketään ei pelasta se, että uskoo Jeesuksen joskus eläneen."

Onko sinulla ihan oikeasti faktaa siitä, mikä pelastaa ja mikä ei? Voisitko todistaa tämän väitteen paikkansapitäväksi vaikkapa konkreettisin esimerkein?

Raamatun kirjoitukset eivät riitä ainakaan minua vakuuttamaan tästä.

todistaa tuon? kirjoitti:

"Ketään ei pelasta se, että uskoo Jeesuksen joskus eläneen."

Onko sinulla ihan oikeasti faktaa siitä, mikä pelastaa ja mikä ei? Voisitko todistaa tämän väitteen paikkansapitäväksi vaikkapa konkreettisin esimerkein?

Raamatun kirjoitukset eivät riitä ainakaan minua vakuuttamaan tästä.

Ellet sinä usko siihen, niin ei mahda mitään.

Jumalan sanaa kirjoitti:

Ellet sinä usko siihen, niin ei mahda mitään.

pelkästään uskosta? Ei siis faktasta/totuudesta.

"Uskovainen uskoo Raamattuun"

Pitäisi muistaa mainita tietolähde aina kun jotakin totuutena ja varmana tietona julistaa.

ole kysymys kirjoitti:

pelkästään uskosta? Ei siis faktasta/totuudesta.

"Uskovainen uskoo Raamattuun"

Pitäisi muistaa mainita tietolähde aina kun jotakin totuutena ja varmana tietona julistaa.

**Pitäisi muistaa mainita tietolähde aina kun jotakin totuutena ja varmana tietona julistaa.**

uskonasioita "varmana tietona"? En minä ainakaan.

Usko on uskoa ja tiede on tiedettä. Tieteen keinoin ei esim. pystytä todistamaan Jumalan olemassaoloa. Raamatun ydinsanoma:

Joka uskoo Jeesukseen, hän pelastuu.

vakiopalstalaisen kirjoitti:

kirjoitus Kalevan lukijapalstalla 21.11.2007.

että vl-herätysliikkeen pääalueen eli Oulun seudun valtalehdessä kirjoitettiin vl-herätysliikkeen Raamatun vastaisista opeista ja vl-herätysliikkeen julmuuksista (hoitokokoukset).

kummankaan viestit kirjoitti:

"Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Tämä tarkoittaa sitä, että joka uskoo niin kuin Jumlan sana opettaa.

Mutta me muistamme, että kaikki ei ottaneet sanaa vastaan.
Vaan ihmiset loukkaantuivat Jeesuksen aikana siihen Jumalan sanan totuuteen, joka saarnattiin Jumalan valtakunnasta ja tulivat vihaa täyteen.

Ja Jumalan sana opettaa, että ihminen EI joka uskossa VOI tulla autuaaksi.Koska sieltä puuttuu eläväksi tekvä henki.

"Ei kaikki jotka sanoo Herra, Herra tule autuaaksi."

Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei voi kukaan pelastua.

Ei se Jumalan sana opeta parannuksen ahtaasta portista, että jokainen tulee uskollaan autaaksi.
Se on yleishengellistä saarnaa ja ihmisten opetusta, mutta ei oikeaa Jumalan sanaa,ja näin ei pelastu.

Jeesus itse sanoo, "että työläs on rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan."
Mikä tarkottaa, että joka ei parannusta tarvitse, ja jolla ei ole syntiä josta vois parannusta tehdä.

"Helpompi on kamelin kulkea neulan silmän lävitse, kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Jeesus tarkoittaa tällä näitä omasta mielestä hyviä ihmsiä, jotka ei ole omasta mielestä koskaan tehnyt mitään väärin.

"Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. "

Tämä oli ydinsanoma, mutta kun Jumalan sanakin sanoo, että niitä on vähän jotka ottavat tämän sanan vastaan.

"Tänä päivänä kun kuulet Jumalan äänen älä paaduta sydäntä."

"Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan "

Tuosta viestistä oli kaukana Jumalan henki, ja oikea opetus.
Ja sielunvihollinen oli pannut sormensa peliin mukaan.
Tällaista nimittelyä ei opeta Jumalan henki, eikä se opeta sitäkään, että sanomaan AAMENTA, tällaisille väärille opetuksille. Eikä antamaan väärä tukea väärälle.
Silloin sitä on osallinen itse tästä väärästä, jos ei seiso suorana.
Sillä ei tee muuta kuin pettää itsensä ja muita.
Jumalaa ei näillä puheilla voi kutenkaanp pettää.

"Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu. "

Tämä on sielunvihollisen saarnaa. Ei riitä että uskoo miten vaan, vaan sen täytyy perustua Jumalan sanaan.

"Jokainen joka ei usko, se on jo tuomittu," sanoo Jumalan sana.

vl-valheoppeja?

kummankaan viestit kirjoitti:

"Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Tämä tarkoittaa sitä, että joka uskoo niin kuin Jumlan sana opettaa.

Mutta me muistamme, että kaikki ei ottaneet sanaa vastaan.
Vaan ihmiset loukkaantuivat Jeesuksen aikana siihen Jumalan sanan totuuteen, joka saarnattiin Jumalan valtakunnasta ja tulivat vihaa täyteen.

Ja Jumalan sana opettaa, että ihminen EI joka uskossa VOI tulla autuaaksi.Koska sieltä puuttuu eläväksi tekvä henki.

"Ei kaikki jotka sanoo Herra, Herra tule autuaaksi."

Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei voi kukaan pelastua.

Ei se Jumalan sana opeta parannuksen ahtaasta portista, että jokainen tulee uskollaan autaaksi.
Se on yleishengellistä saarnaa ja ihmisten opetusta, mutta ei oikeaa Jumalan sanaa,ja näin ei pelastu.

Jeesus itse sanoo, "että työläs on rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan."
Mikä tarkottaa, että joka ei parannusta tarvitse, ja jolla ei ole syntiä josta vois parannusta tehdä.

"Helpompi on kamelin kulkea neulan silmän lävitse, kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Jeesus tarkoittaa tällä näitä omasta mielestä hyviä ihmsiä, jotka ei ole omasta mielestä koskaan tehnyt mitään väärin.

"Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. "

Tämä oli ydinsanoma, mutta kun Jumalan sanakin sanoo, että niitä on vähän jotka ottavat tämän sanan vastaan.

"Tänä päivänä kun kuulet Jumalan äänen älä paaduta sydäntä."

"Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan "

Tuosta viestistä oli kaukana Jumalan henki, ja oikea opetus.
Ja sielunvihollinen oli pannut sormensa peliin mukaan.
Tällaista nimittelyä ei opeta Jumalan henki, eikä se opeta sitäkään, että sanomaan AAMENTA, tällaisille väärille opetuksille. Eikä antamaan väärä tukea väärälle.
Silloin sitä on osallinen itse tästä väärästä, jos ei seiso suorana.
Sillä ei tee muuta kuin pettää itsensä ja muita.
Jumalaa ei näillä puheilla voi kutenkaanp pettää.

"Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu. "

Tämä on sielunvihollisen saarnaa. Ei riitä että uskoo miten vaan, vaan sen täytyy perustua Jumalan sanaan.

"Jokainen joka ei usko, se on jo tuomittu," sanoo Jumalan sana.

vastaiset harhaopit eivät vastaa kenenkään uskovaisen ihmisen aamenta.

että kirkko ei potkaise pois helmoistaan ilmiselviä Raamatun vastaisia oppeja opettavaa vl-loista.

kummankaan viestit kirjoitti:

"Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Tämä tarkoittaa sitä, että joka uskoo niin kuin Jumlan sana opettaa.

Mutta me muistamme, että kaikki ei ottaneet sanaa vastaan.
Vaan ihmiset loukkaantuivat Jeesuksen aikana siihen Jumalan sanan totuuteen, joka saarnattiin Jumalan valtakunnasta ja tulivat vihaa täyteen.

Ja Jumalan sana opettaa, että ihminen EI joka uskossa VOI tulla autuaaksi.Koska sieltä puuttuu eläväksi tekvä henki.

"Ei kaikki jotka sanoo Herra, Herra tule autuaaksi."

Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei voi kukaan pelastua.

Ei se Jumalan sana opeta parannuksen ahtaasta portista, että jokainen tulee uskollaan autaaksi.
Se on yleishengellistä saarnaa ja ihmisten opetusta, mutta ei oikeaa Jumalan sanaa,ja näin ei pelastu.

Jeesus itse sanoo, "että työläs on rikkaan tulla Jumalan valtakuntaan."
Mikä tarkottaa, että joka ei parannusta tarvitse, ja jolla ei ole syntiä josta vois parannusta tehdä.

"Helpompi on kamelin kulkea neulan silmän lävitse, kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Jeesus tarkoittaa tällä näitä omasta mielestä hyviä ihmsiä, jotka ei ole omasta mielestä koskaan tehnyt mitään väärin.

"Yllä olevassa ns. pienoisevankeliumissa sanotaan pelastuksen ydinasia. "

Tämä oli ydinsanoma, mutta kun Jumalan sanakin sanoo, että niitä on vähän jotka ottavat tämän sanan vastaan.

"Tänä päivänä kun kuulet Jumalan äänen älä paaduta sydäntä."

"Pelastuneita eivät ole vain jonkun harhaoppeihin uskovan herätysliikkeen jäsenistä muodostuva KEKKULIJOUKKO vaan "

Tuosta viestistä oli kaukana Jumalan henki, ja oikea opetus.
Ja sielunvihollinen oli pannut sormensa peliin mukaan.
Tällaista nimittelyä ei opeta Jumalan henki, eikä se opeta sitäkään, että sanomaan AAMENTA, tällaisille väärille opetuksille. Eikä antamaan väärä tukea väärälle.
Silloin sitä on osallinen itse tästä väärästä, jos ei seiso suorana.
Sillä ei tee muuta kuin pettää itsensä ja muita.
Jumalaa ei näillä puheilla voi kutenkaanp pettää.

"Jokainen JEESUKSEEN USKOVA pelastuu. "

Tämä on sielunvihollisen saarnaa. Ei riitä että uskoo miten vaan, vaan sen täytyy perustua Jumalan sanaan.

"Jokainen joka ei usko, se on jo tuomittu," sanoo Jumalan sana.

ei vastannut aamenta. Se löyhkää liikaa vl-omavanhurskaudelle.

piispojenkin mielestä kirkon suola.

näin on näreet kirjoitti:

piispojenkin mielestä kirkon suola.

**vl-herätysliike on
piispojenkin mielestä kirkon suola.**


Matt. 5:13

"mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi."

vaan vastaa kirjoitti:

Älä viisastele, vaan vastaa milloin termi jumalan valtakunta tuli vl-liikkeen sanastoon? Jos et tiedä, olisiko ehkä parempi olla hiljaa.

No termi Jumalan valtakunta on ollut koko ajan mukana, ja tuli ja on ollut myös raamatussa koko ajan. "Musta tuntuu et Raattama", kommentit on aika hupaisia.

mitkä Jumalan ovat.

Miksi näin sanot:?
"Siinähän ne veijarit
"Vain me" 10.1.2008 klo 15.34

laskevat hengellisiä sammakoita suustaan Kotimaan toimittajalle. :(( #

Kyllä nuo seriffin kautta tälle palstalle ja Kotimaa-lehdelle annetut vl-veljien puheet vastasi oikein sydämeeni.

ihan ansiokkaasti tämän asian kohdalla. Tuon Bergeronnetten voisi heittää huitsin nevadaan tuolta etusivun ylälaidasta ja laittaa sinne entiseen malliin "Moppi on tämän..."
Suotta vaan hämää ihmisiä.

tuntuu olevan armoitettu puhujaveli. Kyllä vastasi saarna henkeen.

Jt. kirjoitti:

tuntuu olevan armoitettu puhujaveli. Kyllä vastasi saarna henkeen.

koska tämän nimen ovat omineet itselleen monet tästä uskosta pois lähteneetkin.
Ja tänä päivänä on vl:n nimellä niitäkin, jotka oikeastaan kuuluukin kokonaan muuhun laumaan.

Sitäpaitsi tämä vl on vaan ihmisten antama nimi.

Nimi ei ketään pelasta, vaan Jumalan sanan mukainen usko.

tulla autuaaksi kirjoitti:

koska tämän nimen ovat omineet itselleen monet tästä uskosta pois lähteneetkin.
Ja tänä päivänä on vl:n nimellä niitäkin, jotka oikeastaan kuuluukin kokonaan muuhun laumaan.

Sitäpaitsi tämä vl on vaan ihmisten antama nimi.

Nimi ei ketään pelasta, vaan Jumalan sanan mukainen usko.

>>> Ei jokainen rauhanyhdistyksen jäsenkään ole ilman muuta niitä, jotka ovat kerran perillä taivaassa.

- Meidänkin keskuudessamme on valitettavasti paljon ihmisiä, joiden uskonasiat eivät ole kunnossa, Hautamäki yhtyy Voittosen mielipiteeseen.

Kovasti paljon kiitoksia hengen lepopaikan tiedosta. Täytynee ruveta katselemaan kämppää Raudaskylältä.

he puhuvat? kirjoitti:

>>> Ei jokainen rauhanyhdistyksen jäsenkään ole ilman muuta niitä, jotka ovat kerran perillä taivaassa.

- Meidänkin keskuudessamme on valitettavasti paljon ihmisiä, joiden uskonasiat eivät ole kunnossa, Hautamäki yhtyy Voittosen mielipiteeseen.

"että tältä tieltä ei tymäkään eksy."

Se on Jumala, joka on ihmisessä uskon alkanut, Hän myös päättää sen.

he puhuvat? kirjoitti:

>>> Ei jokainen rauhanyhdistyksen jäsenkään ole ilman muuta niitä, jotka ovat kerran perillä taivaassa.

- Meidänkin keskuudessamme on valitettavasti paljon ihmisiä, joiden uskonasiat eivät ole kunnossa, Hautamäki yhtyy Voittosen mielipiteeseen.

lukeneet 24:sta ja Mopin palstaa, ja vetässeet herneen nenään, kun heidän "juttujaan" ei täällä liiemmin ylistetä.

varmaankin kirjoitti:

lukeneet 24:sta ja Mopin palstaa, ja vetässeet herneen nenään, kun heidän "juttujaan" ei täällä liiemmin ylistetä.

sanomasta saa sellaisenkin käsityksen, että 'eriseurat' ovat heidän = 'jumalan valtakunnan' keskuudessa. Hehän kumoavat tuolla sanomallaan sen palstallakin usein esiintyneen väitteen, että 'eriseurat' ovat jossain muualla kuin 'jumalan valtakunnassa'.

Hyvin toimittu, ja kiva kun viitsit nähdä vaivan!

Tämä oli todella erinomaisen hyvää palvelua meille palstalaisille!

Vanha palstan lukija kirjoitti:

Tämä oli todella erinomaisen hyvää palvelua meille palstalaisille!

Kunpa palstalaiset olisivat Bergeronnetten hyvän yrityksen arvoisia. Eli emme haluaisi typeriä räksytysviestejä. Vaan rehellistä ja asiallista keskustelua.

vetoomus kirjoitti:

Kunpa palstalaiset olisivat Bergeronnetten hyvän yrityksen arvoisia. Eli emme haluaisi typeriä räksytysviestejä. Vaan rehellistä ja asiallista keskustelua.

ei taida enää syntyä vilkasta keskustelua, kun on moneen kertaan yritetty, ja se on vienyt puhdin ja 'ilmoitukset'. Niinhän siinä usein käy, kun ketjuja poistetaan, ja niitä yritetään sitten lämmittää uudelleen.
Mutta pääasia, että Moppi sai tämän asian järjestykseen. Nyt voi kirjoittaa se, jolla on ehkä kirjoitettavaa.

Oletko kitkerällä mielellä?

Blogimies kirjoitti:

Oletko kitkerällä mielellä?

että jokainen, joka kertoo vanhoillislestadiolaisille Raamatun totuuksia valheoppien sijasta tai tuo esille vl-herätysliikkeen häpeällisiä toimenpiteitä (hoitokokoukset yms.), on katkera.

tulipalo, sano entinen palokuntalainen kun ehti myöhässä palopaikalle.

Vl:ien mukaan synnit on väärin anteeksiannettu kirkossa, kun ne julistetaan yksin Jeesuksen ansiotyön tähden.

Vl-liikkeessä kun vain heidän seurakunnan kautta tulee anteeksiantamus. Edes Jumala ja Kristus ei siihen vl:ien mukaan pysty.

Viimeisellä tuomiolla siis SRK:n paavit jakavat oikeutta.

Iso leka vielä heilahtaa kirjoitti:

tulipalo, sano entinen palokuntalainen kun ehti myöhässä palopaikalle.

Vl:ien mukaan synnit on väärin anteeksiannettu kirkossa, kun ne julistetaan yksin Jeesuksen ansiotyön tähden.

Vl-liikkeessä kun vain heidän seurakunnan kautta tulee anteeksiantamus. Edes Jumala ja Kristus ei siihen vl:ien mukaan pysty.

Viimeisellä tuomiolla siis SRK:n paavit jakavat oikeutta.

ns. vl liike opettaa niinkuin raamattu opettaa. Eli raamattu ei esimerkiksi missään kohden opeta, että saat synnit anteeksi suoraan rukouksessa, niinkuin monet monet opettaa vastoin raamattua. Tähän tarvitaan aina ensin synnin tunto ja sitten vielä pitää etsiä Jumalan valtakunta, eli joku uskovainen ihminen.Rukoile Jumalaa et johdata minut Valtakuntaasi. Varmasti kaikki olette sen verran raamattua lukeneet et tää on tosi. Älkää korostako kokoajan et vl-liike, koska se nimikin on epäuskoisten antama. Kaikki perustuu raamattuun. Lisäksi häiritsee termi srk-oppi. Siellä ei ole mitään oppia. Se on keskusyhdistys. Lisäksi jos joku näillä sivustoilla etsii oikeasti rauhaa tunnolle, niin jos tiedät jonkun uskovaisen ihmisen, pyydä keskustelua. Jos et tunne ihan henk.koht. ketään rukoile et saisit sellaisen uskovaisen ystävän jonka kanssa keskustella. Näillä sivuilla on helppo jutella, mut valitettavasti suurin osa kommenteista ei perustu mihinkään.

kommentti. kirjoitti:

ns. vl liike opettaa niinkuin raamattu opettaa. Eli raamattu ei esimerkiksi missään kohden opeta, että saat synnit anteeksi suoraan rukouksessa, niinkuin monet monet opettaa vastoin raamattua. Tähän tarvitaan aina ensin synnin tunto ja sitten vielä pitää etsiä Jumalan valtakunta, eli joku uskovainen ihminen.Rukoile Jumalaa et johdata minut Valtakuntaasi. Varmasti kaikki olette sen verran raamattua lukeneet et tää on tosi. Älkää korostako kokoajan et vl-liike, koska se nimikin on epäuskoisten antama. Kaikki perustuu raamattuun. Lisäksi häiritsee termi srk-oppi. Siellä ei ole mitään oppia. Se on keskusyhdistys. Lisäksi jos joku näillä sivustoilla etsii oikeasti rauhaa tunnolle, niin jos tiedät jonkun uskovaisen ihmisen, pyydä keskustelua. Jos et tunne ihan henk.koht. ketään rukoile et saisit sellaisen uskovaisen ystävän jonka kanssa keskustella. Näillä sivuilla on helppo jutella, mut valitettavasti suurin osa kommenteista ei perustu mihinkään.

>Eli raamattu ei esimerkiksi missään kohden opeta, että saat synnit anteeksi suoraan rukouksessa, niinkuin monet monet opettaa vastoin raamattua.<

...........................................
Jeesuksen opetus fariseus ja publikaani kuvauksessa, että publikaani palasi vanhurskaana
(= synnit anteeksisaaneena) rukoiltuaan katuen Jumalaa.


The Living Bible, joka on lähinnä alkukieltä sanoo Luuk 18:14 Jeesuksen sanomana:

``I tell you, this sinner, not the Pharisee, returned home forgiven ! For the proud shall be humbled, but the humble shall be honoured. ``- siis palasi synnit anteeksisaaneena.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

Lutherhan käänsi suoraan alkukielestä ja tiesi täsmälleen alkukielen merkityksen ja siis
opetti siksi oikein:


Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.
…………………………………………………………………………………………………………………………………
Luther kirjoitti tuonkin elävässä uskossa ollessaan.

Iso leka vielä heilahtaa kirjoitti:

>Eli raamattu ei esimerkiksi missään kohden opeta, että saat synnit anteeksi suoraan rukouksessa, niinkuin monet monet opettaa vastoin raamattua.<

...........................................
Jeesuksen opetus fariseus ja publikaani kuvauksessa, että publikaani palasi vanhurskaana
(= synnit anteeksisaaneena) rukoiltuaan katuen Jumalaa.


The Living Bible, joka on lähinnä alkukieltä sanoo Luuk 18:14 Jeesuksen sanomana:

``I tell you, this sinner, not the Pharisee, returned home forgiven ! For the proud shall be humbled, but the humble shall be honoured. ``- siis palasi synnit anteeksisaaneena.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

Lutherhan käänsi suoraan alkukielestä ja tiesi täsmälleen alkukielen merkityksen ja siis
opetti siksi oikein:


Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.
…………………………………………………………………………………………………………………………………
Luther kirjoitti tuonkin elävässä uskossa ollessaan.

Tässä kohden oli kyse kohdasta, jossa oli omavanhurskas joka ihmisten nähden rukoilee ja ihmisten silmissä on hurskas, eli miellyttää ihmisiä ja tekee itselleen autuutta. Toinen oli taas nöyrä, ja meni muistaakseni hurkaampana kotiin. Ei kerrottu että hän rukoilee ja saa synnin päästön siinä. Näissä kohden jossa Jeesus ajallaan puhuttele esim. syntinen nainen jolle Jeesus sanoi, "mene äläkä enää syntiä silleen tee" asiat aukeni hänelle ja hän sai synin päästön siinä, äänellisessä sanomassa. Myös Daavid kiittää salmeissa, tähän tyyliin "kiitän sinua Jumala että annoit suuret velkani anteeksi" joku ajattele et Daavid rukoilee ja saa synnit anteeksi, mut ei muista et aiemmin Daavid sai synninpäästön Naataelilta. Eli ei rukouksessa. On myös paljon kohtia jotka ovat todella selviä. Ei tarvita mitään alkukielen käänteitä. Otan esim. Saulus, myöhemmin Paavalin. Muistatte varmaan miten siinä kävi. Lyötiin maahan. Jumala otti kiinni. Kuului ääni. Annettiinko suoraan siinä synnit anteeksi.Ei annettu vaan piti lähteä etsimään uskovainen ihminen. Vanginvaria, Kamaripalvelia.. Elävää uskoa ei voida itse ottaa. Se on aina Jumalan työ. Jos Jumala ei kutsu sinua parannukseen, et voi tehdä sitä itse.Sen vuoksi on tärkeä, éttä rukoilet "Johdata minut valtakuntaasi". Tämä on se ensimmäinen asia ja kun pääset sisälle olet omaitamassa sitä aarretta josta Raamattu puhuu. Sen jälkeen ei tarvitse etsiä mikä olikaan alkukielen tarkka käännös. Tähän siis liittyy koko luojan voima. Siinä tulee tunnolle rauha. Ei tietyskikkään haittaa tutkia kirjoituksia ja perehtyä aina niin kauas kuin on mahdollista. Johonki tiettyyn Raamatun kohtaan vaan ei kannata jäädä yksistään vaan raamattu viitoittaa oikeaan uskoon koko kirjana, siis kaikki. Sehän opettaa myös et Jumalan valtakunta on salattu tältä maailmalta. Sen vuoksi et itse voi itsellesi uskoa tehdä. Lisäksi Raamattu ohjaa sinut oikeaan uskoon, siis Raamattua lukemalla et saa syntejä anteeksi. Ja montakohan uskoa/opillista näkemystä Raamattu lupaa..yhden. Jos tätä kirjoitusta lukee ihminen joka tunnet itsesi hieman ahdistuneeksi, edelleen sinulla on oikeus rukoilla Taivaan Isää että Jumalan valtakunta tulisi lähelle ja pääsisit sinne sisälle.

tarkalleen.. kirjoitti:

Tässä kohden oli kyse kohdasta, jossa oli omavanhurskas joka ihmisten nähden rukoilee ja ihmisten silmissä on hurskas, eli miellyttää ihmisiä ja tekee itselleen autuutta. Toinen oli taas nöyrä, ja meni muistaakseni hurkaampana kotiin. Ei kerrottu että hän rukoilee ja saa synnin päästön siinä. Näissä kohden jossa Jeesus ajallaan puhuttele esim. syntinen nainen jolle Jeesus sanoi, "mene äläkä enää syntiä silleen tee" asiat aukeni hänelle ja hän sai synin päästön siinä, äänellisessä sanomassa. Myös Daavid kiittää salmeissa, tähän tyyliin "kiitän sinua Jumala että annoit suuret velkani anteeksi" joku ajattele et Daavid rukoilee ja saa synnit anteeksi, mut ei muista et aiemmin Daavid sai synninpäästön Naataelilta. Eli ei rukouksessa. On myös paljon kohtia jotka ovat todella selviä. Ei tarvita mitään alkukielen käänteitä. Otan esim. Saulus, myöhemmin Paavalin. Muistatte varmaan miten siinä kävi. Lyötiin maahan. Jumala otti kiinni. Kuului ääni. Annettiinko suoraan siinä synnit anteeksi.Ei annettu vaan piti lähteä etsimään uskovainen ihminen. Vanginvaria, Kamaripalvelia.. Elävää uskoa ei voida itse ottaa. Se on aina Jumalan työ. Jos Jumala ei kutsu sinua parannukseen, et voi tehdä sitä itse.Sen vuoksi on tärkeä, éttä rukoilet "Johdata minut valtakuntaasi". Tämä on se ensimmäinen asia ja kun pääset sisälle olet omaitamassa sitä aarretta josta Raamattu puhuu. Sen jälkeen ei tarvitse etsiä mikä olikaan alkukielen tarkka käännös. Tähän siis liittyy koko luojan voima. Siinä tulee tunnolle rauha. Ei tietyskikkään haittaa tutkia kirjoituksia ja perehtyä aina niin kauas kuin on mahdollista. Johonki tiettyyn Raamatun kohtaan vaan ei kannata jäädä yksistään vaan raamattu viitoittaa oikeaan uskoon koko kirjana, siis kaikki. Sehän opettaa myös et Jumalan valtakunta on salattu tältä maailmalta. Sen vuoksi et itse voi itsellesi uskoa tehdä. Lisäksi Raamattu ohjaa sinut oikeaan uskoon, siis Raamattua lukemalla et saa syntejä anteeksi. Ja montakohan uskoa/opillista näkemystä Raamattu lupaa..yhden. Jos tätä kirjoitusta lukee ihminen joka tunnet itsesi hieman ahdistuneeksi, edelleen sinulla on oikeus rukoilla Taivaan Isää että Jumalan valtakunta tulisi lähelle ja pääsisit sinne sisälle.

Lutherin selitys.

Ei taida tuokaan totuus miellyttää ?

tarkalleen.. kirjoitti:

Tässä kohden oli kyse kohdasta, jossa oli omavanhurskas joka ihmisten nähden rukoilee ja ihmisten silmissä on hurskas, eli miellyttää ihmisiä ja tekee itselleen autuutta. Toinen oli taas nöyrä, ja meni muistaakseni hurkaampana kotiin. Ei kerrottu että hän rukoilee ja saa synnin päästön siinä. Näissä kohden jossa Jeesus ajallaan puhuttele esim. syntinen nainen jolle Jeesus sanoi, "mene äläkä enää syntiä silleen tee" asiat aukeni hänelle ja hän sai synin päästön siinä, äänellisessä sanomassa. Myös Daavid kiittää salmeissa, tähän tyyliin "kiitän sinua Jumala että annoit suuret velkani anteeksi" joku ajattele et Daavid rukoilee ja saa synnit anteeksi, mut ei muista et aiemmin Daavid sai synninpäästön Naataelilta. Eli ei rukouksessa. On myös paljon kohtia jotka ovat todella selviä. Ei tarvita mitään alkukielen käänteitä. Otan esim. Saulus, myöhemmin Paavalin. Muistatte varmaan miten siinä kävi. Lyötiin maahan. Jumala otti kiinni. Kuului ääni. Annettiinko suoraan siinä synnit anteeksi.Ei annettu vaan piti lähteä etsimään uskovainen ihminen. Vanginvaria, Kamaripalvelia.. Elävää uskoa ei voida itse ottaa. Se on aina Jumalan työ. Jos Jumala ei kutsu sinua parannukseen, et voi tehdä sitä itse.Sen vuoksi on tärkeä, éttä rukoilet "Johdata minut valtakuntaasi". Tämä on se ensimmäinen asia ja kun pääset sisälle olet omaitamassa sitä aarretta josta Raamattu puhuu. Sen jälkeen ei tarvitse etsiä mikä olikaan alkukielen tarkka käännös. Tähän siis liittyy koko luojan voima. Siinä tulee tunnolle rauha. Ei tietyskikkään haittaa tutkia kirjoituksia ja perehtyä aina niin kauas kuin on mahdollista. Johonki tiettyyn Raamatun kohtaan vaan ei kannata jäädä yksistään vaan raamattu viitoittaa oikeaan uskoon koko kirjana, siis kaikki. Sehän opettaa myös et Jumalan valtakunta on salattu tältä maailmalta. Sen vuoksi et itse voi itsellesi uskoa tehdä. Lisäksi Raamattu ohjaa sinut oikeaan uskoon, siis Raamattua lukemalla et saa syntejä anteeksi. Ja montakohan uskoa/opillista näkemystä Raamattu lupaa..yhden. Jos tätä kirjoitusta lukee ihminen joka tunnet itsesi hieman ahdistuneeksi, edelleen sinulla on oikeus rukoilla Taivaan Isää että Jumalan valtakunta tulisi lähelle ja pääsisit sinne sisälle.

Miksi Apt 22-luvussa jakeessa 16, siis sen jälkeen kun Ananiaan kautta Paavali sai näkönsä, Ananias kehottaa Paavalia rukoilemaan ja menemään kasteelle, jotta Paavalin synnit pestäisiin pois.
Jos Ananiaan kätten päälle laittamisen kautta Paavali olisi saanut syntinsä anteeksi, ei kait Ananias noin olisi sanonut ?! Vai miten ymmärrät asian ?

.................
Apt 22:6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.' [1. Kor. 9:1, 15:8]
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui. [Dan. 10:7]
10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, 23:11, 26:22,23]
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]

Kysymys vielä kirjoitti:

Miksi Apt 22-luvussa jakeessa 16, siis sen jälkeen kun Ananiaan kautta Paavali sai näkönsä, Ananias kehottaa Paavalia rukoilemaan ja menemään kasteelle, jotta Paavalin synnit pestäisiin pois.
Jos Ananiaan kätten päälle laittamisen kautta Paavali olisi saanut syntinsä anteeksi, ei kait Ananias noin olisi sanonut ?! Vai miten ymmärrät asian ?

.................
Apt 22:6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.' [1. Kor. 9:1, 15:8]
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui. [Dan. 10:7]
10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, 23:11, 26:22,23]
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]

... aivan niinkuin luit, näkönsä eli tämä tarkoittaa synnin päästön. Miksi Ananiasta olis tarvittu ollenkaan jos olis vain rukoillut ja mennyt kasteelle. Täytyy muistaa että ensin usko ja sitten kaste. Kasteessa ei syntejä anneta anteeksi. Kun usko tulee sydämmeen, hän omistaa pyhän hengen lahjan, jonka lapsi jo omistaa ennen syntymää, (muitatte kohdan kun lapsi potkaisi pyhän hengen vaikutuksesta kun Maria ja Johannes kastajan odottavat äidit tapasi)Pyhähenki nimittäin ei asu kuin uskovaisen ihmisen sydämessä.

siis sai... kirjoitti:

... aivan niinkuin luit, näkönsä eli tämä tarkoittaa synnin päästön. Miksi Ananiasta olis tarvittu ollenkaan jos olis vain rukoillut ja mennyt kasteelle. Täytyy muistaa että ensin usko ja sitten kaste. Kasteessa ei syntejä anneta anteeksi. Kun usko tulee sydämmeen, hän omistaa pyhän hengen lahjan, jonka lapsi jo omistaa ennen syntymää, (muitatte kohdan kun lapsi potkaisi pyhän hengen vaikutuksesta kun Maria ja Johannes kastajan odottavat äidit tapasi)Pyhähenki nimittäin ei asu kuin uskovaisen ihmisen sydämessä.

...edelliseen kun kysyit miten tän käsitän. Jos toi kohta ei aukene kasteen osalta, tutki vaikka sitä kohtaa jossa (ólikohan kamaripalvelija) joka oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan. Jumala vastaa et rukoukses on kuultu ja lähettää uskovaisen ihmisen hänen vaunujen luo. Synnin päästön jälkeen parannuksen armon saanut rukoilija (siis ei rukouksessa saanut syntejä anteeksi) pysäyttää vaunut veden äärellä ja kysyy mikä estää kastamasta. Vastaus: jos sinä uskot täydestä sydämestä niin ei mikään. Raamattu monin paikoin viittaa toiseen kohtaan ja selventää ihmeellisesti siellä. Eli ensin usko ja sitten kaste. Tässä hieman toistoa mut tämä kastekkin on monille aika epäselvä. Kiitos ja hyvää kevättä, vaikka hieman aikainen toivotus..:-)

vielä.. kirjoitti:

...edelliseen kun kysyit miten tän käsitän. Jos toi kohta ei aukene kasteen osalta, tutki vaikka sitä kohtaa jossa (ólikohan kamaripalvelija) joka oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan. Jumala vastaa et rukoukses on kuultu ja lähettää uskovaisen ihmisen hänen vaunujen luo. Synnin päästön jälkeen parannuksen armon saanut rukoilija (siis ei rukouksessa saanut syntejä anteeksi) pysäyttää vaunut veden äärellä ja kysyy mikä estää kastamasta. Vastaus: jos sinä uskot täydestä sydämestä niin ei mikään. Raamattu monin paikoin viittaa toiseen kohtaan ja selventää ihmeellisesti siellä. Eli ensin usko ja sitten kaste. Tässä hieman toistoa mut tämä kastekkin on monille aika epäselvä. Kiitos ja hyvää kevättä, vaikka hieman aikainen toivotus..:-)

Siis miksi Ananias sanoo Paavalille sen jälkeen kun Paavali jo oli saanut näkönsä;

Apt 22:
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]


Siis eikö tuosta saa sen käsityksen, että syntejä ei Paavalilta olisi vielä pesty pois ?

Vai miten tuo pitäisi ymmärtää.

Niinhän Raamattu opettaa, että ensin usko ja sitten kaste. Uskomatonta ei siis pidäkään kastaa.

tarkalleen.. kirjoitti:

Tässä kohden oli kyse kohdasta, jossa oli omavanhurskas joka ihmisten nähden rukoilee ja ihmisten silmissä on hurskas, eli miellyttää ihmisiä ja tekee itselleen autuutta. Toinen oli taas nöyrä, ja meni muistaakseni hurkaampana kotiin. Ei kerrottu että hän rukoilee ja saa synnin päästön siinä. Näissä kohden jossa Jeesus ajallaan puhuttele esim. syntinen nainen jolle Jeesus sanoi, "mene äläkä enää syntiä silleen tee" asiat aukeni hänelle ja hän sai synin päästön siinä, äänellisessä sanomassa. Myös Daavid kiittää salmeissa, tähän tyyliin "kiitän sinua Jumala että annoit suuret velkani anteeksi" joku ajattele et Daavid rukoilee ja saa synnit anteeksi, mut ei muista et aiemmin Daavid sai synninpäästön Naataelilta. Eli ei rukouksessa. On myös paljon kohtia jotka ovat todella selviä. Ei tarvita mitään alkukielen käänteitä. Otan esim. Saulus, myöhemmin Paavalin. Muistatte varmaan miten siinä kävi. Lyötiin maahan. Jumala otti kiinni. Kuului ääni. Annettiinko suoraan siinä synnit anteeksi.Ei annettu vaan piti lähteä etsimään uskovainen ihminen. Vanginvaria, Kamaripalvelia.. Elävää uskoa ei voida itse ottaa. Se on aina Jumalan työ. Jos Jumala ei kutsu sinua parannukseen, et voi tehdä sitä itse.Sen vuoksi on tärkeä, éttä rukoilet "Johdata minut valtakuntaasi". Tämä on se ensimmäinen asia ja kun pääset sisälle olet omaitamassa sitä aarretta josta Raamattu puhuu. Sen jälkeen ei tarvitse etsiä mikä olikaan alkukielen tarkka käännös. Tähän siis liittyy koko luojan voima. Siinä tulee tunnolle rauha. Ei tietyskikkään haittaa tutkia kirjoituksia ja perehtyä aina niin kauas kuin on mahdollista. Johonki tiettyyn Raamatun kohtaan vaan ei kannata jäädä yksistään vaan raamattu viitoittaa oikeaan uskoon koko kirjana, siis kaikki. Sehän opettaa myös et Jumalan valtakunta on salattu tältä maailmalta. Sen vuoksi et itse voi itsellesi uskoa tehdä. Lisäksi Raamattu ohjaa sinut oikeaan uskoon, siis Raamattua lukemalla et saa syntejä anteeksi. Ja montakohan uskoa/opillista näkemystä Raamattu lupaa..yhden. Jos tätä kirjoitusta lukee ihminen joka tunnet itsesi hieman ahdistuneeksi, edelleen sinulla on oikeus rukoilla Taivaan Isää että Jumalan valtakunta tulisi lähelle ja pääsisit sinne sisälle.

vl-potaskaa poju kirjoittelet. Ei mitään kytkentäpintaa Raamatun opetukseen.

Iso leka vielä heilahtaa kirjoitti:

>Eli raamattu ei esimerkiksi missään kohden opeta, että saat synnit anteeksi suoraan rukouksessa, niinkuin monet monet opettaa vastoin raamattua.<

...........................................
Jeesuksen opetus fariseus ja publikaani kuvauksessa, että publikaani palasi vanhurskaana
(= synnit anteeksisaaneena) rukoiltuaan katuen Jumalaa.


The Living Bible, joka on lähinnä alkukieltä sanoo Luuk 18:14 Jeesuksen sanomana:

``I tell you, this sinner, not the Pharisee, returned home forgiven ! For the proud shall be humbled, but the humble shall be honoured. ``- siis palasi synnit anteeksisaaneena.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………

Lutherhan käänsi suoraan alkukielestä ja tiesi täsmälleen alkukielen merkityksen ja siis
opetti siksi oikein:


Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.
…………………………………………………………………………………………………………………………………
Luther kirjoitti tuonkin elävässä uskossa ollessaan.

huonepostillasta:

"Se on todellakin suuri valta: kristityt saattavat sanoa toinen toisellensa: Veljeni, ole hyvässä turvassa, sinulla on armollinen Jumala; usko vain siihen lupaukseen, jonka minä sinulle julistan Jeesuksen nimeen, niin se on oleva yhtä vahva totuus, kuin jos Jumala itse olisi sinulle sanonut: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut.

Tämä valta on, niinkuin kuulemme, saanut alkunsa Herrasta Kristuksesta, ja se on sen jälkeen jäänyt meille ihmisille (...) Näistä sanoista saat ammentaa yhtä varman lohdutuksen, kuin jos Kristus itse persoonallisesti taivaastansa niin sinulle sanoisi.

Nyt Pyhä Raamattu opettaa minulle ja kaikille kristityille, että jos tahdon saada syntini anteeksi, minä en saa käydä soppeen, sanoen: Jumalani, anna syntini anteeksi, ja sitten odottaa, että enkeli taivaasta tulee sanomaan minulle: Syntisi ovat annetut anteeksi. Jumala lupaa itse tulla tyköni vakuuttamaan minua syntien anteeksiantamuksesta.

Oppikoon siis jokainen etsimään syntien anteeksiantamusta ihmisiltä eikä mistään muualta. Ainoastaan siten se on löydettävissä, sillä näin kuuluu Herramme Kristuksen käsky: Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa (Matt. 18:18). Ja samoin: »Joiden synnit te annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut» (Joh. 20:23). Jumala ei voi sietää, että jokainen ryhtyy rakentamaan omia tikapuita eli portaita taivaaseen: hän yksin tahtoo olla rakentaja."

tekstiä kirjoitti:

huonepostillasta:

"Se on todellakin suuri valta: kristityt saattavat sanoa toinen toisellensa: Veljeni, ole hyvässä turvassa, sinulla on armollinen Jumala; usko vain siihen lupaukseen, jonka minä sinulle julistan Jeesuksen nimeen, niin se on oleva yhtä vahva totuus, kuin jos Jumala itse olisi sinulle sanonut: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut.

Tämä valta on, niinkuin kuulemme, saanut alkunsa Herrasta Kristuksesta, ja se on sen jälkeen jäänyt meille ihmisille (...) Näistä sanoista saat ammentaa yhtä varman lohdutuksen, kuin jos Kristus itse persoonallisesti taivaastansa niin sinulle sanoisi.

Nyt Pyhä Raamattu opettaa minulle ja kaikille kristityille, että jos tahdon saada syntini anteeksi, minä en saa käydä soppeen, sanoen: Jumalani, anna syntini anteeksi, ja sitten odottaa, että enkeli taivaasta tulee sanomaan minulle: Syntisi ovat annetut anteeksi. Jumala lupaa itse tulla tyköni vakuuttamaan minua syntien anteeksiantamuksesta.

Oppikoon siis jokainen etsimään syntien anteeksiantamusta ihmisiltä eikä mistään muualta. Ainoastaan siten se on löydettävissä, sillä näin kuuluu Herramme Kristuksen käsky: Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa (Matt. 18:18). Ja samoin: »Joiden synnit te annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut» (Joh. 20:23). Jumala ei voi sietää, että jokainen ryhtyy rakentamaan omia tikapuita eli portaita taivaaseen: hän yksin tahtoo olla rakentaja."

kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja Hänen sanaansa. En usko erehtyväiseen ihmiseen (Luther).

Sinä olet vanhoillislestadiolainen. Sinä uskot SRK:n valheoppeihin ja pidät ihmistä kaikkivaltiaana. En vaihtaisi osia kanssasi.

UPDATE_7478527 kirjoitti:

kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja Hänen sanaansa. En usko erehtyväiseen ihmiseen (Luther).

Sinä olet vanhoillislestadiolainen. Sinä uskot SRK:n valheoppeihin ja pidät ihmistä kaikkivaltiaana. En vaihtaisi osia kanssasi.

"Minä uskon
Melperi1 16.1.2008 klo 20.48

kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja Hänen sanaansa."

vaikka kuinka kovasti uskoo Jumalaan ja Hänen sanaansa, jos ei ole synnit anteeksi. Fariseuksetkin sanoivat uskovansa Jumalaan ja olevansa Abrahamin lapsia, mutta ei auttanut, kun oli synnit anteeksi saamatta.

Roomalaiskirje 4
7. Autuaat ovat ne, joidenka vääryydet ovat anteeksi annetut, ja joidenka synnit peitetyt ovat.

Tarkentava kysymys kirjoitti:

Siis miksi Ananias sanoo Paavalille sen jälkeen kun Paavali jo oli saanut näkönsä;

Apt 22:
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]


Siis eikö tuosta saa sen käsityksen, että syntejä ei Paavalilta olisi vielä pesty pois ?

Vai miten tuo pitäisi ymmärtää.

Niinhän Raamattu opettaa, että ensin usko ja sitten kaste. Uskomatonta ei siis pidäkään kastaa.

... kaste siis uskon jälkeen. Uskomatonta ei todella kastetakkaan. Niissä valtioissa jossa ei ole kastettu lapsena, parannuksen jälkeen kastetaan. Apt.tekojen muist.8 luku ja siitä jae 17 kopsasin sen parannuksen teko hetken:"17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." Eli tilannetta kannattaa katsoa monesta raamatun kohdasta ja ne tukevat toisia. Rukous kyllä kuuluu uskovaisenkin elämään ja sehän on todella suuri lahja. Lue varsin tää 8 luku apt.teot biblia 1776 muistaakseni. Aika selkeä kohta.

tekstiä kirjoitti:

"Minä uskon
Melperi1 16.1.2008 klo 20.48

kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja Hänen sanaansa."

vaikka kuinka kovasti uskoo Jumalaan ja Hänen sanaansa, jos ei ole synnit anteeksi. Fariseuksetkin sanoivat uskovansa Jumalaan ja olevansa Abrahamin lapsia, mutta ei auttanut, kun oli synnit anteeksi saamatta.

Roomalaiskirje 4
7. Autuaat ovat ne, joidenka vääryydet ovat anteeksi annetut, ja joidenka synnit peitetyt ovat.

= synnit anteeksi elävä usko.

Ei tarvita ihmisvilkutteluja eikä ihmispokkurointeja, joita SRK ja vl-puhujat opettavat. Tämä opetus ei perustu Raamattuun.

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

UPDATE_7478527 kirjoitti:

= synnit anteeksi elävä usko.

Ei tarvita ihmisvilkutteluja eikä ihmispokkurointeja, joita SRK ja vl-puhujat opettavat. Tämä opetus ei perustu Raamattuun.

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

kuuluu, jos sinulla on synnit anteeksi? Ihmettelen vain, miksi olet Jumalan lasten kimpussa kuin herhiläinen, jos sinulla on synnit anteeksi ja Jumalan Henki saa hallita sydäntäsi?

vastaa veljen kirjoitus henkeen. Että se vastaakin!

"Omakohtainen usko on sitä että noudataa kaikkia armonneuoja ja seurakunnan ohjeita mielellään aina sydämestään saakka."

Eihän tuossa puhuta vasta kuin 'armonneuvoista ja seurakunnan ohjeista', jotka itse ainakin ymmärrän suunnilleen samana kuin 'syntilista'.

Kyllä omakohtainen usko ensi kädessä tarkoittaa sydämessään aamenen sanomista vl-uskon perusväittämille, siis niille hengellisille (esimerkiksi että voiko Jumalan valtakuntaan tulla sisälle muuten kuin vl-uskovaisen välityksellä).
Eihän noita ulkonaisen käyttäytymisen asioita edes myönnetä autuuden ehdoiksi (vaikka ne käytännössä sitä ovat), vaan pelkiksi neuvoiksi.

Kiitos.

Matt. 7:6

"älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen"

Kyllä kirkolla näyttää riittävän mielenkiintoa savustaa helmoistaan vanhauskoiset, jotka kuitenkin ovat vain yhdessä asiassa eri mieltä ja tuokin asia voitaisiin hyvällä tahdolla järjestää. Eihän ortodokseilla eikä katolisillakaan ole naispappeja ja hyvin pärjäävät!
Vaikka itse hyväksynkin naispapit, en hyväksy kirkon kohtelua naispappeuden vastustajia kohtaan.
Olemme monesti tätä asiaa käsitelleet ja tulleet siihen tulokseen, ettei liene itselläkään muuta vaihtoehtoa, kuin erota kirkosta.

Joku ihmetteli miten kirkko sietää näitä toisuskoisia vl:iä. No selitys on se, että kyllä vl-pomot osaavat "voidella" kirkon johtoa ja mielistellä loputtomiin kahdenkeskisissä kanssakäymisissään. Tavallista raukkaa kyllä yllytetään (=vaaditaan) katkaisemaan välit vaikka oman perheen jäseneen, muka verukkeella, ettei saa vetää iestä uskottoman kanssa. Ja jotku raukat vielä uskovat sen opetuksen.

Miksi kirkkoa ei kiinnosta heikon ihmisen puolustaminen, vaan se antaa kuin valtakirjan jollekin hörhösakille simputtaa jäseniään uskon varjolla ja loputtomalla sääntöjensä suolla.

vanhoillislestadiolaisille? kirjoitti:

Matt. 7:6

"älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen"

jae/jakeita joka tilanteeseen. Hyvä kirja.

ompas sulla outoraamattu, en oo viel löytäny sellaista kohtaa josta kerroit?

..... kirjoitti:

ompas sulla outoraamattu, en oo viel löytäny sellaista kohtaa josta kerroit?

32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

eli: huoruuden synti on niin vakava, että sen perusteella saa vaimon (kaiketi myös miehen)hyljätä

..... kirjoitti:

ompas sulla outoraamattu, en oo viel löytäny sellaista kohtaa josta kerroit?

joka höpöttää, mutta ei lue eikä tunne Raamattua

..... kirjoitti:

ompas sulla outoraamattu, en oo viel löytäny sellaista kohtaa josta kerroit?

SRK:n "raamattua", jolla ei juurikaan ole yhtymäkohtia Kirkkoraamatun kanssa.

..... kirjoitti:

ompas sulla outoraamattu, en oo viel löytäny sellaista kohtaa josta kerroit?

Kirkkoraamattu 33/38 sanoo näin:

Matteus 5:27-32

27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: JOKAINEN, JOKA HYLKÄÄ VAIMONSA MUUN KUIN HUORUUDEN TÄHDEN, SAATTAA HÄNET TEKEMÄÄN HUORIN, JA JOKA NAI HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN.

Otahan nyt raamattusi ja katso mitä siellä kirjoitetaan.

tuossa noin kirjoitti:

32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

eli: huoruuden synti on niin vakava, että sen perusteella saa vaimon (kaiketi myös miehen)hyljätä

"eli: huoruuden synti on niin vakava, että sen perusteella saa vaimon (kaiketi myös miehen)hyljätä"

Että jos ihmiset solmivat liiton Jumalan edessä, niin siinä annetaan myös lupaus Jumalalle, ei vain ihmiselle?

..... kirjoitti:

ompas sulla outoraamattu, en oo viel löytäny sellaista kohtaa josta kerroit?

mustasta raamatusta? Sitäkö sinäkin luet?

vl-puhujat kirjoitti:

mustasta raamatusta? Sitäkö sinäkin luet?

paikan päälle kuuntelemaan. Ja katsot, minkä värisetkannet puhujankäyttämässä raamatussa on!

hirvas kirjoitti:

Kirkkoraamattu 33/38 sanoo näin:

Matteus 5:27-32

27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: JOKAINEN, JOKA HYLKÄÄ VAIMONSA MUUN KUIN HUORUUDEN TÄHDEN, SAATTAA HÄNET TEKEMÄÄN HUORIN, JA JOKA NAI HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN.

Otahan nyt raamattusi ja katso mitä siellä kirjoitetaan.

että huoruuden tähden voi ottaa avioeron ja sen, että huorintekijää ei saa kukaan ottaa puolisoksi.

Emmalia. kirjoitti:

"eli: huoruuden synti on niin vakava, että sen perusteella saa vaimon (kaiketi myös miehen)hyljätä"

Että jos ihmiset solmivat liiton Jumalan edessä, niin siinä annetaan myös lupaus Jumalalle, ei vain ihmiselle?

haluavat aloittaa uudestaan yhteisen elämän, niin tarviiko heitä sitten vihkiä uudestaan, vai voivatko vain jatkaa entistä Jumalankin edessä solmittua liittoa?
Jos ei tarvi vihkiä, niin ovatko he ns susipari ja jos tarvii, niin miksi, koska eikö sen liiton pitänyt kestää jokatapauksessa kuolemaan asti?

taisit lukea akuankkaa,helvetin idiootti

siinä taas kirjoiettiin asiaa niin yhdestä näkökulmasta kuin olla saattaa.

Avioliittosta ei saa erota, se oli viesti.

Miksi kirjoituksessa ei ollut mitään perheväkivallasta, alistamisesta, eikä pedofiliasta, joiden takia PITÄÄ HETI EROTA., välittömästi.

Miksi kirjoitetaan yksipuolisesti noinkin laajasta asiasta, jossa ei ole yhtä oikeaa vastausta.

Tottakai avioliiton ensisijainen tarkoitus on, että ei erota, mutta aina se ei ole mahdollista, miksi sitä ei tuoda esille.

ämmä kirjoitti:

paikan päälle kuuntelemaan. Ja katsot, minkä värisetkannet puhujankäyttämässä raamatussa on!

melkein ääneen, kun luin viestisi. :)

"Onko niin, että kirkosta eroamisen lisääntyessä koko ajan kirkko painottaa vl-herätysliikkeen kohdalla pelkkää taloudellista näkökulmaa (kirkollisverot) hengellisen raittiuden kustannuksella?"

Myös kirkon silmät, ja millään muulla ei ole enään mitään väliä kun sillä mistä sitä rahaa helpoiten tulee?

Tai ainakin kirkko luulee niin, mutta miten paljon vl-liikkeessä on aikuisia ihmisiä jotka maksavat kirkollisveroa, lapset eivät sitä maksa.

Kuitenkin se, että kirkko on mennyt opeissaa pahasti harhaan, saa ihmiset eroamaan kirkosta, ja verotulot koko ajan vähenevät.

Eikö kirkolle pitäisi olla kuitenkin ensisijaisen tärkeää juuri ne hengelliset asiat, ja lähimmäisistä välittäminen, eikä se raha?

Kuitenkaan hoitokokousten uhritkaan eivät saanneet kirkosta apua vaikka sitä sieltä hakivat, miksi heitä ei autettu? Sen sijaan kirkko lähti mukaan tuohon hoitokokousten salaamiseen, eikä ottanut tehtäväkseen niitä selvittää, eikä ole ottanut vieläkään, vaan toteaa vl-liikkeen opettavan Raamatun mukaisesti, viimeksi se kerrottu julkisesti suviseuroissa 2007 kesällä.

koska evl-kirkolla menee yhä huonommin ja syy on siinä itsessään. Koska Vl on suhteellisen suuri joukko, yrittää kirkko jotenkin "luovimalla" selviytyä hankalista asioista VL:n kanssa, jottei väki jätä kirkkoa.

Todellisuudessa evl-kirkolla ei ole enää juurikaan sellaista evankeelista toimintaa, josta voisi aistia pyhän hengen. VL puolestaan elää irrallaan kirkosta ja harjoittaa omaa oppiaan. Kirkko ei uskalla puuttua siihen, koska välirikolla olisi valtavat taloudelliset merkitykset kirkolle.

Jo tämä vuosi näyttää, mitä tulee tapahtumaan. Väittäisin, että kirkolla tulee olemaan vaikeat ajat, ja sen todistaa myös Raamatun sana:

ILM 18:1-4

Luopiokirkko on Ilmestyskirja suuri Babylon:

1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Emmalia. kirjoitti:

"Onko niin, että kirkosta eroamisen lisääntyessä koko ajan kirkko painottaa vl-herätysliikkeen kohdalla pelkkää taloudellista näkökulmaa (kirkollisverot) hengellisen raittiuden kustannuksella?"

Myös kirkon silmät, ja millään muulla ei ole enään mitään väliä kun sillä mistä sitä rahaa helpoiten tulee?

Tai ainakin kirkko luulee niin, mutta miten paljon vl-liikkeessä on aikuisia ihmisiä jotka maksavat kirkollisveroa, lapset eivät sitä maksa.

Kuitenkin se, että kirkko on mennyt opeissaa pahasti harhaan, saa ihmiset eroamaan kirkosta, ja verotulot koko ajan vähenevät.

Eikö kirkolle pitäisi olla kuitenkin ensisijaisen tärkeää juuri ne hengelliset asiat, ja lähimmäisistä välittäminen, eikä se raha?

Kuitenkaan hoitokokousten uhritkaan eivät saanneet kirkosta apua vaikka sitä sieltä hakivat, miksi heitä ei autettu? Sen sijaan kirkko lähti mukaan tuohon hoitokokousten salaamiseen, eikä ottanut tehtäväkseen niitä selvittää, eikä ole ottanut vieläkään, vaan toteaa vl-liikkeen opettavan Raamatun mukaisesti, viimeksi se kerrottu julkisesti suviseuroissa 2007 kesällä.

Vanhoillislestadiolainen herätysliike on kirkon rahasampo. Vanhoillislestadiolaisuudessa lapsia syntyy kuin sieniä sateella ja he ovat tulevia kirkollisveron maksajia.

Niinpä raha ratkaisee kirkossa - ei hengellinen puhtaus ja Raamatun mukaiset opit.

harhaoppisi on yksistään siinä että sanoja itse on hrhassa ja pahasti ja pilkallisia jorinoita teet jakuvasti lopeta tuo pelleily

korkea aika puuttua sinun harhaoppiisi Kristuksen kirkkolain mukaisesti, jos siis kuulut kirkkoon?

hirvas kirjoitti:

koska evl-kirkolla menee yhä huonommin ja syy on siinä itsessään. Koska Vl on suhteellisen suuri joukko, yrittää kirkko jotenkin "luovimalla" selviytyä hankalista asioista VL:n kanssa, jottei väki jätä kirkkoa.

Todellisuudessa evl-kirkolla ei ole enää juurikaan sellaista evankeelista toimintaa, josta voisi aistia pyhän hengen. VL puolestaan elää irrallaan kirkosta ja harjoittaa omaa oppiaan. Kirkko ei uskalla puuttua siihen, koska välirikolla olisi valtavat taloudelliset merkitykset kirkolle.

Jo tämä vuosi näyttää, mitä tulee tapahtumaan. Väittäisin, että kirkolla tulee olemaan vaikeat ajat, ja sen todistaa myös Raamatun sana:

ILM 18:1-4

Luopiokirkko on Ilmestyskirja suuri Babylon:

1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Kyllä hengellinenkin yhteisö muuttuu. Tarvitaan nykyaikaisia keinoja siihen. Tuskin vl-liike Suomessa maan alle menee niin kuin joku oikeauskoisten lahko Venäjällä. Yhteiskunnalliseen vastuuseen ja mediajulkisuuteen vetäminen tekee hyvää vl-seurakunnan tulevalle kehitykselle.

jovain kirjoitti:

korkea aika puuttua sinun harhaoppiisi Kristuksen kirkkolain mukaisesti, jos siis kuulut kirkkoon?

Olet tyypillinen vanhoillislestadiolainen, joka pidät harhaoppina sitä Raamatun mukaista oppia ja totuutta, jota pyrin minulle annettujen leivisköjen kera pitämään esillä tällä palstalla.

Minun teologiani on Raamatun teologiaa. Sinun teologiasi on Oulun heinähattujen harhateologiaa.

Muuta vaikuttamista kirjoitti:

Kyllä hengellinenkin yhteisö muuttuu. Tarvitaan nykyaikaisia keinoja siihen. Tuskin vl-liike Suomessa maan alle menee niin kuin joku oikeauskoisten lahko Venäjällä. Yhteiskunnalliseen vastuuseen ja mediajulkisuuteen vetäminen tekee hyvää vl-seurakunnan tulevalle kehitykselle.

UPDATE_7478527 kirjoitti:

Olet tyypillinen vanhoillislestadiolainen, joka pidät harhaoppina sitä Raamatun mukaista oppia ja totuutta, jota pyrin minulle annettujen leivisköjen kera pitämään esillä tällä palstalla.

Minun teologiani on Raamatun teologiaa. Sinun teologiasi on Oulun heinähattujen harhateologiaa.

myös hyvä vitsinkertoja satuilusi lisäksi.

vrt. tapaus Naatus

ole vaihtoehtoja kirjoitti:

vrt. tapaus Naatus

isä ja äiti taitaa olla SRK.

eikä Killinkosken Kallea antamaan syntejä anteeksi. Taivaan Jumala antaa synnit anteeksi. Raamattu ei tunne pakollista 2 välimiehen oppia (Jeesus ihminen), jota vl-herätysliike opettaa. Raamattu ei määrää ihmistä uskomaan ja pelastumaan vain toisen ihmisen kautta.

Tällainen opetus on sitä kuuluisaa OULUN HÖPÖOPPIA.

UPDATE_7478527 kirjoitti:

eikä Killinkosken Kallea antamaan syntejä anteeksi. Taivaan Jumala antaa synnit anteeksi. Raamattu ei tunne pakollista 2 välimiehen oppia (Jeesus ihminen), jota vl-herätysliike opettaa. Raamattu ei määrää ihmistä uskomaan ja pelastumaan vain toisen ihmisen kautta.

Tällainen opetus on sitä kuuluisaa OULUN HÖPÖOPPIA.

Lestadilaisten herkkupala Raamatussa on se Apostolien tekojen kohta, jossa kerrotaan Paavalin kääntymyksestä. Kyseistä Raamatunkohtaa tulkitaan joka kesä suviseuroissa. Tulkinta on tämä: Paavali sokaistuu ja tulee synnintuntoon, mutta erämaassa ei ole uskovaista saarnaiestä, joka saarnaisi häbelle synnit anteeksi. Hänen on mentävä tapaamaan Ananias, uskovainen mies (lestadilainen!)joka saarnaa Paavalille synnit anteeksi ja hän uudestisyntyy. Kyseinen tapaaminen Damaskoksessa Apostolien teoissa kuluu näin:

"17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." 18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin. 19 Ruokaa nautittuaan hän taas voimistui."

Aika vahvaa lestadiolaista tukintaa selittää tämä tapahtuma lestadioilaiseksi kääntymykseksi, jossa julistetaan synNit anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä. Aniaan rooli on tärkeä, VÄLTTÄMÄTÖN.

Mutta kertoessaan Galattalaiskirjeessä itse omasta kääntymyksestään Paavali ei edes mainitse Ananiasta. Paavali ei todellakaan tee lestadiolaista parannusta. Hän kertoo Jeesuksen ilmestymisestä näin:

"11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. 12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. 13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen. 14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta. 15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä, 16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä 17 enkä heti lähtenyt Jerusalemiin tapaamaan niitä, joista oli tullut apostoleja jo ennen minua. Sen sijaan menin Arabiaan ja palasin sieltä takaisin Damaskokseen."

Jostain kumman syystä lestadiolaispuhujat eivät koskaan saarnaa tästä tekstistä. Se ei tue heidän uskonkäsitystään eikä vastaa lestadiolaista oppia kääntymyksestä ja uskoon tulosta.

ja Lapin Maria kirjoitti:

Lestadilaisten herkkupala Raamatussa on se Apostolien tekojen kohta, jossa kerrotaan Paavalin kääntymyksestä. Kyseistä Raamatunkohtaa tulkitaan joka kesä suviseuroissa. Tulkinta on tämä: Paavali sokaistuu ja tulee synnintuntoon, mutta erämaassa ei ole uskovaista saarnaiestä, joka saarnaisi häbelle synnit anteeksi. Hänen on mentävä tapaamaan Ananias, uskovainen mies (lestadilainen!)joka saarnaa Paavalille synnit anteeksi ja hän uudestisyntyy. Kyseinen tapaaminen Damaskoksessa Apostolien teoissa kuluu näin:

"17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." 18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin. 19 Ruokaa nautittuaan hän taas voimistui."

Aika vahvaa lestadiolaista tukintaa selittää tämä tapahtuma lestadioilaiseksi kääntymykseksi, jossa julistetaan synNit anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä. Aniaan rooli on tärkeä, VÄLTTÄMÄTÖN.

Mutta kertoessaan Galattalaiskirjeessä itse omasta kääntymyksestään Paavali ei edes mainitse Ananiasta. Paavali ei todellakaan tee lestadiolaista parannusta. Hän kertoo Jeesuksen ilmestymisestä näin:

"11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. 12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. 13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen. 14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta. 15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä, 16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä 17 enkä heti lähtenyt Jerusalemiin tapaamaan niitä, joista oli tullut apostoleja jo ennen minua. Sen sijaan menin Arabiaan ja palasin sieltä takaisin Damaskokseen."

Jostain kumman syystä lestadiolaispuhujat eivät koskaan saarnaa tästä tekstistä. Se ei tue heidän uskonkäsitystään eikä vastaa lestadiolaista oppia kääntymyksestä ja uskoon tulosta.

Sauluksen alias Paavalin kääntyminen ja opetus siitä on perin tuttua vl-valheteologiaa. Vl-saarnamiehet tekevät Ananiaasta "pakollisen syntien anteeksi saarnaajan". Mitään tällaista Raamattu ei todista eikä kerro.

Kristus kohtasi SUORAAN Sauluksen ja laittoi tämän 3 päivän syömättömyyden, juomattomuuden ja näkemättömyyden kouluun. Tämän aikana Saulus nöyrtyi Jumalansa edessä, sai syntinsä anteeksi ja tuli uskoon. Näyttääkseen Saulukselle, että "taivaskanavat ovat auki" Jumala kehotti uskollista palvelijaansa Ananiasta menemään Sauluksen luo. Tämä vastustelu ensin, mutta totteli sitten Jumalaa.

Kun Ananias laski kätensa Sauluksen päälle, tämä sai takaisin FYYSISEN NÄKÖNSÄ ja TÄYTTYI PYHÄLLÄ HENGELLÄ (= eri asia kuin Pyhän Hengen saaminen silloin, kun ihminen tulee uskoon). Mainitsemassasi kohdassa Paavali toteaa, että hän ei ole saanut julistamaansa evankeliumia ihmisiltä vaan SUORAAN KRISTUKSELTA.

Tunnettuja kohtia Raamatussa, jotka SRK ja vl-puhujat opettavat täysin väärin ja vastoin selvää Raamatun tekstiä OMAAN KORVASYYHYYNSÄ, ovat tämä Paavalin kääntyminen ja toinen on tuhlaajapoika-vertaus. Se opetetaan vl-seuroissa myöskin törkeällä tavalla Oulun HEINÄHATTU-teologian mukaan ja Raamatun tekstistä poikkeavalla tavalla.

ja Lapin Maria kirjoitti:

Lestadilaisten herkkupala Raamatussa on se Apostolien tekojen kohta, jossa kerrotaan Paavalin kääntymyksestä. Kyseistä Raamatunkohtaa tulkitaan joka kesä suviseuroissa. Tulkinta on tämä: Paavali sokaistuu ja tulee synnintuntoon, mutta erämaassa ei ole uskovaista saarnaiestä, joka saarnaisi häbelle synnit anteeksi. Hänen on mentävä tapaamaan Ananias, uskovainen mies (lestadilainen!)joka saarnaa Paavalille synnit anteeksi ja hän uudestisyntyy. Kyseinen tapaaminen Damaskoksessa Apostolien teoissa kuluu näin:

"17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." 18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin. 19 Ruokaa nautittuaan hän taas voimistui."

Aika vahvaa lestadiolaista tukintaa selittää tämä tapahtuma lestadioilaiseksi kääntymykseksi, jossa julistetaan synNit anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä. Aniaan rooli on tärkeä, VÄLTTÄMÄTÖN.

Mutta kertoessaan Galattalaiskirjeessä itse omasta kääntymyksestään Paavali ei edes mainitse Ananiasta. Paavali ei todellakaan tee lestadiolaista parannusta. Hän kertoo Jeesuksen ilmestymisestä näin:

"11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. 12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. 13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen. 14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta. 15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä, 16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä 17 enkä heti lähtenyt Jerusalemiin tapaamaan niitä, joista oli tullut apostoleja jo ennen minua. Sen sijaan menin Arabiaan ja palasin sieltä takaisin Damaskokseen."

Jostain kumman syystä lestadiolaispuhujat eivät koskaan saarnaa tästä tekstistä. Se ei tue heidän uskonkäsitystään eikä vastaa lestadiolaista oppia kääntymyksestä ja uskoon tulosta.

kohtaa Raamatussa, jota SRK ei pystyisi vääristelemään omaan korvasyyhyynsä. Kyllä pojat osaa!

sellaista kirjoitti:

kohtaa Raamatussa, jota SRK ei pystyisi vääristelemään omaan korvasyyhyynsä. Kyllä pojat osaa!

Herra antoi uskon suoraan, muttei muille! Hämmästyttävää! Uskottavaksi on asioita riittävästi muutenkin, ettei tarvitsisi tällaista enää?

Tähänhän kaatuu koko juttu, jo alkuunsa.

Lapset käyvät sääliksi, tästä opista ei pääse ehkä ikinä irti.

Lapin Marialle kirjoitti:

Herra antoi uskon suoraan, muttei muille! Hämmästyttävää! Uskottavaksi on asioita riittävästi muutenkin, ettei tarvitsisi tällaista enää?

Tähänhän kaatuu koko juttu, jo alkuunsa.

Lapset käyvät sääliksi, tästä opista ei pääse ehkä ikinä irti.

Lapin Maria kuului lukijais-liikkeeseen. Ei hän tyhjästä uskoa nyhjäissyt.

puskasta-vl kirjoitti:

Lapin Maria kuului lukijais-liikkeeseen. Ei hän tyhjästä uskoa nyhjäissyt.

tulivat uskoon LUKEMALLA.

puskasta-vl kirjoitti:

Lapin Maria kuului lukijais-liikkeeseen. Ei hän tyhjästä uskoa nyhjäissyt.

UPDATE_7478527 kirjoitti:

eikä Killinkosken Kallea antamaan syntejä anteeksi. Taivaan Jumala antaa synnit anteeksi. Raamattu ei tunne pakollista 2 välimiehen oppia (Jeesus ihminen), jota vl-herätysliike opettaa. Raamattu ei määrää ihmistä uskomaan ja pelastumaan vain toisen ihmisen kautta.

Tällainen opetus on sitä kuuluisaa OULUN HÖPÖOPPIA.

on niin kaukana Raamatusta kuin itä on lännestä.

UPDATE_7478527 kirjoitti:

tämä meiän melperi :)

muuten kirjoitti:

on niin kaukana Raamatusta kuin itä on lännestä.

Alla olevasta listasta yksikään vanhoillislestadiolainen ei ole kyennyt kumoamaan yhtään kohtaa. Yritätkö sinä?


"TÖRKEIMMÄT VL-HARHAOPIT
Kirjoittanut: Melperi1 4.4.2007 klo 14.30


Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa mm. seuraavia HARHAOPPEJA:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

Missään kohden Raamattua ei mainita, että joskus elävä usko rajautuu yksinomaan yhden pienen herätysliikkeen sisälle. Jeesus antoi lähetyskäskyssä kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Tätä kehotusta noudatetaan koko ajan ja ihmisiä tulee uskoon kaikkialla maailmassa.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.


2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

Ei mitään perustetta tällaiselle opetukselle. Kytkeytyy kohtaan 1.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.


3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu kaikista elävässä uskossa olevista ja Kristuksen verellä pestyistä henkilöistä ympäri maailmaa. Tämän joukon päänä on Jeesus Kristus. Jeesus itse sanoi, että älkää uskoko, jos joku sanoo, että Jumalan valtakunta on vain “täällä“.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.


4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

Tottakai Jumala pystyy pelastamaan ihmissielun. On suurta röyhkeyttä opettaa, että kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tähän. Mihin Jumala ei pysty ilman ihmisen apua?

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.


5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

Samaa röyhkeyttä tässä opissa kuin edellisessäkin. Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Raamatun mukainen perusoppi on, että USKO JEESUKSEEN sisältää sekä syntien anteeksiannon että sielun pelastuksen.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.


6. Ehkäisy on syntiä.

Missään kohden Raamattua ehkäisyä ei nimetä synniksi. Vl-saarnaajat ja vastaavat yrittävät epätoivoisesti käyttää tässä harhaopissa mm. kohtia: "Älä tapa", "Täyttäkää maa" jne. Nämä eivät mitkään liity ehkäisyyn eivätkä kiellä sitä.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

=========================


Kaikki mainitut HARHAOPIT perustuvat SRK:n ja vl-saarnaajien itsekkyyteen. nöyrtymättömyyteen Jumalan edessä, omavanhurskauteen ja hengelliseen korskaan. Heillä on halu syrjäyttää Jumala omalta paikaltaan ja sijoittaa itsensä sille paikalle. Vrt. sielun pelastus ja syntien anteeksi antaminen.

Kuinka kauan Jumala katselee tätä puuttumatta asiaan? Sitä minä en tiedä. Jumala yksin sen tietää.

PS. Vl-herätysliikkeen perustaja Lars Levi Laestadius ei opettanut "vain me" -HARHAOPPIA. Sen ovat Oulun veijarit keksineet päissään hänen kuolemansa jälkeen. Tämä tieto perustuu väitöskirjatutkimukseen."

muuten kirjoitti:

on niin kaukana Raamatusta kuin itä on lännestä.

Melperin lista vl-harhaopeista. Pystytkö?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031973599

puuttuvan ihan kokonaan.