Ajatellaanpa asiaa näin, että jos Suomi olisi hävinnyt sodan niin, että Neuvostoliitto olis vallanut Suomen omaksi maakseen. Mitä siitä olisi seurannut? Muutama vuosikymmen olisi mennyt hieman puutteellisissa olosuhteissa, mutta tänäpäivänä eläisimme hurjassa talouskasvussa! Rahaa olisi niin, että ranteita pakottaa, olisi isot talot ja mustat pitkät Mersut! Ja ennenkaikkea kenenkään ei tarvitsisi haikailla menetetyn Karjalan perään!!!! Olisiko pitänyt sittenkin pelata kortit toisin?
Väärin pelattu??
Petroskoin poika
13438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielenkiintoinen näkökulma. Karjala kysymystä ei todallakaan olisi ja kaikki olisivat onnellisia. Mullakin olisi uusi Mersu alla.
Mietippä minkälaisessa tilanteessa Neuvostoliitto oli silloin kun se hajosi. Vertaappa nykypäivänä Suomea nykypäivän Puolaan tai Baltian maihin. Etköhän sitten jo ymmärrä, että mitä väliä tuollata tilanteella olisi ollut.
Asiat olisivat paremmin: Kun suomi olisi itsenäistynyt n.liiton hajottua se olisi todennäköisesti tapahtunut tarton rauhan rajoissa. Eikä meillä olisi nykyisenlaista suomettunutta johtoa, vaan oman maansa arvon tuntevia tasapainoista ulkopolitiikkaa harjoittavia johtajia. Johtajia jotka ajattelisivat oman kansansa etuja eivätkä naapurimaan kansalaisten. Näkyyhän tämä nyt virossakin. Tosin rajakysymys on, mutta järkevät tasapainoiset johtajat myös.
Se, joka olisi itsenäistynyt, olisi ollut Karjalais-suomalainen neuvostotasavalta. Itäraja olisi nyt Äänisessä, jollei kauempanakin.
Itäinen Kannas ei kuulunut Karjalais-Suomalaiseen Neuvostotasavaltaan.
Kasvu olisi hurjaa, koska lähtötaso olisi ollut niin surkea. Meidä kannataa pitää mielessä, että Viron elintaso oli 15 vuotta siiten kahdeksasosa Suomen vastaavasta, se on tänään kahdeksasosa Suomen vastaavasta ja se 15 vuoden kuluttua kahdeksasosa Suomen vastaavsta.
Viro on köyhä sekä poliittisesti ja yhteiskunnallisesti epävakaa maa, jota horjuttavat vaikeat kansallisuuskiistat. Vauraalla ja tasapainoisella Suomella ei ole mitään syytä toivoa olevansa samassa tilassa. Paremminkin idän kehitysaa Viro joutuu toivomaan, että se joskus saavuttaisi Suomen kaltaisen länsimaan tason.
Kasvu olisi hurjaa, koska lähtötaso olisi ollut niin surkea. Meidä kannataa pitää mielessä, että Viron elintaso oli 15 vuotta siiten kahdeksasosa Suomen vastaavasta, se on tänään kahdeksasosa Suomen vastaavasta ja se 15 vuoden kuluttua kahdeksasosa Suomen vastaavsta.
Viro on köyhä sekä poliittisesti ja yhteiskunnallisesti epävakaa maa, jota horjuttavat vaikeat kansallisuuskiistat. Vauraalla ja tasapainoisella Suomella ei ole mitään syytä toivoa olevansa samassa tilassa. Paremminkin idän kehitysmaa Viro joutuu toivomaan, että se joskus saavuttaisi Suomen kaltaisen länsimaan tason.
Jos Suomi olisi hävinnyt sodan Neuvostoliitolle, ei vertailupohjaa ole Baltiassa eikä Puolassa tai missään muuallakaan Euroopassa tuolle tilanteelle. DDR on ehkä lähinnä, mutta sekin oli voittajavaltioiden kesken jaettua ja Saksojen yhtymisen myötä syntyi tilanne, jota ei voi verrata esittämääsi hypoteesiin.
Baltian maat eivät hävinneet sotaa Neuvostoliittoa vastaan, mutta siitä huolimatta vähintään 40.000 virolaista "katosi" neuvostomiehittäjien toimesta pelkästään Virossa. Ja edelleen Viroa esimerkkinä pidettäessä voidaan todeta maassa olevan n. 0,5 miljoonan venäläisen kansallinen vähemmistö. Onkin paikallaan kysyä, että kuinkahan paljon tuossa hypoteettisessa tilanteessa olisi ollut alkuperältään suomalaisia, jotka olisivat saaneet nauttia Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisen itsenäistymisen tuomasta vahvasta talouskasvusta ja onnesta. Itse en ainakaan olisi ollut tuossa tilanteessa näiden henkilöiden joukossa vaan minua edeltävät kaksi sukupolvea olisi kohdannut matkansa pään 1940-50-luvun tapahtumissa ja kuuluneet niiden "kadonneiden" suureen joukkoon.
Ei olisi minuakaan olemassa, sillä niin isäni kuin äitini suvut olisi hävitetty kansan vihollisina - mutta eiväthän Karjalan palauttajat sellaisista välitä...
Viron talouskasvulle odotetaan äkkipysähdystä
.1. 22:00 Historiallisen hurja Viron talouskasvu saattaa seisahtua vielä tämän kevään aikana. Talouden asiantuntijat kiittävät kasvun hidastumista, jos sen syynä on järkiintynyt lainanotto.
Viron talouden kehitystä seuraavan virolaisen Konjunktuuriinstituudin asiantuntijoista puolet arvelee, että talouskasvu hidastuu jo keväällä ennätyksellisiin lukemiin. Asiasta kertovat Äripäev-lehden verkkosivut.
Yli 80 prosenttia asiantuntijoista uskoo, että kasvun pohjalukemat saavutetaan tämän vuoden aikana. Osa ennustaa jopa negatiivisia lukuja.
Instituutin johtavan tutkijan Leev Kuumin mukaan Viron talouskasvu hidastui tuntuvasti viime vuoden viimeisellä neljänneksellä. Talouskasvu laski tuolloin instituutin käyttämällä mitta-asteikolla yhdeksästä pisteestä 6,5:een.
Kevään aikana sen arvioidaan putoavan 3,8 pisteeseen, jolloin talouden kasvu pysähtyy.
– Talouskasvun hidastumista voi pitää hyvänä asiana, jos taustalla on nykyistä pienempi ja järkevämpi lainanotto. Huono asia se on, jos syynä olisi viennin väheneminen, Kuum sanoo Äripäev-lehdelle.
Kuum ei silti usko kasvun hidastumisen jäävän pitkäaikaiseksi.
Viron historiallisesti hurja talouskasvu ylsi vuonna 2006 ennätyslukemiin, 11,4 prosenttiin. Myös viime vuoden kasvun arvioidaan ylittävän yhdeksän prosenttia.
Inflaatio Virossa kiihtyi viime vuonna 6,4 prosenttiin.
Huippunopean talouskasvun myötä Virossa on kärsitty viime vuosina niin työvoimapulasta kuin nopeasti kohoavista palkkakustannuksista.
Lähes puolet virolaisista talousasiantuntijoista uskoo hintojen pysyvän tänä vuonna ennallaan.
Kuum uskoo palkkojen nousevan myös tänä vuonna, "ei kuitenkaan 20 prosenttia, vaan vähemmän".
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2008/01/09/Viron+talouskasvulle+odotetaan+%E4kkipys%E4hdyst%E4/2008783/382
Niinhän sitä on kaikilla isot talot ja mustat Mersut siellä luovutetussa Karjalassa tänä päivänä. Nauttivat niin penteleesti siitä talouskasvusta kun on rahaa niin, että ranteita pakottaa. Suomi vielä antaa lisää lähialuetukena.
Yleensä ottaen Karjalassa pyyhkii hyvin. On tietysi niitä jotka ovan ns. väliin putoajia, mutta niitähän kaikkialla. Mutta eipä se, että Suomi olisi silloin liitetty silloiseen Neuvostoliittoon ei olisi näillänäkymin huono vaihtoehto! Kansalla menisi hyvin, ei olisi sotilaallista uhkaa, Karjala olisi meillä.
Kovin ovat kummassa järjestyksessä Josefin prioriteetit. Hänestä Suomen itsenäisyyden ja talouden tuhoaminen, satojentuhansien suomalaisten murhaaminen tai kuljetus Siperiaan ja miljoonien venäläisten pakkosiirto maahamme olisi ollut hyvä ratkaisu.