on väärin ellei, alkoholiveroa nosteta huimasti, keksitä karkkiveroa, ja muita haitallisten aineiden veroa !
Suomi on kuitenkin harvaan asuttu maa ja bensan hinta on muutenkin korkea, miksi nostaa ?
osittain tämä saattaa johtaa Suomalaisen talouden hiljentymiseen, mutta pitkällä aikavälillä luonnolle hyvä.
Kyllä julkinen liikenne kannattaa, mutta keskittyisin Kataisena kitkemään kaikki turhat menot budjetista pois. Ja saamaan Suomalaisen kilpailukyvyn ylös.
Suomi on kuitenkin harvaan asuttu maa ja bensan hinta on muutenkin korkea, miksi nostaa ?
osittain tämä saattaa johtaa Suomalaisen talouden hiljentymiseen, mutta pitkällä aikavälillä luonnolle hyvä.
Kyllä julkinen liikenne kannattaa, mutta keskittyisin Kataisena kitkemään kaikki turhat menot budjetista pois. Ja saamaan Suomalaisen kilpailukyvyn ylös.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kyykyttää köyhiä.
heh heh
Polttoaineiden verottaminen autoilun vähentämiseksi ilmastosyistä kuullostaa hyvältä, mutta asialla on toinenkin puoli. Itse asiassa montakin toista puolta:
-kuljetuskustannukset kasvavat, mikä nostaa tuotteiden kuluttajahintoja etenkin Suomessa, jossa kauppa on keskittynyttä ja logistiikka tehostettu muutamiin suuriin keskusvarastoihin. tavaroiden pitkät kuljetusmatkat tehtailta ja satamista varastoihin ja sieltä kauppoihin muodostavat nyt entistä suuremman kuluetän, joka kaupan on hinnoissaan katettava.
-joukkoliikenteen hinnat nousevat, vaikka joukkoliikennettä halutaan edistää. Tämä pureepahimmin niihin, joilla ei autoa ole ja kunnallisveroon, jos joukkoliikennettyä rahoitetaan kunnallisverotuloista.
-maaseudulla on pitkät työmatkat ja palvelut kaukana asutuksesta. Auto on välttämättömyys, kun joukkoliikennettä on vähän tai ei ollenkaan.
Polttonesteiden verotuksen kiristäminen johtaa vääjäämättä siihen, että pieni- ja keskituloisten ihmisten ostovoima heikkenee, kun välttämätön liikkuminen kallistuu.
Suurituloisia ankarakaan verotus ei rankaise eikä vähennä heidän ajelujaan, koska bensatankin täyttäminen ei ole heille merkittävä kustannuserä.
Autoetu on myös yleinen palkanlisä jo keskijohdosta ja erikoisalojen ammattilaisista alkaen, joten bensalaskujen kasvu heijastuu tätäkin kautta hintatasoon, kun työntekijöidensä vapaan autoedun kallistuneet bensalaskut menevät yritysten kuluiksi.
Näitä seikkoja toivoisi hallituksen ja valtionvarainministeriön pohtivan nyt uudelleen, koska koko Suomen autoilun päästöt ovat pienemmät kuin esim. kauppamerenkulun päästöt.
Pohtia kannattaisi edelleen sitä, pitäisikö auto- ja polttoaineverotusta rukata vieläkin enemmän autojen moottoritilavuuden, polttoainekulutuksen ja pääästöjen mukaan siihen suuntaan, että suuret ja paljon kuluttavat maksaisivat nykyistä suhteellisesti enemmän sekä autostaan, että bensastaan kuin pienillä ja vähäpäästöisillä autoilla ajavat.
Keskustan kannalta asia on olennainen, koska haja-asutusalueiden ostovoimasta bensiinin kalleus vie merkittävän osan pois valinnaisesta kulutuksesta, mikä varmasti osaltaan vähentää kysyntää ja on omiaan lisäämään työttömyyttä.
Kokoomus ajaa vain rikkaiden asiaa.
...ja keskusta antaa liikaa periksi kokoomuslaiselle valtiovarainministerille tässä asiassa. Kompromissien tekoahan se hallitustyöskentely tietysti on, mutta näin keskeisesti maaseutua koskevassa asiassa voisi kepu olla tiukempi.