Kirkossa tapellaan kasteesta,

on ritulaali, joten sillä ei ole mitään raamatullista merkitystä. Voihan ne silti ripotella vettä vauvojen päähän, kun on sellainen tapa.

hirvas kirjoitti:

on ritulaali, joten sillä ei ole mitään raamatullista merkitystä. Voihan ne silti ripotella vettä vauvojen päähän, kun on sellainen tapa.

Kysyikö kastaja koskaan Raamatussa, mihin seurakuntaan sinä kuulut, Kysymys esitettiin vain >>> Uskotko sinä NN Jeesuksen Kristukseksi ja haluat seurata Häntä. Kastajan atomiuskovainen ihminen, se joka toi evankeliumin, Pyhän Hengen pappi, minä ja sinä. Parhaana viikonloppuna kastettiin tuhansia ihmisiä Jeesuksen seuraajaksi.
Jumalan Sanan mukaan kaste suoritetaan ihmiselle, joka tulee uskoon ja haluaa seurata Jeesusta, kastaminen enne on pelkkää pelleilyä. Samoin, Raamatussa missään ei kerrota, että sen kastajan tulee olla teologi, tämä on juuri se vääristys, joka tulee siitä, kun Valtio ja kirkko on samaa.
Kirkon kannattaa olla muutenkin varuillaan, Jumalan sanan estämisessä, sillä näin kävi Nokialla. Valtiovalta alkoi kuristaa Pyhän Hengen toimintaa, niin Jumala saastutti vedet, kuten ennenkin, kun se vaaransi uskovaisia.
Toisaalta kirkko taas hyväksyy VL isien perinnesäännöt???? mutta kun raha on tärkeä. Kirkko on hajoamisen edessä.

hirvas kirjoitti:

on ritulaali, joten sillä ei ole mitään raamatullista merkitystä. Voihan ne silti ripotella vettä vauvojen päähän, kun on sellainen tapa.

menot kaikissa kirkkokunnissa ja uskonsuuntauksissa ovat rituaaleja. Ovatko nuo rituaalit sitten Raamatun mukaisia vai eivät, on uskon kysymys, johon kellään ei ole oikeaa vai väärää vastausta.

Helluntailaisille aikuiskaste on ainoa oikea. Luterilaisille taas lapsikasta. Kummatkin ovat raamatullisesti oikeita tai vääriä katsantokannasta riippuen.

l.ron kirjoitti:

menot kaikissa kirkkokunnissa ja uskonsuuntauksissa ovat rituaaleja. Ovatko nuo rituaalit sitten Raamatun mukaisia vai eivät, on uskon kysymys, johon kellään ei ole oikeaa vai väärää vastausta.

Helluntailaisille aikuiskaste on ainoa oikea. Luterilaisille taas lapsikasta. Kummatkin ovat raamatullisesti oikeita tai vääriä katsantokannasta riippuen.

* Vauvakaste ei ole koskaan ollut raamatullinen, katsoi sitä milla katsantokannalla tahansa, koska sitä ei yksinkertaisesti löydy Raamatusta, ei sanan vertaa, se vaan on iskostettu ihmisten päähän, ja manipuloitu Jeesuksen sanomisia lapsista, vaikka ei itse asiassa puhu mitään itse lapsen uskosta, että lapsi itse olisi uskossa Jeesukseen, eikä olisi voinutkaan, Hän ei ollut vielä uhrannut itseään, eikä ylösnoussut, jonka jälkeen Hän vasta antoi kästekäskyn.
* Kaikki on vain Sanan sovellusta itse valittuun vauvakasteeseen, raamatusta sitä ei löydy!

tapellaan säännöistä ja kuka saa lirutella vettä vauvojen päähän. Luther säätiökö vai ?

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, siinä se on. Muttei Raamatussa kasteltu vauvojen päitä eikä epäuskoisia.

hirvas kirjoitti:

tapellaan säännöistä ja kuka saa lirutella vettä vauvojen päähän. Luther säätiökö vai ?

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, siinä se on. Muttei Raamatussa kasteltu vauvojen päitä eikä epäuskoisia.

Etköhän sinä ole ihan väärä henkilö puhumaa asitiatietoja.

Olet varmaan kahden kasteen loukussa, etkä pääse eroon uudestikasteen tuomasta demonisesta lisukkeesta?

toinen kaste - toine henki - toinen usko - toinen herra

Et varonnut toista "jeesusta" tuovia uudestikastajia. Vaikka Raamatun ilmoitus yhdestä kasteesta on ihan selvä, hen baptisma (Ef.4:5) Yksi on Kaste.

2. Kor. 11:4
   "Jos joku tulee luoksenne ja julistaa toista Jeesusta kuin me olemme julistaneet, jos te saatte jonkin toisen hengen kuin sen, jonka olette jo saaneet, tai toisen evankeliumin kuin sen, jonka olette jo ottaneet vastaan, niin sellaista te kyllä hyvin siedätte."