Iltalehden 20 kysymyksessä oli taannoin kysymys, montako kivestä oli Napoleonilla ja Hitlerillä yhteensä. Vastaus yllätti minut täysin eli Iltalehden mukaan vain yksi eli miten tämän tulkitsisi. Napoleon oli pari kertaa naimisissa, joten päättelen, että hänellä oli se yksi. Mutta jos Hitlerillä ei ollut sitä ainuttakaan, niin se selittäisi psykologisesti hyvin paljon hän persoonallisuuttaan ja sen vaikutusta historian kulkuun.
Hm, onko kellään tarkempaa tietoa tästä oleellisen tärkeästä asiasta ;=)
Hm, onko kellään tarkempaa tietoa tästä oleellisen tärkeästä asiasta ;=)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei naimisiin menooon kiveksiä tarvita.
Tämä on juuri sitä mistä Hermann Hesse kirjoittaa Lasihelmipelin alkuosassa kuvatessaan nykyistä "sarjalukemistojen aikaa". Päivitellään että mikä oli Nietzschen suhde sisareensa, tai kuinka monta kivestä oli Napoleonilla, tai miten monta viskilasia Churchill joi päivittäin. Typerää.
ihmisen kokonaispersoonan kannalta. Ihmisen yksi tärkeä ulottuvuus on jatkaa sukuaan ja jos tämä ei ole mahdollista, on se korvattava jollakin muulla esim. vallanhimolla, pyrkimyksenä jäädä hinnalla millä hyvänsä edes itse historian lehdille.
Mutta oleellista olisi nyt tietää kumpi kyseisistä herroista (Napoleon/Hitler), ei omannut kykyä jatkaa sukuaan?
Churchillin juomien viskien määrällä ei todellakaan ole mitään merkitystä, mutta jos Nietzschellä oli suhde sisareensa, voin hyvin kuvitella sen vaikuttaneen vahvasti hänen filosofiseen näkemykseensä.
Silloin mietittiin kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan neulan kärjellä.
Tietty tästä ei ole minkäänlaisia todisteita vaan legenda on keksitty renesanssin aikaan, jolloin muiden tekemisiä sivusta seuranneella älymystöllä oli kova kiire keksiä kuinka edistyksellistä aikaa he elivät. Historiaahan sepittävät enimmäkseen ne, jotka eivät jaksa tai kykene osallistumaan tulevaisuuden luomiseen tai joilta sellainen menee kovasta yrityksestä huolimatta komeasti vituralleen niin kuin Hitleriltä ja Stalinilta.
Mustaan surmaan katkennut ensimmäinen renesanssi pyyhkäistiin renesanssin aikaan kylmästi pois historiasta selittämällä että jotkut mystiset gootit olivat ilmaantuneet jostain ja pykänneet muutaman säälittävän katedraalin ja yliopiston ja häipyneet taas jonnekin. Siihen satuun uskotaan yhä laajalti, vaikka Oxfordissa ynnä muissa keskiajalla perustetuissa yliopistoissa totuus on kyllä kaikkien tiedossa.
Tästä muuten seuraa sellainen jännä asia, että nykyisin trendikäs goottimuoti perustuu renesanssin aikaan historian vääristelemiseksi keksittyyn huuhaaseen. Sitä ei kovin moni gootti tiedäkään.
Ei pitänyt siitä yhtään ja täydestä syystäkin. Nietzschen kuoleman jälkeen sisko nimittäin vääristeli hänen enempi ironisen tuotantonsa natsien mieleiseen muotoon ja pääsi sillä tavalla arvostetuksi ajattelijaksi.
Heiltähän on kivekset leikattu pois.
kiveksensä. Sodassako vai ? Jos Iltalehti sen tietää, täytyy tieto olla julkinen. Haastetta historian tietäjille eli tiesittekö?!
Älyllinen pohjasakka taas lukee totuutensa Seiskasta ja Ohosta, joiden journalistiseen linjaan ei kuulu edes totuudessa pysymisen teeskenteleminen.
kyseisessä lehdessä. Muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä iltapäivälehdistä ja näistä kuva-tekstisilppureista, joita jopa lehdiksi kutsutaan :)
Tähän asti olen kyllä luottanut, että kysymysten tekijä on tarkastanut asiat, mistä kysyy. Kysymykset ovat usein haastavia, vaikka niihin onkin laitettu kolme vaihtoehtoa, joista valita.
Napoleon menetti kiveksenä vasta post-mortem, itseasiassa menetti koko muun ruumiinsa: Abbe Vignali leikkasi Napoleonin peniksen, ilman kiveksiä siis, irti N:n kuoltua. Penis myytiin 1977 Christie'sin huutokaupassa newyorkilaiselle urologille.
vai niin hänen ruumiinsa häpäistiin. Mitähän se kertoo meistä ihmisistä??? Peniksen myynti huutokaupassa on kyllä kaiken huippu, mitä olen kuullut! Voi meitä hullua ja sairasta ihmiskuntaa - taidan yhtyä kaverini mielipiteeseen, että ihminen on vain yksi harha-askel evoluution kiertokulussa kuten dinosauruksetkin. Luulemme itsestämme liikaa, kuvittelemme hallitsevamme luontoa - ehkä ilmastonmuutos on merkki uudesta ajasta!
Se oli Göring jolla ei ollut yhtään kivestä;
Hitlerillä oli yksi, eli:
"Hitler has only got one ball!
Göbbels has two, but very small!
Himmler has something similar,
but poor old Göring has no balls
at all!"
Göring oli Långbron sairaalan lääkäreiden
hoidossa vuosikausia, ja kyllä lääkäri
tietää.
ammuttiin tohjoksi Münchenin kapinayrityksen yhteydessä.
Hitler had only one big ball
Göring had two, but they were small
Himmler had something similar
but poor old Goebbels had no balls at all.