Pietari:
"Tehkää parannus ja tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen Nimeen syntienne anteeksiantamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille jotka kaukana ovat, joita Herramme meidän Jumalamme kutsuu."
Suomen käännökset sanovat "ottakoon kukin teistä kasteen.." joka ei ole alkukielen mukainen johtavat harhaan ja siihen väärään käsitykseen että lapsia ei voisi, kastaa koska he eivät itse voi ottaa kastetta. Mutta kun ajattelee pietarin sanoja alkukielen mukaan niin silloinhan Pietari itseasiassa kehoittaa myös "lapsia tulemaan kastetuiksi" kun hän sanoo "sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on tarkoitettu". Pietari täsmentää vielä että kaikille, joita Jumala kutsuu pelastukseen kuuluu kaste. Eivätkö kuulijoiden lapset olleet kutsuttuja?
Lisäksi koska Pietari painottaa kaukana olevia erikseen tuntuisi luonnolliselta tulkita sana "lapsillenne" niin että se tarkoittaa enemmän kuulijoiden omien lapsien eikä tulevien sukupolvien kastetuksi tulemista vaikkakin alkukielen sanalla on tuokin merkitys.
"Tehkää parannus ja tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen Nimeen syntienne anteeksiantamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille jotka kaukana ovat, joita Herramme meidän Jumalamme kutsuu."
Suomen käännökset sanovat "ottakoon kukin teistä kasteen.." joka ei ole alkukielen mukainen johtavat harhaan ja siihen väärään käsitykseen että lapsia ei voisi, kastaa koska he eivät itse voi ottaa kastetta. Mutta kun ajattelee pietarin sanoja alkukielen mukaan niin silloinhan Pietari itseasiassa kehoittaa myös "lapsia tulemaan kastetuiksi" kun hän sanoo "sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on tarkoitettu". Pietari täsmentää vielä että kaikille, joita Jumala kutsuu pelastukseen kuuluu kaste. Eivätkö kuulijoiden lapset olleet kutsuttuja?
Lisäksi koska Pietari painottaa kaukana olevia erikseen tuntuisi luonnolliselta tulkita sana "lapsillenne" niin että se tarkoittaa enemmän kuulijoiden omien lapsien eikä tulevien sukupolvien kastetuksi tulemista vaikkakin alkukielen sanalla on tuokin merkitys.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Adventtikirkossakin on lapsikastekäytäntö vai mitä mieltä olette tästä heidät sivuiltaan löytyneestä "nuoren" lapset kasteesta vanhempien suostumuksella.
""""Yksilöllisistä eroista johtuu, että eri henkilöt saavuttavat hengellisen kypsyyden eri ikäisinä. Jotkut ovat näin ollen valmiita kasteelle aikaisemmin kuin toiset. Ei siis voida asettaa mitään ehdotonta vähimmäisikärajaa kasteen toimittamiselle. Kun vanhemmat suostuvat lapsensa kastamiseen varhaisessa iässä, heidän tulee ottaa samalla vastuu lapsensa hengellisestä kasvusta ja luonteen kehityksestä.""""
Edellinen löytyi siis täältä:
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/kaste.htm
Eli siis adventtikirkossa saa kastaa nuoria lapsia, jotka eivät vielä ymmärrä kastettaan täysin vai? Eikö heillä ollutkaan kasteen edellytyksenä sellainen ikä jossa ymmärrys on jo kehittynyt niin että kastettava ymmärtää mistä kasteessa on kysymys ja sisäistää oman uskonsa oikein? Siis vanhemmat VOIVATKIN PÄÄTTÄÄ SUOSTUVANSA SIIHEN ETTÄ HEIDÄN LAPSENSA VOIDAAN KASTAA VARHAISESSA IÄSSÄ KUNHAN SUOSTUVAT OPETTAMAAN LASTAAN KRISTILLISESTI JNE..
ONKIN MUKAVA HUOMATA ETTEIVÄT HE KIELLÄKKÄÄN YMMÄRTÄMÄTTÖMILTÄ LAPSILTA KASTETTA!!
ONKIN MUKAVA HUOMATA ETTEIVÄT HE KIELLÄKKÄÄN YMMÄRTÄMÄTTÖMILTÄ LAPSILTA KASTETTA!!
------
Miksi liitit oman määrityksesi tuohon loppuun.Mitä itse olen keskustellut heidänkin kanssaan, niin kastettavan pitää tiedostaa /ymmärtää syntisyytensä.
Jokainen taas ymmärtää, ettei vuosina iän määristystä voi käyttää, juuri tämän "kun Herra meidän Jumalamme kutsuu" takia eli uskoontulo ei ole automaatti asia,vaan Jumalan aivoituksien vaikuttama kokonaisuus.
Olenkin havainnut, jotka ovat nuorena todellisesti uudestisyntyneet, niin he ovat ymmärtännet asian jo varhain.
Niin, ihmettelen edelleen, miksi tämäkin asia pitää mieltää automaattina.Pyhä Henki ja Jumalan aivoitukset eivät ole ihmisen määrättävissä.Ihmisen senhetkinen sydämentila ja sydämen aikoitukset ratkaisevat uskoontulon eli miten Pyhä Henki puhuttelee ihmistä.Etsikko ajasta/Jumalan kutsusta on siis kysymys ja ilman tätä kutsua uudestisyntyminen on mahdotonta.
Hienoa, että adventistit ovat tulossa asiassa enemmän Raamatun linjoille.
Ihmettelen miksi valehtelette Adventistien opetusta.Vaikken ole Advetisti, niin kunnioitan heitä tämän asian oikeasta opettamisesta.
Niin, mitä ihmeen hyötyä on valehtelemisesta näin julkisesti.
Juu ollaan iloisia että hekin ovat löytäneet raamatullisemmille jäljille.
Siis tarkoitatko että Johannes ei uudestisyntynyt kun Jumala täytti tämän Pyhällä hengellä sikiönä kohdussa? Pitääkö uudestisyntymisen ja "kuulemisen" aina tapahtua tietyn kaavan mukaisesti? Eikä Pyhä Henki puhalla missä hän tahtoo? Miksei puhaltaisi lapsen sisimpään?
Lue linkki niin huomaat että sieltä se lapsikaste onneksi löytyy heiltäkin ja ovat tulleet raamatun linjoille. Kiitos siitä yläkertaan. Tai riittää kun luet lainaamani osion.
Siis tarkoitatko että Johannes ei uudestisyntynyt kun Jumala täytti tämän Pyhällä hengellä sikiönä kohdussa?
-----
Tarkoittaa.Uudestisyntymisestä ei tässä ole kysymys.
Missä siellä OPETETAAN ymmärtämättömän lapsenkastamisesta.Lapsiahan aina kastetaan ja tullaan kastamaan.Jokainen ihminen on jonkun äidin lapsi.
Itse näen asian niin että, jos on täytetty pyhällä hengellä niin siihen sisältyy myös usko ja vanhurskaus Kristuksessa, koska Pyhä Henki kirkastaa aina Kristusta ja se on sen PÄÄTEHTÄVÄ. Se että inhimilliset rajoitukset estävät uskon ilmaisemisen ei pyyhi pois sitä etteivätkö nämä asiat voisi olla ns. "piilevänä" ihmisessä tai lapsessa. Siis jos Pyhä Henki asuu esimerkiksi dementoituneessa vanhuksessa ja vanhus ei itse kykene ilmaisemaan uskoansa niin ei se tee vahuksesta uskosta osatonta. Tässä on asian ydin. Sen takia en voi kieltää kasteen ja pyhän hengen yhteyttä lapsikasteessa. Pyhä henki, usko ja kaste liittyvät toisiinsa ja ovat yhtä.
"""Kun vanhemmat suostuvat lapsensa kastamiseen varhaisessa iässä, heidän tulee ottaa samalla vastuu lapsensa hengellisestä kasvusta ja luonteen kehityksestä."""
Siis kun vanhemmat suostuvat siihen että vielä hieman ymmärtämätön heidän nuori lapsensa kastetaan niin heidän tulee huolehtia kristillisestä kasvatuksesta ja lapsen hengellisestä huolehtimisestä, mutta näinhän periaate on luterilaisillakin.
Mistä saat tässä käsitteen ymmärtämätön lapsi.Ymmärrätkö, miten eri tilanne on, jos perheessä lapsi tulee uskoon 8-vuotiaana tao 20-vuotiaana.Tästä tilanteesta olen keskustellut heidänkin kanssaan ja monien perheiden.
Ymmärrätkö ,miten 8-vuotias , vaikka on uudestisyntynyt, niin on taas terveesti riippuvainen vanhempiensa huoplempidosta.Taas, 20- vuotias lapsi mahdollistuu ottamaan vastuun itsenäoisesti.Ymmärsitkö mitä tarkoitin?
Tästä on kysymys heidän opetuksessaan.Muuten, miksi et voi tuoda hyvää toisten puolueiden/yhteisöjen opetuksesta.En ole löytänyt yhtään täysin oikea "oppista" yhteisöä mistään, mutta pyrin taas tuomaan kaikista yhteisöistä esille sen, mitä hyvää he opettavat ja ilmentävät Raamatun asioista.Rauhaan pyrkimistä kaivannen sinultakin!!
Ymmärrätkö VT lukiessasi, niin Jumala toimi Henkensä kautta monissa eri tilanteissa, jopa eläimien kautta.Mutta, tilanne ei liittynyt ihmisen uudestisyntymiseen tms, vaan Jumalan tahdon ilmentymiseen.Tai paremminkn Jumalan aivoituksien ilmentymiseen.
Raamatusta en näe, enkä ymmärrä ihmisen uudestisyntymiselle/uskoontulemiselle kuin yhden ja ainoan tien. "Kaavan".On se niin selkeä ja varma ilmentymä.Aatteleppa, jos ihminen mahdollistuisi tulemaan uskoon ihan miten vain, niin kuka ottaisi selvän ja miten opettaa, jos ei olisi selkeää ohjeistusta Raamatussa.
Täällä keskustellaan kasteesta. Jos joku loukkaantuu siitä että ottaa esille heidän kannaltaan vaikeita kysymyksiä niin ei kannata tulla tänne keskustelemaan. Ei tässä ketään loukata vaan nostin esille kysymyksen että eipä se ymmärryksen vaatimus kuitenkaan toteudu käytännössä vaan adventtikirkossa voidaan kastaa vaikka 5 vuotias vaikka hän on täysin vanhempien manipuloima uskoon eikä varmasti ymmärrä pelastuksesta mitään. Kuitenkaan luterilainen kaste ei kelpaa juuri mm. ymmärtämättömyyden takia. 0-12 vuotiaana on kysymyksessä luonteeltaan käytännössä sama lapsikaste.
Olen kirjoittanut tästä ennemminkin. Riippuu siitä, minkä ikäisestä lapsesta kerrotaan.
Tyttäremme oli 11-vuotias, kun halusi kasteen. 11-vuotiaana Suomen laki katsoo ihmisen alaikäiseksi, lapseksi, mutta ymmärrykseltään tyttäremme oli tietoinen valintansa merkityksestä. Siitä myös keskusteltiin tarkasti, mitä se hänelle merkitsee tulevina vuosina. Totesimme, että hän oli asian syvällisesti ymmärtänyt, eikä meillä vanhemmilla ollut mitään vastaansanomista hänelle itselleen kirkastuneessa ja tärkeässä asiassa.
Hän on edelleen seurakuntamme jäsen, mikä on Jumalan selvää johdatusta hänen elämässään. Hänen elämäänsä ei tullut noita ns. "villiä vuosia", jotka usein erottavat ihmisen pois uskosta. Uskon, että meidän estelymme siksi, että hän olisi ollut liian nuori kasteelle, olisi varmaan tehnyt hänen omalle tahdolleen vahinkoa. Ehkä hän ei olisi enää ollenkaan tekemisissä seurakuntamme kanssa, ja uskon, että hän jopa olisi alkanut meitä vanhempiaan vihata tai ainakin karsastaa. Olimmehan hänelle jo vastuuta pikkuhiljaa luovuttaneet muissa hänen oman elämänsä asioissa. Luottamus toimi hyvin molemmin puolin, ja toimii edelleen.
Eräs toinen seurakuntalaisemme kertoo, että ollessaan viisivuotias, hän meni yksinäisyyteen ja rukoili, että Jeesus ottaisi hänet lapsekseen. Hänen elämänsä oli ei-toivottuna lapsena hyvin vaikeaa monijäsenisessä perheessä. Tuon rukouksen jälkeen hän sai niin suuren rakkauden kaikkia perheensä jäseniä kohtaan, että jaksoi nurkumatta palvella heitä joka päivä ja palvelee edelleen. Suuri siunaus on ollut hänen elämässänsä 55 vuoden ajan tuosta päivästä, jona hän antoi elämänsä Vapahtajansa käsiin niinkuin osasi ja ymmärsi. Kasteelle hän tuli vasta melkein nelikymppisenä ja liittyi seurakuntaamme.
Luin juuri, että Meksikossa saarnaa 7-vuotias poika ja hänen 5-vuotias sisarensa. He ovat tehneet sitä jo kaksi vuotta, ja he kokevat sen Jumalalta saaduksi tehtäväksi. Monella tapaa Jumala voi lapsenkin kutsua työhönsä. Samuel on tästä hyvä esimerkki Raamatussa. Lapsikin voi kuulla Jumalan puheen, kun on asioita ymmärtävässä iässä, ja Jumalalla on heille jokin tehtävä.
Vauvaikäiset ovat eri asia. Heitä meillä ei kasteta upotuskasteella, heidät vain siunataan seurakunnan yhteyteen.
Miksi sitten Johannes-sikiö hypähti, ellei Pyhä Henki Sanan kautta häneen kohdistunutkaan.
Ethän tietoisesti ja harkitusti rajaa Pyhän Hengen toimintaa. Eikös se toimi kuten tahtoo, niinkuin Jeesus opetti Nikodemusta. Tässä nyt näemme sitten miten Pyhä Henki toi sanassa ilmoituksen Johannes-sikiölle.
Luukas 1:
39 Niinä päivinä Maria nousi ja kulki kiiruusti vuorimaahan erääseen Juudan kaupunkiin
40 ja meni Sakariaan kotiin ja tervehti Elisabetia.
41 Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.
42 Ja hän puhkesi puhumaan suurella äänellä ja sanoi: "Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?
44 Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
mukaan. Siksi kukaan ei voi määrätä Häntä. Pappi ei voi luvata, että nyt PH menee tähän vauvaan.
Tuuli puhaltaa mistaä tahtoo.
Nyt Alpo panee taas omiaan. Pyhä-Henki ei tuonut
Johannes-sikiölle mitään ilmoitusta, vaan ainoastaan Maria täytettiin Pyhällä-Hengellä.
Johannes-sikiö reagoi Marian ilonpurkaukseen.
Alpolla tuo mielikuvitus on joskus liian voimakas.
Tuokin todistaa, että Pyhä-Henki ei tuke ihmiseen
kasteessa. Eihän Mariaa oltu kastettu.
Pyhä-Henki toimii joskus arvaamattomasti. Saulus kaatui maahan sen voimasta!
Luuk. 1:41
Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.
Jae 44: Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
"Mitä itse olen keskustellut heidänkin kanssaan, niin kastettavan pitää tiedostaa /ymmärtää syntisyytensä."
Raamattu kyllä opettaa että usko on tärkeämpi. ML213 ajatuksen mukaan lapset pitäisi pelotella helvetinkauhuilla, kuten joissakin lahkoissa käy, että he tajuaisivat joutuvansa helvettiin ilman uskoa ja tätä kastetta.
Mielestäni tuo on erittäin huono lähtökohta, koska siilloin päätöksiä ei tehdä rakkaudesta tai uskosta vaan ainoastaaan pelosta.
Kirjoitit-
>>>Pietari käskee lapset kastetuiksi!"Tehkää parannus ja tulkoon kukin teistä kastetuksi...jne...
Tuo "muuttukaa mieleltänne" ei ole mielestäni sama asia kuin pyhän hengen ja sanan kautta vaikuttaman usko ja sen kautta tuleva uudestisyntyminen. "Muuttukaa mieleltänne" tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että ihmisten piti kääntyä Jumalan puoleen ja katuen syntejään rukoilla armoa. Sitten pietari kehoittaa: "kastettakoon kukin teistä" jne.. Unohdat pietarin sanat: "teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu". Itse en ymmärrä sitä että MIKSI LAPSET TÄYTYISI IKÄÄNKUIN PÄÄSTÄÄ SELLAISEEN TILAAN ENSIN ETTÄ HEIDÄN OLISI LUONNOLLISTA TEHDÄ PARANNUS ENSIN KASTETTAAN. Itselläni ei ole ollut koskaan sellaista olotilaa koska olen kasvanut opetuksen kautta kiinni uskoon heti lapsesta kun ymmärrykseni on kehittynyt. Siksi tuntuisi oudolta pietarin tarkoittaneen tällaista kasteen viivyttäminen uskovaksi tulevan perheen lapsien kohdalla. Pietari liittää tässäkin kasteeseen pyhän hengen minkä itse kiellät.
Sanot:
"Itse en ymmärrä sitä että MIKSI LAPSET TÄYTYISI IKÄÄNKUIN PÄÄSTÄÄ SELLAISEEN TILAAN ENSIN ETTÄ HEIDÄN OLISI LUONNOLLISTA TEHDÄ PARANNUS ENSIN KASTETTAAN."
Nythän sinä romutat kirkon opin, kun tuossa annat
ymmärtää, että vauva onkin luonnostaan puhdas.
Otappas kiireesti Katekismus esille.
Mihin unohdit perisynnin?
"Vastaus...
Kreikan alkuteksti on aivan sanatarkasti näin tuossa kohdin!
Apt 2:38
πετρος δε εφη προς αυτους [μετανοησατε] και
Pietari sanoi heille. [Muuttukaa mieleltänne] ja
βαπτισθητω εκαστος υμων...
kastautukaa jokainen teistä... "
Missä olet opiskellut kreikkaa, jotta voit noin varma olla omasta kielitaidostasi?
Passiivi kertoo, että subjektiin vaikuttaa sellainen toiminta, johon subjekti itse ei ole osallinen.
Kasteen kaikki lupaukset oli tarkoitettu miehille ja heidän LAPSILLEEN. Eli koko perhekunnalle. Ei vain paikallaolleille kouralliselle miehille. Päivän aikana kun miehet "ottivat sanan vastaan" eli tekivät Pietarin sanomalla tavalla ja hakivat ne lapsensa ja koko perhekuntansa kasteelle, niin sinä yhtenä päivänä kastettiin 3000 ihmistä.
Puhe oli sen sukupolven lapsista silloin "tästä sukupolvesta", mikä oikein erikseen mainitaa,n jae 40 (Apt.2:40).
Jumala KUTSUU lapsia kasteessa yhteyteensä liitettäväksi. Lähellä olevat tarkoitti juutalaisia ja Jerusalemin lapsia ja etäällä olevat pakanakansoja ja heidän lapsiaan. Joille kasteen lupaukset syntien anteeksisaamisesta ja Pyhän Hengen lahjasta ovat voimassa. "Tämä LUPAUS". Jumalan lupaukset ovat varmoja.
Jes. 49:1
"Kuulkaa minua, te merensaaret, ja tarkatkaa, kaukaiset kansat. Herra on minut KUTSUNUT hamasta äidinkohdusta saakka, hamasta äitini helmasta minun nimeni maininnut."
Raamatun selvää ilmoitusta.
Tuo kehoitushan annettiin MIEHILLE.
Onko vauvoille eri kaste?
Heille sanottiin: Ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen.
Ei Pietari käskenyt hakea kotoa vauvoja kasteelle.
Nuo kastetut pysyivät apostolien opetuksessa, lei-
vän murtamisessa ja rukouksessa, Ap 2:42.
Uskooko hartonen ihan tosissaan, että vauvatkin osallistuivat ehtoolliselle ja rukoukseen.
Eivätkö ne tukehtuneet siihen leipään vai onko
tämäkin vain niitä järjen päätelmiä?
Millä kielellä mahtoivat rukoilla? Vai eikö siinä-
kään tarvita ymmärrystä. Daa, daaa, daaa riittää.
Kyllä sinulla noita selityksiä tuntuu riittävän.
Millä kielellä Johannes kastaja rukoili sikiönä pyhää henkeä kohdussa?
käteesi ja katso, mitä siellä sanottiin:
"Lapsi hypähti Marian kohdussa".
Onko hyppinen samaa kuin puhuminen?
Väännetään rautalangasta.
Siis jos pyhällä hengellä täyttyminen on Jumalan puolelta ihmisen inhimillisestä ymmärryksestä kiinni niin miten Johannes kastaja täyttyi pyhällä hengellä sikiönä kohdussa.
PUHUMISESTA!!!!!
Jeesus SIKISI PYHÄSTÄ-HENGESTÄ. Ei silloin vielä
tarvittu Jeesuksen ymmärrystä!
Siis jos pyhällä hengellä täyttyminen on Jumalan puolelta ihmisen inhimillisestä ymmärryksestä kiinni niin miten Johannes kastaja täyttyi pyhällä hengellä sikiönä kohdussa.
------
Huomaatko miten koko ajattelutapaasi lepää ja vaikuttaa sokaisevasti tämä vauva kaste ja Lutherin mielipiteet.
Niin, missä kerrotaan, että Johannes täyttyi Pyhällä Hengellä.Ei Elisabetin ilo ja siihen reagointi ja Elisabetin täyttyminen Pyhällä Hengellä tarkoita Johenneksen tilaa.
Sinähän vääntelet Pyhällä Hengellä täyttymisen kuin Helluntalais oppi kuunaan.Et kai liitä tähän vielä kielillä puhumista kuten he.
Ymmärrätkö, miten ihmisen täyttyessä Pyhällä Hengellä, niin hän reagoi tähän rohkeudellaan tms.."He puhuivat rohkeasti Jumalan sanaa" tai toiset reagoivat ja kokivau suuren ilon mielen laadussa..tai toiset puhuivat kielillä jne..
Ymmärätkö todella mitä tässä Jumala ilmoittaa tai mitä tässä tilanteessa tapahtuu.
"Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan; ja ELISABET TÄYTETTIIN Pyhällä Hengellä"
Siis koko tapahtuma kohdistui Elisabetiin ja ELISABET täytettiin Pyhällä Hengellä, ei lapsi.
Tämä kokemus reagoitti Elisabetia kuten tänäkin aikana kun ihminen on täynnä Pyhää Henkeä.
No, Helluntalaisten mukaan Elisabet ei täyttynyt oikealla tavalla Hengellä, koska ei puhunut kielillä.Raamattu vaan kertoo ja ilmoittaa mitä tässä tyapahtui.
Niin, tuo lapsen reagoiminen kohdussa on luonnollista,kokska nykyään jo tiedetään, mitenäidion voimakkaat mielialat ja niiden muutokset vaikuittavat lapseen.Esim. Juuri tallaisen voimakkaan iloin kuuleminen reagoitti Elisabetia.
Ymmärrätkö Hartonen , ettei lapsi kohdussa täytynyt Pyhällä Hengellä, vaan koki iloa "äidin ilon siivellä".
>>>Ymmärätkö todella mitä tässä Jumala ilmoittaa tai mitä tässä tilanteessa tapahtuu.
"Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan; ja ELISABET TÄYTETTIIN Pyhällä Hengellä"
Siis koko tapahtuma kohdistui Elisabetiin ja ELISABET täytettiin Pyhällä Hengellä, ei lapsi.
Tämä kokemus reagoitti Elisabetia kuten tänäkin aikana kun ihminen on täynnä Pyhää Henkeä.>No, Helluntalaisten mukaan Elisabet ei täyttynyt oikealla tavalla Hengellä, koska ei puhunut kielillä.
Todella Raamatussa on, etteivät kaikki puhu kielillä.Mutta, harvassa on ne opettajat, jotka myöntävät tämän totuuden.
Taas tavalliset Hel.srk jäsenet laajemmassa määrin näkevätkin asian oikein.
Itse ymmärrän miten Henkeä täynnä oleva ihminen on rohkea elämään ja puhumaan Raamatun ilmoittamaa elämää.Siis kielillä puhuminen EI OLE merkki tästä asiasta.Muutoinkin kielillä puhuminen ei ole merkki Hengellisen ihmisen/uskon kasvusta.Esim. Tiedän tapauksen, jossa ihminen puhui kielillä runsaasti ja samalla eli haureudessa/ulokopuolinen suhde.
Mutta, usko, jos Jumala antaa jollekkin ihmiselle kielilä puhumisen lahjan, niin hänen tulisi sitä käyttää runsaasti.
Ovatko helluntaiseurakunnat virallisesti ilmoittaneet, ettei kielilläpuhuminen ole välttämätön merkki? Helluntailaisuuden historiassa niin on paljon opetettu, ja ellei suoraan ole sanottu, on annettu ainakin ymmärtää, että kielet on se merkki, mikä pitää olla. Eikö Artturi Kukkulakin saarnaa kielten merkitystä? Nokia-Missiolla esiintyessään ainakin hän kieliä painotti, ja kiitos-kiitos-metodilla lopussa niitä kuulijoilleen pyrki saamaan aikaan.
Helluntailaisuuden historiassa niin on paljon opetettu, ja ellei suoraan ole sanottu, on annettu ainakin ymmärtää, että kielet on se merkki, mikä pitää olla.
-----
Todella harvassa on ne opettajat, jotka påoikkeavat tästä opista.Harmillisinta tässä opetuksessa juuri onkin kun Raamattu ilmoittaa, ettei kaikki puhu kielillä.
Kuulijoille annetaan selkeästi ymmärtää, miten rukouksen voimalla tämä lahja saadaan ja annetaan ymmärtää miten uskova on vahvempi tai positiivisemmassa tilassa/tilanteessa, jos puhuu kielillä.
Voi vain kuvitella niiden ihmisten tilannetta, jotka elävät tässä toiveessa kuolemaansa asti.Siis lievästä pettymyksestä on kysymys.
Itse ymmärrän ja uskon, miten Jumala tietää KAIKEN meidän elämästämme ja antaa KAIKKI "työkalut". että mahdollistumme elämään niin rikasta elämää ja niin lähellä Jumalan tahtoa kuin Jumala on aivoitellut.
Tärkein tekijä onkin se aktiivinen uskonelämä valvomisineen.Siis tietoisesti tehdä/pyrkiä (Luterilaisuudessa vaikea ymmärtää) Jumalan tahto arjessaan kohdatessaan erilaisia tilanteita.
Ei luterilaisen ole vaikea ymmärtää, valvomista, kilvoittelua, aktiivista uskonelämää, Jumalan tahdon toteuttamista arjessa tms.
Niitä on meilläkin ja pitää olla. Korostamme vain, että EI PELASTUKSEN PERUSTA ole niissä vaan JUMALAN ARMOSSA.
ELÄMÄSSÄMME meillä on laki ja Jumalan sanan ohjeet ja pyrkimys rakkauteen. SUHTEESSA JUMALAAN NE EIVÄT OLE MEITÄ TUOMITSEMASSA, TAI OMIA ANSIOITAMME, joita Hänelle esittelisimme, paremmin armon ansaitaksemme. Vaan SUHTEESSA JUMALAAN meillä on VAIN ARMO, VAIN JEESUS JA MITÄ HÄN ON TEHNYT. Muuten ei voi olla hyvää omaatuntoa Jumalan edessä, koska omat tekomme, kuuliaisuutemme ym. on aina vajavaista ja itsekkään ihmisluonnon saastuttamaa.
Luther on selittänyt tätä hyvin kirjassaan "Kristityn vapaudesta." Lue jos sattuu kohdalle. Ei ole pitkä kirja.
Raamatussa kasteeseen liitetään aoristi-muoto.
Aoristi on kreikankielen verbin muoto, jota käytetään ilmaisemaan joko:
1. menneisyyden,
2. nykyisyyden
3. tulevaisuuden punktuaalista / hetkellistä, päättynyttä tapahtumaa.
Aoristi on näin ollen aikamuoto, joka ilmaisee samalla tekemisen tapaa eli HETKELLISYYTTÄ.
Korostus kasteessa on kertakaikkisuudessa ja HETKELLISYYDESSÄ. Tämä sopii hyvin yhteen sen kanssa että "kaste on yksi". Kaste on ainutkertainen tapahtuma juuri sen takia että siihen liittyy pyhän hengen aikaansaama uudistus joka omistetaan uskon kautta JA RAAMATUN MUKAAN SE UUDISTUS LIITTYY HETKELLISESTI KASTEHETKEEN! Jos asiat menevät pieleen niin vika ei ole siis kasteessa!. Aivan niinkuin terence sanoi hyvin että:
"usko ei luo kastetta, vaan ainoastaan vastaanottaa sen"
"usko ei luo kastetta, vaan ainoastaan vastaanottaa sen" .
Mutta vauvahan ei usko ennen kastettaan, joten te
kastatte hänet uskomattomana. Miten hän voi vastaan-
ottaa kasteen, kun ei ole vielä uskossa?
Aika erikoista! Olisikohan sinulla parempia seli-
tyksiä?
Siis Jeesus valehtelee sanoessaan lapsista joita tuotiin hänen luokseen (brefos, mikros, paidion) että HE USKOVAT HÄNEEN.
Jeesus puhuu "Näitä pienistä".
Siis niistä pienistä, jotka vanhempiensa mukana oli-
vat kuuntelemassa Hänen puheitaan.
Heillekin usko syntyi kuulemisesta.
Tuokin todistaa, että USKO EI SYNNY KASTEESSA, Ei-
hän näitä lapsia oltu kastettu eivätkä he Jeesuksen mukaan olisi edes tarvinneet kastetta!
Eihän nykyvauvalle kukaan kerro Jeesuksesta ennen
kastettaan joten miten hän edes voisi uskoa? Joten vauvakaste EI OLE Raamatullinen kaste vaan pakanalle annettu siunaus.
Mm. brefokset ja mikrokset eivät kuulleet kyllä yhtään mitään! Tai jos kuulivat niin eivät kyllä ymmärtäneet. Teille nuo Jeesuksen sanat OVAT MYRKKYÄ OPPIINNE!
sitkeydellesi.
Periksi ei anneta vaikka metsään menisi.
Otappas taas uudestaan se Raamattu käteesi ja katso,
kuinka nämä Brefokset HUUSIVAT JA PUHUIVAT!!!
Matt 21:15.
Mutta ei se mitään. Yritä vielä uudelleen. Kyllä se
lapsikaste sieltä jostain löytyy!
Todellakin olikin hyvä lukea uudestaan manitsemasi raamatunkohta, jossa todella sanotaan että imeväiset kiittivät / ylistivät Jeesusta. Kyllä se niin on että ei se puhetaitokaan sitä tarkoita että silloin olisi ymmärtäväisempi teidän kasteoppinne kannalta. Se silloinkin lapsikaste sanan kaikessa merkityksessään, joten on täysin turha sälyttää nyt minun niskoilleni asia siinä mielessä että ne olivat "teidän oppinne" vaatimuksien mukaisesti ymmärtäväisiä uskomaan oikein. Jos kastettava on ikältään noin välillä 0-14 niin kyllä silloin puhutaan käytännössä luterilaisesta lapsikasteesta. Jos vapaat suunnat todella olisivat tarkkoja ymmärrysvaatimukseessaan uskon suhteen niin olisi varminta SÄÄTÄ SELKEÄ IKÄVAATIMUS KASTEELLE JOKA OLISI K-18. Ja sittten pitäisi opettaa kaikkille alle 18 vuotiaille automaatio pelastusoppia.
ikä-aikoja, joita se orjallisesti noudattaa.
Ihmiset ovat erilaisia ja kehittyvät eri tahtiin.
Minä itsekin tulin uskoon 12-vuotiaana ja menin kasteelle 14-vuotiaana.
Raamattu kun ei tunne aikuiskastetta eikä lapsikastetta.
Se tuntee VAIN USKOVIEN KASTEEN, ja VAIN VAPAAEHTOISEN KASTEEN.
Tuollainen pakkokaste, kuten lapsikaste (parempi
puhua vauvakasteesta) ei ole raamatullinen kaste, vaan kuuluu todella vain "kirkkoon liittymiseen", kuten arkkipiispa oikein sanoi.
Mutta on mukava keskustella sinun kanssasi, kun
tietää, että sinä et usko mitään, mitä sinulle
näytän Raamatusta.
Sait käytännössä lapsi kasteen sillä lapsi tuossa iässä ei voi ymmärtää uskoaan ja pelastustaan syntisenä armahdettuna Jumalan edessä.
Ymmärrätkö, mikä on 10...12-vuotiaan ihmisen ymmärryskyky keskimäärin.Tiedätkö miten laajasti he mahdollistuvat ja ajattelemaan ja ymmärämään esim. tietokoneeseen liittyviä asioita.
Jos tämän käsitteen /tason liität siihen "Kun Herra meidän Jumalamme kutsuu", niin tällä ihmisellä on täysi valmius ymmärtää Jumalan tahto.Hän ymmärtää ja miten on tietoisesti tehnyt väärin/syntiä tms.
Joskus ihmettelen, miten esim. jopa 10-vuotiaat ymmärtävät tehdä jo laajaa rikollisuutta ja kehitellä siihen liittyviä asioita.Ymmärtävät suunnitella pahuutta.
Tämä ymmärrystaso,- käytettynä pelastukseen mahdollistaa täysin ymmärtämään asian.
Taas 2...7-vuotiasta en usko omaavan sellaista ymmärryskykyä, jotta ymmärtäisi ottaa vastaan pelastuksen.Poikkeuksia tietenkin voi olla, mutta asiaa ei voi yleistää.
jo silloin tunsin omantunnon syyttävän ja tunsin olevani
syntinen. Oli vapauttavaa kuulla, kun julistettiin
Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi.
Meillä on kastettu koko perhekunta!
Eihän tässä kysytä ymmärtääkö asioita vaan että uskooko, mitä Jeesus on tehnyt edestämme.
En minä vielä aikuisenakaan ymmärrä täysin pelastuksen
suuruutta.
No jos ne Pietarin antamat tiedot ovat Jumalan ja Jeesuksen tietoja parempia niin miksi kristinuskon toimesta Pietari tapettiin?
keisari Nero kristitty?