Onko kukaan ihmetellyt sitä kuinka juutalaiset halusivat rikollisen Barabbaan vapautettavaksi mieluummin kuin Jeesuksen, kun ottaa huomioon millaista suosiota Jeesus nautti ratsastaessaan Jerusalemiin?
Normaali selitys on tietenkin se että papit järjestivät huutoäänestyksen niin että Jeesuksen kannattajia ei päässyt paikalle.
Itse kuitenkin huomasin tässä tarinassa kolme pientä epäkohtaa.
1. Juutalaisilla ei ollut mitään perinnettä vapauttaa vankeja minkään juhlan kunniaksi.
2. Barabbas tarkoittaa isän poikaa, eli käytännössä samaa kuin miksi Jeesus kutsui itseään.
3. Kristinusko oli roomalaisten valtionuskonto.
Kun Sherlock uskovainen miettii näitä asioita niin mihin johtopäätökseen hän tulee?
Normaali selitys on tietenkin se että papit järjestivät huutoäänestyksen niin että Jeesuksen kannattajia ei päässyt paikalle.
Itse kuitenkin huomasin tässä tarinassa kolme pientä epäkohtaa.
1. Juutalaisilla ei ollut mitään perinnettä vapauttaa vankeja minkään juhlan kunniaksi.
2. Barabbas tarkoittaa isän poikaa, eli käytännössä samaa kuin miksi Jeesus kutsui itseään.
3. Kristinusko oli roomalaisten valtionuskonto.
Kun Sherlock uskovainen miettii näitä asioita niin mihin johtopäätökseen hän tulee?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Barabbas ei ollut ihan mikä tahansa ryöväri tai murhamies. Hän oli syyllistynyt kapinaan roomalaista hallintoa vastaan ja näin ollen varmasti nautti myös kansan suosiota. Hänet oli vangittu yhdessä muiden kapinoitsijoiden kanssa.
Niin siellä oli eräs mies, jota sanottiin Barabbaaksi, vangittu muiden kapinoitsijain kanssa, jotka kapinassa olivat tehneet murhan. [Mark 15:7]
"Onko kukaan ihmetellyt sitä kuinka juutalaiset halusivat rikollisen Barabbaan vapautettavaksi mieluummin kuin Jeesuksen..."
Raamattu kertoo...
Mutta ylipapit ja vanhimmat YLLYTTIVÄT kansaa anomaan Barabbasta, mutta surmauttamaan Jeesuksen.
Ja maaherra puhui heille ja sanoi: "Kummanko näistä kahdesta tahdotte, että minä teille päästän?" Niin he sanoivat: "Barabbaan."
[Matt 27:20-21]
"1. Juutalaisilla ei ollut mitään perinnettä vapauttaa vankeja minkään juhlan kunniaksi. "
Mutta juhlan aikana HÄN tavallisesti päästi heille YHDEN VANGIN irti, sen, jota he ANOIVAT. [Mark 15:6]
Eli Pilatuksella oli tämä perinne.
"2. Barabbas tarkoittaa isän poikaa, eli käytännössä samaa kuin miksi Jeesus kutsui itseään."
Nimi tosiaan on arameaa ja merkitsee "isän poika". Hän oli maallisen isän poika, jolla ei ollut taivaallista isää.
"3. Kristinusko oli roomalaisten valtionuskonto."
Kristinusko oli roomalaisten valtiouskonto vasta vuosisatoja Jeesuksen kuoleman jälkeen.
avaukseen, joka tökkii monessa kohtaa, olipa huonosti lukenut läksynsä, kiitos "Höpönassulle"!
1. Aika erikoista tuo rikollisen vapauttaminen. Aivan kuin Halonen vapauttaisi Jammun viattomien lasten päivän kunniaksi.
2. Outoa että tuomittavana oli samaan aikaan Jumalan(isän) poika ja isän poika?
3. Raamattu muokattiin noihin aikoihin kirkolliskokouksissa tunnettuun muotoonsa. Joten eiväthän toki roomalaiset Jumalaansa tappaneet, vaan syy vieritettiin juutalaisten niskoille.
"3. Raamattu muokattiin noihin aikoihin kirkolliskokouksissa tunnettuun muotoonsa. Joten eiväthän toki roomalaiset Jumalaansa tappaneet, vaan syy vieritettiin juutalaisten niskoille."
Tuohon aikaan Roomalaiset palvoivat epäjumalia, kuten keisariaan sekä Apollo, Zeus, Mars, Neptunus, Saturnus, Venus, Vesta, Pluto.
Tuohon aikaan ja vielä myöhemminkin roomalaiset vainosivat kristittyjä.
"1. Aika erikoista tuo rikollisen vapauttaminen. Aivan kuin Halonen vapauttaisi Jammun viattomien lasten päivän kunniaksi. "
Israel oli roomalaisten miehittämä tuohon aikaan ja Barabbas nähtiin varmasti jonkinlaisena vapaustaistelijana kun uskalsi uhmata roomaa, ei hän ollut mikään Jammu-setä kansan silmissä.
"2. Outoa että tuomittavana oli samaan aikaan Jumalan(isän) poika ja isän poika?"
Ristillä Jumala sovitti maailman itsensä kanssa meidän rikkomusten tähden. Jeesus otti tuomion päällensä meidän ihmisten sijasta, jotta sinullakin (maalisen isän pojalla) olisi mahdollisuus pelastua iankaikkiselta kadotukselta uskomalla häneen, se on Jeesukseen.
"3. Raamattu muokattiin noihin aikoihin kirkolliskokouksissa tunnettuun muotoonsa. Joten eiväthän toki roomalaiset Jumalaansa tappaneet, vaan syy vieritettiin juutalaisten niskoille."
Jeesus ristiinnaulittiin Golgatalle noin vuonna 30 jkr.
Kristinusko tuli rooman valtionuskonnoksi vasta vuonna 325 jkr. Keisari Konstantinuksen toimesta.
Tätä ennen roomassa palvottiin pakana jumalia.
Uuden testamentin kirjojen kaanon hyväksyttiin lopullisesti Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 jkr.
Jota noilla omituisuuksilla hain takaa, oli se että mitään Barnabasta ei ollut olemassakaan vaan juutalaiset halusivat että Jeesus vapautetaan.
Ja että tarinan nykyinen muoto on antisemitismiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi
Noin väärin ei raamattua tulkitse itse vanha p....aan. Siitä sitten vaan uudelleen opiskelemaan.
Jäit luokallesi tästä asiasta.
Eivät kaikki tänne kirjoittelevat ehdi tai jaksa tutustua raamattuun kovinkaan perusteellisesti.
Joskus tuntuu siltä, että nuo uskomattomat tietävät raamatusta paljon enemmän kuin monet helluntaiseurakuntalaiset.
Uskomattomien kohdalla ei ole kovinkaan ihmeellistä, etteivät he tunne raamattua, mutta uskovien kohdalla sitä voi todella ihmetellä.
Moniko täällä palstalla kirjoitteleva on uskis?
Taitaa olla suurin osa jumalattomia ihmisiä jotka yrittää tehdä omaa käännytystyötään täällä.
Luulevat elävää uskoa mielipideasiaksi ja joksikin "virhepäätelmäksi" jonka kätevästi omalla "viisaudellaan" luulevat oikaisevansa.
Toinen ryhmä on seurakuntiin (varsinkin helluntai) pettyneet uskikset, jotka purkaa tuntojaan sitten täällä. Seurakunnathan kuitenkin koostuu pelkästään erilaisista ihmisistä...