Ron Paul voitti taas republikaanien väittelytilaisuuden. Miehen alasajo massamediassa ei vaan onnistu. Mies varoittaa Iraniin hyökkäämisestä, lamasta, heittää McCainille kylmää vettä niskaan ja saa yleisön puolelleen. Ainoa täysjärkinen repujen pressaehdokas.
Youtube-video, englanniksi ilman tekstejä, noin 11 minuuttia. Lopputulokset videon lopussa:
http://www.youtube.com/watch?v=QKjhNa6PGLk
Youtube-video, englanniksi ilman tekstejä, noin 11 minuuttia. Lopputulokset videon lopussa:
http://www.youtube.com/watch?v=QKjhNa6PGLk
Vastaukset 21
Vanhimmat
Paul on todella suosittu ehdokas, mutta jostain kumman syystä ei tule ääniä. Missähän vika, kun äänestyspaikkahaastattelujen mukaan hänen kuuluisi menestyä hyvin, mutta sitten tuloksissa on nolla ääntä.
Meininki jenkeissä on nykyään aika räikeää.
suomalaisten punanuttujen mielestä debatteja, Yhdysvaltain Presidentin tulee onneksi valitsemaan yhdysvaltalaiset.
"Saahan sitä voittaa joidenkin suomalaisten punanuttujen mielestä debatteja..."
Nyt et ole täysin ymmärtänyt mistä on kyse. Yleensä noiden väittelyiden voittajan ratkaisevat ihan yhdysvaltalaiset.
Ei ole kyse mistään kommarien salaliitoista. Koita nyt hyvä ihminen päästä omien ajatustesi herraksi.
Jää muuten todellakin nähtäväksi saavatko jenkit sen presidentin jota äänestävät. Ainakin viime vaalien perusteella on aika heikot ennakko-odotukset.
"Ainakin viime vaalien perusteella on aika heikot ennakko-odotukset"
Viime vaaleissa ei ollut mitään häikkää. Huono yritys...
Tutustu ihmeessä aiheeseen. Kyseessä ei ole mikään kommunistinen salaliitto vaan yksinkertaisesti epäkelpo äänestyssysteemi.
http://www.blackboxvoting.org/
http://www.youtube.com/watch?v=GzPXer7946E
Tutustu sinä siihen, miten Suomessa valittiin Presidentti vuonna 1972 ja tiedät jotain epäkelvosta.
Ongelmana se, ettet tainut, peelo parka, olla vielä syntynytkään...
Kannattaa tutustua myös Greg Palastin kirjoihin "Best Democracy Money Can Buy" ja "Armed Madhouse". Kaveri tekee juttuja BBC:lle, eikä ole salaliittoteoreetikko, kuten USAn mainstream-media haluaa leimata... Ja Ron Paul on muuten libertaristi, vanhan polven republikaani-konservatiivi, että niin "punainen" kaveri.
Ja vielä; todellista demokratiaa ei olekaan, mutta "vaalien" järjestäminen ja tulosten muuttaminen laittaa USA:n samaan kastiin Venäjän ja muiden diktatuurivaltioiden kanssa, jotka haluavat esittää demokratiaa. USA:ssa valtaa pitää tietty establishment. USA on yksipuoluejärjestelmä jossa on kaksi eri siipeä. Vähääkään annettujen normien ulkopuolelle meneminen aiheuttaa boikotin mediassa, kuten nyt Ron Paulin kohdalla.
Hänen ulko- ja talouspolitiikkansa olisi katastrofaalista Yhdysvalloille, kun taas hänen paljonpuhuttu talousosaamisensa pohjautuu Ludwig von Misesin Itävallan koulukunnan rajatieteeseen.
Nettisuosiota hänellä on, koska salaliittohörhöjen epäjumala Alex Jones tukee häntä, samoin kuin osa libertaaripiireissä pyörivistä bloggaajista.
... että suomessakin ihmiset saavat mielipiteensä suoraan valtamedian iskulauseista.
On nimittäin aivan selvää, että Paul EI ole pelkkä internet-ilmiö. Häntä kannattamaan on nimittäin noussut aikamoinen joukko (tuhansia) pieniä ruohonjuuritason kansanliikkeitä ja vaalirahoituksensa Paul on kerännyt pieninä lahjoituksina laajoilta kansanryhmiltä. Vasta aivan äskettäin Paulin kampanja rikkoi kaikki vaalirahoitusennätykset.
Jos Ron Paul on vain "hörhöjen" paisuteltu netti-ilmiö, kuinka tämä kaikki on mahdollista? Näinä aikoina alkaa olla tähdellistä kysyä vakavasti; kumpi osapuoli tässä nyt oikeasti on höyrähtänyt?
Tyypillistä paulistilta ryhtyä selittämään kuinka vastaväittäjä on jollakin tavalla "valtamedian" aivopesemä hölmö.
Paulin niinsanotut ruohonjuuritason kansanliikkeet ovat hyvin organisoituja sekä kiihkeitä asiassaan, mutta eivät loppujen lopuksi kovin lukuisia. Tämä tarkoittaa sitä, että he saavat joukkonsa nopeasti liikkeelle ja internetin kautta voivat sopia missä vyörytetään seuraava Straw Poll.
Ron Paulhan on voittanut näitä monia, mutta kuten wikipedian kautta helposti huomaamme, äänestäjien määrän kasvaessa Paulin johto kutistuu. Yli tuhannen osanottajan pollia hän ei ole voittanut (online-polleista en mene takuuseen:) ja hehkutettuja 80% äänisaaliita emme näe kuin pienimmissä straw polleissa. Miehen kannatus on suurelta osin internet-gloriaa, siitä emme pääse yli emmekä ympäri.
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_polls_for_the_2008_United_States_presidential_election
Paulin "moneybombit" rikkoivat yhden päivän vaalirahoitusennätyksiä, totta, mutta tässäkin on huomattava muutama seikka. 16.12. 6 miljoonaa taalaa tuottaneen rahankeruun jälkeen Paulin kampanjalla oli tavoitteena saada 20 miljoonaa kokoon viimeisen vuosineljänneksen aikana, tuolloin koossa oli reilut 18 miljoonaa. Tässä ei onnistuttu vaan rahavirta muuttui pieneksi noroksi "moneybombin" jälkeen. Mistä tämä kertoo, sitä voidaan vain arvailla.
Lisäksi vaikka Paul sai hieman alle 20 miljoonaa kokoon viimeisen neljänneksen aikana, hän ei missään nimessä ole eniten varoja kerännyt ehdokas, ei lähelläkään.
Paul ei itse usko Jonesin ja kumppanien hörhöteorioihin, tai ainakaan tunnusta uskovansa, mutta tämä ei estä heikäläisiä levittämästä aktiivisesti Paul-sanomaa netissä. Ja kyllähän Paulin puolesta kampanjointi on uskottavampaa toimintaa kuin kuu- tai WTC-hörhöily. :)
Kaverin poliittisia ideoita käsittelinkin aikaisemmassa viestissäni, enkä edelleen usko että Yhdysvaltain väestöstä kuin pieni osa olisi tarpeeksi itsetuhoista äänestämään Paulia.
Kyllä minä arvostan ainakin Paulin saavutuksia kovastikin, ottaen huomioon sen miten vähän hän saa valtamediassa huomiota, ja sekin huomio minkä saa on se että hänet leimataan suoraan long-shot ehdokkaaksi.
Lisäksi se että Paulilla on laaja kannatus netissä on vain eduksi. Arvostan asialle omistautunutta ehdokasta enemmän, kuin sellaista, joka saa random jampalta äänen vain sen takia että ehdokas on saattanut näkyä julkisuudessa enemmän. Esimerkiksi Clinton. Ei mikään ihme että hän saa ääniä enemmän kuin monet muut (esim Paul), onhan hän sentään ex-pressan vaimo jne. Paul on puolestaan melko tuntematon perus kansanedustaja Teksasista, joten voi olla vaikea arvioida edes Paulin mahdollisuuksia tällaisten erojen takia.
On selvää että Ron Paul on ns. pikkuehdokas, mutta helevetin hyvin menestynyt sellainen. En kiellä sitä että hän saisi normisti vain pieniä määriä donaatioita, mutta se että hänen kannattajajoukkonsa saa aikaan suunnattomia rahainkeräyksiä kertoo todella asialle omistautuneesta kannatuksesta. Toivottavasti mahdollisimman moni jenkki heräisi nettailunsa keskeltä huomaamaan Ron Paulin kaltaisten ehdokkaiden olemassaolon ja liittyisi mukaan jengiin!
...kuitenkin, että ehdokkaan taakse asettumiseen pitäisi myös vaikuttaa ko. henkilön poliittiset linjaukset. Paulin suunnitelmat erota YK:sta ja muista kansainvälisistä järjestöistä sekä sopimuksista yhdistettynä ideaan lopettaa USA:n kaupankäynnin valvonta ja tullit, eivät todellakaan ole täysjärkisen touhuja.
Toki kiinalaiset hyötyvät, mutta eikös Paul olekin kampanjoinut juuri pelottelemalla Kiina-riippuvuudella? Eikä noistä lähtökohdista ole valtion velkaakaan helppoa maksaa. Sitten vielä ne laittomat meksikolaiset, joille Paul ei antaisi kansallisuusmahdollisuutta, mutta ei pidä käytännöllisenä myöskään heittää rajan yli. Ja mitenkäs vannoutunut libertaari sen tekisikään, sehän vaatisi valtion sekaantumista...
"Hänen ulko- ja talouspolitiikkansa olisi katastrofaalista Yhdysvalloille"
Sanoo nykyisen ulkopolitiikan puolustaja. Politiikan, joka on tehnyt USAsta historiansa vihatuimman ulkomailla. Tai talouspolitiikan, joka on vienyt maailman vauraimman maan konkurssin partaalle.
Bush on USAn kaikkien aikojen sosialistisin presidentti, mitä tulee keskusjohdon ja valtion budjettin kasvattamiseen. Bush on myös kaikkien aikojen fasistisin presidentti, mitä tulee korporatistisiin etuoikeuksiin ja yksilönvapauksien tuhoamisiin.
Siinä taas kunnon olkiukko-argumentointia. Koska vastustan Paulin typeriä ideoita, YK:sta eroamista ynnä muuta sekavaa mitä kyseinen libertaaripappa on sönköttänyt, minun on oltava Bushin typerien ideoiden kannattaja, niinkö?
Ron Paul on libertaaripopulisti ja itseoppinut rajataloustieteiden "asiantuntija", joka omin sanoin perusteli YK:sta eroamista tyyliin "George Washingtonkaan ei ollut YK:ssa". Mielummin kolmas kausi Bushia ja perustuslaki nurin kuin hörhö-Paul valtaan. Kiinalaiset kyllä riemuitsisivat kun miekkonen poistaisi tullit, sopimukset ja kaupan valvonnan, mutta minun puolestani saavat pettyä.
"Mielummin kolmas kausi Bushia ja perutuslaki nurin kuin hörhö-Paul valtaan"
Sinä et kannata Bushia, mutta mielestäsi Bush on kuitenkin on tärkeämpi kuin perustuslaki. Millainen vesipää ihmisellä pitää olla, että voi päästellä moisia typeryyksiä. Ei tarvitse vastata, se tiedetään ilmankin. Sen verran suuri, että kusta on riittänyt huuhtelemaan viimeisenkin ymmärryksen. Kyseessä on vain surkea sosialisti, joka kuvitteelee olevansa konservatiivi.
Revitään samalla suomenkin perustuslaki Halosen kolmannen kauden tieltä.
Ad hominemiin vastataan ad hominemilla. Koska sinä päättelit minun olevan Bushin tukija sillä perusteella että vastustan Paulia, sen sijaan että kohdistaisit kritiikin ajatuksiini Paulin politiikasta, olet selvästi maailman manikealaisissa termeissä näkevä fanaatikko, jolla on kvasiuskonnollinen suhde ihailemansa miehen aatteeseen.
Edelleen:
-Paul ei antaisi laittomille siirtolaisille minkäänlaista tietä kansalaisuuteen ja yrittäisi muuttaa perustuslakia kieltämään kansalaisuuden Yhdysvaltain maaperällä syntyneiltä.
-Hän ei kuitenkaan pidä mahdollisena poistaa meksikolaisia maasta, se sotisikin libertaari-ideologiaa vastaan. Onko hänen suunnitelmansa siirtää ongelma osavaltioille, kuten myös huumeiden vastaisen sodan tapauksessaa?
-Paul tahtoo erota YK:sta, kansainvälisistä järjestöistä ja kauppa- ym. sopimuksista. Hän myös poistaisi kaupan valvonnan Yhdysvalloissa, samaten tullit. Mitenkäs tämä turvaa jenkkilän talouden riippumattomuuden Kiinasta? Ei mitenkään. Hänen moninaiset suunnitelmansa dollarin arvon nostamiseksi (FED:in lakkauttaminen, kilpailevat valuutat), yllätys yllätys tekevät tuonnin muualta kannattavammaksi, jos siis onnistuvat. Miten maksetaan valtion velka, mitä Paul myös lupailee?
Erilaisten nyt liittovaltiotason instituutioiden sysääminen osavaltioiden ongelmaksi voi olla Paulin mielestä "perustuslaillista", mutta miten se auttaa kokonaistilannetta käytännössä? Paul unohtaa erään ihailemansa Itävallan taloustieteen perusperiaatteista, asettaessaan päätöksen ideologisin perustein, antamatta kunnon selvitystä mitä vaikutuksia päätöksellä on.
Poislukien tietysti itsestäänselvyydet kuten maanisän harteilla lepäävän vastuun taakan keveneminen. Ehkä ymmärrettävää Paulin iän huomioon ottaen.
Kerrankin otsikko osui kohdalleen. Kirjoituksesi on todellakin huvittavaa.
Ensinnäkin olen Ron Paulin kanssa eri mieltä monestakin asiasta. Toiseksi mikään noista premisseistäsi ei pidä paikkaansa. Jotkut vähemmän ja jotkut vieläkin vähemmän. Et ehkä osaa englantia tarpeeksi hyvin? Vai oletko hieman oikonut? Kenties älyllisestä epärehellisyydestäsi?
Esitä ensin paikkansa pitävät premissit, niin palataan sitten virheellisiin johtopäätöksiisi.
Ikävä kyllä et näytä tuntevan Ron Paulin poliittisia kantoja lainkaan. Jokainen esittämistäni Paulin näkökannoista pitää paikkansa, jos et ole tästä tietoinen, on vaikea löytää rationaalista syytä horinoillesi...jotka sinänsä kyllä viihdyttävät, teräviä piikkejä. :-)
Olen tarpeettoman kohtelias ja valaisen sinua, aloitetaan FED:in lakkauttamisesta ja
kilpailevista valuutoista, jos lapsosta epäilyttää jokin muista premisseistä, ask and ye shall receive...
FED:in lakkauttava lakiehdotus, edustaja Paul, esitetty useampia kertoja saman miehen toimesta.
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h110-2755
Kilpailevat valuutat: alin kappale.
http://www.ronpaul2008.com/issues/inflation-tax/
Irti YK:sta, voi hellanlettas kuinka se uhkaa itsenäisyyttä, mitä perustajaisätkin sanoisivat...
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=12224561
Jos kerran ymmärrät kirjoitustesi tason, niin miksi vaivaudut jatkamaan?
Anteeksi, mutta rautalanka loppui tältä viikolta. Palaan asiaan ensi viikolla, jos saan lisätoimituksen. Kaikki kuluivat luultavasti sinun toiseen palturiisi Liberaalit-osiossa.
Nähdään ensi viikolla vesseli, muistapa ottaa väliajalla selvää Ronnien visioista, ettet toista kertaa jää katujyrän alle.
Lipilaarien tahi komukoiden palstoille en kyllä tapaa kirjoitella, sano kuitenkin terveisiä teikäläisen paranoian sokkeloihin saattaneelle kaverille puolestani. Vaikka paljoa häneltä ei kyseinen suoritus tainnut vaatiakaan.
Äläpä sanokkaan sossulle mitään.
Eurovasurit ja paultardit palavat erivärisellä liekillä, yhteinen attribuutti on himmeys.
Taidatte ansaita toisenne. :)