Olettaen, että Erkki Tuomioja syrjäyttää Heinäluoman SDP:n ensi kesän puoluekokouksessa ja nousee SDP:n puheenjohtajaksi, syntyy Suomeen tilanne, jossa sinipunahallitus on poissuljettu vaihtoehto. Sellaiseen ei Tuomioja rupea eikä kokoomuskaan pyri.
Tämä asettaa keskustan hyvin vahvaan asemaan, koska sen jälkeen keskustan käsissä on tuleeko Suomeen sinivihreä vai punamultahallitus.
Tämä asettaa keskustan hyvin vahvaan asemaan, koska sen jälkeen keskustan käsissä on tuleeko Suomeen sinivihreä vai punamultahallitus.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tarkoittaa tietenkin (vahva asema), että keskusta on kahden sakissa suuruuden suhteen. Jos keskusta on kolmas, edellyttää se Tuomiojaltakin melkoista kansan tahdon mitätöintiä hylkäämällä kokoomus ensisijaisena hallituskumppanina.
Keskusta oli toiseksi suurin 1995 ja 1999, mutta Lipponen syrjäytti kepun kylmästi ja olisi syrjäyttänyt myös 2003, ellei Jäätteenmäen vaalivilppi ja 6000 ääntä olisi tuoneet kepulle 2 eduskuntapaikkaa enemmän kuin SDP:lle.
Mikään muu ei ole 2012 vaalien jälkeen varmaa kuin se, että suurimman puolueen puheenjohtaja ALOITTAA hallitustunnustelut. Jos tunnustelija on Tuomioja, niin kokoomus on saman tien "out".
Nyt vaan alkaa aika pahasti näyttää siltä, että kokoomus nousee kärkeen tasaisesti, mutta varmasti, koska suurimman puolueen aseman ratkaisee koulutettu, nuorehko, keskituloinen keskiluokka, johon kuuluu suurin osa liikkuvista äänestäjistä.
Heitä kiinnostaa hyvinvointi, julkiset palvelut ja niiden taloudellisen rahoituspohjan konkreettinen turvaminen enemmän kuin luokkakantainen työväenaate, jota Tuomioja edustaa.
Lipponen tosiaan toimi kuten kuvaat, mutta seuraavien ek-vaalien jälkeen tilanne on aivan toinen. Lipponen oli suurimman puolueen johtajana sitoutunut pitämään demarit erossa keskustalaisista. Näin sen ainakin minä ymmärsin. Lipponenhan valittiin puheenjohtajaksi ja pääministeriksi nimenomaan Ahon tuhoisan politiikan vastapainoksi.
En itsekään usko massojen hurmioon Tuomiojan johdolla, mutta jos demarit on suurin tai toiseksi suurin ek-vaalien jälkeen, en usko hänen kategorisesti torjuvan kokoomusta. Siihen ei ole varaa. Lisäksi Tuomioja mielestäni korostetusti vaati uudistuksia toimintatapoihin suostuessaan puheenjohtajaehdokkaaksi. Siihen tavoitteeseen ei mielestäni oikein sovi pelkästään punamultaan sitoutuminen.
Kokoomuksen todellinen kannatus nähdään tulevissa kunnallisvaaleissa. Onko Tehy-töpeksintä jo unohtunut, jää nähtäväksi?
Rautaesirippu on mainio esimerkki kaksinaismoralistisesta henkilöstä. Hän näyttää pitävän korkean moraalin toimintana sitä, että suurin puolue valitsee hallituskumppanikseen toiseksi suurimman puolueen. Näin on tainnut käydä 1991, 2003 ja 2007. Rautaesirippu olettaa näin käyvän myös seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.
Noin ei ole siis käynyt 1995 ja 1999. Voitaneen tehdä sellainen johtopäätös, että Keskusta on toiminut oikein ollessaan suurin puolue. Se on siis käynyt todelliset hallitusneuvottelut ottaen huomioon myös kolmanneksi suurimman puolueen.
Lipponen ei siis ollut sitoutunut toimimaan moraalin mukaisesti, mutta välttyy silti Rautaesiripun tuomiolta, joka yleensä tulee herkästi kuin entisessä itäisessä Euroopassa. Toden totta, Rautaesirippu on henkisesti kylmän sodan ajan itäeurooppalainen.
Annat ymmärtää, että olisin poliittisilta mielipiteiltäni horjuva. Mielipiteesi on kiinnostava.
Ahon lamahallitus kyykytti Koiviston ja Ahon johdolla kansalaisia ylenmäärin. Vain harvoin, jos koskaan, mikään hallitus on suhtautunut kansalaisten oikeudenmukaisuuteen yhtä vähättelevästi, mitä Ahon hallitus teki.
Lipponen oli vastaus paasiolaiseen löllöilyyn, sundqistilaiseen epämääräisyyteen, ja nimenomaan, aholaiseen lahottamiseen. Aho ajoi tuettuna ideoitaan järjettömästi, kansalaisten vahingoksi.
Mielestäni Lipponen toimi pääosin oikein. Hän torjui epämääräisyyden (kepu) ja kannusti yrityksiä toimimaan laajenevasti. Kaiken aikaa hänen hallituksensa pitivät myös eu-viljelijät leivässä. Lisäksi kokoomus oli saanut vamman sieluunsa toimiessaan ylimielisen keskustan kanssa, mikä seikka sinänsä lisäsi kokoomuslaisten halukkuutta työskennellä demareiden kanssa.
Lipposen hallitukset tekivät pohjatyöt nykyisille hallituksille uskomattoman pitkän (Fortuna) nousukauden alussa. Vanhasen hallitukset hallitukset lepäävät laineilla ja kuoripoika Katainen poseeraa LännenHattu päässä (säälittävää).
Perustelet mainiosti toimintaa, jonka ymmärrät oman katsantokantasi kautta moraalittomaksi, vaikka nähdäkseni olet vaatimassa toisilta korkeaa moraalia. En siis väitä, että olisit poliittisilta mielipiteiltäsi horjuva, vaan väitän, että muodostat poliittiset mielipiteesi takaperin. Perusteluistasi ei siis johdu tietty mielipide, vaan perustelusi muokkautuvat mielipidetarpeesi kautta.
Kaikkein vähättelevimmin on toiminut Holkerin hallitus, joka johdatti maan synkkään lamaan. Aho joutui korjaamaan suurelta osin edellisen hallituksen toimenpiteistä johtunutta kurjuutta ja käänsi maan nousuun. Lipposen hallitus pääsi nimenomaan noususuhdateeseen. Ahon hallituksen tekemä muutos yritysverotukseen ja yleisesti noususuhdanne kannustivat yrityksiä laajentumaan paljon enemmän kuin mikään Lipposen toimenpide. Jos yksittäinen henkilö halutaan nostaa esiin, tämä henkilö on Jorma Ollila. Hän vaikutti paljon enemmän kuin Lipponen koskaan Suomen nousuun.
Horjumaton näkemys johtaa monissa asioissa tuhoon, niin myös politiikassa. Nähtävästi luulet, että vahvin voittaa aina, mutta käytännössä niin ei käyne. Ilmeisesti useimmin sopeutuvin jää eloon. Horjumattomuutesi käy esille mustavalkoisista mielipiteistäsi. Mustavalkoisuutta on yleensä syytä kavahtaa.
tosiasiat ensin. Tuomiojasta ei tule johtajaa.
Tuomiojalla ei taida olla uskottavaa vastaehdokasta, jos SDP haluaa luopua Heinäluomasta.
Jäsenten keski-ikäkin lienee sama kuin Tuomiojan ikä, joten en pidä hänen valintaansa mahdottomana, koska Heinäluoma ei ole tähän mennessä saanut SDP:n koko kentän tukea taakseen, häntä tukevat vain ay-demarit.
... on heppoinen. Puoluekokoukset, jotka valitsevat puheenjohtajan, ovat suppea piiri, jossa tosiaan ay-aktivisteillä on suhteettoman suuri sananvalta. Nyt Tuomioja vaatii jäsenäänestystä puheenjohtajasta, mihin kisaan hän on lupautunut. Tuolla menettelyllä hän pääsee puheenjohtajaksi. Ja se onkin hyvä juttu. Tuomioja on kunnon mies. Hänen myötään punamulta palaa, jolloin pääsemme eroon Nato-intoisista kokoomukselaisista.
Minä en ole huomannut, että Tuomioja olisi sortunut siihen naurettavaan vastakkainasettelun lietsomiseen, mitä nuo oikeistolaisemmat demarit tekevät, (eikä ne muuta osaakkaan).
Tuomioja tulee saamaan hirvittävän likasankoryöpytyksen niskaansa lähiaikoina ja siihen osallistunee saitin upseeri ja varatuomarikin täysillä.
...
Heh heh.
...
Palstan keputosikot ei tunne asioita.
heh heh
Otsikossa pe.....silimä.
...
...
Etkö sinä enää olekaan sitä mieltä, että porvari on sentään aina porvari ja sosialisti sosialisti, jollaista et koskaan voi kannattaa?
Ehkä kuitenkin asetat panoksesi väärälle hevoselle. Se ihailemasi Urkki taisi olla oikeassa ennustaessaan, että Tuomiojasta ei koskaan tule puolueensa puheenjohtajaa.
Luepa tuo oma avaukseni ja myös sen linkkinä oleva kirjoitukseni demarisaitilla ja kommentoi niitä!
Jos upseerilla tarkoiit minua ja odotit minun kaatavan likasankoja Tuomiojan niskaan.
Minähän kerroin suuresti arvostavani Tuomiojaa, ja hän todellakin kaiken arvostuksen ansaitsee. On hän monilta ominaisuuksisltaan ja saavutuksiltaan aivan ylivertainen poliitikoistamme, kaikki puolueet huomioon ottaen.
Mutta hänen poliittiset näkemyksensä vain ovt jostain syystä jääneet sinne 60-luvulle, kuten esim. Oiva Härkösen ja monen kepulaisen. Jos hän pystyisi riisumaan ne ruusunpunaiset lasinsa ja katselmaan maailmaa ilman niitä, niin ilo olisi häntä kannattaa. Siis jos...
Ps.
Se likasankojen kaateleminen toisten niskaan ei ole minun tapani. En ole saittikepulainen, vaan upseeri ja herrasmies.
Mutta, jos Tuomioja olisi Lipponen niin sitten kaikki olis kohdallaan.
Voisihan se Ukkikin olla Akka JOS...sillä olisi...
Tuomiojan uudistushalu lienee sen suuntainen, ettei sillä houkutella koulutettua, keskiluokkaista ja keskiluokkaista sitoutumattomien äänestäjien joukkoa, joka taas 2011 ratkaisee, mikä kolmesta suuresta on suurin puolue.
Jos puolueet jatkavat niillä linjoilla, miltä nyt näyttää, niin kokoomuksen voitto ensi eduskuntavaaleissa on täysin varma.
SDP:n on siirryttävä oikealle, koska muualta se ei saa lisäkannatusta kuin kokoomuksesta.
... koskaan äänestä sosialistia. Enhän minä äänestä Tuomiojaa sossujen puheenjohtajaksi, mutta hän olisi mielestäni siihen sopiva. Erikoisesti hänen ulkopolitiikkansa, joka on samaa kuin Halosenkin, minua miellyttää. Siksi en panisi pahitteeksi Kepun ja Tuomiojan johtamien demareiden hallitusyhteistyötä. Silloin päästäisiin eroon Nato-intoisista häkämiehistä.
puolueeseen pesiytyneet valtaklikit.
Jokohan viidennen kolonnan troijan hevonen kaatuu lopullisesti?
SDP:n tapa on aina ollut junttapolitiikka: kabineteissa päätetään, kenet mihinkin valitaan.
Tämä on tuttua ay-liikkeestä ja korostui Heinäluoman siirrossa SAK:sta ensin SDP:n puoluesihteeriksi ja sitten Lipposen seuraajaksi.
Heinäluoma (ja SAK) kuitenkin mokasivat eduskuntavaalit 2007 niin pahasti, että puolueen kenttäväki on hyvin tyytymätön vallan menetykseen ja oppositioon joutumiseen.
Tuomioja asettui ehdolle ilmeisesti siksi, ettei Heinäluomalle ole muitakaan uskottavia haastajia. Puolueen naisiin tuskin kannattaa luottaa. He ovat kakkosrivin poliitikkoja jokainen.
Tulosta on vaikea ennustaa. Jos SDP muuttaa politiikkansa asialinjalle ja kannatus selvästi nousee, Heinäluoma valittaneen uudelleen, sillä Tuomioja on SDP:n perusduunareille liian älykkö ja herraskainen, vaikka onkin luokkakantaisen työväenaatteen vankka idealisti.