Täällä kyseltiin motiivejani naisvihalleni, oletteko todella niin sokeita ettette tajua naisvihan tulevan niistä luettelemistani naisten ominaisuuksista? Se on lista, jollaista naisten käytös on ollut minua kohtaan vaikka oma käytökseni on ollut täysin asiallista! Motiivini naisvihaan on siis se että naiset katsovat voivansa käyttäytyä miten tahansa ja miehen oma käytös ei siihen vaikuta mitään mutta syy kyllä aina vieritetään vaikka millä tekosyyllä miehen syyksi, olen perkele kyllästynyt kuuntelemaan kaikenmaailman syytöksiä, syyllistämistä, nolaamista ja sietämään turhan perässä vedätystä! Siihen vielä saatana miesten oikeuksia ja elämää oikein lakien voimalla rajoittavat ja miehiä kaikesta syyllistävät feministit, perkele liika on liikaa!!!
En siedä MINKÄÄNLAISTA oikuttelua naisilta, en halua olla naisten kanssa missään tekemisissä tuolla livessä, koska vihaan naisia sen vuoksi miten he ovat minua kohdelleet! Puran vihaani tälle palstalle ja raiskaajat, naistenhakkaajat, ym. miehet hoidelkoot puolestani livessä naisille kurjat oltavat!
Kertaan vielä listani:
naiset ovat:
-liian hyvälle tottuneita
-pumpulissa irti todellisuudesta kasvatettuja
-suojattua elämää viettäviä
-ylimielisiä
-pöyhkeitä
-loputtoman itsekkäitä
-kaksinaamaisia
-velvollisuuksia vältteleviä
-selkärangattomia
-epäluotettavia
-laiskoja
-miehiä kaikesta syyttäviä
-töiden, ikävien velvollisuuksien ja kaiken muunkin paskan miesten niskoille sälyttäviä
-mieleltään ailahtelevia
-valehtelijoita, naiset ette tiedä mitä totuus tarkoittaa
-teräväkielisiä
-pinnallisia
-vedättäjiä
-"rakkautenne" on suoraan verrannollinen miehen lompakon paksuuteen
-naisten ylivaltaa ajavia käärmeitä jotka verhoatte mädännäisen asianne tasa-arvo nimiseen pakettiin
-Luulette voivanne sen pillun vuoksi vedättää miestä loputtomiin, tässä pieni reaalimaailman fakta: Ei sen pillun takia olla valmiita ihan mitä tahansa tekemään, vedätyksenne kääntyy itseänne vastaan ämmät!
En siedä MINKÄÄNLAISTA oikuttelua naisilta, en halua olla naisten kanssa missään tekemisissä tuolla livessä, koska vihaan naisia sen vuoksi miten he ovat minua kohdelleet! Puran vihaani tälle palstalle ja raiskaajat, naistenhakkaajat, ym. miehet hoidelkoot puolestani livessä naisille kurjat oltavat!
Kertaan vielä listani:
naiset ovat:
-liian hyvälle tottuneita
-pumpulissa irti todellisuudesta kasvatettuja
-suojattua elämää viettäviä
-ylimielisiä
-pöyhkeitä
-loputtoman itsekkäitä
-kaksinaamaisia
-velvollisuuksia vältteleviä
-selkärangattomia
-epäluotettavia
-laiskoja
-miehiä kaikesta syyttäviä
-töiden, ikävien velvollisuuksien ja kaiken muunkin paskan miesten niskoille sälyttäviä
-mieleltään ailahtelevia
-valehtelijoita, naiset ette tiedä mitä totuus tarkoittaa
-teräväkielisiä
-pinnallisia
-vedättäjiä
-"rakkautenne" on suoraan verrannollinen miehen lompakon paksuuteen
-naisten ylivaltaa ajavia käärmeitä jotka verhoatte mädännäisen asianne tasa-arvo nimiseen pakettiin
-Luulette voivanne sen pillun vuoksi vedättää miestä loputtomiin, tässä pieni reaalimaailman fakta: Ei sen pillun takia olla valmiita ihan mitä tahansa tekemään, vedätyksenne kääntyy itseänne vastaan ämmät!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Rehellistä ja suoraa puhetta, sanottakoon. Nainen, joka on saanut ja joka odottaa rakkautta, on maailman ihanin olento. Mutta nainen on siitä pulmallinen "eläin" , että hän pyrkii ulkonäkönsä puutteet, pettymykset ja epäonnistumiset korvaamaan juuri noilla mainitsemillasi ominaisuuksilla. Yhä enemmän tulemme näkemään noita kummajaisia, kun feministit pyrkivät tekemään tyhjäksi parisuhteen.
Jos sinua tosiaan on yksipuolisesti noin kurjasti kohdeltu niin en voi muuta kuin pyytää anteeksi naissukukunnan puolesta.
Mutta anteeksi vaan,En oikein voi uskoa että tuo edeltäneen luettelo oli vain naisesta ,Miksikö? Koska tunnistin monta asiaa sopivan tosimainiosti mieheeni.
Eiköhän se vanha sanonta"Pata kattilaa soimaa,musta kylki kummallakin" sovi myös tässä kohdin melko hyvin;)
Itsekin tulin jonkin sortin naisvihaajaksi kun tajusin miten minua oli aivopesty elämäni ensimmäiset 25 vuotta, huomasin itse ajattelevani olevani mies ja siksi aivan kelvoton, kurja olento, jonka tunteet ja elämä ovat paljon vähempiarvoisia kuin naisten, jotka muka ovat niin ihania enkeleitä. Jos naisen kanssa menee juttu pieleen, sehän on aina ollut miehen vika, näin ajattelin. Toisaalta oli puhuttu potaskaa tosi rakkaudesta, ja ajattelin että sen vuoksi on kestettävä kaikki. Kun ensimmäinen tyttö keneen todella rakastuin osoittautuikin pelkäksi epäluotettavaksi ja holtittomaksi heitukaksi, jolle totuuden puhuminen tuotti ylivoimaisia vaikeuksia, mittani tuli täyteen.
Omat mielipiteeni.
naiset ovat:
-liian hyvälle tottuneita KYLLÄ
-pumpulissa irti todellisuudesta kasvatettuja EI KAIKKI MUTTA AIKA MONET
-suojattua elämää viettäviä KYLLÄ!
-ylimielisiä NUORISTA NAISISTA AIVAN LIIAN MONET, KYLLÄ
-pöyhkeitä SAMA KUIN YLLÄ
-loputtoman itsekkäitä LIIAN MONI, VALITETTAVASTI
-kaksinaamaisia AIKA MONI
-velvollisuuksia vältteleviä KYLLÄ
-selkärangattomia KYLLÄ!
-epäluotettavia KYLLÄ
-laiskoja EI VÄLTTÄMÄTTÄ
-miehiä kaikesta syyttäviä VAIN FEMINISTIT (EHKÄ KUITENKIN VAIN ÄÄNEKÄS VÄHEMMISTÖ)
-töiden, ikävien velvollisuuksien ja kaiken muunkin paskan miesten niskoille sälyttäviä TAVALLAAN - TOISAALTA JOHTUU MYÖS MIEHISTÄ JOTKA LUONTAISESTI HETI SUOSTUVAT
-mieleltään ailahtelevia KYLLÄ!
-valehtelijoita, naiset ette tiedä mitä totuus tarkoittaa AIKA MONI, TOSIN NIIN VOI TEHDÄ MONI MIESKIN NAISILLE
-teräväkielisiä KYLLÄ
-pinnallisia KYLLÄ
-vedättäjiä JOTKUT - PARAS OPPIA TUNNISTAMAAN
-"rakkautenne" on suoraan verrannollinen miehen lompakon paksuuteen ...JA MUIHIN AVUIHIN KUTEN STATUS,ULKONÄKÖ, VALTA... NAISEN RAKKAUS TAITAA OLLA LÄHINNÄ PRAGMAATTISTA, ASIA JOTA MIES EI HELPOSTI KÄSITÄ JOS ON RAKASTUNUT
-naisten ylivaltaa ajavia käärmeitä jotka verhoatte mädännäisen asianne tasa-arvo nimiseen pakettiin FEMINISTIT, KYLLÄ. AIKA MONET MYÖS VALTAMEDIAN FEMINISMIN AIVOPESEMIÄ, JOTKA EIVÄT OLE VAIVAUTUNEET ITSE AJATTELEMAAN ASIAA OLLENKAAN.
Puutun nyt tähän kohtaan:
"-"rakkautenne" on suoraan verrannollinen miehen lompakon paksuuteen ...JA MUIHIN AVUIHIN KUTEN STATUS,ULKONÄKÖ, VALTA... NAISEN RAKKAUS TAITAA OLLA LÄHINNÄ PRAGMAATTISTA, ASIA JOTA MIES EI HELPOSTI KÄSITÄ JOS ON RAKASTUNUT"
Eikö miehen rakkaus sitten ole sidottu mihinkään naisen ominaisuuteen? Rakastatteko tasaveroisesti kaikkia naisia esim. ulkonäöstä, menestyksestä, älykkyydestä tai luonteenpiirteistä riippumatta? Oma elämänkokemukseni ainakin todistaa päinvastaista. Vaikka miehen rakkaus ei olisikaan sidottu yhtä moneen asiaan kuin naisen rakkaus, niin sitten se on sitäkin lujemmin sidoksissa niihin muutamaan juttuun, joita voisi olla ensisijassa rintojen koko ja toissijaisesti muu ruumis, sitten ehkä nöyrä luonne.
trey54ew
Ja tämä kaikki vain sen vuoksi että ensirakkaus sattui olemaan joku mätä omena! Haloo, täällä on aikas monta muutakin naista olemassa täällä maapallolla, jotka eivät ole samasta muotista tehtyjä.
Kyllä miehet ovat yksinkertaisia.
Mutta kun olin ollut yksin siihen asti ja tuntui etten ollut oikein kelvannut kellekään tai sitten olin vain pilannut jutut omalla hermoilullani. En ollut tarpeeksi itsevarma mutta uskoin ettei se haittaa kunhan oikea vain löytyisi. Nykyään valitettavasti ajattelen että naiset arvostaa miehessä lähinnä vain kuorta: kasvonpiirteitä, lihaksia, sopusuhtaisuutta, itsevarmaa ja röyhkeää asennetta, lompakon paksuutta, jotain muita mittoja...
En sano etteikö lähes sama pätisi miesten mieltymyksiin mutta naisten vaatimukset tuntuisi jotenkin vielä raadollisemmilta... Miehen pitää olla voittaja (vaikuttaa siltä), näennäisesti jotenkin parempi ja vahvempi kuin kaikki muut, ja häviäjä saa vaikka kuolla katuojaan...
Yritän olla rehellinen. Mulle vaikuttaa paljon ainakin seuraavat seikat, ei välttämättä järjestyksessä. Ulkonäköseikat on ensimmäisenä kun ne nyt on niitä konkreettisimpia (helpoin tunnistaa ihmisessä).
-kauniit kasvot
-hyvä vartalo
-keskustelutaito, puheliaisuus
-hyvä huumorintaju
-hyvä sydän, ei tarvetta loukata toisia ihmisiä (ehkä jonkun mielestä sama kuin nöyrä luonne mutta mun mielestä ei)
-luotettavuus = ei jätä mua ensimmäisen vastaantulevan bodarin takia, jonka kanssa ensin pettää mua puoli vuotta
-tietty luonteen lujuus, oma tahto - ilman tätä ei myöskään uskoakseni homma voi toimia.
Että aika yksinkertaisia hommia loppujen lopuksi. Myönnetään että melko samankaltaisesti se taitaa toimia toisinkin päin... Kuitenkin nuo listaamani naisten ominaisuudet ovat henkilökohtaisia ominaisuuksia. Siksi naiset voivat olla rauhassa oma itsensä ja silti löytää hyvän miehen. Sen sijaan miehiltä vaaditaan ehkä enemmän materiaalisia ominaisuuksia (raha,asunto,auto) ja "voittajan" asemaa eli pitäisi näyttää jollain tavalla muita miehiä paremmalta (valta, status).
Ensinnäkin naiset eivät voi olla rauhassa oma itsensä, koska ensimmäiseksi mainitsemasi ominaisuudet kauniit kasvot ja hyvä vartalo ei ole mikään itsestään selvä asia. Varsinkin jos kauniit kasvot ja hyvä vartalo on se mitä yleisesti taidetaan pitää tällä hetkellä kauneusihanteena. Siihen kauneusihanteeseen kun mahtuu vaan pieni promille kaikista maailman naisista eli paljon materiaa vaaditaan, että sellaiseksi kaunokaiseksi tulisi ihan tavallisesta maalaistalon Hildasta.
Toiseksi ainakaan minä en vaadi miehiltä mitään materiaalisia ominaisuuksia. Pääsääntöisesti poikaystävilläni ei ole ollut rahaa, asuntoa eikä autoa. Heillä ei myöskään ole ollut valtaa eikä statusta, mutta viisautta ja rakkautta sitäkin enemmän.
mistä olet nuo käsitykset naisten haluamista piirteistä omaksunut, deittinetistäkö? Voin tietysti puhua vain omasta puolestani, mutta minä haluan mieheltä vain lojaaliutta ja uskollisuutta ja kiinnostusta minua kohtaan, ja sen kiinnostuksen osoittamista. En edes alkaisi esittämään mitään ulkonäöllisiä seikkoja, koska vetovoiman tuntee vasta tavatessa, oli ulkomuoto mikä hyvänsä. Jokaisella ihmisellä on eri piirteet, joista pitää, joten kiinnostamattomat yksilöt kyllä karsiutuvat pois kemiantestaustilanteessa. Minun mielestäni tavallisen näköinen ihminen voi olla jonkun toisen mielestä kaunis, ja päinvastoin. Joku tykkää kemakakusta ja joku suklaakakusta. Kolmas ehkä inhoaa ja yökkäilee molemmille.Tavallinenkin ihminen saattaa alkaa vaikuttamaan hyvin kiinnostavalta jonkin muun extraluonteenpiirteensä ansiosta.Lompakon paksuudella ei ole mitään merkitystä, ja jos sellaisia piirteitä huomaa naisessa, kyseessä on ahne ihminen, ahneita on sekä miehissä että naisissa.
"Pääsääntöisesti poikaystävilläni ei ole ollut rahaa, asuntoa eikä autoa. Heillä ei myöskään ole ollut valtaa eikä statusta, mutta viisautta ja rakkautta sitäkin enemmän."
nämä kaikki "viisaat ja rakastavat" ovat kuitenkin häipyneet huitsin nevadaan luotasi?
- liian hyvälle tottuneeet??? Siis missä mielessä? Vähemmän nurmikon leikkausta?
- irti todellisuudesta: miehethän ne itse pitävät naisilta maailmansa salassa. Jos esim. on porukalla hakattu joku henkihieveriin niin eikö miesten lempilause/ajatus ole: tästä ei sitten puhuta naisille, eli MIEHET pitävät naisia "pumpulissa". Miesten todellisuushan se on se ainut oikea todellisuus, hahahah
- Ylimielisiä ovat kyllä aika monet nuoret pojatkin
- no nainen voi olla pöyhkeä mutta miehellä voi olla niin laaja ego että se ei tälle pallolle mahdu
-loputtoman itsekkäitä? Esim. mies on pelannut kaikki rahat jo pidempään, nainen on ostanut ja kustantanut kaiken (näitä on monia)Miesten yleinen "haluttomuus ja kyvyttömyys" esileikkiin ellei nainen sitä vaadi (ei kaikki tietenkään mutta hyvin monet. No joo ehkä naiset ovat miehiä itsekkäämpiä mutta miehet ovatkin sitä vastoin PALJON itsekeskeisempiä.
- Kaksinaamaisia... ja miehethän eivät ole???
- velvollisuuksia vältteleviä...jaa tuohon en osaa sanoa mitään. En taida edes tietää että mitä minun velvollisuuksiini miesten mielestä kuuluu...ettei olis pyykin pesu ja tiskaus? Yhteiskunnalisista velvollisuuksista mainittakoon että käyn ainakin äänestämässä...
- laiskoja????? Ystävä porukan kanssa kuljettiin koko viime vuosi punttisalilla aina koulun tai töiden jälkeen kun ukkomme istuivat kotona penkkiurheilemassa ja syömässä sipsejä tekemättä mitään. Sen jälkeen hoidettiin vielä ne perinteiset koti hommat (ei kaikki naiset kuitenkaan). Puhuttiin kyllä tyttöjen kanssa tästä aiheesta. V:tti niin kun niitä ukkoja ei sieltä sohvan kulmalta saanut vapaa ajalla muualle kuin kaljakauppaan. Olisivat varmasti samassa ajassa saanet itselleen sen six-backin johonkin muualle ja itsetuntokin olisi siinä samalla kasvanut.
- miehiä kaikesta syyttäviä: jotkut kyllä tekee sitä ja se on ikävää kuunneltavaa myös monen naisenkin hermoille. Kylläpä nuo miehetkin osaavat sen!Mutta eikös ne miehet ole kehittäneet itselleen puolustus keinon kun nainen sitten yleensä kuitenkin loppujen lopuksi tuntee syyllisyyttä kaikesta tapahtuneesta.
- töiden ym. paskan sälyttämisestä miesten niskoille: on kyllä tullut törmättyä noihin tapauksiin. Säälittäviä "läskejä" tai juoppoja sohvaperunoita.
- mieleltään ailahteleviä: juu, ihan itseäkin joskus pelottaa! Mutta eikös sekin ole jo mielen ailahdus kun mies saa raivarin siitä kun hänen kalsarinsa olivat väärässä paikassa?
- valehtelijoita: kaikista yleistyksistä kaikista idioottimaisin. Miehethän eivät valehtele, miehethän ovat niin kertakaikkisen rehellisiä että!!!
- teräväkielisiä: juu, ja annas kun kaksi naista alkaa tappelemaan keskenään niin jos sanat voisivat tappaa...
- pinnallisia: mitähän se pinnallisuuskin tässä tarkoittaa?
- vedättäjiä: hyi hitto! Vedätystä katsoo kyllä moni nainenkin ällötyksellä vierestä (kok.on).
- minun ukkoni on ihan tavallinen duunari jolla painaa asuntolainat päälle että ei tässä joka päivä turkiksia saa päällensä. Lisäksi hän on ihan tavallisen näköinen talliainen. Silti minä rakastan häntä ja hänen persoonaansa ja varsinkin hänen tapaansa saada minut nauramaan kun olen tuohtunut. Miten muuten voisi toista enää rakastaa sen jälkeen kun alkuhuuma on ohi? Tiedän ettei hän tule tuosta rikastumaan ja että "joudun " minäkin käymään töissä mutta silti olen hänet "valinnut" enkä vaihtaisi rikkaaseen. Uskokaa tai älkää, ottajia olisi ollut. Ei nyt ehkä ökyrikkaita mutta parempi tuloisia ja komeampia kuin ukkoni. Ei ole ulkonäkökään minuun tehonnut että se siitä pinnallisuudesta ainakin minun osaltani.
Ei voi kyllä muuta sanua kuin että on nimimerkkiä "mies vain" todella kohdeltu kaltoin. En ymmärrä miten olet sellaista kestänt? Onko rakkaus sokaissut sinut vai etkö vain osaa kommunikoida naisten kanssa livenä? En väitä että se taas olisi sinun vika yksin. Hävetköön ne naiset jotka ovat sinua vedättäneet ja aiheuttaneet pahennusta ailahtelevaisuudellaan (on se perkele kun ei osaa olla yhtä jäykkä ja hallita tunteensa yhtä hyvin kuin mies...suuttumistahan ei tietenkään miesten puolelta laskeeta...). Oletko ollut rakkauden sokaisema hölmö etkä ole pitänyt puoliasi ja pistät sen nyt naisten syyksi? Miksi mies jota joku nainen on pettänyt ja jättänyt tai vienyt hänen kaikki rahansa ja elänyt siivellä ja sitten jättänyt ei silti välttämättä inhoa naisia? Miksi olet antanut tehdä itsellesi näin? Naisilla tuskin on fyysistä ylivaltaa sinua kohtaan ollut jotta olisivat voineet hakata ja alistaa tahtoonsa. Olisit varmasti voinut lähteä lätkimään hyvin helposti. Mutta ei, rakkaushan se sokaisee (ja pillu) mies paran niin pahasti että tämä ei enää kykene vastaamaan teoistaan tai tajuamaan mistään mitään (siis milloin huomaa tulleensa vedätetyksi). On se pillu niin ihmeellinen
Eikös teräväkielisyys ole positiivinen ominaisuus?
Muuten, toimiiko tämä sinun tee-se-itse-aivopesusi?
Epäilyni herää sitä taustaa vasten, että pyöriskelet kellon ympäriinsä naisten hameissa täällä feminismipalstalla.
Olet mielestäni HYVIN kiinnostunut naisista.
Ehkä se on tiedostamatonta nais-rakkautta.
täällä roikut?
Oletko lihava ja ruma rasvalettinen hevosennaama nököhammas?
Ei ihme jos ei naissuhteet pelaa...kävisit joskus edes pesulla....
empaattinen.
Sokea ihminen ei näe muille ihmisille tapahtuvia asioita. Hän näkee vain itsensä, ja itselleen tapahtuvat asiat. Hän ei näe edes omien tekemisiensä seurauksia, mutta sen sijaan suuttuu jos häntä loukataan tahallisesti, tai tahattomasti.
Ihmissuhteissa kaikkia on varmasti sattunut, mutta jotkut pystyvät näkemään, että sitä sattuu muillekin ja osaavat suhteuttaa kokemansa toisten kurjuuteen. Ihmisvihaajilla ei ole empatiakykyä koskaan ollutkaan, koska he eivät näe muiden onnettomuutta, vain omansa ja siksi se tuntuu niin ylitsepääsemättömältä ja epäreilulta.
Muilta ei voi vaatia, vain itseltään voi. Voit ehkä olettaa, että toiset ovat sinulle kohteliaita, koska katsot sen kuuluvan asiaan, mutta et voi vaatia sitä. Kun tämän huomaat, voit valita elämän ilman kontakteja, tai ottaa riskejä ja lähestyä muita ihmisiä, laittaa tunteet peliin ja joko pettyä, tai saada nauttia suuresta onnesta.
Seksissä hylätyksi tuleminen voi satuttaa syvältä, kuten "Mies vain" toteaakin. Hänestä näyttää, että naiset ryhtyvät seksiin kaikkien muiden, paitsi ei hänen itsensä kanssa. Taaskaan hän ei pysty näkemään muiden ihmisten elämää, eikä muista itse loukanneensa sitä ylipainoista seinäruusua, joka kehtasi yrittää häntä.
"...eikä muista itse loukanneensa sitä ylipainoista seinäruusua, joka kehtasi yrittää häntä"
Enkö minä juuri päässyt kertomasta että itse olen aina suhtautunut asiallisesti enkä ole ensin ketään loukannut! Vasta sitten kun minulle on ryttyilty, sitten olen vastannut samalla mitalla takaisin.
Ettekö te millään pääse eteenpäin siltä tasolta jolla aina käännätte kaiken vaikka millä tekosyyllä miesten syyksi??!!
..Minua poika vedätti oikein rankemman päälle, niin voi luoja että minä sitä kusipäätä vihasin.
Ja sitten rakastuinkin jo seuraavaan mieheen, joka olikin aivan ihana mies.
Missä vaiheessa minun olisi pitänyt alkaa vihata kaikki miehiä..Ilmeisesti heti alussa.
Jotenkin tuntuu silti, että paree näin.
vetelet niinkuin tähänkin saakka.Kiihotutko naapurin lampaista,nehän ovat niin pehmoisia ja niillä on lempeä katse toisin kuin akan paskiaisilla.
Ja niitä riittää korkattavaksi joten kunhan kyllästyt runkuttamaan otappa ja kokeile niitä.
..Varokaatten!
Vuosituhantinen valtakuntamme uhkaa murentua! Salattu salaisuutemme (m.o.t) on paljastumassa!
Pilluvaltamme on nyt näytetty toteen!Puhe on alkanut ja sitä ei katkota millään!
Freud, olit nuija ja me tiesimme sen kaikki.
Olemme kaikki pumpulissa kasvaneita ja silloin kun pumpulia ei ollut vielä keksittykään, meidät käärittiin liian pehmeisiin kaisloihin joihin pakaramme jättivät jäljet tyhmille miehille seurattaviksi!
Ja he tiesivät sen jo silloin!
Perisynti , senkin me toimme miehille, hahhaa, olimme vain niin tyhmiä ja laiskoja että emme tajunneet mitä se meille itsellemme toi että me olimme sukupuoli ilman sielua ja arvoa. Tai oikeastihan se on niin että me nautimme livenä niistä raiskauksista ja pedofiileistä ja nyrkeistä ja kaavuista ja kivityksistä, mutta se on salaisuus tai ainakin oli!
Oikeasti olemme ihan saatanallisen (sic) tyhmiä, ja samalla ihan jumalattoman ovelia, samalla sekä helvetin kovia ja ahneita että perkeleen hempeilijöitä ja miestenpilaajia.
Paradoksi, nimesi on nainen!Varokaa sisaret! Mädät luonteemme meissä, Lilithin lapsissa, ovat nyt paljastumassa! Miehet, tuo turmeltumaton, ihana sukupuoli johon ed.kirjoituksessa viitataan, ovat enkeleitä kaikki tyynni kun taas meissä ei ole yksilöinä eikä sukupuolena mitään hyvää! Ja nytt kaikki tietävät sen!Aikamme on lopussa, valtamme on päättynyt..Hetkinen. MIkä valta?
Huomiosi on oikea. Naissukupuolen mystifiointi äärimmäiseksi pahaksi on aika lapsellista.
Tosiasiassa suurin osa naisista on ankeita paskiaisia, joiden suurin synti ovat uskomattoman tylsät, päämäärättömät ja latteat jutut.
Niinkuin suurin osa miehistäkin.
Mutta. Hyvä esimerkki miesten ja naisten toimintamallien erosta on tilanne, jossa petetään omaa puolisoa. Siinä tilanteessa mies tekee yleensä koko ajan aktiivista valintaa miettien kumman lopulta valitsisi ja missä kohtaa ilmoittaa toiselle valinnastaan. Nainen taas useimmin pähkäilee, kuinka onnistuu salaamaan suhteen mahdollisimman tehokkaasti, ettei pahoittaisi kummankaan mieltä.
Jos moinen on sitä paljon puhuttua tunneälyä, niin juuri se on se, joka voi herättää miehissä hämmennystä. Vaikka rehellisyyden nimisissä; noin käyttäytyvää miestä pidettäisiin kyllä automaattisesti melkomoisena selkärangattomana nilkkinä. Ja aivan aiheesta.
Ja siitä pilluvallasta puheenollen. Todellinen tasa-arvo saavutetaan vasta sitten kun naisellisia avujaan (eli sitä seksuaalista valtaa) työelämässä tai muutenkin hyväksikäyttäviä naisia halveksitaan yhtä paljon ja yhtä äänekkäästi kuin seksuaalista häirintää harrastavia miehiä. Siihen on vielä matkaa, mutta tällä maailmalla on onneksi taipumusta kulkea aina parempaan suuntaan. Vähitellen.
"Todellinen tasa-arvo saavutetaan vasta sitten kun naisellisia avujaan (eli sitä seksuaalista valtaa) työelämässä tai muutenkin hyväksikäyttäviä naisia halveksitaan yhtä paljon ja yhtä äänekkäästi kuin seksuaalista häirintää harrastavia miehiä.
Todelliseen tasa-arvoon tarvitaan paljon muitakin muutoksia, mutta mielenkiintoni heräsi tuosta naisellisten avujen hyväksykäyttämisestä.
Olisiko sinulla esimerkkejä miten se tapahtuu? Mistä naisellisista avuista puhut ja mistä seksuaalisesta vallasta?
Ehkä ongelman ydin onkin siinä, että miesten elämä on niin perhanan rajoitettua, verrattuna naisiin? Tarkoitan esim. just tota nilkiksi leimaamista ja sitä että naisia lähenteleviä miehiä pidetään heti sikoina. Naiset saa nauttia elämästään paljon vapaammin, siltä musta usein tuntuu. Vaikka enpä ole naisen elämää ikinä kokeillut.
Minusta taas on aina tuntunut, että miehet saavat nauttia elämästään paljon vapaammin. Mies voi lähteä yksinään illalla kävelylle, mutta ainakaan minä en uskalla liikkua illalla yksin muuten kuin taksilla. Oma miehenikin on kieltänyt minua liikkumasta ulkona illalla yksin, mutta hänelle ei ole mikään ongelma lähteä illalla yksin ulos kävelylle. Minä haluaisin iltaisin lenkkeillä, mutta eipä löydy kaveria seuraksi, joten kotiin jään.
Mies voi paljon vapaammin seurassa piereskellä, röyhtäillä ja kertoa hauskoja juttuja kuin nainen. Jos nainen tekee samaa, niin häntä katsotaan kummeksuen ja kauhistellen ja hänen julkisesta pierustaan puhutaan vielä viikkoja tapahtuman jälkeen. Tämä taas aiheuttaa sen, että naiset joutuvat pingottamaan jokaikisessä julkisessa tilanteessa antaakseen jonkunlaisen siistin ja neitimäisen kuvan itsestään ja sen takia naiset harvoin pystyvät kertomaan rennosti hauskoja juttuja miesten seurassa. Miesten ei tarvitse pingottaa, koska on miehekästä olla pingottamatta.
vapaa piereskelykö se on se autuaaksi tekevä asia joka vapauttaa naiset sorron yöstä...
Minuakin joskus pierettää niin vietävästi mutta ei auta muu kuin pidätellä niin ,että silmät pullistuu päästä.
Jos olisin mies niin rojauttaisin ilmat pihalle ja viheltelisin muina miehinä.....
"Jos olisin mies niin rojauttaisin ilmat pihalle ja viheltelisin muina miehinä....."
jokin suosikkikappale, jonka useimmiten vislaisit?
..parahin Mies vain. Piereskelyllä on vahva symbolinen merkitys sukupuolten välisen tasa-arvon kehityksessä.
Vaikka olenkin mies niin en kyllä kehtaa päästellä ihan missä vaan kuin jokin apina.
Miksi naiset sitten paheksuvat piereskelyä vaikka oikeasti haluaisivat laukoa pieruja itsekin missä vaan? Taitaa olla taas sitä kaksinaamaisuutta...
...aina olet turauttelemassa....taidat luulla ettei kukaan huomaa/haista ?!
Kaikki tuolla listalla mainitsemasi ominaisuudet voisin hyvin kääntää KAIKKIEN miesten ominaisuuksiksi. Sitä en kuitenkaan tee, koska on olemassa ryhmä äänekkäät idiootit ja kusipäät, johon kuuluu sekä miehiä että naisia. Tämän takia on naurettavaa leimata JOKAINEN mies ja JOKAINEN nainen näiden äänekkäiden idioottien ryhmään, vaikka tämä ryhmä olisikin suurinosa koko länsimaisesta ihmiskunnasta, koska meitä erilaisia myös löytyy.