Nimimerkit

Vakinikki on minusta yhtä hyvä kuin rekisteröitykin.

Pääasia on tietää kuka kirjoittaa ja kenelle vastaa.

Epämääräiset sanat ja lauseenpätkät nimimerkkeinä, ovat syntyneet tarpeesta loukata ja ilkeillä mutta salata henkilöllisyytensä.

Kun vain omaa nimimerkkiä saa käyttää syntyy noita roskanikkejä. Anonyymejä ja samaa nimimerkkiä käyttäviä oli ennen palstat täynnä. Huonoa sekin.

Rekistöröimättömänä olen minäkin tänne aina sanasen laittanut,mutta nikki on elma05 aina.
Kun tuon ketjun luin,tuli mieleen jotta lapsiksi tässä tullaan uudestaan .Kinastellaankin..!Siis kakaroiden lailla,ei niinkuin "fiksut" aikuiset.

No ,tämä tästä.Hyvää maanantai-iltaa kaikille!

Kyllä rekattu nikkikin voi välillä puskasta ilkeästi lasauttaa. En nyt tarkoita tällä teitä kahta sen erityisemmin, mutta joskus tuo vakuuttelu tuntuu valheelliselta . Itse tietää mitä kirjoittaa ja vastaa kirjoituksistaan.

epäileväinen kirjoitti:

Kyllä rekattu nikkikin voi välillä puskasta ilkeästi lasauttaa. En nyt tarkoita tällä teitä kahta sen erityisemmin, mutta joskus tuo vakuuttelu tuntuu valheelliselta . Itse tietää mitä kirjoittaa ja vastaa kirjoituksistaan.

Lue lisää

mutta en vakuuttele, ei vain ole niin tullut tehtyä.

Joskus on kiusaus kyllä ollut, mutta on niin periaatteellinen luonne,,,

Lapsikin kiukuttelee saadakseen huomiota. Joillekin on kova paikka, jos toinen saa paljon vastakaikua tai jopa kehuja kirjoituksiinsa. Säälittäviä tapauksia nuo nokkijat tietysti ovat, aikamoinen hätäkin voi taustalta paistaa. Minustakin huomiotta jättäminen olisi paras tapa, koska hehän odottavat, että heille suututaan.
Väistyminen on tietysti tervettä itsesuojelua, ja eihän tämä ole ainoa paikka pitää yhteyksiä. Toisaalta, kun muistelee palstan kukoistusaikoja, olisi mukava taas vaihtaa mielipteitä tuttujen ja uusien kanssa.
Itsestään kertominen voi todella kostautua, joten pelkästään asioista keskusteleminen voisi olla tällaisella palstalla järkevämpää.Mutta sekin olisi antoisampaa vakituisten nikkien kesken.

kirjoittelija¨@ kirjoitti:

Lapsikin kiukuttelee saadakseen huomiota. Joillekin on kova paikka, jos toinen saa paljon vastakaikua tai jopa kehuja kirjoituksiinsa. Säälittäviä tapauksia nuo nokkijat tietysti ovat, aikamoinen hätäkin voi taustalta paistaa. Minustakin huomiotta jättäminen olisi paras tapa, koska hehän odottavat, että heille suututaan.
Väistyminen on tietysti tervettä itsesuojelua, ja eihän tämä ole ainoa paikka pitää yhteyksiä. Toisaalta, kun muistelee palstan kukoistusaikoja, olisi mukava taas vaihtaa mielipteitä tuttujen ja uusien kanssa.
Itsestään kertominen voi todella kostautua, joten pelkästään asioista keskusteleminen voisi olla tällaisella palstalla järkevämpää.Mutta sekin olisi antoisampaa vakituisten nikkien kesken.

Lue lisää

Netti saa joistakin ihmisistä esiin sellaisia
puolia,jotka yleensä pidetään piilossa!
Netistä tulee foorumi,
Jossa on lupa mennä lapsuuden asteelle ja heittäytyä kiusaajan rooliin.

Häiriköiviä on kahta lajia.
Toiset eivät osaa - tai halua osata- noudattaa palstan sääntöjä.
Joillekin Muiden ärsyttäminen on ainoa tavoite.
Näin pyritään saavuttamaan jonkinlaista voiman tunnetta. Ja tulla huomatuksi!

Kiusaaminen on sosiaalisesti kiellettyä ja
siksi se saattaa houkutella !

Näin siis sanottiin päivän lehdessä mm. Paljon muutakin.
Niinhän se menee.
Nyt kaikki peilin eteen seisomaan..........

kirjoituksien sisältöönhän vastataan, mutta tuntuu siltä että, jos käytetään vakinikiä niin palstat siistyisivät, ilkeily vähenisi, tai kenties loppuisi kokonaan.

Onhan se mukavaa tietää kun kirjoittaa ja saa vastauksen että, kuka on vastannut, ja näinollen tulee niinkuin tutuksi toisilleen.

monica kirjoitti:

kirjoituksien sisältöönhän vastataan, mutta tuntuu siltä että, jos käytetään vakinikiä niin palstat siistyisivät, ilkeily vähenisi, tai kenties loppuisi kokonaan.

Onhan se mukavaa tietää kun kirjoittaa ja saa vastauksen että, kuka on vastannut, ja näinollen tulee niinkuin tutuksi toisilleen.

Lue lisää

Sehän se juuri aiheuttaakin sitä ikeilyä, kun on olemassa
> se joukko joka vastaa toisilleen, ovat tuttuja,<


Se kuppikunnan leima kun on otsassa vaikka ei mitään kuppikuntia olisikaan, mutta, se mutta juuri on se tuttujen kesken juttelu, ollaan kohteliata ja vastataan vaikka ei olisi mitään sanottavaakaan, kunhan myötäillään.

Se juuri monia pännii, kun muut ovatkin tuttuja toisilleen. Ei niitä ilkeilijöitä tarvitse monta olla. Yksi pilaantunut kalakin pilaa koko paketillisen.

Naapurin täti kirjoitti:

Sehän se juuri aiheuttaakin sitä ikeilyä, kun on olemassa
> se joukko joka vastaa toisilleen, ovat tuttuja,<


Se kuppikunnan leima kun on otsassa vaikka ei mitään kuppikuntia olisikaan, mutta, se mutta juuri on se tuttujen kesken juttelu, ollaan kohteliata ja vastataan vaikka ei olisi mitään sanottavaakaan, kunhan myötäillään.

Se juuri monia pännii, kun muut ovatkin tuttuja toisilleen. Ei niitä ilkeilijöitä tarvitse monta olla. Yksi pilaantunut kalakin pilaa koko paketillisen.

Lue lisää

mitä tässä haluttin sanoa.

Naapurin täti kirjoitti:

Sehän se juuri aiheuttaakin sitä ikeilyä, kun on olemassa
> se joukko joka vastaa toisilleen, ovat tuttuja,<


Se kuppikunnan leima kun on otsassa vaikka ei mitään kuppikuntia olisikaan, mutta, se mutta juuri on se tuttujen kesken juttelu, ollaan kohteliata ja vastataan vaikka ei olisi mitään sanottavaakaan, kunhan myötäillään.

Se juuri monia pännii, kun muut ovatkin tuttuja toisilleen. Ei niitä ilkeilijöitä tarvitse monta olla. Yksi pilaantunut kalakin pilaa koko paketillisen.

Lue lisää

kuppikuntaa josta kerrot. Mutta pidän montaa kirjoittajaa hyvinkin tuttuna

Kyllä keskustelemme ihan ilman kieroilua, joka näkyy kirjoituksissa.

Jospa olet saanut väärän käsityksen, tai minä olen väärässä, enhän seuraa kaikkija ketjuja.

Kyllä minä vastailen oudoille ihan yhtähyvin kuin tutuillekin.

Enempää en osaa tästä asiasta keskustella.

Naapurin täti kirjoitti:

Sehän se juuri aiheuttaakin sitä ikeilyä, kun on olemassa
> se joukko joka vastaa toisilleen, ovat tuttuja,<


Se kuppikunnan leima kun on otsassa vaikka ei mitään kuppikuntia olisikaan, mutta, se mutta juuri on se tuttujen kesken juttelu, ollaan kohteliata ja vastataan vaikka ei olisi mitään sanottavaakaan, kunhan myötäillään.

Se juuri monia pännii, kun muut ovatkin tuttuja toisilleen. Ei niitä ilkeilijöitä tarvitse monta olla. Yksi pilaantunut kalakin pilaa koko paketillisen.

Lue lisää

juttelee kyllä ihan muuten keskenään kuin palstoilla.

asiat estävät kiinnostavan keskustelun, en ymmärrä.

Helpointa sinulle on tutustuminen ottamalla yhteyttä postilla tai puhelimella, koska sitä näytät haluavan.
Minä taas en halua tutustua enkä siksi anna nimeäni enkä osoitettani.

= demokratia kirjoitti:

Helpointa sinulle on tutustuminen ottamalla yhteyttä postilla tai puhelimella, koska sitä näytät haluavan.
Minä taas en halua tutustua enkä siksi anna nimeäni enkä osoitettani.

Lue lisää

näin voisin menetellä, mutta täällä keskustelussa se ei liene edes tarkoituskaan, edelleen vastaa suoriin minulle esitettyihin kysymyksiin ja keskustelua pidän yllä näiden kirjoitus tuttujen kanssa.

Demokratiaahan se olla pitää, mutta tuskin minä ehkä ei kukaan muukaan osoitettasi ja oikeaa nimeäsi pyydäkkään, ole vaan vaikka Demokratia, silloin Sinut jatkossa tiedänkin;)

Kaikki olemme eri tavalla ajattelevia henkilöitä ja eriasteinen on myös suvaitsevaisuuden, ymmärtämisen ja asioiden käsittämisen aste.

Joku voi heittää ns. jyvää saitille keskustelun elvyttämiseksi, toinen taas luulottelee tuo selvästi vihjaa minua ilkeilee minulle yms.
Siksi saitille kirjoittelu on arveluttavaa, kun ei ole tutkaa päässä jolla voisi tiedostaa lukijan ajatukset.

Kun kerran kirjoittelee saitille on myös hyväksyttävä eriävät mielipiteet arvostelutkin, niillä voi olla lukijan solmuja - mielipiteitä avartava vaikutus. Olemme niin erilaisista lähtökohdista olevia henkilöitä jo koulutuksen ja elämänkokemusten johdosta.

Joskus mietin miksi senõran kirjoitukset olivat niin suosittuja, vastakohtana erään miehen asialliset kirjoitukset joita jotkut pitävät hyvinkin raflaavina joihin täytyy iskeä terävällä kynällä. Selitys on kaiketi erilaisuudessamme.

Yleisesti ottaen ikä tuo joillekin luulemisen luulottelun kaikkeen mahdolliseen asiaan, mutta emmehän toki ole tässä vaiheessa, emmehän toki!

nomista luin, että murha on mahdollinen

netti-kiusaamisen seurauksena, kun

usutetaan kaikki yhden kimppuun.

20-vuotias nainen oli tehnyt hirttoitsemurhan oltuaan kiusattuna netissä.

Toinenkin tällainen tapaus on.

ja Helsingin Sa- kirjoitti:

nomista luin, että murha on mahdollinen

netti-kiusaamisen seurauksena, kun

usutetaan kaikki yhden kimppuun.

20-vuotias nainen oli tehnyt hirttoitsemurhan oltuaan kiusattuna netissä.

Toinenkin tällainen tapaus on.

Lue lisää

No niin rajusti ei täällä sentään käyttäydytty, eikä käyttäydytä!
Se oli muistaakseni joku chattipalsta vai mikä lienee. Tyttöparasta oli siellä kuvat ja kamalat jutut, joissa ei ollut mitään totta.

Onkohan tällaiseen toimintaan mitään lakia olemassa? Netti on niin uusi asia, että lainlaatijat ovat jälkijunassa vielä.

pakkonikki kirjoitti:

No niin rajusti ei täällä sentään käyttäydytty, eikä käyttäydytä!
Se oli muistaakseni joku chattipalsta vai mikä lienee. Tyttöparasta oli siellä kuvat ja kamalat jutut, joissa ei ollut mitään totta.

Onkohan tällaiseen toimintaan mitään lakia olemassa? Netti on niin uusi asia, että lainlaatijat ovat jälkijunassa vielä.

Lue lisää

jutussa oli se, että aikuiset ihmiset oli tämän mollaamisen takana. Teini-ikäisiltä tuollaisen vielä joten kuten ymmärtäisi, mutta että isot, järkevät ihmiset. HUH, HUH.

Eikä nämä ilkiöt saaneet edes mitään rangaistusta teostaan. Ehkä jonkinlaisen häpeän, kun asia julki tuli naapureille ja tuttaville.

Atolfia kirjoitti:

jutussa oli se, että aikuiset ihmiset oli tämän mollaamisen takana. Teini-ikäisiltä tuollaisen vielä joten kuten ymmärtäisi, mutta että isot, järkevät ihmiset. HUH, HUH.

Eikä nämä ilkiöt saaneet edes mitään rangaistusta teostaan. Ehkä jonkinlaisen häpeän, kun asia julki tuli naapureille ja tuttaville.

Lue lisää

tietävät.

Sanot, että monella nikillä voi saada muka voimaa taakseen. Mihin tarkoitukseen?
Ei tällä palstalla kirjoitetulla mielipiteellä ole minkään valtakunnan merkitystä muualla.

Keskenämme me täällä mielipiteitä vaihdamme.

Olen ennenkin ihmetellyt, mikä on keskustelu. Ei minusta sanoman kirjoittaja ole se tärkein, vaan sanoman sisältö.

Jos nimimerkin käyttämisestä tulee rasitus, eli hänen mielipidettään ei oteta vakavasti sen vuoksi, että juuri tämä hölmö nimimerkki sen kirjoitti, niin onhan selvää, että kannattaa vaihtaa nimeään kyllin usein. Moni pahastunut on varmaan saanut kylmää kyytiä mielipiteelleen, ja jos on alkanut sitä puolustaa, on tullut leimatuksi pahimmassa tapauksessa häiriköksi.

Vahinko, että monet ovat tulleet niin aroiksi, että eivät enää kirjoita mitään.
Kunpa nyt tulisi uusia ja ennakkoluulottomia ikätovereita mukaan uusin ja tuorein ajatuksin. Uskon, että heidät otettaisiin ilolla vastaan. Suunsoiton seuraukset on nyt opittu.

yli 70 vee kirjoitti:

Sanot, että monella nikillä voi saada muka voimaa taakseen. Mihin tarkoitukseen?
Ei tällä palstalla kirjoitetulla mielipiteellä ole minkään valtakunnan merkitystä muualla.

Keskenämme me täällä mielipiteitä vaihdamme.

Olen ennenkin ihmetellyt, mikä on keskustelu. Ei minusta sanoman kirjoittaja ole se tärkein, vaan sanoman sisältö.

Jos nimimerkin käyttämisestä tulee rasitus, eli hänen mielipidettään ei oteta vakavasti sen vuoksi, että juuri tämä hölmö nimimerkki sen kirjoitti, niin onhan selvää, että kannattaa vaihtaa nimeään kyllin usein. Moni pahastunut on varmaan saanut kylmää kyytiä mielipiteelleen, ja jos on alkanut sitä puolustaa, on tullut leimatuksi pahimmassa tapauksessa häiriköksi.

Vahinko, että monet ovat tulleet niin aroiksi, että eivät enää kirjoita mitään.
Kunpa nyt tulisi uusia ja ennakkoluulottomia ikätovereita mukaan uusin ja tuorein ajatuksin. Uskon, että heidät otettaisiin ilolla vastaan. Suunsoiton seuraukset on nyt opittu.

Lue lisää

Minusta on kyllä selkeämpää, että samaan aloitukseen vastataan samalla nimimerkillä, silloin kun ottaa kantaa useamman kerran. Liekö tuolla muuten väliä.
Sitten "ilkeilystä." Meitä on niin tavattoman moneen junaan, että jos aina heittäytyy korrektiksi, en oikein ole keskustelua. Jyrkkiäkin katsomuseroja on, myös minulla joihinkin nähden. Näitä en aina tunge esille "nähtyäni maalin." Turha ei kannata, eikä siitä ole mitään tulosta. Esimerkiksi; miksi ottaisin kantaa perinjuurin uskovaisen puheisiin, koska olen ateisti, enkä halua "käännyttää tai tulla käännytyksen kohteeksi." Lieneekö tämä ymmärrettävä esimerkki,mutta onhan niitä paljon muitakin asioita.
Toki on aivan oikeastikin häiriköintiä, mutta ei kannata huolimattomasti käsitystä laajentaa. Muutenhan jäljelle jää "minäitse ja muut samanmieliset nyökkääjät."

Viäränlainen kirjoitti:

Minusta on kyllä selkeämpää, että samaan aloitukseen vastataan samalla nimimerkillä, silloin kun ottaa kantaa useamman kerran. Liekö tuolla muuten väliä.
Sitten "ilkeilystä." Meitä on niin tavattoman moneen junaan, että jos aina heittäytyy korrektiksi, en oikein ole keskustelua. Jyrkkiäkin katsomuseroja on, myös minulla joihinkin nähden. Näitä en aina tunge esille "nähtyäni maalin." Turha ei kannata, eikä siitä ole mitään tulosta. Esimerkiksi; miksi ottaisin kantaa perinjuurin uskovaisen puheisiin, koska olen ateisti, enkä halua "käännyttää tai tulla käännytyksen kohteeksi." Lieneekö tämä ymmärrettävä esimerkki,mutta onhan niitä paljon muitakin asioita.
Toki on aivan oikeastikin häiriköintiä, mutta ei kannata huolimattomasti käsitystä laajentaa. Muutenhan jäljelle jää "minäitse ja muut samanmieliset nyökkääjät."

Lue lisää

sellaisia ketjuisteja.

Viäränlainen kirjoitti:

Minusta on kyllä selkeämpää, että samaan aloitukseen vastataan samalla nimimerkillä, silloin kun ottaa kantaa useamman kerran. Liekö tuolla muuten väliä.
Sitten "ilkeilystä." Meitä on niin tavattoman moneen junaan, että jos aina heittäytyy korrektiksi, en oikein ole keskustelua. Jyrkkiäkin katsomuseroja on, myös minulla joihinkin nähden. Näitä en aina tunge esille "nähtyäni maalin." Turha ei kannata, eikä siitä ole mitään tulosta. Esimerkiksi; miksi ottaisin kantaa perinjuurin uskovaisen puheisiin, koska olen ateisti, enkä halua "käännyttää tai tulla käännytyksen kohteeksi." Lieneekö tämä ymmärrettävä esimerkki,mutta onhan niitä paljon muitakin asioita.
Toki on aivan oikeastikin häiriköintiä, mutta ei kannata huolimattomasti käsitystä laajentaa. Muutenhan jäljelle jää "minäitse ja muut samanmieliset nyökkääjät."

Lue lisää

Kyllä mielestäni voi olla korrektistikin eri mieltä. Yritän aina muistaa, että asioista ollaan eri mieltä, ja kirjoittajina ja henkilöinä täysin samanarvoisia.

Kiivastuja ja henkilökohtaisuuksiin menevä vastaaja on hävinnyt väittelyn.
Se pitäisi aina muistaa.

Hienohan on, jos saman asian eri puolia valotetaan ja annetaan ajattelemisen aihetta.
Sellaisia keskusteluja on mukava seurata, ja jopa osallistua, jos on asiantuntemusta tarpeeksi.

Mitä tulee nimimerkkeihin, niin jos joku todella on kiinnostunut keskustelusta, tekee hän itselleen hallaa, jos joka mielipiteen kirjoittaa eri nimmarilla. Eiväthän muut silloin voi tietää, kenelle he vastaavat.

täällä ON juuri kirjoitti:

sellaisia ketjuisteja.

Saattaapihan se olla "ketjuistin" lause. No en vedä hernettä nenääni. En siksikään, että monenlainen huumorikin pitäisi olla rimaa hipoen hyväksyttävää.
Toisaalta, käytän lähes aina samaa nimimerkkiä, enkä kovin paljon tälle palstalle kirjoittele(ikä kyllä sopii), muualle enemmän. Näinhän se valinnanvapaus menee. Jos kirjoittelu tuntuu väkisin junnaamiselta, eikä aihepiirit kiinnosta, turha on "hikoilla".

yli 70 vee kirjoitti:

Kyllä mielestäni voi olla korrektistikin eri mieltä. Yritän aina muistaa, että asioista ollaan eri mieltä, ja kirjoittajina ja henkilöinä täysin samanarvoisia.

Kiivastuja ja henkilökohtaisuuksiin menevä vastaaja on hävinnyt väittelyn.
Se pitäisi aina muistaa.

Hienohan on, jos saman asian eri puolia valotetaan ja annetaan ajattelemisen aihetta.
Sellaisia keskusteluja on mukava seurata, ja jopa osallistua, jos on asiantuntemusta tarpeeksi.

Mitä tulee nimimerkkeihin, niin jos joku todella on kiinnostunut keskustelusta, tekee hän itselleen hallaa, jos joka mielipiteen kirjoittaa eri nimmarilla. Eiväthän muut silloin voi tietää, kenelle he vastaavat.

Lue lisää

ehkä juuri siittä ,että lapsena käskettiin katsoa silmiin, kun jutteli jonkun kanssa .
En tiedä olenko saanut liian kovan kasvatuksen lapsena , kai se johtuu siittä, että äiti oli se ainoa kasvattaja. Ja hän oli se ihminen joka sanoi viimeisen sanan.
Koulussa myös oli hyvä opettaja joka opetti arvostamaan myös toveria . Meillä ei "mopattu" siihen aikaan ketään. Toista se on nykyään ,päivittäin saa lukea kuinka työssä ja kouluissa joku on joutunut sen kovan kohtalon alle.

Minulla on ollut hyvä kirjoittelu rauha täällä , jos joku on ollut eri mieltä ,on se ollut aiheellista ,enhän minä "voi "olla kaikkitietävä.
On vaan hyväksyttävä, että muillakin kirjoittajilla on sama oikeus sanoa mielipiteensä
ja minä ainakin odotan kannanottoja ,myös erilaisia kuin omani.

ullamirjami kirjoitti:

ehkä juuri siittä ,että lapsena käskettiin katsoa silmiin, kun jutteli jonkun kanssa .
En tiedä olenko saanut liian kovan kasvatuksen lapsena , kai se johtuu siittä, että äiti oli se ainoa kasvattaja. Ja hän oli se ihminen joka sanoi viimeisen sanan.
Koulussa myös oli hyvä opettaja joka opetti arvostamaan myös toveria . Meillä ei "mopattu" siihen aikaan ketään. Toista se on nykyään ,päivittäin saa lukea kuinka työssä ja kouluissa joku on joutunut sen kovan kohtalon alle.

Minulla on ollut hyvä kirjoittelu rauha täällä , jos joku on ollut eri mieltä ,on se ollut aiheellista ,enhän minä "voi "olla kaikkitietävä.
On vaan hyväksyttävä, että muillakin kirjoittajilla on sama oikeus sanoa mielipiteensä
ja minä ainakin odotan kannanottoja ,myös erilaisia kuin omani.

Lue lisää

Minulle on ollut myös hyötyä kun on oma nimmari ,ja profiilissa kuva myös ,näin on karissut turhat höpöttäjät minun piiristäni . Ei ole ollut harmia vaikka on Sype ja sähköposti osoitekkin tiedossa .

Viäränlainen kirjoitti:

Minusta on kyllä selkeämpää, että samaan aloitukseen vastataan samalla nimimerkillä, silloin kun ottaa kantaa useamman kerran. Liekö tuolla muuten väliä.
Sitten "ilkeilystä." Meitä on niin tavattoman moneen junaan, että jos aina heittäytyy korrektiksi, en oikein ole keskustelua. Jyrkkiäkin katsomuseroja on, myös minulla joihinkin nähden. Näitä en aina tunge esille "nähtyäni maalin." Turha ei kannata, eikä siitä ole mitään tulosta. Esimerkiksi; miksi ottaisin kantaa perinjuurin uskovaisen puheisiin, koska olen ateisti, enkä halua "käännyttää tai tulla käännytyksen kohteeksi." Lieneekö tämä ymmärrettävä esimerkki,mutta onhan niitä paljon muitakin asioita.
Toki on aivan oikeastikin häiriköintiä, mutta ei kannata huolimattomasti käsitystä laajentaa. Muutenhan jäljelle jää "minäitse ja muut samanmieliset nyökkääjät."

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että samaan aloitukseen pitäisi vastata samalla nikillä, on se sitten rekattu tai rekkaamaton.
Silloin voi vastauksen osoittaa määrätylle nikille, eikä joku toinen luule, että hänelle nyt tässä pottuillaan tai annetaan ansiotonta kiitosta.
Kannatan lämpimästi myös huumorin viljelyä. Siinä on vain se huono puoli, että huumorintaju ei ole yksiselitteinen käsite. Sen tähden oikeastaan ei olisi hullumpaa, jos voisi hymiöllä osoittaa, että tämä puujalka oli olevinaan vitsi.

Vakinikistä olen sitä mieltä, että se on nimimerkki, jota jatkuvasti käytetään, mutta ollakseen vakinikki, sen ei tarvitse olla rekisteröity.
Itselläni on kaksi vakinikkiä: tämä rekisteröity ja toinen rekisteröimätön. Rekisteröidyllä kirjoitan yleiskieltä ja rekisteröimättömällä murretta eli pelaan roolipeliä. Onhan ihminen oikeassa elämässäkin erilainen korkokengät jalassaan kuin paljain jaloin.

Venlastiina kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että samaan aloitukseen pitäisi vastata samalla nikillä, on se sitten rekattu tai rekkaamaton.
Silloin voi vastauksen osoittaa määrätylle nikille, eikä joku toinen luule, että hänelle nyt tässä pottuillaan tai annetaan ansiotonta kiitosta.
Kannatan lämpimästi myös huumorin viljelyä. Siinä on vain se huono puoli, että huumorintaju ei ole yksiselitteinen käsite. Sen tähden oikeastaan ei olisi hullumpaa, jos voisi hymiöllä osoittaa, että tämä puujalka oli olevinaan vitsi.

Vakinikistä olen sitä mieltä, että se on nimimerkki, jota jatkuvasti käytetään, mutta ollakseen vakinikki, sen ei tarvitse olla rekisteröity.
Itselläni on kaksi vakinikkiä: tämä rekisteröity ja toinen rekisteröimätön. Rekisteröidyllä kirjoitan yleiskieltä ja rekisteröimättömällä murretta eli pelaan roolipeliä. Onhan ihminen oikeassa elämässäkin erilainen korkokengät jalassaan kuin paljain jaloin.

Lue lisää

Olisi se vain rasittavaa lukea Sinunkin viestejäsi, jos joka puujalan perässä olisi hymiö! :)))

Siitäpä muistin 70-luvun koululaisvitsin:

Mikä on se, joka panee 999 kertaa "kip" ja yhden kerran "kop"? Sehän on tietenkin tuhatjalkainen, jolla on yksi puujalka.