Jeesushan oli juutalainen perustaessaan kristinuskon. Loppuiko Jeesuksen juutalaisuus siihen, vai olijko hän yhtä aikaa sekä juutalainen että kristitty? Siis tarkoitan, että eihän Jeesus voinut kristitty olla, koska ekös kristinuskon syntymiseen tarvittu ristin kuolema, vasta minkä jälkeen kristinusko syntyi. Voidaanko siis ajatella, että Jeesus oli aina juutalainen, koko elämänsä ajan, aina kuolemaan asti?
Tästä voidaan vetää sellainen johtopäätös, että me kristityt olemme itseasiassa juutalaisuuden jatke, eräs juutalaisuuden lahko.
Tästä voidaan vetää sellainen johtopäätös, että me kristityt olemme itseasiassa juutalaisuuden jatke, eräs juutalaisuuden lahko.
Vastaukset 10
Vanhimmat
noin. Tanskalaiset hakkasivat miekoillaan juutalaisuskon päihimme. Juutalisilta se on kotoisin kristinuskokin. Jeesus oli tavallaan uskonpuhdistaja, kuten Lutterkin.
En minä perustanut kristinuskoa, en ollenkaan. Senhän perustivat jälkiviisaat joskus 1500 luvulla ja siksi vain että kukistaisivat kansan joka alkoi jo oppia ymmärtämään ja tajuamaan maailman epäoikeudet. Älä sinä pälli syytä minua kristinuskon vääristä opeista vaan tajua että olet sinäkin harhaanjohdettu. Hohohoh0hahaaa
Sallit kai osallistumiseni sun pohdintaas. Ja kerron että Kaikkivaltias sovittaa itsensä aina kuhunkin sen mukaan kuin on sukujuuret ja rodun perimä. Sulla asiat on hienosti, kun oot aito Suomen Romaani. Ja silloin mun ilosanoma on ymmärretty sydämmessä, ja oot kunnolla mukana myös Suomen suurenmoisessa huomisessa.
Jeesus on aina jokaisessa uskovaisessa. Ja jokainen uskovainen toimii Kristuksessa. tämä yksinkertainen totuus on kaiken kattava, myös sinussa olen jykevä aito Suomalainen, ja aiot seurata jatkossakin tätä HALOO! LINJAA. Sillä maltat tuskin enää muita lukeakkaan, kun lopulta sulle taivas aukeaa, kun sydän riemusta pompahtaa, kun ihmeellinen on KAIKKIVALTIAAN SUUNNITELMA KOKO MAAPALLOLLE. Opit rakastamaan itseäskin aivan uudella tavalla. Kun tajuat olevas osa toimeenpantavaa muutosta. Joka antaa maapallolle uuden mahdollisuuden, ja ihmiskunta on siinä ahkerasti mukana. Tää suunnitelma on mun hallussa, ja siihen kuuluu jopa ILMASTON MUUTOKSEN TASAPAINOITTAMINEN UUDELLA TEOLLISUUDELLA TÄÄLTÄ SUOMESTA. Tää tulee esille soon Median kautta kansalle. SALUT
sen tekivät vääräoppiset juutalaiset jotka myöhemmin alkoivat tulkita Vanhan Testamentin kirjoituksia -mahdollisesti Jeesuksen innostamina- uudella tavalla. Varsinaisesti uusi lahko syntyi kaiketi hellenismin vaikutuksesta, jota Paavali edusti.
Juutalaisuus ei ole rotuominaisuus. Joku tutkija on määritellyt juutalaisuuden muisteloyhteisöksi. Luvattua maata muistellaan ja odotellaan paluuta sinne. Nythän komasosa juutalaisista onkin luvatussa maassa. Yksi odotus oli Egyptistä lähteminen, sitten usemman kerran pakkosiirtolaisuudet Babylonian suunnassa ja vähän siellä täällä ympäri Välimerta hajallaan olleiden keskuudessa, kunnes sitten pisin pakolaisuus siitä alkaen, kun Rooma karkoitti jatkuvasti kapinoivat palestiinasta ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla.
Paavalin kirjeiden ja Mt, Mk, ja Lk-evankeliumien mukaan Jeesukseen uskovat pitivät häntä juutalaisten kuninkaana eli messiaana.
Jeesus oli juutalainen, joka julisti Jumalan valtakunnan tuloa maan päälle oman sukupolvensa aikana. Politiikka ja uskonto olivat yhtä.
Itse pidän tai luen (tänään) synoptisia evankeliumeja poliittisina asiakirjoina. Paavalin typeränä pitämä messiasuskoisten puolueisiin jakautuminen ei loppunut. Ihmisten mm. Paavalin kokemukset Jeesuksen ylösnousemuksesta aiheuttivat "seurakuntien" syntymisen. Niiden ongelmiin Paavalin kirjeet ovat vastauksia. Paavalin, Jaakobin ja Pietarin teloitukset synnyttivät evankeliumikirjallisuuden. Niistä heijastuu Paavalin, Pietarin ja Jaakobin "puolueiden" erilaiset painotukset.
Paavali oli koko elämänsä identiteetiltään juutalainen, pitipä omaa juutalaisuuttaan ainoana oikeana ja aitona. (Samoinhan Luther mielestään edusti aitoa katolisuutta.)
Paavali oli taustaltaan fariseus, jonka aatesisältö siirtyy paljolti myös myöhemmin syntyvään kirkkoon. Paavali arvosti farisealaisuuttaan, eikä olisi ymmärtänyt evankeliumien fariseusten mustamaalausta.
Mielenkiintoinen prosessi, joka alkaa tapahtua kristillisen ajanlaskun ensimmäisellä vuosisadalla on Jeesuksen muuttuminen Jumalaksi.
Juutalaisuudella ei siihen ole vaikutusta, juutalaisuuteen on sisäänrakennettu: Kukaan juutalainen ei voi olla Jumala. Hellenismin ja Rooman keisarikultin vaikutus tässä prosessissa ainakin näkyy.
>> Jeesus oli juutalainen, joka julisti Jumalan valtakunnan tuloa maan päälle oman sukupolvensa aikana. Politiikka ja uskonto olivat yhtä. > Paavali oli koko elämänsä identiteetiltään juutalainen, pitipä omaa juutalaisuuttaan ainoana oikeana ja aitona.
>>Siten juutalaisten näkökulmasta Paavali ei ollut enään juutalainen,kuin nimellisesti.Jos sitäkään.
Miksi täällä kekustellaan niin kovin siitä, että Jeesus on muutettu jumalaksi vasta jälkikäteen? Kyllähän hän itsekin sanoi, että "joka on nähnyt minut, on nähnyt Isäni (Jumalan)" ja toisin päin. Ja siksi hänet surmattiinkin, muka Jumalan pilkasta.
vasta 300-luvulla, Nikean kirkolliskokouksessa.
Nikeassa Jeesuksesta tehtiin äänestämällä virallisesti Jumala.
Ymmärsivätkö Johanneksen evankeliumin kirjoittajat Jeesuksen Jumalaksi? Evankeliumi on UT:n evankeliumeista vanhin. Kirjoittajia ollut ilmeisesti useampia. Tuskinpa he samalla tavalla uskoivat kuin kristityt Nikaian jälkeen.
Aikaa on mennyt, Johanneksen evankeliumien ihmeet suurempia kuin muissa evankeliumeissa.
Ehkä he ajattelivat, jottei Rooman keisari ole meidän jumalamme vaan Jeesus.