Koska SDP:n puheenjohtajaksi on pyrkimässä Erkki Tuomioja, joka tunnustautuu ateistiksi, haluan erota SDP:n jäsenyydestä. Vuosikymmeniä heitä äänestäneinä en nyt enää voi olla siinä puolueessa.
Eroa SDP:stä!
Ateistinen SDP ?
721857
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Sinuako nyt kauheasti suututtaa, että Tuomioja ei usko jumalolentoihin?
No, olen jo aikoja sitten huomannut, että Eki on älykäs tyyppi. Ei siis usko henkiolentoihin ja haluaa varjella lapsiakin moisen taikauskon tuputtamiselta.
Millä perusteella Tuomioja kieltää jumalan olemassaolon.
Ateismi ei ole uskon puutetta, agnostisuus on.
Tuo olikin ihan uusi tulkinta ateismista. En ole ennen kuullutkaan.
"No, olen jo aikoja sitten huomannut, että Eki on älykäs tyyppi. Ei siis usko henkiolentoihin ja haluaa varjella lapsiakin moisen taikauskon tuputtamiselta."
Ei sillä mitään väliä jos paskii valtiomme suhteita esim. länsi-kumppaneihimme ? Kunhan vaan ei uskois mihinkään niin älykäs on mies ?
Sori vaan kössis mut tasos laski hitusen tolla kommentilla ;)
veikkaan että olet kyllä kuuluut, mutta kuten tiedämme ateismi on valehtelua ja siksi ateisti haluaa vääristellä uskoaan.
vaan päinvastoin. Mistä ateisti valehtelisi? Siitäkö, että jumalia on olemassa. Hei kamoon, se on uskisten heiniä?
ja sinulla on siihen tottakai täysi oikeus.
Mitenkäs nyt henkiolentoihin uskomattomuus ja kauppasuhteet liittyvät toisiinsa? Taidatkos tuon kertoa.
uskonpuute kuuluu agnostisuuteen, ei ateismiin
ateistit valehtelevat perusväittämästään, ja yrittävät esiintyä agnostikkoina
mutta me muistamme kyllä mikä ateismin historiallinen tausta on, sitä ei ateistit onnistu muuttamaan, vaan tulemme aina tietämään että ateismi on kaiken jumalauskon kieltämistä.
ihan minkä nimilapun ikinä haluat, mutta silti en usko jumaliin enkä mihinkään henkiolentoihin.
pannaan sitten sinulle nimilappu "agnostikko" koska jos et pysty sanomaan "jumalaa ei ole olemassa", et ole ateisti, ja sinä ilmeisti et pysty
kinaamisen vuoksi tuo nyt on? Minulle jumalia ei ole olemassa. Uskon toki heti kun sellaisen näen, mutta siihen asti JUMALIA EI OLE: Kelpaakos teitille ny tämmöne vastaus?
Aivan sama minkälainen tyyppi on kysessä, kunhan on kommunisti, eikö?
Ateismi on uskontoa siinä missä muutkin uskonnot.
tulihan se sieltä kun oikein kakisti...
on hauskaa että pitkän väittelyn jälkeen agnostikkona esiintyvän ateistin saa tunnustamaan oikeaa vakaumustaan
muista tuo tunnustuksesi kun juoksentelet ympäriinsä kieltämässä sitä että "ateismi ei ole jumalan kieltämistä vaan uskon puutetta"
vai onko tämä näitä ateistien "todistuksia" jossa
A on totta vain jos sen vastaisia todeita ei esitetä
Hah hah haa, kylle ne on vittu tyhmiä
nautintoa tuosta lappujen liimaamisesta? En usko jumalia olevan olemassa. Uskotko sinä? Jos uskot, niin miksi? Mihin jumalaan sinä uskot? Miksi?
Ei minulla jumalien suhteen mitään "vakaumusta" ole. En vain usko niiden olevan olemassa.
genitaaleja kehiin kun uskonnosta ei tarpeeksi löydy ytyä. Just joo.
Vai niin? No kerropa mitä ateistit palvovat, mitkä ovat ateistin noudattamat käskyt? Kuka ne käskyt on laatinut?
mitään tuputa. Hän piti puheen Skepsiksen juhlissa. Ja noin niin kuin pienenä vinkkinä sinulle, Tuomioja on SDP:n jäsen, ei SKP:n.
kyllä sinulla on vakaumus jumalien suhteen jos sinä kerta sanoit: JUMALIA EI OLE OLEMASSA
Pysy nyt paskahousu edes sekunti sanojesi takana
kristillisyytesi on? Mene kaltaistesi räkänokkien kanssa tappelemaan, minä en viitsi.
SDP:sta. Olin sitä jo ajatellut ennen Ekin sanoja, mutta sanansa vain vahvistivat mielipidettäni.
Hullut hihhulit pelkäävät etteivät saisi enää aivopestä lapsiansa
Siihen sinulla on oikeus. Miksi muuten koskaan olet liittynyt sosiaalidemokraattiseen puolueeseen?
Oletko tutustunut Forssan kokouksen tavoitteisiin? Olisi pitänyt, jos olet puolueeseen joskus liittynyt. Lue tarkoin ohjelmasta kohta numero 5.
http://vastauksia.com/Forssan-kokous-1903
olen lukenut nuo tekstit jo aikoja sitten. Sosiaalidemokratia tuli "veren perintönä", vaan tunnen monia kristittyjä naisia ja miehiä, lähipiiristä ja muualta, jotka voivat toteuttaa sosiaalidemokratiaa paljon avarammassa mielessä, kuin miten ateistinen ajatusmaailma sen sanelee.
On hyvä, että saatte mieluisenne johtajan, mutta luulenpa, että noissa kokoontumisissa eivät enää ihan kaikki viihdy.
kuulunut mihinkään puolueeseen. Tuomiojaa arvostan hänen mielipiteiittensä vuoksi, en siksi, että hän on demari.
mielestäni oikeamielinen ja vahvakin. Siellä piirissä on monia ystäviä, tuntuu haikealta poistua toiseen porukkaan. Sukujuuret onneksi viettävät myös Keskustaan päin...
Haluan nyt ensimmäisen kerran elämässäni äänestää.
Presidentinvaaleissa tietysti voit. Jos hän siis ehdolle asettuu. SDP:n puheenjohtajavaalien systeemeistä en tiedä.
No, otin äsken kaverilta selvää ja hän selitti, että jäsenyhdistykset voivat antaa esityksiä edustajista puoluekokoukseen ja puoluekokouksessa valitaan puheenjohtaja. Jos oikein ymmärsin.
Kyllä Tuomioja teki perin oikein tuodessaan ateismin päivänpolitiikkaan.Pitkällä tähtäyksellä meillä maan-matosilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin laskea elämämme perustukset satujen sijasta tieteen muodostamalle pitävälle pohjalle.Joutava hihhulismi viivyttää ihmisen aikuistumista lajina,eli siirtymistä Maan painovoimakentän ulkopuolelle,jossa avaruus rajattomine mahdollisuuksineen odottaa.
Ristin-uskon valtaanpääsy hidastutti tieteellis-teknistä vallankumousta jopa tuhannella vuodella.On jo korkea aika toteuttaa valistuksen ajan iskulause:Murskatkaa tuo kurja!(olikohan Voltairen lausuma?)
on ateisti!
ihan lähihistoriaammekin. Mikä on hidastunut uskonnon myötä? Kyllä on juuri päinvastoin! Aika tahtoo loppua kaiken edistyksen jatkuessa. Sitä pitäisi jarruttaa, että ihminen voisi hengähtää, ajatella, liikkua ajatustensa valtaamia polkuja pitkin, ei pakosta, vaan halulla!
TASAPAINOISEEN elämään kuuluu ihmisen KOKONAISVALTAINEN kasvu ja kehitys. Saamme toki vapaassa maassa vapaasti liittyä mihin haluamme, mahdollisuuksia onkin paljon. Pääasia, että emme eristäydy omiin lokeroihimme uskonnon tai politiikan puolella. Huonoja malleja näemme paljon, lähinnä Lännessä. Kuitenkin tärkeintä on se, mikä on lähinnä meitä, naapurit, sukumme ja kansamme.
miksi Tuomioja on aina niin surkean näköinen (anteeksi vain), resuisen tuntuinen, kuin vaimoa ei olisi lähimaisemassakaan. Se on ihan varmasti ateismin syy. Ihan varmasti, uskokaa vain minun sanoneen. Niin hiljainenkin ja lähes sanaton, on TV:ssä tms. Miksi hänen mielipiteensä on pidetty näin kauan teillä tietymättömillä, miksi juuri nyt herra rohkenee tulla "kaapistaan" ulos. Onko tämä nk. "viisautta", ehei, tämä on röyhkeyttä meitä uskovia kohtaan. Montako muuta attea riveissänne pyöriikään? Tulkaa esiin, saadaan vähän väriä eduskuntahommeleihin! Eroa ilman muuta SDP:n porukoista!
uskovia kohtaan? Mitä sinä tuolla tarkoitat? Usko sinä vaikka aidanseipääseen, mutta älä sano sellaista röyhkeäksi, joka ei siihen usko. Oikeampi määritelmä on viisas.
"Montako muuta attea riveissänne pyöriikään?"
Eiköhän se kohta ala selviämään. Kirkon erottaminen valtiosta on vain ajan kysymys.
että tämänkin palstan ateistit ovat varmaan oikeassa elämässä hissukoita ihmispelkureita, jotka kompensoivat sitä täällä palstalla nimettömänä ja kasvottomana "kovalla ja jätkämäisellä" tekstillä. Sitä ollaan niin miestä täällä, kun oikeasti ollaan todennäköisesti melkoisia pehmoja kukkakeppejä.
minäkin toin vain ilmi oman mielipiteeni, en väitä että tämä pätee kaikkiin, mutta noin yleensä.
että sieltä nyt sitten ihan nimettömänä aletaan psykologisoimaan. Kerropas nyt sitten minkälainen minä olen, mitä teen työkseni, millainen on perheeni ja mitä harrastan.
olet n.25-30 vuotias nainen, sinkku, töissä hoitoalalla sairaanhoitajana tms., harrastat runoja ja musiikkia sekä lukemista. Ja tuo jätkämäinen tyyli tarkoitti vain ateistimiehiä, ymmärrän heitä paremmin, koska olen itsekin mies.
sinun kannattaa opiskella psykologiaa OIKEIN paljon enemmän, sillä metsään meni.
Paitsi että luen paljon, mutta sehän on tullut kirjoituksistani selville.
Kerropas nyt sitten miksi ymmärrät ateistimiehiä paremmin. Ei kai sukupuoli vaikuta toisen henkilön aivoitusten tajuamiseen. Ei minulla ainakaan.
Tätä pitää oikein miettiä. Olen niin monenlaisia ihmisiä tavannut ja se yhteyden ja saman "sävelen" löytää mitä erilaisimmista ihmisistä.
Esimerkiksi huumorintaju on sellainen, että joillakin se on yks yhteen sukupuolesta riippumatta, toisten kanssa ei auta vitsejä edes yrittää.
Kerronpa sinulle eräästä hauskasta iltapäivästä nyt jo kuolleen ystäväni luona. Hän soitti Lighting Hopkinsin levyä ja me nauroimme kyyneleet silmissä kun yhdeksänkymppinen ukko vääntää bluesriffiä ja mutisee hampaattomalla suullaan: kerta vielä Sam.
Äijän nimi on salama ja musiikki on bluesin hidasta peruskamaa. No naurun osasyynä oli tietysti alkoholijuoma. Mutta tarkoitan tällä sitä, että me elimme molemmat siinä samassa tunnelmassa ja nauroimme sille samalle asialle.
Olen myös ollut tilaisuuksissa, joissa minuutit tuntuvat tunneilta ja tuntuu, että kasvojen lihakset jäävät ikuisesti siihen jähmettyneeseen asentoon. Siihen ns. hymyyn.
Jos nyt mennään tuohon uskontoon, niin en yleensä tosiaan tiedä uskooko joku henkiolentoihin vai ei. Se on sivuseikka. Tärkeintä itselleni on se, ollaanko muuten samalla aaltopituudella.
Selvensikö yhtään?
että olisit mies.
pöyhkeää istua ateistina Jumalan huoneessa, kun ei siellä varmaankaan haluaisi istua. Kuitenkaan ketään ateistia ei voi ajaa kirkosta pihalle, se olisi täysin typerää. Minusta on yhtä typerää istua siellä, missä ei sydämestään halua mukana olla. Onkohan eduskunta velvoitettu jumalanpalvelusmenoihin? Kuka tietää, voiko jäädä kotiin, vai pitääkö näytellä jotain, mitä ei ole, vain muodollisuuden vuoksi?
En jaksa uskoa, että kukaan ateisti voisi petkuttaa itseään näin karkeasti, ellei hän hae pisteitä itselleen ihmisten silmissä.
Kössönöm! Tämä onkin siis röyhkeyttä ateistin omaa vakaumusta kohtaan.
kumman sukupuolen edustajan kanssa keskustelet? Jos on, niin miksi?
että tuomioja on ihan oikealla asialla. koko valtion päätöksiä ei pidä tehdä mielikuvitus olennon varjolla ja joidenkin hullujen kirjoitusten perusteella. varsinkin kun numeroivat juttunsa kelloajoilla sun muilla kirjainyhdistelmillä.
Vaik eihän tuo Halonenkaan varmaan niin hirveän krisseli ole ;))).
Ei Tuomiojaa kannata presidentiksi lykätä. Saa enemmän aikaan vaikkapa ministerinä kun pressana.
feministi.
Muuta en hänen uskomisistaan tiedä.
Presidentillä ei nykyään enää juurikaan ole valtaa. Ainakaan sisäpolitiikassa.
Mutta ulkopolitiikassa vielä on. Ja Tuomiojalla on vuosikymmenten suhteet eri maiden poliittisiin vaikuttajiin. Joten siltä kantilta katsottuna hän olisi ihan hyvä valinta presidentiksi.
Onko sinulla jotain feministejä vastaan? Jos on, niin miksi?
feministit haluavat naisen olevan jotakin mihin naista ei ole tarkoitettu ja mihin naisella ei ole kykyjä.
Mihin naiset on tarkoitettu? Kuka on tarkoittanut? Mihin naisilla ei ole kykyjä?
tämä feministien valitus, että naisia ei ole johtotehtävissä, siihen on ihan järjellinen selitys: Nainen ei sovellu johtotehtäviin yhtä hyvin kuin mies, koska nainen ei kestä henkistä painetta ja epävarmuutta yhtä hyvin kuin mies. Sensijaan nainen on hyvä rutiininsietoa ja sitkeyttä vaativissa työtehtävissä, kuten kaupan kassana. Miksi feministit vaativat, että nainen pystyy samaan kuin mieskin ja vielä parempaankin, eli vallitsemaan miestä, vastoin Jumalan käskyä. Miksi naiset yrittävät nykyään juoda alkoholia yhtä paljon kuin miehet(nuoressa ikäluokassa), vaikka heidän ruumiinsa ei kestä alkoholia yhtä hyvin kuin miehen? Miksi naiset harrastavat yhtä paljon perheväkivaltaa kuin miehet ja haluavat lihaksia itselleen, mikä on epänaisellista?
Jos noin sanot meistä naisista, olet kyllä pieleen ajattelija. Nainen luotiin viimeiseksi, koska hän on jalompi miestä. Naisella on kykyä kaikkeen, paitsi ei lapsen siittämiseen, kun mies ei taas pysty synnyttämään, eikä imettämäänkään. Naisella on laaja-alainen ajattelukyky, miehellä yksiviivainen ym.ym. Totta on, että naiselle on sekä kotona, työelämässä (mm. seurakunnassa) ja monissa muissa tehtävissä tärkeämpää tekemistä kuin esim. politiikassa oleminen. Nainen voittaa ahkeruudella monta pientä puutosta, joka mieheltä menee tosta vain. Osaamiset ovat erisävyisiä. Ei nyt ruveta kinaamaan feminismistä, on tässä tarkoitus puhella politiikkamme ateista.
Mies pystyy vallan hyvin imettämään, maitorauhaset ne on meilläkin. Vähemmän vain sitä rasvaa rintalihaksien päällä.
Järjellisyydestä nyt en sanoisi mitään, mutta insinöörin logiikalla arvioituna tekstistäsi löytyy kyllä tyttömäistä tunnevuodatusta.
Paineensietokyky on hyvin yksilöllistä, eikä sitä aina löydy miehiltäkään. Toki hormonitominta vaikuttaa ihmiseen. Estogeeni tekee pehmommaksi ja tunneperäsemmäksi. Toisaalta viisas johtaja ei luo yhteisöönsä paineita, ja viisaalle johtajuudelle on aina tarvetta. Autoritäärisyyteen tottuneelle luolamehellä voi olla vaikeuksia sopeutua kunnioittavaan johtajaan, mutta siinäkin suhteessa jokainen voi kasvaa ihmisenä.
Estrogeeni ja raskaudenehkäsylääkkeet kuormittavat maksaa, mutta taas tulee vastaan ne yksilölliset erot. Liikakäyttö on tietysti haitallsta itse kullekin, myös miehille. Ja muuten, ei alkoholia yritetä juoda, vaan sitä juodaan ja nautitaan sen vaikutuksien vuoksi. Teinit ehkä kilpailevat määrässä ja yrittävät.
Aika kalkkeutunutta ja asenteellista. Koulutustaso ja kasvatus vaikuttavat hyvn paljon asiaan. Jos ihmisellä on hyvä koulutus, hän turhautuu, jos ei saa hyödyntää sitä. Jos ihmiselle on jo lapsena opetettu itsehllintää ja kurinalasuutta, niin pysyyhän tämä paikallaan kaupan kassalla. Ennen muinoin pojille opetettin toimintaa, pallopelejä yms. Tytöille siisteyttä, malttia ja ristipistoja. Tottakai se vaikuttaa vielä aikusenakin työelämässä.
Entä, kun nainen vapautuu oikeaaksi itsekseen. Hän voikin olla paljon muuta, kuin mihin hänet on kasvatettu, vaikka sitä estrogeenia onkin. Itselläni yksi elämän suurimmista ilonlähteistä on se, kun saha soi ja vasara lyö tahtia. Mä laulan ja kerron itselleni vitsejä kun työskentelen em. merkeissä. Olen muuten tarkkuutta vaativissa rakentamis- ja puusepäntöissä huomattavasti taitavampi, kuin useimmat miehet. Eikä siinä ole minun melestäni mitään väärää. Olisi aika kauheata, jos joku alkaisi syyllistää minua näistä luontaisista taipumuksistani.
Lihakset ovat ihan kiva asia. Ne parantavat kylmän ja vedon sietoa. Lihasvoima vähentää väsymistä arjen askareissa. Hyvä yleiskunto pitää mielen positiivisena ja kropan terveenä. Tokii naisillakin on oikeus myöntesiin kehollisiiin tuntemuksiin.
Kilpailuhenkisyys ja halu vallita tosta on aina ihan perseestä, oli sitten kyseessä sovinistinen mies tai hinkufemnisti. Heikko on miehisyytesi ja itsekunnioituksesi, jos et kestä henkistä ja fyysistä voimaa naiisissa.
Tajusin jo pikkutyttönä että feminismistä ei olisi minulle mitään hyötyä. Miksi tehdä kahden duunit, kun ei tarvitse rehkiä ollenkaan?
ovat täällä helsingissä valtaosin nuoria miehiä.
sinä kaiken sen mukaan, miten se hyödyttää itseäsi?
Olen monista asioista erittäin huolissani, vaikka ne eivät sivuaisi omaa elämääni mitenkään. Lista on pitkä, joten en ala tähän niitä laittaa, mutta koko maailmaa ajatellen, niin myös feminismi on muitten tasa-arvoa ajavien liikkeiden kanssa on ollut kehittämässä. Samoin ammattiyhdistysliike ja yleensäkin kaikki parempaan tähtäävä toiminta. Valistusaika Euroopassa kantaa hedelmää vieläkin.
Miesten sovinistisista asenteista saa kyllä miielestäni ottaa hyödyn irti, ainakin jossain määrin. Sehän on joidenkin miesten itse haluama asetelma. Joku niitä miehiä kumminkin 'auttaa'. En minäkään tässä asiassa ihan viaton ole.
Miten onnistui vaalennus. Alkaa jo pikkuhiljaa mielikuva hahmottua, mutta sumeaa on vielä.
sdp:n alamäki sen kun jatkuu,tuomioja istuu viimeistä kautta eduskunnassa,ne äänet mitkä puolueelle nyt kommareilta tulevat, menevät moninkertaisesti oikealle, ois ukkeli pysynyt kaapissaan.
ei fiksumpaa tyyppiä ole koskaan ollutkaan kuin mitä Tuomioja on.
Kerro, miten olet tuollaiseen päätelmään tullut. Meillä on ihan hyviä naisia ja miehiä ollut kautta aikojen demareissa, nyt vain yksi kertoo olevansa ateisti ja se riitti miullekin.
madonrekään, ja tupsahtanut jonnekin menneisyyteen. Se tulee kommenteista väistämättä mieleen. Olen nimittäin vuosien varrella tuntenut useita demarijäsenkirjan omaavia ihmisiä töissä ja naapuristossa, mutten ole moiseen tunteenomaseen ateisminkammoon ennen törmännyt. Tosin en ole tutustunut savonmuan ja jänkien demareihin. Siinä suhteessa tietämykseni on kyllä yksipuolinen. Toisaalta tällä palstalla hiippaileva hellari- ym. munaisjäänneporukka ei ole milläänlailla kattava otos nyky-yhteiskunnasta.
voi mitata. Kunhan sanoin oman mielipiteeni. Fiksu mikä fiksu. Tuomioja siis.
Kyllä minäkin sitten taidan erota Kristillisdemokraateista...
joka on niin ihastunut Erkki Tuomiojaan, oli ottaa lähdöt huushollista, kun sanoin eroavani Demareista. Meni siinä ihan yö neuvotellessamme, vaan tajusi vihdoin, että ei halua kannattaa ateismia tämänkään kautta. Lupasi erota! Työvoitto, kerrankin minulle.
Tuhlaatte vaan aikaanne toistenne ajattelun vapaudensäätelyyn. Ajattele mitä kaikkea kivaa voisikaan tehdä, jos ei kuluttaisi energiaansa yrityksiin hallita toisia ihmisiä.
Entä lapsenne? Joko olette anteneet heille selkään?
vaan kun tuo feminismi on sellainen peikko, että sitä ei niin vain näe vapautena, paitsi naisen kohdalla se sitä ehkä on. Sitäkin epäilen, sillä ainakin meillä se on kirvelevän kovaa - onneksi vain ajottain. Omasta mielestäni en hallitse vaimoani, en ainakaan tässä Ekin asiassa. Tosin olen kovasti tyytyväinen saadessani naiseni tajuamaan kerrankin asioita "miehiseltä näkökannaltani". Tuntuu siltä, kuin et tajuaisi, että tämä ei ole riitelyä perheessämme, tässä on kyse ateismista, joka tuhoaa koko kansan, jos se tänne pikkupirttiimmekin soluttautuu. Jossain sanon sentään EI. Se on juuri tässä ja nyt.
Lapset saavat olla omissa perheissään mitä ovat. Selkäsaunoja ei meillä ole koskaan annettu, sillä väkivalta ei tuota muuta kuin väkivaltaa.
Tietysti ihmisten henkilökohtaiset uskomukset metafyysisestä todellisuudesta ovat hirveän paljon olennaisempia politiikan kentällä kuin konkreettiset teot ja arvomaailma. Pointsit kotiin. Yksi mun lähisukulaiseni äänesti Niinistöä presidentiksi, koska presidentillä ei voi olla punaista tukkaa ja lyhyttä hametta.