Mikä raamatunkäännös

Onko tuollainen heitto ollenkaan kristityn puhetta?!!
Sinun mielestäsi Raamattu (1992 käänn.) neuvoo tekemään huorin?!!

Tiedätkö, että Moosenksenkirjat kirjoitettiin alunperin hepreaksi? Siinä lukee lo tignov. suomeksi: älä tee aviorikosta.

huoramaisissa ajatuksissa hekumoinninkin, niin käytä vuoden 1776 Bipliaa. Auttaa myös, jos tekee liiton silmäinsä kanssa, kuten Job teki, ettei hänen pitänyt neitseitä katseleman.

heittoja??? kirjoitti:

Onko tuollainen heitto ollenkaan kristityn puhetta?!!
Sinun mielestäsi Raamattu (1992 käänn.) neuvoo tekemään huorin?!!

Tiedätkö, että Moosenksenkirjat kirjoitettiin alunperin hepreaksi? Siinä lukee lo tignov. suomeksi: älä tee aviorikosta.

Lue lisää

ei kiellä eikä tuomitse sitä; tämähän on yhtä kuin antaa lupa tehdä sitä!!!!!

Varmanpäälle kirjoitti:

huoramaisissa ajatuksissa hekumoinninkin, niin käytä vuoden 1776 Bipliaa. Auttaa myös, jos tekee liiton silmäinsä kanssa, kuten Job teki, ettei hänen pitänyt neitseitä katseleman.

Lue lisää

Sinun juttusi ovat Jumalan sanan häpäisemistä!
Vuoden 1992 kirkkoraamattu on myös Pyhä Raamattu.

Kyseinen kohta on siinä käännetty alkukielestä täysin oikein. Älä pilkkaa ja vääntele pyhää sanaa!

Nussimaanvaan kirjoitti:

ei kiellä eikä tuomitse sitä; tämähän on yhtä kuin antaa lupa tehdä sitä!!!!!

Älä tule tänne pilkkaamaan Jumalan sanaa.
Se on kirjoitettu uskottavaksi sinullekin.

esikoislestadiolaisten palsta!

Luulen, että heillä on sama käännös kuin esikoisillakin, olen ainakin nähnyt sitä lainattavan tuolla vl-palstalla!

Ai en tiedäkään vuotta, mutta se on vanhempi kuin 33/38 käännös!

onkin kirjoitti:

esikoislestadiolaisten palsta!

Luulen, että heillä on sama käännös kuin esikoisillakin, olen ainakin nähnyt sitä lainattavan tuolla vl-palstalla!

Ai en tiedäkään vuotta, mutta se on vanhempi kuin 33/38 käännös!

Lue lisää

siis hakusanalla "vanhoillislestadiolaisuus"!

onkin kirjoitti:

esikoislestadiolaisten palsta!

Luulen, että heillä on sama käännös kuin esikoisillakin, olen ainakin nähnyt sitä lainattavan tuolla vl-palstalla!

Ai en tiedäkään vuotta, mutta se on vanhempi kuin 33/38 käännös!

Lue lisää

Edellinen käännös on vanha Biblia vuodelta 1776.
Rovasti Laestadius käytti sitä käännöstä saarnoissaan.

pääsee kirjoitti:

siis hakusanalla "vanhoillislestadiolaisuus"!

klikkaamalla sivun ylälaidasta vasempaa lestadiolaisuus-sanaa. siitä aukeaa sivu, josta voi valita vanhoillisuuden.

ade kirjoitti:

Edellinen käännös on vanha Biblia vuodelta 1776.
Rovasti Laestadius käytti sitä käännöstä saarnoissaan.

Siksi kyselin, koska olen kuullut, että nykyinen olikohan se 1992 olisi heidän piireissään hyväksytty, oli kai sitten väärässä.

Kiinnostavan asian minulle tekee se, että olen vl perheen kavatti, mutta olen ev.lut. enkä tunne mitään herätysliikettä omakseni.

Lapsuuskotonani on jossain ed. menneen vl siskoni raamattu ja kun siellä käyn, otan sen kun ei ole kenellekään kelvannut, vaikka 2 sisartani ovat vl, mutta eivät ikinä ole lukeneet raamattua.

Muistan nuoruudestani, millä verukkeella he pitävät vl suuntausta ainoana oikeana. Minä en pidä.

ade kirjoitti:

Edellinen käännös on vanha Biblia vuodelta 1776.
Rovasti Laestadius käytti sitä käännöstä saarnoissaan.

Voi näitä heppeleitä, Herra armahda.

Olen lukenut viimeisimmän käännöksen ainakin seitsemän kertaa (joka päivä luen raamattua). Kuitenkin elossa oleva vl sisareni vetoaa raamatun kohtiin, jotka ovat itselleni outoja (meillä on ikäeroa 20 vuotta).

Kysymyksen laitoin tälle palstalle, koska en usko vl:ten totuudenmukaisesti vastaavan.

Ei tästäkään apua ole ollut, muutama inhimillinen vastaus: kiitos heille.

ap. kirjoitti:

Olen lukenut viimeisimmän käännöksen ainakin seitsemän kertaa (joka päivä luen raamattua). Kuitenkin elossa oleva vl sisareni vetoaa raamatun kohtiin, jotka ovat itselleni outoja (meillä on ikäeroa 20 vuotta).

Kysymyksen laitoin tälle palstalle, koska en usko vl:ten totuudenmukaisesti vastaavan.

Ei tästäkään apua ole ollut, muutama inhimillinen vastaus: kiitos heille.

Lue lisää

Kahtotaan kysymyksesi sisältöä tarkemmin.

- Abimelek kirjoitti:

Kahtotaan kysymyksesi sisältöä tarkemmin.

Kirjoitat: "Lapsena kävin seuroissa ja raamatun kieli tuntui käsittömättömältä, taisi olla Biblia, onko 1992 käännös käytössä?

Jos ei niin mieksei?

Entä miksi se käännös, joka on käytössä on vl:en mielestä ainut ja oikea?"

Kyseessä on piispa Lizeliuksen kirkkoraamatun käännös, Biblia vuodelta 1776.

Lestadiolaisuudessahan sanan selitykset perustuvat paljolti Jumalan sanaa tarkemmin tuntemattomien maallikkojen tekemiin tulkintoihin Jumalan sanasta. Vanhoillislestadiolaiset papit joilla olisi teologista tietämystä, pakotetaan selittelemään Raamattua näiden opittujen isän säädösten mukaisesti.

Muuten tulevat puhdistukset, eivätkä muuten olisi lajissaan ollenkaan ensimmäiset vanhoillislestadiolaisuudessa.
------

On aivan luonnollista, että jos uusi käännös otettaisiin käyttöön, silloin putoaisi monilta isien tekemiltä Raamatun tulkinnoilta pohja pois.
Tämä selittään sen miksi vanha käännös on edelleen ilmeisesti AINOANA VIRALLISESSA käytössä.

Ja totta onkin että moni asia on siinä painoksessa lähempänä alkutekstiä, mutta sillä seikalla ei tuota ilmiötä voi selittää.