Enää ei tarvitse kuunnella kun äijät huutelee perään "Paljonko suihinotto maksaa?"
Meinaan siitäkin tulee linnareissu, koska pelkkä seksinostoyrityskin on rangaistavaa!!!!!
Meinaan siitäkin tulee linnareissu, koska pelkkä seksinostoyrityskin on rangaistavaa!!!!!
Vastaukset 84
Vanhimmat
nyt ja seksiä ostetaan aina tästä eteenkinpäin kielloista huolimatta. se mihinkää lopu sillä maailmassa monia jotka haluu maksaa hyvästä pillusta=D
mutta mitenkäs nämä päättäjät ei ottanu huomioon sitä että on ihmisiä jotka eivät ikinä saa "sitä" muuten kuin maksamalla??? perkeleen rasistisikoja nämä päättäjät!!!
Sen kun ostat ja maksat siitä ... vapaudellasi... :)
Linnassa saat sitten seksi ilman rahaa. Kyllä ne karvaset äijät sullekin antaa ;)
on kyse vaan siitä kuka on niin tyhmä että jää siitä kiinni=D
mulla ei ole hätää mutta mites ne muut???? pitääkö niiden elkää ilman pillua koko elämänsä tämän lain takia??? se on muuten väärin.
paskat antaa muijien myydä persettä ja kun ostajia vielä löytyy nii homma skulaa=D
ei huoria tarvitse.
No just joo, siellä puhuu mukamas "MIESTEN MIES" joka saa pillua koska vaan sormia napsauttamalla. Paskan marjat, jos ei lasketa parisuhteessa eläviä, niin sellaset urhot taitavat olla aika harvassa Suomen maassa. Ja huorissa on myös se hyvä puoli, ettei tarvitse välittää mistää naisen tyydytyksen saamisesta, tai muista suorituspaineista vaan entaa mennä vaan.
normaaleista miehistä.
ja mikä ei??? et sinä juippi sitä määrää että onko huorissa kävijä normaali vai ei.
paskat nakkaan tuollasille puheille.
asiahan on niin että huorista ei pääse tämä maailma ikinä eroon. ja hyvä niin=D
jo äitis oli huora ja sinä jatkat samoilla linjoilla.
nimimerkillä katkera ilman pillua elänyt luunappi=D
Nimimerkkisi mukaista materiaalia täytyy löytyä päästäsi.
On melko helppo havaita, että "luunappi" on nainen, joten teoriasi kaatuu biologiseen mahdottomuuteen.
Myönnän avoimesti tyhmyyteni hoksata viestistä ihmisen sukupuolen, mikäli erehdyin tässä asiassa "luunapin" kohdalla.
Mutta me ihmisethän olemme kaikki erehtyväisiä - häränpaskakin.
jaa no nainen tai mies ei sillä väliä. nii häränpaskakin kaikesta huolimatta haisee muttei niin pahalle kuin sanonko mikä=D
nii ja kyllä ne naisetkin pillun perään juoksee. enkä nyt tarkoita että luunappi olisi sellainen. anteeksi nyt jos sanon asiat suoraan enkä käytä sivistyssanoja. minen vaan viitti nuoleskella jokaiseen persettä joka vastaan tulee. mulle riittää vain yks perse=D
ja mitä myöntämiseen tulee niin mitään ei kannata myöntää vasta kun on selkä seinää vasten. eikä silloinkaan. viimeseen asti pelataan peliä ja lopuks ammutaa kuula kalloon=D
sen jälkeen kiusataan vastustajaa joko pilven reunalta osottamalla sormella ja nauramalla tai sitten tökkimällä perseeseen hiilihangolla jos ollaan alakerrassa. kyl se näin on.
have a nice day=)
Huh huh. Eiköhän tuo teksti kerro ihan tarpeeksi jätkän sivistystasosta. Mene ihan rauhassa huoriin. Pääasia että et lisäänny.
I can boogie=D
En ota kantaa "äijien huuteluihin". Mutta missä menee ostamisen tai ostoyrityksen raja. Onko se ostamista jos tarjoaa kaljat tai ruuan ja pääsee "pukille". Onko myös aistillisen seksin (tanssi) ostaminen tai ostoyritys myös rangaistavaa. Onko linnareissu tai sakot jos kumartaa naiselle sopivan musiikin soidessa. Onko ostamista tarjoaminen autokyydin asunnolle.
Ja miten tuota lakia valvotaan. Miten poliisi voi muka puuttua siihen, että menen vaikkapas Mikadoon muutamalle oluelle, venäläisnainen tulee jutteleen kanssani, tarjoan muutaman paukun, lähdetään yhdessä naisen luo. Tässä vaiheessa rahaa ei ole vielä liikkunut puoleen eikä toiseen senttiäkään. Ja mitä sen jälkeen naisen luona tapahtuukin, niin poliisin on mahdoton sitä valvoa. Laki on aivan hyödytön. Jeesustelijat saivat yhden "sulan" hattuunsa mutta siinäpä se sitten olikin.
riittää kun yrität ostaa seksiä.
Eli riittää kun kysyt "Paljonko maksaa"?
Häh, häh :)
Katselemassa meininkiä esim. Mikadossa tai vastaavassa paikassa. Siellä ei todellakaan tarvitse itse "yrittää ostaa" mitään. Tarjouksia satelee joka suunnasta ihan kyselemättäkin.
Mikäs tässä huorissa käymisessä sua nyt niin ahdistaa? Onko kenties ukko pettänyt maksullisen kanssa vai mikä mättää?
pitäisi alentua huoraksi?
Minua ahdistaa se etten saa kulkea rauhassa kadulla, ilman että joudun kuuntelemaan törkeyksiä.
Minua ahdistaa se että miehet alkavat kohdella kaikkia naisia huorina.
Eikö sinua ahdista jos sinun vaimoasi, tytärtäsi, siskoasi, äitiäsi tai ystävätärtäsi ahdistellaan hänen liikkuessaan ihmisten ilmoilla???
Vai täytyisikö sinun mielestäsi naisten kulkea kaupungilla aina jonkun miehen kanssa, jotta välttyisi ahdistelulta?
Pitäisikö meilläkin mennä islamilaisten maiden tapaan, jossa naiset ovat neljän seinän sisällä kotona?
Mahdat liikkua jos tollaisia törkeyksiä joudut kuunteleen. Enpä ole kyllä vastaavaa koskaan harrastanut/nähnyt kenenkään muunkaan harrastavan. Eiköhän meilla miehillä nyt sen verran ole järkeä päässä, että erotamme normaalit naiset huorista ja kohtelemme heitä kuten asiaan kuuluu.
Tyrmistyttävän monilla miehillä ei ole järkeä päässä edes sen vertaa.
e5e4y7
ei taida riittää ihan toi koska monesta asiasta voi kysyä paljon maksaa. Ja toinen asia on että pitäisi vielä saada huora todistamaan asiakasta vastaan että olisi MITÄÄN näyttöä. Se taas meinaisi huoralle että parittaja tekisi pari vauhtiviivaa naamaan moralla eli taitaa jäädä väliin noi todistukset.
Kylläpä sinä saat kohtuuttomasti epätoivottua huomiota, onko tämä jokapäiväistä tämä huutelu? Kannattaisiko katsoa peiliin ja pohtia, josko syy huuteluun johtuisi sieltä? Tuskin kuitenkaan, tosiasiassahan sinä harrastat samaa yleistystä, jossa ei suhteellisuudentajua pätkääkään.
helvetissä minä olen mitään puhunut itseeni kohdistuvasta ei-toivotusta huomiosta? Ja miksi sen huutelun pitäisi joka päiväistä olla? Pari kolme autonikkunasta hinnankysyjää ja keskellä tietä käteenvetäjää riittää ihan hyvin aiheuttamaan pahaa mieltä ja aiheuttamaan epäluuloja miessukupuolta kohtaan. Sanoin, että useilla miehillä ei ole sen vertaa järkeä, että osaisivat käyttäytyä. Miksi vitussa pitää joka kerta vääntää erikseen rautalangasta, että ei, en tarkoita nyt KOKO UNIVERSUMIN MIESVÄESTÖÄ!!!
"Miksi vitussa pitää"
mitään, koska olen mies. Mitä sinä pidät siellä?
sanoit sanatarkasti:
"Minua ahdistaa se että miehet alkavat kohdella kaikkia naisia huorina. "
Tuo on ihan selvää yleistämistä ilman mitään rautalangan vääntöä. Otappa femakko vastuuta sanomisistasi.
..sinua pässinä.
..en ole mitään tuollaista laukonut. Nikki vaihtui ketjussa ajat sitten, samoin henkilö. Yritäppä sikaniska keskittyä kunnolla siihen tavaamiseen.
kirjoitukseeni aivan kuten olisit alkuperäinen kirjoittaja... Mitäs vittua tulet tunkemaan sitä läskipersettäsi väärään väliin.
että sinulla on RIIPPURINNAT ja HEHTAARIPILLU. Siellä kyllä pitääkin yhtä sun toista. Varsinkin sitä toista.
Väärin meni. Paras kun et lottoa tänään, nysä.
Itse vastasit alunperin minun Palvelujen käyttäjälle lähettämääni viestiin. Katsohan kun sinun oikeutesi tunkea pitsalärvisi keskusteluketjuihin on aivan sama kuin muillakin, joten älä viitsi jeesustella muille asioista, joita teet itse.
pitää paikkansa. Sen näkee viesteistäsi.
Äijä näkee, mitä haluaa nähdä, eikä siinä sitten järjen ääni paljoa paina. Vai onko sinulla mahdollisesti jokin perustelu väitteellesi?
Ota peili käteesi, laita se jalkoväliisi ja katso. Sieltä löytyy perustelu.
..voit olla hehtaaripillu vaikka itse.
"Pari kolme autonikkunasta hinnankysyjää ja keskellä tietä käteenvetäjää riittää ihan hyvin aiheuttamaan pahaa mieltä ja aiheuttamaan epäluuloja miessukupuolta kohtaan."
Puhut siis häiriintyneistä? Miesten seksuaalikäyttäytymisessä häriintyneisyys ilmenee juuri niin. Naisilla on ihan samoja vaivoja, ne vaan ilmenevät biologisista syistä eri tavalla. Lainsäädäntö ei asiaa auta.
Jos tuolla tavalla käyttäytyvä mies on sinun mielestäsi loukkaus, niin entäpä puolialaston nainen? Joillain naisillahan on tapana (ihan vaan oman mukavuutensa takia) kuljeskella sillä tavoin pukeutuneena.
Hieno homma jos se toimisi noin vaivatta. Kuinka monen luulet muutenkaan huutelevan kun poliisit kuuntelevat vieressä? Huutelijaa on lähes mahdoton jäljittää kun poliisilta menee kuitenkin kymmenen minuuttia tulla paikalle (jos edes moisen takia tulevat). Eli ei tuollaiseen valvontaan ole resursseja vaikka se olisi kuinka laitonta. Huutelua on aina ollut ja tulee olemaan, sen sijaan varsinaisilta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin kun ala otettaisiin valtion valvontaan ja määrättäisiin tietyt paikat joissa sitä saa harrastaa.
Selvannykseksi: en mitenkään kannata huutelua ja muuta törkeilyä, kunhan pyrin realismiin. Minusta olisi hienoa jos koko prostituutiosta päästäisiin eroon, mutta kun ei päästä niin on parempi koittaa jotenkin turvata prostituoitujen olot.
Riittää kun on todistajat, jotka vahvistavat että huutelija yritti ostaa seksiä kysymällä "Paljonko maksaa"? ;)
Lisäksi uusissa kännyköissä on mahdollista nauhoittaa puhetta. Ei tarvi kun kysyä että "Mitä sä sanoit"? Ja painaa nauhoitus päälle.
Riittää kun muutama tyyppi saadaan kiinni ja tuomiolle, eiköhän ne huutelut siitä pikkuhiljaa lopu.
...et vieläkään voi tehdä mitään tuntemattomalle joka huutelee ja on jo kilometrien päässä kun poliisit tulevat paikalle (jos tulevat). Ei tuo huutelua lopeta. Valemyynneissä (jos ovat laillisia) tuota voi käyttää. Tosin taitavat olla juridisesti ja moraalisesti aika ongelmallisia ne.
voivat itse turvata olonsa lopettamalla perseensä jakamisen maksua vastaan ja menemällä oikeisiin töihin.
Jos seksistä maksaminen kriminalisoidaan sen perusteella, että palveluja tuottavat tytöt on pakotettu kyseiseen ammattiin niin todella pieleen menee. Suomessa suurinosa alalla työskentelevistä tytöistä tekevät sitä aivan vapaaehtoisesti suuren rahan perässä. Suomessa käy mm. ulkomaalaisia perheenäitejä tienaamassa ylimääräistä sillä aikaa, kun oma mies on esim. työmatkalla pidemmän aikaa. Lehdissä on suurilla lööpeillä toitotettu, että itämafia pyörittää tyttökauppaa täällä suomessa. Pitää varmaankin osittain paikkansa, mutta kyseinen toiminta on aika marginaalista. Jos laki tulee jossain vaiheessa voimaan aiheuttaa se sen, että toiminta vetäytyy "maan alle" ja toiminta jatkuu vielä paremmin itämafian kynsissä.
..asiassa yli 90% Suomessa toimivasta naiskaupasta on ulkomaisten rikollisliigojen käsissä (valtionsyyttäjä Päivä Hirvelä). Jo nyt suurin osa Suomessa toimivista prostituoiduista toimii parittajan alaisuudessa. Parittajien toimintamahdollisuudet tosiasiassa kaventuvat, jos kaupallisen seksin kysyntää saadaan vähennettyä ostokiellolla. Ruotsi lakkasi lakkasi houkuttelemasta ulkomaisia paritusliigoja sen jälkeen kun laki tuli heillä voimaan. Lisäksi Ruotsin keskusrikospoliisin mielestä lailla on ollut myönteisiä vaikutuksia ihmiskaupan torjuntaan.
Seksin ostokiellolla pyritään suojaamaan ihmisen fyysistä ja psyykkistä koskemattomuutta sekä seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Prostituoiduksi ryhtyminen on harvoin täysin vapaaehtoinen valinta. Koska asiakaskunta ylläpitää ja rahoittaa tuota eettisesti kyseenalaista toimintaa, on ainoastaan kohtuullista, että heidän tulee toiminnastaan kantaa myös vastuuta. Se, että ostamisen lisäksi myös myynti pitäisi kieltää, perustuu virheelliseen ajatukseen siitä, että prostituoitu ja asiakas olisivat keskenään tasa-arvoisia. Myynnin kieltämisellä prostituoiduilta vietäisiin mahdollisuus ilmoittaa heihin kohdistuneista raiskauksista tai pahoinpitelyistä poliisille.
Eräs venäläinen oikeustieteiden opiskelija sanoi lehtihaastattelussa "suomalaiset naiset ovat niin feminiinisiä, niin feminiinisiä, mitä täällä suomalaisilla miehillä olisi tekemistä jos meitä ei olisi". Kuullostaako tämä siltä, että henkilö olisi pakotettu myymään itseään. Suurin ongelma tässä koko asiassa on suomalaisten naisten huono itsetunto. Venäläinen nainen on tasoltaan maailman paras (uskomattoman kauniita ja naisellisia niin henkisesti kuin fyysisestikin). Se on se mikä suomalaista naista eniten häiritsee. Kohta suomalaiset naiset joutuvat maksamaan miehille kun tänne tulee tarpeeksi venäläisiä naisia.
Niin, että oliko kyseessä opiskelija vai prostituoitu? Vai ovatko nuo mielessäsi yksi ja sama asia, jos kyseessä on nainen?
Äläkä viitsi yrittää puhua suomalaisten naisten suulla tai väittää tietäväsi, mikä naisia prostituution sallimisessa häiritsee. Et luultavasti koskaan tule asiaa naisen kannalta ymmärtämään, joten älä pahenna asiaa ylimielisesti sanelemalla, miltä naisesta oikeasti tuntuu, kun hänen sukupuoltaan pidetään kauppatavarana.
"jos kaupallisen seksin kysyntää saadaan vähennettyä ostokiellolla. Ruotsi lakkasi lakkasi houkuttelemasta ulkomaisia paritusliigoja sen jälkeen kun laki tuli heillä voimaan. Lisäksi Ruotsin keskusrikospoliisin mielestä lailla on ollut myönteisiä vaikutuksia ihmiskaupan torjuntaan."
Tuo on minusta aika vahva jos. Jos resursseja valvontaan on, niin tietysti ostokielto vähentää kysyntää. Epäilenpä vain, ettei poliisilla riitä resursseja yksittäisten ostajien jahtaamiseen. Tietysti ajoittainen ratsia siellä täällä voi toimia, mutta koska rangaistus tuskin olisi sakkoa (sakko tai max. 6kk vankeutta eli käytännössä sakko) voisi vaikutus us olla sama kuin ylinopeussakolla.
Ruotsista tehdyistä tutkimuksista noin puolet esittää että prostituutio on painunut maan alle, noin puolet taas että se on vähentynyt. Mitään varmaa tuosta ei voi sanoa.
Sen sijaan paras tapa hankkiutua eroon parituksesta, pakottamisesta ja alaikäisistä prostituoiduista olisi valtion valvoma prostituutio määrätyissä paikoissa. Ihmisen fyysistä ja psyykkistä koskemattomuutta suojatessa uskoisin sen olevan jopa tehokkaampi tapa kuin ostokiellon. Kun alan valvonta pelaa, on paljon vaikeampaa päästä pahoinpitelyistä ja muusta väkivallasta seurauksetta.
Myös oston kieltäminen muuten vaikeuttaa prostituoidun ilmoittamista pahoinpiteilyistä ym. Hän joutuu joka tapauksessa pelkäämään sitä, että häntä aletaan seurata ja hänen asiakkaansa karkoitetaan poliisin toimesta. Tällöin yksityinen menettäisi tulonsa ja parittajan alaisuudessa toimiva varmasti joutuisi kärsimään.
Itse en voi nähdä valtion ryhtyvän parittajaksi. Tuossa tapauksessa valtion valvonta kohdistuisi kyllä laillisissa paikoissa työskenteleviin, mutta näiden lisäksi todennäköisesti (perustuen esim. Australiasta saatuihin kokemuksiin) tulisi kukoistamaan myös laiton prostituutio. Jos resursseja ei ole muka ostokiellon valvomiseen, mistä niitä bordellien lieveilmiöinä toimivan laittoman prostituution kitkemiseen riittää? Ei ole riittänyt muuallakaan maailmalla.
Olettaen että ainakin kohtuullinen osa prostituutiosta siirtyisi laillisiin bordelleihin ja työsuojelupiirin valvontaan, riittäisivät poliisin rajalliset resurssit paljon paremmin jäljelle jäävän laittoman prostituution poistamiseen kuin nykyisessä tilanteessa, koko alan rehottaessa miten sattuu. Voin olettaa kohtuullisen osuuden siirtyvän, koska hintoja ei tarvitsisi nostaa, itämafia vetää jo isot provikat välistä. Prostituoidut saisivat todennäköisesti jopa isomman korvauksen.
Lisäksi laillisten laitosten ulkopuolelle jäävä prostituutio olisi todennäköisesti juuri sitä kaikkein pahinta pedofiili- ja pakotusprostituutiota johon voimavaroja tulisikin suunnata.
Kaikkea laitonta prostituutiota tuskin on mahdollistakaan poistaa, mutta edelleen pidän laillisia bordelleja tehokkaimpana keinona. Ongelmaksi koituisi varmaan pahiten se, miten itätytöt saadaan pois jo olemassaolevista paritusrenkaistaan ja liittymään valtiolliseen toimintaan. Turvalisuutensa pelossa voisivat jättää vaihtamatta työnantajaa, vaikka siitä muita etuja olisikin. Tähän olisikin syytä keksiä ratkaisuita.
Tuli väärä nmimerkki, no isä tai poika, sama kai se, paitsi että tuota taisi joku jo käyttää.
Saanko kysyä, mihin nuo oletuksesi perustuvat?
Kyllä kai kohtuullinen osa prostituutiosta siirtyisi laillisiin bordelleihin, mutta se ei olekaan ongelma, vaan se huomattavasti suurempi osa, joka siirtyy laittomiin bordelleihin ja kaduille. Australiassahan yhtä laillista bordellia kohden on noussut kolme laitonta, joiden lisäksi ongelmana on myös katuprostituutio. Ei en usko, että poliisien resurssit riittävät tuollaisen ongelman kurissa pitämiseen paremmin kuin ostokiellon valvomiseen mm. televalvontaoikeuksien avulla.
Minua joskus epäilyttävät miesten motiivit näissä prostituutiokeskusteluissa. Ollaan olevinaan niin huolissaan prostituoitujen hyvinvoinnista ja sitten ehdotetaan juuri tällaisia laillistettuja bordelleja, jotka ovat jo käytännössä osoittautuneet huonoiksi ratkaisuiksi hallitsevan enemmistön seksibisneksessä työskentelevien naisten kannalta. Koska jos heidän hyvinvoinnistaan (en nyt ala puhumaan ihmisarvon kunnioittamisesta tai muista miehille ilmeisesti käsittämättömistä asioista) ollaan oikeasti huolissaan, eikö silloin tulisi valvoa enemmistön etua? Ei sen marginaalisen luksusprostituoitujoukon, joka asiasta hyötyisi.
Saanko kysyä, mihin nuo oletuksesi perustuvat?
Kyllä kai kohtuullinen osa prostituutiosta siirtyisi laillisiin bordelleihin, mutta se ei olekaan ongelma, vaan se huomattavasti suurempi osa, joka siirtyy laittomiin bordelleihin ja kaduille. Australiassahan yhtä laillista bordellia kohden on noussut kolme laitonta, joiden lisäksi ongelmana on myös katuprostituutio. Ei en usko, että poliisien resurssit riittävät tuollaisen ongelman kurissa pitämiseen paremmin kuin ostokiellon valvomiseen mm. televalvontaoikeuksien avulla.
Minua joskus epäilyttävät miesten motiivit näissä prostituutiokeskusteluissa. Ollaan olevinaan niin huolissaan prostituoitujen hyvinvoinnista ja sitten ehdotetaan juuri tällaisia laillistettuja bordelleja, jotka ovat jo käytännössä osoittautuneet huonoiksi ratkaisuiksi hallitsevan enemmistön seksibisneksessä työskentelevien naisten kannalta. Koska jos heidän hyvinvoinnistaan (en nyt ala puhumaan ihmisarvon kunnioittamisesta tai muista miehille ilmeisesti käsittämättömistä asioista) ollaan oikeasti huolissaan, eikö silloin tulisi valvoa enemmistön etua? Ei sen marginaalisen luksusprostituoitujoukon, joka asiasta hyötyisi.
pukeutuu naisellisesti ja jopa seksikkäästi, joutuu kohtaamaan niin törkeää käytöstä törpöiltä miehiltä, etten yhtään enää ihmettele, miksi suomalaiset naiset päätyvät pukeutumaan huomiotaherättämättömästi. Opetelkaa käytöstapoja, miehet, niin pääsette nauttimaan myös suomalaisten naisten taholta kauniista pukeutumisesta ym.
Kun suomalainen mies törmää kauniiseen ja seksikkääseen naiseen, niin häntä kohtaan käyttäydytään kuin kyseessä olisi 5 pennin huora. Venäläiset huorat eivät siitä suutu, mutta suomalaiset naiset eivät tuollaista paskaa suostu enää kuuntelemaan.
"vaan se huomattavasti suurempi osa, joka siirtyy laittomiin bordelleihin ja kaduille."
Miten niin siirtyy? Sehän on siellä jo. Vai arveletko prostituution laillistamisen valtion valvonnassa lisäävän prostituution kokonaismäärää? Laillistamisen seurauksena osasta prostituutiota siis tulisi valvottua ja sallittua, osa taas jäisi laittomaksi jolloin siihen nimenomaan voitaisiin kohdistaa poliisin resursseja.
Myönnän kyllä, että ajatuksessa on ongelmana erityisesti se, että voi olla vaikeaa saada turvallisuutensa puolesta pelkääviä itärajan takaa tulevia prostituoituja siirtymään näihin laitoksiin.
Uskoisin kuitenkin, että jos hinnoissa ei ole merkittäviä eroja, suurin osa niistä jotka palveluita käyttävät valitsisivat mieluummin valvotun ja turvallisen paikan jossa vieläpä tietävät prostituoitujen olevan vapaaehtoisesti töissä ja saavan itse rahansa.
Enkä suinkaan tarkoita sitä, että näiden bordellien tulisi pystyttää kadunvarsimainontaa tai houkutella asiakkaita. Ennemminkin niissä voitaisiin samalla jakaa valistusta kuten alkossa viinan vaaroista.
Oliko sinulla joku tutkimus tuosta Australian tilanteesta? Koitin haeskella netistä, mutta en löytänyt.
"Saanko kysyä, mihin nuo oletuksesi perustuvat?"
Puhtaasti intuitioon.
On Aussijutusta väännetty tutkimusta ja raporttia, en vaan yhtäkkiä muista, missä yhteydessä siitä luin. Koetan ehtiessäni etsiskellä linkkejä. Mutta mm. Australian kokemusten perusteella kyllä, on perusteltua arvella prostituution määrän kasvavan laisllistettujen bordellien myötä. Laillisista bordelleista esim. HIV:n tai alaikäisyyden takia käännytetyt ovat siirtyneet laittomiin tai kaduille, joissa heidän on vain nöyrryttävä syömään paskaa tai naimaan saksanpaimenkoirien kanssa. Pervot maksavat halujensa tyydyttämisestä mielellään paljon, mutta rahat menevät toimintaa ylläpitävälle rikollisliigalle. Laittoman prostituution määrä on kasvanut niin laajamittaiseksi, että sen valvonta on mahdotonta. Mopo on ns. karannut käsistä. Sen vuoksi en voi tuohon laillistettujen bordellien hommaan suhtautua aivan kritiikittömän myötämielisesti.
Googleen hakusanaksi Australia, Victoria ja lisähakusanaksi vielä prostitution, niin kyllä löytyy. Vilkaisin ensimmäisen linkin:
http://mc2.vicnet.net.au/home/catwaust/files/catfacts.htm
Karua.
Eipä tuo meininki näytä ihan samalta mitä ehdotin:
"The massage parlours in NSW usually require regular health checks from their employees, as do the licensed brothels in Victoria. Working conditions in these brothels seem to be rather poor: the women are bound by a large set of house rules, cannot reject clients and are required to sign a contract waiving their civil rights and entitlement to health and safety protection."
Eli _EI_ näin. Vaan valtio perustaa ja pyörittää bordelleja, valvoo niiden työoloja ja sitä, että prostituoidut saavat rahansa niin kuin pitää. Australiassa näemmä bordellinomistajat vievät yli puolet rahoista ja pahoinpitelevät naisia. Tarkoitus on tehdä näistä bordelleista turvallisia paikkoja prostituoiduille. Ja nimenomaan on olennaista että ne eivät toimi yksityisellä pohjalla, näin vältetään mafian tunku mukaan.
Australiassa on kyllä sekin ongelma, että kun prostituutio on kokeeksi laillistettu yhdellä alueella, virtaa sinne asiakkaita koko maasta ja on ihan selvää että bisnes kasvaa ja sen mukana myös laiton toiminta. En oikein usko, että bordellien laillistaminen lisäisi seksipalvelujen käyttäjien määrää kokonaisuudessaan tai saisi vaikkapa minut sellaisessa käymään.
Lisäksi Australiassa on ongelmia laittomilla siirtolaisilla jotka työskentelevät bordelleissa. He eivät voi olla laillisilla töissä karkoituksen pelossa. Suomessa ongelma ei ole laittomat siirtolaiset, prostituoiduthan tulevat itärajan takaa ja palaavat sinne. Työlupia voidaan varmasti myöntää lyhyiksikin ajoiksi. Lisäksi Australiassa suuri osa prostituoiduista oli kodittomia ja kärsivät mielenterveysongelmista. Suomessa kodittomuus ei ole kovin suuri ongelma ja valtion valvomat bordellit mahdollistaisivat myös mielenterveysongelmaisten hoitoon saamisen ja epätoivoisen elämäntilanteensa takia prostituutioon ajautuneiden auttamisen.
Eli kyllähän nuo lukemat näyttävät pahoilta, mutta niiden takaa löytyy muutakin.
..pitäähän sitä näkökulmia olla. Mielestäni kuitenkin ohitit pointin, jota olen yrittänyt korostaa. Eihän sillä ole kokonaisuuden kannalta merkitystä, mitä laillistettujen bordellien kattojen alla tapahtuu, ongelma on bordellien mukanaan tuomat ikävät ja laajat lieveilmiöt. Vaikka bordellien laillistamisella saataisiin joillekin prostituoiduille ihanteelliset työolosuhteet, en todellakaan voi uskoa, että ratkaisu olisi kokonaisuutta ajatellen mitenkään erityisen hyvä.
Lisäksi uskon, että jos prostituutio oikein lain voimalla hyväksyttäisiin ja sitä varten järjestettäisiin valvotut olosuhteet, kynnys prostituoitujen palveluiden käyttämiseen alenisi. Mielestäni voidaan melko perustellusti olettaa, että asiakaskunta kasvaisi. Jo nuoret pojat vietäisiin "ilo"taloon harjoittamaan jotain initiaatioriittejä, pääsemään neitsyydestään eroon ja sillähän ne yleiset asenteet helposti muuttuvat sitten yleisesti naista esineellistäviksi. Jipii. Mahtava tulevaisuudenkuva.
"Eihän sillä ole kokonaisuuden kannalta merkitystä, mitä laillistettujen bordellien kattojen alla tapahtuu, ongelma on bordellien mukanaan tuomat ikävät ja laajat lieveilmiöt."
Muu seksibisnes siis? Australian esimerkissä on ihan odotettavaa että alueelle kasvaa muutakin seksibisnestä kun kyseessä on yksittäinen alue jolle on luotu erityisominaisuudet. Rikollisuus liittyy siellä nimenomaan siihen virheeseen että bisnes on annettu yksityisten käsiin ja he pyrkivät tekemään mahdollisimman paljon voittoa vaikka rikollisilla tempuilla. Edelleenkin uskon ettei kunnolla valvottu valtiollinen bordelli kasvattaisi ympärilleen vastaavia rönsyjä. Edelleenkin jos tarkoitat sitä, että laiton prostituutio muuttuisi vieläkin pahemmaksi kuin tällä hetkellä, olisihan siihen toki mahdollista soveltaa ostokieltoa, kuunteluoikeuksia ja muuta. Lisäksi sen valvomiseen olisi enemmän resursseja kun määrä vähenisi osan siirtyessä lailliseen toimintaan.
"Lisäksi uskon, että jos prostituutio oikein lain voimalla hyväksyttäisiin ja sitä varten järjestettäisiin valvotut olosuhteet, kynnys prostituoitujen palveluiden käyttämiseen alenisi."
Saattaahan tuo joillekin rajatapauksille pitää paikkansa, mutta kun se nytkin on käytännössä sallittua niin luuletko tilanteen siitä pahenevan? Eikä tarkoitukseni suinkaan ole, että bordellit mainostaisivat ja houkuttelisivat maksavia asiakkaita. Niitä riittäisi todennäköisesti muutenkin. Asennekasvatukselle olisi yhä paikkansa ja myös bordelleissa voitaisiin jakaa valistusta. Ja jos tämän avulla voitaisiin vähentää prostituoituihin kohdistuvaa väkivaltaa, alaikäisten käyttöä prostituutiossa ja naisten pakottamista prostituutioon niin silloin puututtaisiin minusta juuri pahimpaan ongelma-alueeseen.
Ajatukseni oli että bordellista ei suinkaan ole tarkoitus tehdä luonnollista baari-illan jatketta vaan prostituoitujen turvalliset olot on taattava. Ostamisen kielto näiden bordellien ulkopuolella voisikin olla fiksu liike. Ainoa tapa saada prostituoidut turvalliseen valvottuun ympäristöön on kuitenkin sallia myyminen ja ostaminen näissä oloissa.
Asiasta voidaan kyllä spekuloida loputtomiin. Mielestäni tuollaisella päätöksellä ei pitäisi kuitenkaan pelata huolettomasti; perustaa bordelleja ja katsoa jännityksellä, mitä tapahtuu. Ja edelleenkin epäilen vahvasti valtiollisen bordellilaitoksen harmittomuutta joka suhteessa. Lähinnä huvittaa ajatuksesi bordelleista asennekasvatuksen tyyssijana; jos joku on valmis käyttämään prostituoidun palveluja, hänellä on jo valmiiksi tietynlainen asenne naisiin, eikä tuota asennetta paranneta ainakaan paikassa, jossa se saa itselleen tukea. Asenteita ei myöskään paranna se, että itse valtio ryhtyy parittajan asemaan. Lisäksi minusta on utopistista kuvitella, että poliisiresurssit riittäisivät laitoman prostituution kitkemiseksi yhtään paremmin silloin, kun sen rinnalla toimisi myös laillista prostituutiota. En näe mitään perustetta sille, miksi prostituution määrä pysyisi vakiona silloin, kun ilmapiiri muuttuu sille sallivammaksi.
"Mielestäni tuollaisella päätöksellä ei pitäisi kuitenkaan pelata huolettomasti; perustaa bordelleja ja katsoa jännityksellä, mitä tapahtuu."
No, onhan tämänhetkinenkin ostokiellon ajaminen tehty Ruotsin kokemusten pohjalta joista osa tutkimuksista kertoo prostituution vähenemisestä ja osa taas sen painumisesta entistä vaikeammin valvottavaksi maan alle. Oikeassa kyylä olet, lisäselvityksiä pitäisi tehdä, mutta tämä ajatus tulisi mielestäni edes huomioida päätöksiä tehdessä. Toisaalta haluaisin kyllä lisäselvityksiä ostokiellon vaikutuksistakin.
"Lähinnä huvittaa ajatuksesi bordelleista asennekasvatuksen tyyssijana"
Ainakin seksuaaliterveyteen liittyvässä valistuksessa ne voisivat toimia vallan mainiosti. Asennekasvatuksen kannalta palveluiden ostokielto näiden paikkojen ulkopuolella ja parituskielto varmaan toimisivat. Ostavathan suomalaiset suurimman osan viinastaankin alkosta (tai naapurimaista, mutta seksiturismiin voi olla vaikea vaikuttaa).
"jos joku on valmis käyttämään prostituoidun palveluja, hänellä on jo valmiiksi tietynlainen asenne naisiin, eikä tuota asennetta paranneta ainakaan paikassa, jossa se saa itselleen tukea."
Suoraan sanoen en usko, että ihminen joka näitä palveluita käyttää ei asennettaan muuta vaikka ostaminen kuinka kiellettäisiin. Myös katuprostituution poistuminen kaupunkikuvasta olisi varmasti omiaan muokkaamaan tulevien sukupolvien asenteita. Jokainen vastaantuleva nainen ei olisi enää potentiaalinen prostituoitu, kuten monet tuntuvat kuvittelevan.
"En näe mitään perustetta sille, miksi prostituution määrä pysyisi vakiona silloin, kun ilmapiiri muuttuu sille sallivammaksi."
Muuttiko alkon tulo markkinoille asenteita viinalle sallivammiksi? Epäilenpä. Prostituutio on ollut yhteiskuntien riesana tuhansia vuosia eikä sekään noin vain poistu. Parhaimmillaan sen haitat voidaan pyrkiä minimoimaan. Asennekasvatuksen tulee lähteä jo varhaisemmasta vaiheesta. Miltei kaikissa maailman maissa alkoholin ja tupakan kulutus on laskussa vaikka sen myynti on sallittua. Asennekasvatuksella on vaikutusta vaikka sillä ei osto / myyntikieltoa olisikaan tukenaan.
"Oikeassa kyylä olet"
Tulipa hilpeä typo. Eli "Oikeassa kyllä olet". Elä loukkaannu.
Mitä muuhun tulee, en usko että pääsemme tässä asiassa "agree to disagree"- yhteisymmärrystä parempaan konsensukseen. Hyvä ja asiallinen keskustelu silti, kerrankin.
Mutta itse asiasta ei taideta kyllä päästä "agree to disagree"- yhteisymmärrystä kummempaan konsensukseen. No, kerrankin rakentava keskustelu tällä palstalla.
Ennen kaikkea henkinen naisellisuus on harvinaista suomalaisissa nykynaisissa. Tyyppillinen suomalainen nykynainen on neuroottinen riidanhaastaja, jolla on huono itsetunto, on kateellinen miehen menestymiselle bisnesmaailmassa ym. Valittaa ja ajattelee muutenkin negatiivisesti.
Ps. En ole ikinä huutanut naiselle mainitsemasi tavalla, enkä ole itse koskaan kuullut kenenkään muun niin sanovan, paitsi perheriidoissa.
kyseistä lakia.
Piste.
poliisit pysty vahtimaan kaikkia kiimaisia kollia. Sanoohan jo sananlaskukin, että ennen vahtii kapallisen kirppuja kuin yhden kiimaisen ihmisen ja kirput ovat sentään aika vikkeliä otuksia
huorissa käyvä mies heittävät ihmisarvonsa kuralätäkköön ja sotkevat itsensä.
En viitsinyt lukea kaikkia joten tämä asia saattaa jo olla vastauksissa.
Elikkä vierasta saa yhä naida, muttei saa ostaa eli maksaa siitä palvelusta.
Ts. kun saa naisen palvelusta maksaa on nainen/ naisen palvelu sovitun hinnan arvoinen. Kun tästä ei saa maksaa, ei saa edes kysyä hintaa on naisen palvelu hinnatonta eli arvotonta.
Tätä on siis "Hyvä seksinostokielto". Asetetaanko näin tämän palvelun "tuottajat" täysin arvottomiksi.
että voit itsekin syyllistyä joskus hienovaraiseen ostoyritykseen, ja mies voi uhata sinua oikeudenkäynnillä? ;)
Niimpä niin ja tässä eräs tämän jutun asia: missä menee ostamisen tai ostoyrityksen raja. Onko se ostamista jos tarjoaa kaljat tai ruuan ja pääsee "pukille". Onko myös aistillisen seksin (tanssi) ostaminen tai ostoyritys myös rangaistavaa. Onko linnareissu tai sakot jos kumartaa naiselle sopivan musiikin soidessa. Onko ostamista tarjoaminen autokyydin asunnolle.
..tuon lain valvonnassa järjen käytön estäisi? Epätoivoisten äijien yritystä viilata pilkkua keskittyä epäolennaisuuksiin kun ei argumentit muuten riitä...
oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?
Häirintäkö onkin todellinen motiivi lain takana? Onko laki vastalause yleensä miesten seksuaalisesti tunkeilevalle käytökselle?
Tai
-Mitä huora?
-Oliko hyvä keikka?
-Paljonko on normaalitaksasi suihinotosta?
ym. ei tule sakkoa?
Tollainen huutelu on osoitus siitä, että mies on turhautunut suhteessa naisiin. Luuletko, että lainsäädännöllä voitaisiin koskaan estää miesten turhautumista tai että he eivät sitä jollain tavoin ilmaisisi. Jos luulet, joku on myynyt sinulle kattettomia mielikuvia.
Laki sukuvietin pienentämisestä?
Tuskinpa kaltaiseltasi kitkerältä kotkalta kukaan moisia palveluja on kysellytkään, joten henkilökohtaisella tasolla laki ei tuo elämääsi mitään muutosta.
Mutta! Avioliittohan on tunnetusti kieroin ja kallein maksetun seksin järjestelmä, joten eikö lain tullessa voimaan se välillisesti kriminalisoi myös avioliitot?
tämä lakihan on tarkoitettu huorille, jotka ovat uhreja!
Kielenkäytöstäsi päätellen sinä et ole uhri, joten jatka samaan malliin ja myy kikkeliäsi edelleenkin vaimollesi urheiluruutua vastaan kaikessa rauhassa avioliiton turvaisessa satamassa ja ole huoleti.
Ovathan vaimotkin uhreja, sillä juuri etevästi väärintulkitun tutkimuksen mukaanhan suomalaisista naisista 66% saa kotonaan kirveen hamarapuolella turpaan joka päivä! Ja tämä johtuu tietenkin siitä, että nämä naiset ovat ihan konkreettisesti huoria ottaesaan mieheltä vastaan lahjoja, rahaa ja palveluksia ja tarjoillen vastineeksi toosaansa.
Lakia on tarkennettava! Avioliitot on pakko julistaa laittomiksi. Muuten eivät naisten asiat parane! Ja kaikki miehet heti armeijan jälkeen 5 vuodeksi linnaan! Ihan varmuuden vuoksi ja rangaistukseksi kaikista tulevista naisiin kohdistuvista rikoksista, jotka eivät kuitenkaan tule julki!
olisi pistää poikalapset heti syntymänsä jälkeen linnaan, nii ei tule ongelmii laissinkaa!
Mitä tulee avioliittoon, niin en tiedä kovinkaan monta liittoa, jossa nainen ei toisi perheelleen laisinkaan rahaa yhteiseen käyttöön, joten eiköhän tuo huoraamisen vertaus avioliitossa ole kuollut jo 50-luvun lopussa. En tiedä muita kuin Tony Halmeen, joka ei halua päästää vaimoaan töihin, eli olisikohan Halmeella sitten käsitys että on ostanut itsellen ikioman horatsun ja siitä saanut motiivin avioliitolleen? Suomessa naiset käyvät töissä yhtä lailla kuten miehetkin, lukuunottamatt ajanjaksoa, jolloin ollaan hoitamassa lapsia kotona jonkin aikaa. Joten, eeei, en ole samaa mieltä kanssasi.
En osannut päättää mitä mieltä tuosta lakialoitteesta olisin, mutta tässähän mahdollistuu suorastaan loistavia asioita.
Kun elämänmeno Suomessa meni siihen, että miesten mielestä kaikki naiset olivat maksullisia. Prostituoidut olivat maksullisia ilmiselvästi, mutta maksulliseksi katsottiin myös ns ei-maksulliset ja kun vielä naimisissa olevasta naisestakin tuli huora pelkästään siitä syystä, että harrastaa seksiä aviomiehensä kanssa, päätettiin kaikki miehet laittaa linnaan.
Hehän syyllistyivät seksin ostamiseen tavalla tai toisella joka kerta, kun sitä harrastivat. Miehen masturboiminenkin todettiin rikolliseksi ja käsi maksulliseksi. Vaatiihan tuo käsi ruokaa, lämpöä ja vaatteita, joista mies maksaa.
Mieslapset lukittiin linnaan ja työleireille tekemään minimaalista korvausta vastaan kaikki raskaat ja inottavat työt joita yhteiskunnasta löytyi. Selibaattilupauksen antaneet eunukit saivat tehdä töitä naisten kanssa ja olla jopa keskijohdon tehtävissä yritysmaailmassa ja eduskunnassa erityisavustajina.
Hedelmöittäminen hoidettiin kauniisti ja naista alentamatta lääkärin vastaanotolla. Alkioista valittiin hedelmöitettäväksi sopiva määrä miehiä ja naisia. Miehiä tarvittiin heidän luonnollisesta rikollisuudestaan huolimatta moniin erilaisiin lähinnä vankiloissa suoritettaviin ruumiillisiin töihin.
Elämästä tuli auvoisaa ja ihanaa!
Kun kävelette kaupungilla äitinne, vaimonne, tyttärenne, siskonne, naispuolisen tuttunne kanssa ja joku mies huutaa hänelle "Hei huora, paljonko suihinotto maksaa?"
a) Olette tyytyväinen että äitinne, vaimonne, siskonne, tyttärenne kelpaa muillekin miehille?
b) Vedätte huutelijaa turpaan?
c) Jotain muuta, mitä?
Suvun kunniaa on varjeltava.
Reaktiooni vaikuttaisi ratkaisevasti huutelijan koko.
Mutta miten tämä liittyy seksinostokieltoon?Tai tasa-arvoon?Jos joku nimittelee sinua kadulla huoraksi,se on haukkumista,eli v##tuilua.Jos olisit mies,olisi sen huora-sanan tilalla homo,hintti,tai muuta vastaavaa,esim.ulkonäköön tai olemukseen liittyvää.Eikä tietenkään kyseltäisi suihinotto hintoja,vaan v##tuiltaisi jotain muuta.
Pointtina siis se,että ei kukaan puhu oikeille prostituoiduille tuohon sävyyn,siis huoraksi huudellen.Paitsi ehkä känniset teinipojat,mutta niille ei olisi saanut lain mukaan myydä edes sitä viinaa mikä sen pään sekoitti.
Sitä hintojen tiedustelua on kyllä varmaan tapahtunut näiden ammattilaisten "päivystyspaikkojen" lähettyvillä.Mutta se on kyllä ihan samaan sävyyn,kuin taksikuskilta kysyttäisi matkan hintaa.
Siihen vaivaan auttaisi lailliset bordellit.