Jehovan todistajat opettavat, että kolminaisuuttaa ei Raamatussa ole. Se on heidän mukaansa harhaoppi. Apostolleille ja ensimmäisille kristityille kolminaisuus kuitenkin oli itsestäänselvä totuus. Kolminaisuutta ei ole keksitty ihmisten päässä.
Sen ovat apostolit kirjoittaneet Raamattuun.
Raamatun Jumala on kolmiyhteinen Jumala. Isä Sana ja Pyhä Henki ja ne kolme yhtä ovat.
Esimerkki Raamatun jakeista, joissa kolminaisuus esiintyy selvästi. Ef 4:4-6 Henki, Herra, Jumala. Sama asia löytyy myös
1 Kor 12:4-6 "Armolahjat ovat moninaiset, mutta HENKI ON SAMA; ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta HERRA ON SAMA; ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta JUMALA, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, ON SAMA."
Paavali on kirjoittanut kolminaisuudesta samassa asiayhteydessä. Tämä siksi, jotta jokainen vilpitön Raamattua lukeva ihminen, löytäisi kolminaisuuden. Sana tulee ottaa vastaan ja uskoa se niin kuin se on Raamattuun kirjoitettu.
TÄSSÄ ESIINTYY: HENKI, HERRA JA JUMALA. lisäksi Paavali sanoo kaikista kolmesta:
Henki on sama. Herra on sama ja Jumala on sama.
YKSI HENKI
Ef 4:4 "yksi ruumis ja YKSI HENKI, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;"
1 Kor 12:11 "Mutta kaiken tämän vaikuttaa YKSI JA SAMA HENKI, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."
YKSI HERRA
5.Moos 6:4 "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, HERRA ON YKSI."
Ef 4:5. "YKSI HERRA, yksi usko, yksi kaste;"
1 Kor 12:5 "ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta HERRA ON SAMA;"
2 Kor 4:5 "Sillä me emme julista itseämme, vaan KRISTUSTA JEESUSTA, ETTÄ HÄN ON HERRA ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden."
Room 10:9 "Sillä jos sinä TUNNUSTAT SUULLASI JEESUKSEN HERRAKSI ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;"
YKSI JUMALA
1 Kor 12:6 "JUMALA, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, ON SAMA."
5 Moos 6:4 "Kuule, Israel! Herra, meidän JUMALAMME, HERRA ON YKSI."
Tässä Herra on Jumala. Kuka oli Herra?
YKSI HENKI
Joh 4:24 "JUMALA ON HENKI; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
2 Kor 3:17 "Sillä HERRA ON HENKI, ja missä HERRAN HENKI on, siinä on vapaus."
Minä kysyn Jehovan todistajilta: Onko Jehova Jumala? Jos on, niin Jehova on Henki.
Onko Jehova Herra?, tai toisin päin; onko Herra Jehova? Jos on, niin Jehova on Henki.
Onko Jehova pyhä? Jos on, niin Jehova on Pyhä Henki. Jeesus on myös pyhä. "Sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi" (Luuk 1:35, Ilm 4:8).
Jos Jehova on Herra ja Henki, niin Jeesus on Jehova, tai Jehova on Jeesus. Jehovan Henki, Herran Henki, Jumalan Henki, Jeesuksen Henki, Kristuksen Henki, Pojan Henki (Room 8:9-11, Gal 4:6).
Kuitenkin on vain YKSI HENKI, JOKA ON JUMALAN HENKI.
Koska on vain YKSI HERRA, ja jos Jehova on Herra ja Jeesus on Herra, niin on kysymys samasta Herrasta. Eikä meillä ole kuin YKSI JUMALA.
Lisäksi haluan huomauttaa, että Hengellä 1 Kor 12:11 on oma tahto. Voiko persoonaton voima omata oman tahdon ja jakaa jotakin "niinkuin tahtoo"? Tässä korinttilaiskirjeessä esiintyvä Henki on tietenkin Jumala;
1 Kor 12:28 "Niinpä JUMALA ASETTI SEURAKUNTAAN ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi,..."
Seurakunta on Jumalan seurakunta (1 Kor 1:2, 15:9, 1 Tim 3:5, 1 Tess 2:14).
Ja Jeesuksen Kristuksen seurakunta (Matt 16:18, Ap.t 20:28, Room 16:16).
Onhan selvää että Jumala itse jakaa hengellisiä lahjoja omaan seurakuntaansa.
Ef 4:7 "Mutta itsekullekin meistä on armo annettu KRISTUKSEN LAHJAN MITAN MUKAAN. Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti vankeja saaliikseen, hän ANTOI LAHJOJA IHMISILLE".
Muistatko 1 Kor 12?: "Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, JAKAEN KULLEKIN ERIKSEEN NIINKUIN TAHTOO." Jeesuksen Henki (Ap.t 16:7, Room 8:9-11).
Sen ovat apostolit kirjoittaneet Raamattuun.
Raamatun Jumala on kolmiyhteinen Jumala. Isä Sana ja Pyhä Henki ja ne kolme yhtä ovat.
Esimerkki Raamatun jakeista, joissa kolminaisuus esiintyy selvästi. Ef 4:4-6 Henki, Herra, Jumala. Sama asia löytyy myös
1 Kor 12:4-6 "Armolahjat ovat moninaiset, mutta HENKI ON SAMA; ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta HERRA ON SAMA; ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta JUMALA, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, ON SAMA."
Paavali on kirjoittanut kolminaisuudesta samassa asiayhteydessä. Tämä siksi, jotta jokainen vilpitön Raamattua lukeva ihminen, löytäisi kolminaisuuden. Sana tulee ottaa vastaan ja uskoa se niin kuin se on Raamattuun kirjoitettu.
TÄSSÄ ESIINTYY: HENKI, HERRA JA JUMALA. lisäksi Paavali sanoo kaikista kolmesta:
Henki on sama. Herra on sama ja Jumala on sama.
YKSI HENKI
Ef 4:4 "yksi ruumis ja YKSI HENKI, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;"
1 Kor 12:11 "Mutta kaiken tämän vaikuttaa YKSI JA SAMA HENKI, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."
YKSI HERRA
5.Moos 6:4 "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, HERRA ON YKSI."
Ef 4:5. "YKSI HERRA, yksi usko, yksi kaste;"
1 Kor 12:5 "ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta HERRA ON SAMA;"
2 Kor 4:5 "Sillä me emme julista itseämme, vaan KRISTUSTA JEESUSTA, ETTÄ HÄN ON HERRA ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden."
Room 10:9 "Sillä jos sinä TUNNUSTAT SUULLASI JEESUKSEN HERRAKSI ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;"
YKSI JUMALA
1 Kor 12:6 "JUMALA, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, ON SAMA."
5 Moos 6:4 "Kuule, Israel! Herra, meidän JUMALAMME, HERRA ON YKSI."
Tässä Herra on Jumala. Kuka oli Herra?
YKSI HENKI
Joh 4:24 "JUMALA ON HENKI; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
2 Kor 3:17 "Sillä HERRA ON HENKI, ja missä HERRAN HENKI on, siinä on vapaus."
Minä kysyn Jehovan todistajilta: Onko Jehova Jumala? Jos on, niin Jehova on Henki.
Onko Jehova Herra?, tai toisin päin; onko Herra Jehova? Jos on, niin Jehova on Henki.
Onko Jehova pyhä? Jos on, niin Jehova on Pyhä Henki. Jeesus on myös pyhä. "Sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi" (Luuk 1:35, Ilm 4:8).
Jos Jehova on Herra ja Henki, niin Jeesus on Jehova, tai Jehova on Jeesus. Jehovan Henki, Herran Henki, Jumalan Henki, Jeesuksen Henki, Kristuksen Henki, Pojan Henki (Room 8:9-11, Gal 4:6).
Kuitenkin on vain YKSI HENKI, JOKA ON JUMALAN HENKI.
Koska on vain YKSI HERRA, ja jos Jehova on Herra ja Jeesus on Herra, niin on kysymys samasta Herrasta. Eikä meillä ole kuin YKSI JUMALA.
Lisäksi haluan huomauttaa, että Hengellä 1 Kor 12:11 on oma tahto. Voiko persoonaton voima omata oman tahdon ja jakaa jotakin "niinkuin tahtoo"? Tässä korinttilaiskirjeessä esiintyvä Henki on tietenkin Jumala;
1 Kor 12:28 "Niinpä JUMALA ASETTI SEURAKUNTAAN ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi,..."
Seurakunta on Jumalan seurakunta (1 Kor 1:2, 15:9, 1 Tim 3:5, 1 Tess 2:14).
Ja Jeesuksen Kristuksen seurakunta (Matt 16:18, Ap.t 20:28, Room 16:16).
Onhan selvää että Jumala itse jakaa hengellisiä lahjoja omaan seurakuntaansa.
Ef 4:7 "Mutta itsekullekin meistä on armo annettu KRISTUKSEN LAHJAN MITAN MUKAAN. Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti vankeja saaliikseen, hän ANTOI LAHJOJA IHMISILLE".
Muistatko 1 Kor 12?: "Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, JAKAEN KULLEKIN ERIKSEEN NIINKUIN TAHTOO." Jeesuksen Henki (Ap.t 16:7, Room 8:9-11).
Vastaukset 82
Vanhimmat
Ei tuosta suoraan sanoen löytynyt mitään ajatusta kolminaisuudesta. Suuri määrä jakeita oli koottu löysäksi kokonaisuudeksi, ilman että yhdessäkään olisi mitään asiaan liittyvää. Olen hyvin pettynyt, jos perustelut ovat noin heikot oikeasti.
2 Kor 13:13. "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne."
1. Herra Jeesus Kristus (Poika, armo)
2. Jumala (Isä, rakkaus)
3. Pyhä Henki (Jumalan läsnöolo)
>Näetkö kolminaisuuden tässä?
En. Näkeekö joku muu?
En näe. Selittäisitkö että missä se kolminaisuus on?
Jos et, niin pese ihmeessä, että näkisit selvän ilmoituksen.
Kuka on Jumala tuossa jakeessa,kehen se viittaa?? Jos kerta J.K ja P.H on mainittu erikseen?( jotka siis jakeen perusteella eivät ole jumalia)
Jeesus on Jumala (Heb 1 luku, Room 9:5, 1 Joh 5:20, Tiit 2:13-14).
Pyhä Henki on Jumala, koska JUMALA ON HENKI JA, JUMALA ON PYHÄ. Pyhä Henki on Luoja (Job 33:4,6, 1 Moos 1:2).
"Mutta Jumalan mielestä Jeesus on Jumala"
:-) :-) :-)
erittäin huolellisesti. Esitä sitten itsellesi rehellinen kysymys: Kuka Jeesus on, kirjeen kirjoittajan mukaan?
Lue muitakin käännöksiä kuin vain Vartiotornin väännöstä.
>>"Mutta Jumalan mielestä Jeesus on Jumala"
Aina vaan sekavammaksi käy :-)
erittäin huolellisesti
Laitoin linkin tuohon "asiasta vielä" viestiin. Sieltä linkin takaa löytyy selitys Hebrealaiskirjeen 1 lukuun. Ei siinä ole mitään kolminaisuutta ajatellen vaan Jeesuksen alamaisuus Isälle näkyy selvästi.
Aina vaan sekavammaksi käy :-)
Älä muuta sano. Jos uskovat kerran ajattelevat että Raamattu on Jumalan sana, niin eikö sen pitäisi näkyä myös tavassa tutkia sitä? Jos itse ajattelisin noin, niin olisin erittäin perusteellinen tutkija. Jos kirja on jumalalta niin sitä täytyy arvostaa niin paljon, että tutkii perusteellisesti sekä pyrkii tarkkuuteen. Palstalla raamattua käsittelevät viestit ovat usein ihan puppua ja niissä on paljon virheellisiä väittämiä. Jotkut kirjoittelevat "kiihkon" vallassa ihan päättömiä sepustuksia. Jos raamattuun todella uskotaan kuten väitetään, niin luulisi että innostusta olisi hieman perusteellisempaan ja täsmällisempään otteeseen.
kolminaisuutta?
1. Aurinko
2. Lämpö
3. Valo
1 1 1=3
mihin unohdit ultraviolettisäteilyn?
Elikkä aurinko oli se kohde, ja valo ja lämpö ominaisuuksia. Toki niitä on muitakin esim se ultraviolettisäteily.
Samanlainen luettelo voisi olla esim "Ihminen, tummatukkainen, vasenkätinen" Näkeekö joku tässä kolminaisuutta? Minä en.
Sinäkö et näe ja usko, että auringossa on sekä valo että lämpö, ja ne molemmat ovat AURINGOSTA, JA AURINKO ON NE LÄHETTÄNYT tänne maan päälle.
Auringon itsensä olemassaoloa ei kai tarvitse selittää ja todistaa.
terv se jaikali taas
Ilm 1:12-16 "Ja minä käännyin katsomaan, mikä ääni minulle puhui; ja kääntyessäni minä näin seitsemän kultaista lampunjalkaa, ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn. Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki; hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina. Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja HÄNEN KASVONSA OLIVAT NIINKUIN AURINKO, kun se täydeltä terältä paistaa.
Hab 3:3-4 "Jumala tulee Teemanista, Pyhä Paaranin vuorelta. Sela. Hänen valtasuuruutensa peittää taivaat, hänen ylistystänsä on maa täynnä. HÄNEN HOHTEENSA ON KUIN AURINKO, hänestä käyvät säteet joka taholle; se on hänen voimansa verho."
suo, kuokka ja Jussikin on kolminaisuus. Voi pyhä yksinkertaisuus, sanoisi Batmanin kaveri Robin. :)
Klassinen raamatun paikka Joh.1:1 Jeeus olisi näiden mukaan Jumala,mutta mitenkäs käy kun luemme 18 jakeen.Kukaan ei koskaan ole nähnyt Jumalaa.Voisiko Jeesus olla Jumala? Ja sitten Voimme jatkaa vaikka Joh.14:28 Sillä isä on minua surempi. Opettele lukemaan raamattua.Ihan hyvällä vaan,ennenkuin menet kadulle huutamaaan Jeesuksen nimeen.Jeesus ei koskaan ottanut kunniaa,vaan sanoi,en tee mitään omasta tahdostani,vaan niinkuin Isä sanoo.
Huh huh.1.Kor.15:28. Voisitko kommentoida näihin väitteisiin omin sanoin.
Taidat sekoittaa nyt minut johonkin toiseen...
Nimittäin minä uskon, että on yksi Jumala, Isä, JHWH, ja Jeesus on Jumalan poika. En minä usko kolminaisuuteen.
Tässä vähän perustelua Kirkkoraamatulla 1992:
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/jumala.htm
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/jeesus.htm
Jeesus on Jumala (Heb 1 luku, Room 9:5, 1 Joh 5:20, Tiit 2:13-14).
-Olisiko ristiriidassa tämän paikan kanssa 1.Kor.8:5,6 ja sinulle henkilökohtaisesti 7 jae.
Pyhä Henki on Jumala, koska JUMALA ON HENKI JA, JUMALA ON PYHÄ. Pyhä Henki on Luoja (Job 33:4,6, 1 Moos 1:2).
-Älä pilkkaa Jumalaa sanomalla,että Pyhä Henki olisi Jumala Joh.14:26 lähetetään auttaja ei Jumala.Henki on Jumalan työkalu auttaessaan ihmisiä.Kuten jo mainitsin Korinttilaisille kirjeessä,yksi on Jumala,silloinhan ei voi olla muita yhtäsuuria jumalia.
Muistin virkistämiseksi lue Sananl.8:22-31.Miten kommentoit näitä jakeita?
Tottakai valo ja lämpö on auringosta...niillä on yhteys, sitä ei pidä kieltämän, MUTTA MIKÄ TÄRKEINTÄ, nuo kaikki kolme eivät ole yksi ja sama asia.
Kukaan tuskin voi väittää, että aurinko ja lämpö on sama. Ei tietenkään ole!
Sinänsä hyvä vertaus tämä aurinko, mutta se nyt vaan sattuu puhumaan sinua vastaan.
Elikkä...Jeesus ei ole Jumala. Se kuka löytää jakeen Raamatusta, jossa sanotaan SELVÄSTI, että Jeesus on Jumala, niin laittakoon sen tänne ja eikun kristinusko uusiksi!
Ps. en ole jehovan todistaja
Joh 1:1,14
Room 9:5
Hebr 1 luku, (erikoisesti jakeet 8,10-12).
1 Tim 4:10 (Jeesus on Jumala ja kaikkien ihmisten Vapahtaja).
Tiit 2:10-14
Tiit 3:4-5
1 Joh 5:20-21
Lukasin noi kohdat läpi ja täytyy kyllä myöntää, ettei ainakaan minun älykkyys riitä tekemään noista kohdista johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Melko sekavaa tekstiä.
>Kolminaisuutta ei ole keksitty ihmisten päässä.
Koko raamattu on keksitty ihmisten päässä. Vaihtoehtoisille teorioille ei löydy minkäänlaista tukea. Paitsi usko, joka sekin löytyy ihmisten päistä. Sikäli turhaa väitellä tämän tyyppisistä pikkuasioista, uskokaa miten parhaaksi näette hyvät ihmiset..
Ei pyhiä kirjoituksia "lukaista".
Paneudu, mieti, ja lue virallisesta Raamatusta, ei jostain Vartiotornin sepustuksesta.
Suututtavaa, kun väitellään kristinuskon perusteista tällaisella palstalla.
Jehovantoistajat eivät ole kristittyjä, senhän he itsekin myöntävät.
Muslimeillakin on profeetta Jeesus, eivätkä hekään ole kristittyjä.
>>>>Jehovantoistajat eivät ole kristittyjä, senhän he itsekin myöntävät.
..Kerro, mikä on "Virallinen Raamattu?"?
Ei Lut; Kirkon -38- käännös siitä "Virallista " tee; eikä mistään muustakaan käännöksestä; -38- on satoja vuosia sitten paikoilleen jämähtänyttä, täynnä virheitä vilisevää muinaistekstiä; Saksalaista ja -ruotsalaista kääntämistä vaivalloisesti matkiva;
todellisen sanomisensa paljon puheen taakse; ns, Kirkkoisät olivat Kreikkalaisia --Tai krikkalaistuneita Filosofeja, jotka perustivat kantansa Uusplatonismiin, ja selkeään vallanhaluun.
..Kolm; oppi on selkeästi -Filosofi Pythagoraan ns. -Ihmiskuvaus";
"Ylempi kolminaisuus eli Ihmisen korkeampi Minuus; Atma ylinnä, tahto, Buddhi,alhaalla vasemmallaTunne, Alhaalla oikealla Ajatus."
Kuten nähdään, sanat -Atma, ja -Buddhi,kertovat sen että Pythag. Oppi on peräisin alunperin -Intiasta, Hindulainen, ja Buddhalainen Oppi.
huoh
"Esimerkki Raamatun jakeista, joissa kolminaisuus esiintyy selvästi. Ef 4:4-6 Henki, Herra, Jumala"
Lainataampa tuo mainitsemasi jae: Efesolaisille 4:4. yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; 5. yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; 6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
SELITYS: Jeesuksen Isää kutsutaan korkeimmaksi, mutta ei näin ei sanota kertaakaan Jeesuksesta, eikä pyhästä hengestä. Lainatussa kohdassa sanotaan selvästi että Isä on korkein. Ja Jeesus ei ole Isä, vaan Poika. Etkö ymmärrä lukemaasi?
Jeesuksen Jumaluutta osoittava kohta Raamatussa on esim. Joh. 1:1, jota lahko on pitänyt niin merkittävänä, että on sen omaan raamattulaitokseensa väärentänyt.
Väärennyksen tueksi lahko on laatinut väärennettyjä lähdeviitteitä. Niistä on lista julkaistu aaac:n uutisissa vartiotorniseuran takaa.
aaac:n uutisiin pääset linkistä yläreunasta sivulta http://www.jttuki.info
"Jeesuksen Jumaluutta osoittava kohta Raamatussa on esim. Joh. 1:1, jota lahko on pitänyt niin merkittävänä, että on sen omaan raamattulaitokseensa väärentänyt"
Jos Jumala ja Sana (Jeesus) olisivat samaa yhtä Jumaluutta, ei käytettäisi sanaa luona/tykönä. Tämä kohta ei tue kolminaisuutta. Tämän kohdan perusteella voitaisiin sanoa, että on kaksi Jumalaa, mutta, koska Jumala oli Jumalan tykönä näiden ei tämän kohdan perusteella voida ajatella olevan sama Jumala, eli samaa jumaluutta jolla olisi kaksi persoonaa. Eikä tässä varsinkaan puhuta mitään kolmesta persoonasta. Eli jos kirjaimellisesti haluaa tämän kohdan tulkita ja unohtaa kokonaan mitä muualla Raamatussa sanotaan päätyy kahteen Jumalaan.
Jos viitattaisiin yksipersoonaiseen yhteen Jumalaan Jeesukseen tässä kuuluisi olla: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala. Ja jos haluttaisiin puhua Yhdestä Jumalasta jolla oli kolme persoonaa asia kuuluisi ilmaista: Alussa oli Sana, Pyhä Henki ja Isä ja he olivat Jumala. Tällainenkaan kirjoitus ei tosin todistaisi vielä mitään näiden kolmen persoonan keskinäisestä suhteesta, iästä ja vallasta, eikä tarkasti ottaen edes siitä ovatko nämä kaikki kolme persoonia. Mutta tämä siis vain teoreettista asian tarkistelua, jolla ei ole yhteyttä totuuteen.
Kukaan ei voi sanoa Johanneksen Evankeliumin alun perusteella, että tässä kohdassa todistetaan Jumalalla olevan kolme tasavertaista ja aina ollutta persoonaa. Näiden jakeiden kirjaimellinen tulkita puhuu aivan muuta.
LÄHDE: http://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuudesta.htm
hauskaa että antamasi linkkikään ei kerro sitä että sana Logos ( sana) esiintyy yli 300 kertaa UT:ssa ja ainoastaan 7 kertaa sana "logos" on kirjoitettu isolla esim KJV:ssa ja NIV:ssä.Miksiköhän? Antaa osviittaa siitä että käännöstyö on pohjautunut osittaiseen Kirjoitusten tuntemiseen.
Ja mikä merkitys on sanalla "logos"? Yksi on ajatus ja sen tuotos kuten syy/peruste/vaikutin ( eli "järki" on sidoksissa sanaan(logos) ja toinen on sen syyn ilmaiseminen "sanana" tai "sanomisella" jne
Logos = selvitys,esiintyminen/olemus,kirja,käsky,keskustelu,imartelu,kuuleminen,esittely,asia,viesti,ehdotus,uutinen,kysymys,huhu, sanoa,puhua,puhe,kertomus,opettaa,opetus,todistus,asioita,tämä,mikä,miksi,sana,viisaus,järki jne
Esim Luuk 20:20 : " ..saadakseen hänet kiinni jostakin sanasta (logos), niin että voisivat antaa hänet ...
Matt 21:24 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Minä myös teen teille yhden kysymyksen (logos) —
1.Tim 5:17 "..varsinkin niitä jotka tekevät työtä sanassa (logos) ja opetuksessa."
Luuk 4:32 "Ja he olivat hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hänen puheessansa (logos) oli voima."
Matt 12:36 "Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat (logon), pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä"
jne jne.
Eli tällä perusteella, miten voimme päättää mikä sana tulisi olla Joh 1:1 alussa kun kyseisen sanan,logos, tarkoitus on niin laaja? Sanaa pitää tarkastella sen konteksin perusteella.Kuitenkaan mikään kohta ei yksiselitteisesti viittaa siihen ,että sanan "logos" synomyymi olisi Jeesus Kristus.
Joh 1:1 alussa oleva "logos" viittaa Jumalan luovaan itsensä ilmaisuun,syyhyn,tarkoitukseen ja suunnitelmaan, erityisesti siten , kun ne on tuotu ilmi jollakin toiminnallisella tavalla.
Entäs kun tämä " sana oli Jumala/jumala" ?
Vanhassa kreikan kielessä ei ollut erikseen isoja tai pieniä kirjaimia,joten tämä sana oli paremmin ymmärrettävissä muodossa "JUMALA" tai "jumala"...molemmat yhtä oikein. Mutta ei ainakaan Jumala.
Toiseksi, sanaa jumala = theos, käytetään UT:ssa niin Isästä kuin myös toisistakin auktoriteeteista.
Esim
Paholaisesta,2 kor.4:4
vähemmän jumalia olevista, 1.kor 8:5
ja myös ihmisistä,keillä on suuri auktoriteetti, esim.Joh 10:34,35; Apt 12:22
Tässä merkityksessä, kun sana "theos" on ilman määrättyä artikkelia niin sanan Logos oikeamuotoisempi tarkoitus ja merkitys Joh 1:1 on "jumalallinen/jumalainen"
http://www.biblicalunitarian.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=85
Siitä asiasta ovat oppineet, yliopistojen ao virkokojen haltijat poikkeuksetta sitä mieltä, että lahko on syyllistynyt väärennökseen.
Näin uskonnollisesta vakaumuksesta huolimatta, agnostikko sanoo samoin.
Näitä oppineiden kannanottoja on siteerattu esim. Pasi Turusen kirjassa Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa.
mutta lahko on myös väärentänyt erään oppineen, Barclayn, lausunnon, jossa tämä oikeasti toteaa väärennöksen, muotoon, että tämä muka kehuisi lahkon "käännöstä". Tästäkin kertoo tarkemmin sama Turunen.
koska Hän oli totuus? Hän sanoi näin:
Joh. 17:3
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka YKSIN OLET TOTINEN JUMALA, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Jeesus, jonka Isä oli lähettänyt ja Hän saarnasi sitä mitä Isältään sai saarnattavaksi, eli pyhää sanan totuutta.
Olisiko Jeesus tuossa omavaltaisesti mennyt muuttamaan sitä totuutta, jota Isä käski Hänen saarnata?
Mitäs tuumitte?
hirvakselle............
Joh 8:19
Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni".
Matt 11:27
Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Joh 14:9
Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
Kyllä, kyllä ja vielä ns. lähetyskäskyssäkin Jeesus käskee tehdä kaikki kansat opetuslapsikseen ja kastaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
sinun mielestäsi, kun lainaan tämän jakeen todistaakseni että niin on ?
1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi IHMISEN OMAKSI KUVAKSENSA, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Tulkitsetko nyt että minä olen Jumala? Se sopisi jatkoksi siihen epäsovinnaiseen tulkintaan, jota te harhaoppiin eksytetyt harrastatte.
huomanneet että tässä on KOLME PERSOONAA: Isä, Poika ja Pyhä Henki, mutta YKSI NIMI.
>>>Kyllä, kyllä ja vielä ns. lähetyskäskyssäkin Jeesus käskee tehdä kaikki kansat opetuslapsikseen ja kastaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Jaikal näköjään nyt kirjoittelee kertakäyttönimellä tekstistä päätellen, miksi et viitsi käyttää samaa nimimerkkiä yhdessä keskustelussa?
Käsky oli kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN. Mikä oli tuo YKSI NIMI?
Johan tässä ollaan raamattua lukemalla huomattu että jumalalla on nimi jhvh ja jumalan pojalla on nimi jeesus. Aínoastaan pyhällä hengellä ei ole nimeä. Mutta sehän ei olekaan persoona.
Mistä yhdestä nimestä siis puhut? Isän, pojan ja pyhän hengen nimeen ei kuvaa persoonien tai olentojen lukumäärää vaan arvovaltaa. Tälläiset ilmaisut ovat tuttuja arkikielessäkin kuten "lain nimessä" ym
On yksi Jumala, joka ilmoittaa itsensä kolmessa eri persoonassa: Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Siis kolmiyhteinen Jumala (1x1x1=1).
>>> Tälläiset ilmaisut ovat tuttuja arkikielessäkin kuten "lain nimessä" ym
>> Jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, TEET ITSESI JUMALAKSI" (jae 33). Jeesus siis käytti sellaisia sanoja, että kuulijat ymmärsivät Hänen väittävänsä olevansa Israelin Jumala, ihmisen lihassa > Jumalan Poika käsitteellä on juutalaisten keskuudessa eri merkitys kuin Jehovan todistajilla. Juutalaiset ymmärtävät, että, jos joku väittää olevansa Jumalan Poika, väittää hän olevansa lihaan tullut Israelin Jumala.
Juutalaiset ymmärtävät, että, jos joku väittää olevansa Jumalan Poika, väittää hän olevansa lihaan tullut Israelin Jumala
Ja mikä olikaan lähde tuolle väittämälle?
Jeesus ei suinkaan väittänyt olevansa Jumala. Sinä yrität vääristellä Pyhän Raamatun tekstiä. Älä pane Jeesuken suuhun sellaisia sanoja, joita siellä ei ole.
Tässä on oikea näkemys Jeesuksen "jumaluudesta". Hän kysyi opetuslapsiltaan, kuka hän on:
(Matteus 16:13-17) 13 Kun nyt Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean tienoille, hän alkoi kysyä opetuslapsiltaan: ”Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?” 14 He sanoivat: ”Jotkut Johannes Kastajan, toiset Elian, jotkut taas Jeremian tai jonkun profeetoista.” 15 Hän sanoi heille: ”Entä kenen te itse sanotte minun olevan?” 16 Vastaukseksi Simon Pietari sanoi: ”Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.” 17 Jeesus sanoi hänelle sen johdosta: ”Onnellinen olet sinä, Simon, Joonan poika, koska liha ja veri ei paljastanut sitä sinulle, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Pietari antoi oikean vastauksen, kun hän sanoi Jeesukselle:
"Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
Siinä se oli. Jumalan Poika. Ei itse Jumala.
Jeesus ei sitä paitsi ollut Kaikkivaltias Jumala tälläkään perusteella:
(Johannes 5:30) – –Minä en voi tehdä yhtään mitään omasta aloitteestani; niin kuin kuulen, niin tuomitsen, ja se tuomio, jonka minä langetan, on vanhurskas, sillä en etsi omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on lähettänyt minut.
Jos Jeesus olisi Kaikkivaltias Jumala, toki hän silloin voisi tehdä mitä vain, mutta nyt hän voi tehdä sitä, mitä Isä haluaa. Hän on Isää alempi. Isä on ainoa oikea Kaikkivaltias Jumala.
On yksi Jumala, joka ilmoittaa itsensä kolmessa eri persoonassa. Yksi kolmena ja/tai kolme yhtenä. Kolmiyhteinen Jumala (1x1x1=1).
ilmoita tuollaista vaan Hän sanoo näin:
5. Moos. 5:7
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Älä unohda sitä. Tutki se, niin ymmärrät (ehkä) paremmin Jeesuksen roolin taivaassa, ennen lihaksi (ihmiseksi) tuloa ja Hänen Ihmise Pojan roolinsa. Näin ymmärrät jumaluudesta riisuutuneen Ihmisen Pojan puheet Isästä.
Fil 2 luku selvittää että Jeesuksella on kaksi roolia.
1. Jumala, ennen lihaksi tuloa (jae 6).
2. Ihminen, lihaksi tulon jälkeen (jae 7).
Kun Jeesus otettiin ylös taivaaseen, meni hän sinne mistä oli tullutkin (Luuk 24:51). Jeesus sai takaisin Jumalan aseman Isältä (Fil 2:9-11). Näin Herra Jeesus sai rukousvastauksen. Hänhän oli rukoillut Isältä tätä korotusta. Toisin sanoen: Jeesus oli, Ihmisen Poikana, pyytänyt takaisin asemaansa taivaassa yhtenä jumaluuden kolmesta persoonista (Joh 17:5). Tämän aseman Hän oli jättänyt vapaaehtoisesti tullessaan ihmiseksi (Fil 2:6-8) ja sai sen takaisin Isän luokse palattuaan.
Kuka oli Jeesuksen biologinen Isä? Maria oli äiti. Kuka Isä? Jeesus oli ja on Jumalan Poika.
Miten selität tämän Raamatun Sanalla? Vastaa tähän kysymykseen lyhyesti perustellen väittämäsi Raamatulla. Ei varmaankaan ole vaikea kysymys Raamattua tuntevalle henkilölle!
Jeesus sai takaisin Jumalan aseman Isältä (Fil 2:9-11
"Jumala korottikin hänet ylempään asemaan" Jos Jeesus on Jumala, niin kuinka hänet olisi voitu korottaa ylempään asemaan, kuin mikä hänellä oli aikaisemmin ollut? Hän olisi siis sitten ollut korotettu kolminaisuuden osa. Jos Jeesus olisi ennen korottamistaan ollut yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja häntä olisi korotettu vielä enemmän, se olisi tehnyt hänestä Jumalaa korkeamman.
filippiläiskirjeen 2 luku. Siinä on vastaukset kaikkiin näihin kysymyksiisi.
MUTTA ENNENKAIKKEA: USKO SANA NIIN KUIN SE ON KIRJOITETTU.
Jumala korottikin hänet ylempään asemaan" Jos Jeesus on Jumala, niin kuinka hänet olisi voitu korottaa ylempään asemaan, kuin mikä hänellä oli aikaisemmin ollut? Hän olisi siis sitten ollut korotettu kolminaisuuden osa. Jos Jeesus olisi ennen korottamistaan ollut yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja häntä olisi korotettu vielä enemmän, se olisi tehnyt hänestä Jumalaa korkeamman
>> . Jumala, ennen lihaksi tuloa (jae 6). > Näin Herra Jeesus sai rukousvastauksen. Hänhän oli rukoillut Isältä tätä korotusta. Toisin sanoen: Jeesus oli, Ihmisen Poikana, pyytänyt takaisin asemaansa taivaassa yhtenä jumaluuden kolmesta persoonista
Jaikal, sinulla näyttää olevan kiire noiden vastauksiesi kanssa, vaikka et niissä mitään sano, kehotat vain lukemaan Raamattua.
Voisitko vastata minulle Raamatulla näihin kysymyksiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000032005678
Harkitse tarkkaan, mitä sanot, jotta tällä kertaa menisi "oikein". :)
Eihön tässä ole muiden jumalien rinnalla pitämisestä, vaan että on Yksi Jumala, joka ilmoittaa itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
tähän yksinkertaiseen kysymykseeni?
Johanneksen poika, selitäppäs tämä!
>>>>Kuka oli Jeesuksen biologinen Isä? Maria oli äiti. Kuka Isä? Jeesus oli ja on Jumalan Poika.
Miten selität tämän Raamatun Sanalla? Vastaa tähän kysymykseen lyhyesti perustellen väittämäsi Raamatulla. Ei varmaankaan ole vaikea kysymys Raamattua tuntevalle henkilölle!
Lue Kirkkoraamatusta Filippiläiskirjeen 2. luku kokonaan kuten edellinen kirjoittaja neuvoi.
Kuka oli Jeesuksen biologinen Isä? Maria oli äiti. Kuka Isä? Jeesus oli ja on Jumalan Poika.
Mihin pyrit? Jeesus oli olemassa ennen maan päälle tuloaan ja kutsui Jehovaa isäkseen.
"Neitsyt tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä", joten jumaluuden kolmas persoona (Pyhä Henki) on Jeesuksen biologinen isä.
Pyhä Henki) on Jeesuksen biologinen isä.
Eikö Jeesus kuitenkin ollut jo olemassa taivaassa ennen maan päälle tuloa? Eikö olisi järkevämpää ajatella että pyhän hengen avulla Jeesuksen elämä siirrettiin Marian kohtuun?
Kyllä Jeesus oli ennen lihaan tuloaan taivaassa. Ihmisjärjellä me emme kuitenkaan ennen perille pääsyä (taivaaseen pääsyä) voi ymmärtää miten kaikki on tapahtunut. Me vain uskomme, että Maria on tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä.
Niin Raamattukin opettaa:
(Luukas 1:34-35) 34 Mutta Maria sanoi enkelille: ”Kuinka tämä tapahtuu, kun minulla ei ole suhdetta mieheen?” 35 Vastaukseksi enkeli sanoi hänelle: ”Pyhää henkeä tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima peittää sinut varjoonsa. Siksi myös sitä, mikä syntyy, kutsutaan pyhäksi, Jumalan Pojaksi – –
Tuo oli Uuden Maailman käännöksestä, mutta sama ajatus on myös Kirkkoraamatussa:
34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon." 35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.
Tuosta nähdään aivan selvästi, että pyhä henki on Jumalan voima. Kumpikin käännös kertoo sen näin.
Aivan Raamatun alussa kerrotaan, kuinka Jumala loi voimallaan koko kaikkeuden.
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. (KR 92)
(1. Mooseksen kirja 1:2) 2 Ja osoittautui, että maa oli vailla muotoa ja autio, ja pimeys oli vesisyvyyden pinnalla, ja Jumalan vaikuttava voima liikehti vesien pinnan yllä. (UM)
Jumalalla on runsaasti tuota "voimaa", pyhää henkeä, kuten voidaan tästäkin Raamatunjakeesta nähdä:
(Jesaja 40:26) 26 ”Kohottakaa katseenne korkeuteen ja katsokaa. Kuka on nämä luonut? Hän, joka luvun mukaan tuo esiin niiden armeijan, vieläpä nimeltä kutsuu niitä kaikkia. Dynaamisen energian runsauden ansiosta ja hänen voimansa vahvuuden vuoksi ei yksikään niistä puutu.
Dynaamista energiaa riittää kaikkeen. Se oli mukana silloinkin, kun Jumala siirsi Jeesuksen elämän ihmeen avulla Marian kohtuun.
>>>Eikö Jeesus kuitenkin ollut jo olemassa taivaassa ennen maan päälle tuloa? Eikö olisi järkevämpää ajatella että pyhän hengen avulla Jeesuksen elämä siirrettiin Marian kohtuun?
Mihin Raamatun jakeeseen perustat tämän väittämäsi? Raamattu ei puhu mitään Jeesuksen elämän siirtämisestä Marian kohtuun.
>>>>Jumala siirsi Jeesuksen elämän ihmeen avulla Marian kohtuun.Tuosta nähdään aivan selvästi, että pyhä henki on Jumalan voima.
>>Eikö olisi järkevämpää uskoa Jumalan Sana sellaisenaan, eikä selittää sitä pois.
Miksi sitten et selitä ja vastaa minulle siihen "unohtamaasi" kysymykseen Jumalan sanasta sellaisenaan?
Otetaanpa taas uusiksi, siis, mitä Jumala sanoi Aadamille, jos tämä olisi tottelematon? Kuolisiko Aadam vai kidutettaisiinko häntä ikuisesti? Kun tähän vastaat suoraan Raamatun sanalla, voimme siirtyä sitten siihen, kuka keksikään Helvetin, kuka sen loi, ja missä se on. :)
Sen jälkeen minulla on seuraava kysymys siitä, mitä Jumala ajattelee jonkun polttamisesta tulella.
Mutta ensin tuo Aadamille sanottu rangaistusjuttu.
Raamattu ei puhu mitään Jeesuksen elämän siirtämisestä Marian kohtuun.
-Mitä tarkoitat? Jos Jeesus oli olemassa ennen maan päälle tuloaan taivaassa, niin eikö hänet silloin siirretty marian kohtuun? Eihän hän muuten olisi voinut tulla taivaasta maan päälle.
Silloin Pyhä Henki onkin Jumala, koska Jeesus on Jumalan Poika,
-Tässä on juuri yritetty moneen kertaan sanoa että Jeesus oli ollut olemassa jo ENNEN maan päälle tuloa. Pyhä henki ei ole isä, koska Jeesus oli saanut alkunsa jo aiemmin ennenkuin tuli maan päälle.
Jeesus on Jumalan luomakunnan alku ja luomakunnan esikoinen, eli luotu:
Kolossalaisille 1:15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Jos on luomakunnan esikoinen kuuluu luomakuntaan ja on luotu.
JA ETTÄ PYHÄ HENKI ON JUMALA.
Valehteletko tahallasi? Pyhä Henki esitetään Raamatussa Jumalan palvelijana, ei Kaikkivaltiaana Jumalana.
Voisitko sinä olla ystävällinen ja vastata vihdoinkin näihin esilläoleviin kysymyksiin?
Ilmeisesti raamatusta löytyvät vastaukset eivät ole mieleisiä, koska et vastaa? Haluaisitko kenties korvata raamatun sanan omilla ideoillasi?
>>>JA ETTÄ PYHÄ HENKI ON JUMALA.
Valehteletko tahallasi? Pyhä Henki esitetään Raamatussa Jumalan palvelijana, ei Kaikkivaltiaana Jumalana.
>>PYHÄ HENKI PUHUU. Persoonaton voima ei voi puhua.
Olet todella harvinaisen yksisilmäinen. Et ymmärrä sanojen takana olevia merkityksiä. Kieli on ehkä sinun heikko kohtasi.
Kyllä persoonattomien asioidenkin sanotaan Raamatussa tekevän sitä ja tätä, ja kaikki fiksut ihmiset tajuavat, ettei sitä tule ottaa kirjaimellisesti. Esim "synti" hallitsee. Sinun logiikkasi mukaan siis synti on persoona, jolla on kruunu päässä ja valtikka kädessä, vai mitä? Näin Raamatussa sanotaan:
(Roomalaisille 6:12) 12 Älköön sen tähden synti enää hallitko kuninkaana kuolevaisessa ruumiissanne, niin että teidän tulisi totella sen haluja – –
Ja kuitenkin ymmärrämme, mitä tuo tarkoittaa, vaikka synti ei kirjaimellisesti käytä valtaa, se on eräänlainen kielikuva.
Synnin (saatanan) palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja Jeesuksessa Kristuksessa on iänkaikkinen elämä. Synti on pahan henkivallan ilmentymä (persoona).
Minän olen vastannut sinulle vaikka kuinka moneen kertaan, mutta sinä unohdat ne vanhimmat kysymykset kokonaan ja yrität siirtää keskustelun uusiin aiheisiin.
Joten selaapa vähän keskusteluketjuja ja aloita vanhimmasta päästä. Vastaa sitten niihin, vihjeenä mm. nämä aiheet:
Kuolivatko eläimet paratiisissa?
Mitä Jumala sanoi Aadamille, jos tämä olisi tottelematon, kuolisiko Aadam vai joutuisiko ikuisesti kidutettavaksi?
Ja vastaukset Raamatulla perustellen, ei millään hurmoshenkisillä tokaisuilla, että "lue Raamattua".
>>>Mitä Jumala sanoi Aadamille, jos tämä olisi tottelematon, kuolisiko Aadam vai joutuisiko ikuisesti kidutettavaksi? Ja vastaukset Raamatulla perustellen, ei millään hurmoshenkisillä tokaisuilla, että "lue Raamattua".
Jaikal, muistatko vielä, mitä jokin aika sitten opetit "omasta kolminaisuudestasi"? Sehän poikkeaa aika paljon muiden opettamasta kolminaisuudesta. Tässä sinun kaksi teesiä asiasta:
1) Näin Pyhä Henki on Jeesuksen biologinen Isä
2) Jeesus herätti itsensä kuolleista
Tuon sanoit täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000031825508
Sinun oppisi on hieno sekamelksa ristiriitoja:
- Jeesuksella on kaksi isää
- kuollut ei ollutkaan kuollut, koska pystyi herättämään itsensä kuolleista
- tai sitten hän vain leikki kuollutta, jolloin se oli kuin Timo Taikurin temppu
Joten, kun markkinoit täällä omaa kolminaisuuttasi, muista, että se eroaa aika reippaasti yleisestä kolminaisuudesta:
http://www.evl.fi/kappeli/athanasiuksen.html
Ja Raamatun opetus on sitten vielä asia erikseen, siihen en nyt puutu, vaan Jaikalin vedätykseen.
Niin, Jaikal, joko olet miettinyt vastauksia näihin kysymyksiin:
- kuolivatko eläimet paratiisissa?
- Mitä Jumala sanoi Aadamille, jos tämä ei tottele käskyjä? - seuraako siitä kuolema vai ikuinen kidutus?
Mm. nämä asiat jäivät vähän kesken viime kerralla. :)
Sieltähän saa vastaukset kaikkiin hengellisiin kysymyksiin.
Ilm 20:10 "Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja TULIKIVIJÄRVEEN, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja HEITÄ VAIVATAAN yöt päivät, AINA JA IANKAIKKISESTI."
Ilm 20:15 "Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin TULISEEN JÄRVEEN."
Ilm 21:8. "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva SIINÄ JÄRVESSÄ, joka TULTA JA TULIKIVEÄ PALAA; tämä on toinen kuolema."
Ilm 14:9-15 "Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä, niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää TULELLA JA TULIKIVELLÄ VAIVATTAMAN pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä. Ja HEIDÄN VAIVANSA savu on nouseva AINA JA IANKAIKKISESTI, EIKÄ HEILLÄ OLE LEPOA päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, EIKÄ KENELLÄKÄÄN, JOKA OTTAA SEN NIMEN MERKIN."
Sinä, Jaikal, tulkitset Raamatun ilmestyskirjaa ikään kuin se olisi kirjaimellisesti otettavaa tekstiä. Sehän oli "näky".
Miten sinä tämän selität, jos tämä on kirjaimellista?
(Ilmestys 20:13-15) 13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja kuolema ja Haades antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin kukin tekojensa mukaan. 14 Ja kuolema ja Haades heitettiin tulijärveen. Tämä tarkoittaa toista kuolemaa, tulijärvi. 15 Ja jota ei todettu elämän kirjaan kirjoitetuksi, se heitettiin tulijärveen.
Huomasitko, myös "kuolema" ja "Haades" heitettiin tulijärveen. Miten "kuolema" voidaan heittää johonkin järveen, jos kyse on kirjaimellisesta järvestä? Ja miten Haades viskataan sinne?
Et taida ollenkaan tajuta sitä, mitä ilmestyskirjan alussa sanotaan:
(Ilmestys 1:1) – –Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen orjilleen sen, minkä täytyy pian tapahtua. Ja hän lähetti enkelinsä ja esitti sen tunnusmerkein hänen välityksellään orjalleen Johannekselle – –
Jos sinulla on älyä nyt hieman pohtia asiaa, niin sanohan, onko "Jeesuksen Kristuksen ilmestys" kirjaimellisia tapahtumia. Ja jos kerran tapahtumien piti olla kirjaimellisia, miksi ne esitettiin "tunnusmerkein"?
Kerrohan Jaikal, mitkä kohdat ilmestyskirjassa ovat kirjaimellisia ja mitkä on näkyjä, jotka esitetään "tunnusmerkein".
Ja vieläkin jätit vastaamatta kahteen helppoon kysymykseen:
1) kuolivatko eläimet paratiisissa?
2) Mitä Jumala sanoi Aadamille, jos tämä olisi tottelematon? Lupasiko Jumala rangaistukseksi kuoleman vai ikuisen kidutuksen? Olisiko Jumala ollut rehellinen, jos rangaistus olisikin ollut kidutus, vaikka vain kuolemasta olisi puhuttu? Valehteliko Jumala?
Sen jälkeen kun olet vastannut näihin kysymyksiin, voimme jatkaa keskustelua myös muista aiheista, mm. tästä Jeesuksen kahden isän ongelmasta ja siitä, miten hän itse herätti itsensä kuolleista vai oliko lainkaan kuollut. Vai väitätkö, että Jeesus laittoi herätyskellon soimaan kolmantena päivänä?
:)
Eihän "biologiaa" tule hakea Pyhästä Hengestä.
Biologia on tiettyä ihmisen tutkimusta elämästä. Pyhä Henki on Jumalan ilmoitus.
Jeesus oli Jumala, mutta orjan muodon ottaneena, itsensä alentaneena. Taivaan Isä oli Jeesuksella tuossa mielessä.
Keskustelun "hierarkia" oli liian syvä, joten vastaan tässä:
>>Syytät Jumalaa Aadamin pettämisestä. En voi vastata Raamatun Sanalla kysymykseesi, koska pelkään että, saan sinut pilkkaamaan Jumalaa vielä enempi.
Päinvastoin. Kylläpä taas vääristelet asioita tapasi mukaan. Minähän en syytä Jumalaa mistään, hänen tekonsa ovat täydelliset.
Tiedän, mitä Raamatussa sanotaan tästä tapauksesta. Kun sinä et sitä uskalla "ääneen sanoa", niin kertauksen vuoksi itse lainaan tähän sekä UM-käännöksestä että KR-92:sta.
(1. Mooseksen kirja 2:15-17) 15 Niin Jehova Jumala otti ihmisen ja asetti hänet Eedenin puutarhaan viljelemään sitä ja huolehtimaan siitä. 16 Ja Jehova Jumala antoi ihmiselle myös tämän käskyn: ”Jokaisesta puutarhan puusta saat syödä kylliksesi. 17 Mutta hyvän ja pahan tiedon puusta, siitä sinä et saa syödä, sillä sinä päivänä, jona syöt siitä, sinä kuolemalla kuolet.” UM
15 Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä. 16 Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. 17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." KR-92
Tässä on siis Jumalan sanat Aadamille, jos tämä olisi tottelematon. Ensin UM-käännöksen mukaan:
"sinä päivänä, jona syöt siitä, sinä kuolemalla kuolet". Sitten KR-92:n mukaan:
"sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma".
Huomaatko nyt, ei vihjaustakaan mihinkään kidutukseen tai "vaivan paikkaan". Jumala sanoo hyvin suoraan, että KUOLEMA olisi rangaistus tottelemattomuudelle. Ja Aadam tajusi mitä se tarkoittaa, koska hän oli nähnyt paratiisissa, kuinka eläimet kuolivat. Niistä ei jäänyt jäljelle mitään. Niistä tuli lopulta multaa. Tämän tosiasian vahvistaa myös Raamatun sana muualla:
(Saarnaaja 3:19-20) – –Niin kuin toinen kuolee, niin toinenkin kuolee; ja niillä kaikilla on sama henki, niin ettei ihmisellä ole mitään etusijaa eläimeen nähden, sillä kaikki on turhuutta. 20 Kaikki menevät samaan paikkaan. Kaikki ovat tomusta tulleet, ja kaikki palaavat tomuun. UM
19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. 20 Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun. KR-92
Huomasitko Jaikal, ei tämä niin vaikeaa ollut. Älä turhaan pelkää Raamatun tekstiä. Ei se pure. Se kyllä voi saada ihmisen ajattelemaan. Raamatun teksti on hyvin voimakasta.
(Heprealaisille 4:12) – –Jumalan sana on elävä ja voimaa uhkuva ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ... ja kykenee havaitsemaan sydämen ajatukset ja aikomukset – – UM
12 Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, ... se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme. KR-92
Jumalan sana paljastaa myös sinun sydämen ajatukset ja aikomukset. Niin myös minun. Meidän on oltava itsellemme rehellisiä niin, että ilman ennakkoluuloa luemme Raamatun jakeesta sen, mitä siinä lukee, emmekä sitä, mitä siinä ei lue.
Tiedätkö, Jaikal, kuuluin Suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon yli 20 vuoden ajan. Erosin kirkosta vähän yli kaksikymppisenä. Kun luin sitten Raamatusta, mitä siinä sanottiin, minun oli pakko muuttaa monia käsityksiäni, joita minulla oli ollut sitä ennen. Mutta Jumalan sanan avulla kannattaa todella pohtia asioita, jos ihminen on ollut väärässä, ei se ole vakavaa. Se sallitaan kaikille.
>>Se taas ei ole hyväksi sinulle itsellesi, eikä minullekaan. Ei myöskään yhdellekään lukijallemme. Meidän tehtävämme on keskustella asiallisesti Raamatun Sanasta ja Jehovan todistajien opista.
Vai ei ole hyväksi ottaa selvää, mitä Raamatussa todella lukee? Tuossa olet oikeassa, että meidän tulisi käsitellä asioita asiallisesti.
>>Ei missään tapauksessa pilkata ja häväistä Jumalan Sanaa.
Sanotko sinä Jumalan sanan lainaamista pilkkaamiseksi? Outo on tuollainen ajatus.
>>Tulkitsemme ja uskomme eri tavalla Raamatun Sanaa. Se ei kuitenkaan saa johtaa Sanan pilkkaamiseen.
Aivan oikein, ei saa, kuka tässä on Jumalan sanaa pilkannut?
>>Jumalan Sana (Raamattu) on erehtymätön. Se on sitä vaikka me emme kaikkea ymmärrä.
Olen samaa mieltä. Tosin kaikissa käännöksissä on käännösvirheitä, jotka eivät tosin vaikuta kokonaisuuteen. Vain alkuperäinen teksti on täydellistä, mutta valitettavasti meillä on käytössämme vain kopioista tehtyjä käännöksiä.
>>Raamatun tulee olla korkein auktoriteetti opissa ja käytännössä.
Juuri näin, tähän minä ainakin pyrin.
Sinä syytät Jumalaa Aadamin pettämisestä. Sen sinä olet tehnyt monissa viesteissäsi, joissa olet minulta tivannut vastausta siitä, mitä Jumala sanoi Aadamille. Et usko ikuiseen rangaistukseen. Kun todistan sen Raamatun Sanalla, niin sinä heität Sanan pois ja tuot tilalle Vartiotornin selitykset, jotka ovat poisselittelyjä. Itse Herra Jeesus varoitti monesti evankeliumeissä helvetin rangaistuksesta. Jehovan todistajat ja muut sinne päin kallellaan olevat ihmiset kieltävät nämä asiat. Kun heille niitä todistaa Raamatulla, niin he pilkkaavat ja väittävät että Jumala on rakkaus eikä sallisi kenenkään kärsiä ikuisesti. Ette ymmärrä Jeesuksen persoonaa, kuka Hän oli, ja miksi hän tuli, sekä mitä hän teki ristillä. Ette ymmärrä mitä Jumalalle maksoi lunastaa ihminen Saatanan vallasta ja hänen tuomiostaan. Ihminen, joka ei ole Jeesuksen oma, on Saatanan oma ja saa osakseen saman tuomion kuin Saatana. Tämä on vakava asia.
Paavali varoitti ihmisiä Perkeleen tuomiosta.
1.Tim 3:6 "Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi."
Mikä on Perkeleen tuomio? Luemme Sanaa.
Ilm 20:10 "Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."
Et ole uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Lue Joh 3 luku. Vasta uudestisyntymisen jälkeen Jeesukseen uskova saa luvatun Pyhän Hengen lahjan. Kasteen jälkeen lahjan voi ottaa uskossa vastaan (Ap.t 2:38-39). Vain Pyhä Henki voi avata kirjoitukset niin, että ihminen ymmärtää ne. Lue Joh 14-16 luvut sekä Apt. 2 luku. Minä olen kokenut sekä uudestisyntymisen että Pyhällä Hengellä täyttymisen. Pyhä Henki on tullut opettajaksi. Pyhä Henki opettaa Jumalan sanan syvällisempää tuntemista. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei pääse ymmärtämään sanaa syvällisemmin. Tämän tähden jotku sanovat minun kirjoitusteni olevan "sekavia". Eivät ymmärrä kirjoituksiani, koska selitän hengelliset asiat Hengen opettamin sanoin. Lue 1 Kor 2 luku. Minä olen kokenut nämä asiat.
Pyhän Hengen täyteyden saatuani koin, että sain "uuden Raamatun" käteeni. Sana alkoi aueta ja elää aivan uudella tavalla. Tämä oli niin voimakas kokemus että minun piti tarkistaa, että minulla varmasti on sama Raamattu kuin se jota olin aikaisemmin lukenut. Sama kirja mutta, PYHÄ HENKI OLI TULLUT OPETTAJAKSI (Joh 14:26, 16:13-15). En väitä tietäväni kaikkea. Tiedän oikeastaan hyvin vähän Raamatusta. Kirjoitan kuitenkin vain niistä asioista, joista Pyhä Henki on minua opettanut, ja jotka uskon hallitsevani.
LIITÄN TÄHÄN RAAMATUN JAKEITA JOISSA ON SELVÄ VAROITUS HELVETISTÄ. LUE, USKO JA OTA JEESUS VASTAAN PELASTAJAKSESI.
Sillä varma on tämä sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen; Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä.
Matt 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Matt 5:29
Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
Matt 5:30
Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
Matt 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
Matt 18:9
Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen.
Matt 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
Matt 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Mark 9:43
Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen.
Mark 9:45
Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.
Mark 9:47
Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
Luuk 12:5
Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
Jaak 3:6
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
>>Sinä syytät Jumalaa Aadamin pettämisestä.
Tuo on täysi vale ja räikeä sellainen. En väitä, että Jumala petti Aadamin, hän kertoi Aadamille totuudenmukaisesti, miten tämän käy jos on tottelematon.
Aadam kuoli lopulta. Aivan niin kuin Jumala oli sanonut.
Tätä keskustelua on ihan turha jatkaa sinunkaltaisesi ihmisen kanssa. Sinä nautit siitä illuusiosta, että ihmiset joutuisivat muka ikuisesti kidutettaviksi.
Pidä käsityksesi, mutta älä tule väittämään sitä Raamatun opetukseksi. En halua keskustella ihmisen kanssa, joka on sekä valehtelija että ...
Sanoisin näkemiin, mutta en usko sinun tajuavan tätä. Joten sanon: hyvästi.
>>>>Aadam kuoli lopulta. Aivan niin kuin Jumala oli sanonut.
Sinä syytät Jumalaa Aadamin pettämisestä.
-Näyttäisitkö minulle tuon syytöksen? Missä viestissä se on ja millä tavalla JP syytti Jumalaa adamin pettämisestä?
tuot tilalle Vartiotornin selitykset, jotka ovat poisselittelyjä
-Missä viestissä on tuotu esille vartiotorniseuran selittelyjä? Näyttäisitkö? Olen itse nähnyt ainoastaan raamatunjakeita, enkä yhtään lainausta kirjallisuudesta.
Itse Herra Jeesus varoitti monesti evankeliumeissä helvetin rangaistuksesta. Jehovan todistajat ja muut sinne päin kallellaan olevat ihmiset kieltävät nämä asiat
-JT eivät kiellä helvetin rangaistusta. Se on ikuinen tuho kuten raamattu selvästi todistaa. Jos olet toista mieltä, niin todistustaakka on sinulla. JT eivät lue helvettiin liittyvistä jakeista enempää, mitä ne oikeasti sanovat.
Kun heille niitä todistaa Raamatulla, niin he pilkkaavat ja väittävät että Jumala on rakkaus eikä sallisi kenenkään kärsiä ikuisesti.
-Voitko näyttää minulle raamatusta, mitä Jumala ajatteli ihmisten polttamisesta? Onko se sopusoinnussa ajattelusi kanssa?
Pyhä Henki opettaa Jumalan sanan syvällisempää tuntemista
-Sitten luulisi sinullekin olevan helppoa vastata kysymyksiin. Kuitenkin pompit aiheesta toiseen ja jätät vastaamatta.