Vihreät näköjään aktivoituivat ulkomaalaislakiasiassa ja tekivät muutaman hyvänkin muutosehdotuksen hallituksen Ulkomaalaislaki-ehdotukseen: Esimerkiksi lasten oikeuksiin ( sisarusten hyväksyminen perheenjäseniksi jos vanhemmat ovat kuolleet ) ja pikakäännytyksiin. Tässä kiinnitän huomioni niihin ei niin hyviin kokonaisuuksiin heidän ehdotuksistaan:
1) Lapsi pitää voida palauttaa myös koti- tai kolmanteen maahan, jos vanhemmat ovat siellä, maa voidaan katsoa turvalliseksi hakijalle ja hänen perheelleen. Tällöinhän hakemus on ollut terusteeton. Mikä automaatti sen pitäisi olla, että ulkomialta yksin tulevan lapsen pitäisi saada _aina_ oleskelulupa Suomeen? Sehän vain kannustaisi vanhempia lähettämään lapsensa yksin maailmalle.
2) Opiskelijoiden oikeus jäädä Suomeen työttömäksi työnhakijaksi valmistumisen jälkeen. Kannatan tätä, mutta en Vihreiden kuutta kuukautta, kuten Vihreät - vaan kolmea kuukautta. Perustelen tätä lain yhdenmukaisuudella. EU:ssahan voit hakea kolme kuukautta työpaikkaa toisesta jäsenvaltiosta.
3) Rikoksesta epäiltyä ei pitäisi karkoittaa, siinä Vihreät ovat aivan oikeassa. Jos on vahva epäilys siitä, että rikoksesta epäilty jatkaa rikollista toimintaa, pitää hänet asettaa tutkintovankeuteen. Tämä siinä tapauksessa, että epäillystä rikoksesta minimirangaistus on vähintään vuosi vankeutta.
Jos epäilty syyllistyy _ensimmäisen pidätyksen jälkeen sen tutkinnan ollessa kesken_ uuteen rikokseen, silloin tämä mahdollisuus pitää myös olla. Siis jos maksimirangaistus epäillystä rikoksesta on vähintään vuosi (joko vanha tai uusi rikos).
Vankeuteen tuomittu ulkomaalainenhan VOIDAAN karkoittaa Suomesta.
4) Pikakäännytys sinällään pitää olla lakiin kirjattu. Tässä esimerkkejä henkilöistä, joihin mielestäni tätä voitaisiin soveltaa:
a) toisesta EU-maasta karkotetun tai kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneille turvapaikkaa Suomesta hakevalle henkilölle.
b) sellaisen kansanryhmän jäsenelle, jolle vastikään on tullut kielteinen oleskelupäätös ja hakemuksen perusteena etninen vaino ja mitä ilmeisimmin tilanne ei alueella ole muuttunut. Vrt. romanian romanit viime vuonna.
Eli tietyissä tapauksissa voitaisiin myös tehdä ryhmäpäätöksiä ( siis jos kaikissa hakemuksissa hakemuksen peruste on etninen vaino, hakijoiden etninen tausta että hakemuksen ajoitus ovat samat ).
Tämän option käytössä pitää olla erityisen tarkka ja harkitseva.
c) hakemuksensa uusiva turvapaikan hakija, joka ei esitä uusia syitä hakemuksensa perusteeksi.
5) Sisarukset voidaan hyväksyä perheenjäseneksi, jos vanhemmat ovat todettu virallisesti kuolleeksi. Mahdollisisesti kadoksissa olevien vanhempien tapaukseen käytetään Suomen Lain mukaista määritelmää.
Hallituksen (itseasiassa Itälän) lakiesitys toisi toteutuesaan mukanaan sen, että perheenjäsen voi odottaa olekelulupapäätöstään Suomessa ja myös uudella syyllä olekelulupaansa uusivat voivat odottaa päätöstä Suomessa. Tämä valitettavasti ei ole tilanne tällä hetkellä. Kumma, ettei Vihreiltä ole tullut kiitosta tästä?
1) Lapsi pitää voida palauttaa myös koti- tai kolmanteen maahan, jos vanhemmat ovat siellä, maa voidaan katsoa turvalliseksi hakijalle ja hänen perheelleen. Tällöinhän hakemus on ollut terusteeton. Mikä automaatti sen pitäisi olla, että ulkomialta yksin tulevan lapsen pitäisi saada _aina_ oleskelulupa Suomeen? Sehän vain kannustaisi vanhempia lähettämään lapsensa yksin maailmalle.
2) Opiskelijoiden oikeus jäädä Suomeen työttömäksi työnhakijaksi valmistumisen jälkeen. Kannatan tätä, mutta en Vihreiden kuutta kuukautta, kuten Vihreät - vaan kolmea kuukautta. Perustelen tätä lain yhdenmukaisuudella. EU:ssahan voit hakea kolme kuukautta työpaikkaa toisesta jäsenvaltiosta.
3) Rikoksesta epäiltyä ei pitäisi karkoittaa, siinä Vihreät ovat aivan oikeassa. Jos on vahva epäilys siitä, että rikoksesta epäilty jatkaa rikollista toimintaa, pitää hänet asettaa tutkintovankeuteen. Tämä siinä tapauksessa, että epäillystä rikoksesta minimirangaistus on vähintään vuosi vankeutta.
Jos epäilty syyllistyy _ensimmäisen pidätyksen jälkeen sen tutkinnan ollessa kesken_ uuteen rikokseen, silloin tämä mahdollisuus pitää myös olla. Siis jos maksimirangaistus epäillystä rikoksesta on vähintään vuosi (joko vanha tai uusi rikos).
Vankeuteen tuomittu ulkomaalainenhan VOIDAAN karkoittaa Suomesta.
4) Pikakäännytys sinällään pitää olla lakiin kirjattu. Tässä esimerkkejä henkilöistä, joihin mielestäni tätä voitaisiin soveltaa:
a) toisesta EU-maasta karkotetun tai kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneille turvapaikkaa Suomesta hakevalle henkilölle.
b) sellaisen kansanryhmän jäsenelle, jolle vastikään on tullut kielteinen oleskelupäätös ja hakemuksen perusteena etninen vaino ja mitä ilmeisimmin tilanne ei alueella ole muuttunut. Vrt. romanian romanit viime vuonna.
Eli tietyissä tapauksissa voitaisiin myös tehdä ryhmäpäätöksiä ( siis jos kaikissa hakemuksissa hakemuksen peruste on etninen vaino, hakijoiden etninen tausta että hakemuksen ajoitus ovat samat ).
Tämän option käytössä pitää olla erityisen tarkka ja harkitseva.
c) hakemuksensa uusiva turvapaikan hakija, joka ei esitä uusia syitä hakemuksensa perusteeksi.
5) Sisarukset voidaan hyväksyä perheenjäseneksi, jos vanhemmat ovat todettu virallisesti kuolleeksi. Mahdollisisesti kadoksissa olevien vanhempien tapaukseen käytetään Suomen Lain mukaista määritelmää.
Hallituksen (itseasiassa Itälän) lakiesitys toisi toteutuesaan mukanaan sen, että perheenjäsen voi odottaa olekelulupapäätöstään Suomessa ja myös uudella syyllä olekelulupaansa uusivat voivat odottaa päätöstä Suomessa. Tämä valitettavasti ei ole tilanne tällä hetkellä. Kumma, ettei Vihreiltä ole tullut kiitosta tästä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.