EGW: KYLLÄ "Jeesuksen äiti tunsi lähes sietämätöntä tuskaa, kun he olivat oikaisemassa Jeesusta ristille ja aikoivat kiinnittää hänen kätensä säälimättömillä nauloilla ristiin. Opetuslapset kantoivat Jeesuksen äidin pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, kun niitä oltiin lyömässä hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi" (Spiritual Gifts, vol. 1 p. 58, kirjoitettu v. 1858).
EGW: EI "Hänen kätensä venytettiin ristille; vasara ja naulat tuotiin, ja kun nauloja oltiin lyömässä hennon lihan läpi,...(Desire of Ages, p. 744, kirjoitettu v. 1898).
RAAMATTU: EI "Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä. ...Mutta kaikki hänen tuttavansa seisoivat taampana, myöskin naiset, jotka olivat seuranneet häntä Galileasta, ja katselivat tätä (ristiinnaulitsemista). ... Ja naiset, jotka olivat tulleet hänen kanssaan Galileasta, seurasivat jäljessä ja katselivat hautaa ja kuinka hänen ruumiinsa sinne pantiin" (Lk. 23:27, 49, 55, VKR).
RAAMATTU: EI "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Klopaan vaimo, ja Maria Magdaleena" (Joh. 19:25, VKR).
RAAMATTU: EI "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
HUOMAA: Raamattu ei kerro Marian johtamisesta pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, niitä lyötäessä Jeesuksen luiden läpi. Raamattu sanoo hänen seisoneen lähellä muiden naisten kanssa katselemassa ristiinnaulitsemista ja sen jälkeen menneen hautajaistilaisuuteen katsomaan hänen hautaamistansa. Raamattu kertoo meille että Jeesukselta, jota Pääsiäislammas kuvasi, ei tulisi rikottua yhtäkään luuta: 2 Moos. 12:46; 4 Moos. 9:12; Ps. 34:21. Kun EGW kokosi Aikakausien Toivo - kirjan, 40 vuotta sen jälkeen kun hän oli kirjoittanut naulojen lyödyn hänen "luitten ja lihan läpi," hän muutti kertomustansa sanomalla: naulat lyötiin "hennon lihan läpi."
EGW:n opetuslapset: Tässä on kysymys kahdesta eri asiasta:
1) Maria johdatettin pois ristiltä
Ei, Raamattu ei kerro että Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta. Se ei myöskään kerro hänen pysyneen siinä koko sydäntäsärkevän tapahtuman ajan. D&D siteeraavat Joh. 19:25 ("Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä...") osoittaakseen ettei häntä viety pois edes hetkeksi, mutta Ellen White ei sanonut hänen olleen poissa tapahtumapaikalta; hän ainoastaan sanoi että hänet vietiin pois. Jos jatkaa edellämainitun tekstin lukemista (Spiritual Gifts, vol. 1), niin paljastuu, että opetuslapsi Johannes myös toi hänet takaisin ristille (p. 59; katso myös Desire of Ages, p. 752).
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Tässä opetuslapset ainakin myöntävät, ettei Raamattu kerro että "Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta," mutta puolustaakseen EGW:tä, he olettavat hänen viedyn pois. Taas kerran me näemme heidän tarvitsevan olettamusta ja arvailua heidän yrityksessään syrjäyttää Jumalan sanaa. Eikö ole häpeällistä, että tukeakseen EGW:n myyttejä, hänen opetuslapsiensa täytyy "repiä Raamattua palasiksi"?
2. Johdatettiinko Maria todella pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi Jeesuksen luiden murskaamista, niin kuin Ellen White väitti? Ei!
3. Jeesuksen rikotut luut olivat tapahtuma, jota ei koskaan tapahtunut, samoin kuin Mariaa ei koskaan johdatettu pois. Nämä ovat lisäyksiä Ellen Whiten mielikuvituksesta.
2) Jeesuksen luut "rikottu"
Ellen White sanoi että naulat "lyötiin hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi." Oliko asia näin? Ristiinnaulitsemisessa oli tämä tapa. Jokainen kristitty on nähnyt kuvia Jeesuksesta ristillä ja tämä ei todellakaan ole Ellen Whiten keksimää asiaa (jotkut väittävät, että naulat lyötiin itse asiassa ranteiden läpi, mutta myös tässä tapauksessa naulojen täytyy mennä luiden "läpi"). Jeesus itse todistaa tästä asiasta, kun Hän ilmestyy piilossa oleville opetuslapsilleen ylösnousemuksensa jälkeen. He luulevat hänen olevan haamu ja hän sanoo heille "katsokaa minun käsiäni ja jalkojani" ja sitten "hän näytti heille kätensä ja jalkansa" (Luuk. 24:39,40).
Jotkut voivat sanoa, että tämän tarkoituksena ei ollut näyttää naulojen aiheuttamia jälkiä vaan sitä, että Hän oli lihasta. Mutta älkäämme unohtako sitä, mitä Tuomas (joka ei ollut läsnä ensimmäisellä kerralla) sanoi kuultuaan siitä: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko" (Joh. 20:25). Mistä hän oli saanut tämän idean? He olivat kertoneet hänelle, että Jeesus oli näyttänyt Hänen käsiensä ja jalkojensa naulojen jälkiä. Sitten kun Jeesus ilmestyy Tuomakselle, Hän kehottaa hänen tarkastamaan käsiänsä ja kylkeään (keihään aiheuttamaa haavaa), jonka Tuomas tekeekin, ja sitten uskoo (jae 27).
Nyt kun olemme todenneet, että naulat todella menivät Jeesuksen käsien ja jalkojen läpi (katso myös Jes. 49:16; Ps. 22:16; Sak. 12:10), tulee meidän kysyä, menivätkö ne myös luun "läpi." Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyivät ne mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin. Kun Raamattu sanoo, ettei yksikään Kristuksen luista murtuisi (Ps. 34:21), selventää tämä ainoastaan Johanneksen evankeliumissa annettua tekstiä (19:31-36), jossa me luemme että kun sotilaat tulivat ristiinnaulittujen luo rikkomaan heidän sääriluunsa, he eivat rikkoneet Kristuksen luita, sillä Hän oli jo kuollut. Raamattu ei mainitse yksityiskohtia siitä, mitä tapahtui biologisesti, kun naulat lyötiin Kristuksen käsien ja jalkojen läpi. Mutta vaikka Jumala ihmeen kautta olisi varjellut Kristuksen käsien ja jalkojen luita, ei se muuta sitä raamatullista tosiasiaa, että naulat menivät niiden "läpi." Tässä on taas kysymyksessä sanojen merkityksestä. Ellen White sanoi "läpi;" Raamattu sanoi "lävistetty." Webster's Dictionary määrittelee sanan "lävistää" seuraavasti: 1. a: työntyä johonkin tai jonkun läpi, teroitetun aseen lailla: PISTÄÄ b: mennä sisään tai sohaista terävästi tai kivuliaasti; 2. tehdä reikä: PUHKAISTA; 3. pakottaa tai tehdä pääsy johonkin tai jonkun läpi. Ellen White ei koskaan sanonut, että Kristuksen "luut olivat rikotut." Kun hän sanoi, että naulat lyötiin Hänen käsien ja jalkojen "läpi," oli hän täydellisessä sopusoinnussa sekä Vanhan - että Uuden Testamentin kanssa.
D&D väittävät, että Ellen White "muutti kuvaustaan" siitä, mitä naulat aiheuttivat, kun hän myöhemmin kirjoitti siitä Aikakausien Toivo - kirjassa, mutta koko tapahtuman sanamuoto on täysin erilainen. Tässä ei ole kysymys yhdestä lauseesta, joka olisi muutettu peittämään virhettä, vaan yksinkertaisesti kuvaus tapahtumasta eri kirjassa. Minkä tähden hänen tulisi muuttaa jotakin, joka oli jo alkuperäisessä muodossaan sopusoinnussa Raamatun kanssa?
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Me kysymme lukijoilta, rikkoivatko naulat Jeesuksen luita, kuten EGW väittää? "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
2. Opetuslapset kiistävät Raamatun yksinkertaisen sanan, tukeakseen EGW:tä, sanomalla, "Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyi niiden mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin". Taas tässä he käyttävät arvailua ja olettamusta kieltääkseen Raamatun yksinkertaisen tekstin. Meidän ei tarvitse käyttää olettamusta sillä Jumalan Sana on selvä: "Älköön häneltä luuta rikottako." Raamattu ei sano "yhtäkään Hänen SÄÄRILUISTAAN ei rikottaisi, mutta Hänen jalkojen ja käsien luita rikottaisiin" - tämä ajatus tuli väärältä profeetalta ja hänen kannattajiltaan.
--------------------------------------------------------------------------------
23. KUOLIVATKO JEESUKSEN IHMISYYS JA JUMALUUS RISTILLÄ? (Kääntänyt Jukka Kaija)
EGW: KYLLÄ "Hänessä asui ruumiillistuneena koko kolminaisuuden täyteys. Ihmisten tulee ymmärtää, että Jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä." (Manuscript 44, 1898, and the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 7, p. 907).
EGW: EI "Jumaluus ei hukkunut Golgatan kivuliaassa kidutuksessa" (Letter: 1899, quoted in the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, page 1129).
RAAMATTU: KYLLÄ "Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös" (1Tess. 4:14).
HUOMAA: Raamattu jatkuvasti esittää Jeesuksen, koko Henkilön, kuolleen ristillä. Neljä ensimmäistä harhaoppia, jotka kristinusko kohtasi (apollinarialaisuus, areiolaisuus, doketismi ja nestorialaisuus), kielsivät Jeesuksen olleen henkilönä tosi ihminen ja tosi Jumala. Puhdasoppinen kristinusko säilytti Kristuksen olemuksen yhtenäisyyden sekä Hänen elämässään että kuolemassaan. Näin ei Ellen White ainoastaan ollut ristiriidassa Raamatun ja puhdasoppisen kristinuskon kanssa, vaan hän oli myös ristiriidassa itsensä kanssa.
EGW:n opetuslapset: Katsotaanpa Ellen Whiten lausuntoja niiden asiayhteydessä:
" 'Hänessä asui ruumillistuneena koko kolminaisuuden täyteys.' Ihmisten tulee ymmärtää, että Jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä. Silti Jeesus Kristus, jonka Jumala antoi maailman lunnaaksi, osti kirkon omalla verellään. Taivaan Majesteetin tuli kärsiä uskonnollisten kiihkoilijoiden käsissä, jotka väittivät olevansa koko maanpiirin valistuneimpia ihmisiä."
Tässä EGW ilmeisestikin viittaa Kristuksen Jumaluuteen. Vaikkakin "koko kolmiyhteisyyden täyteys" asui Hänessä "ruumiillistuneena," oli se yksin Poika, jonka täytyi hukkua kuolemassa Golgatan kärsimyksissä, jokainen kristitty tietää tämän. Jeesus "osti kirkon omalla verellään." Hän kärsi "uskonnollisten kiihkoilijoiden käsissä." Isä kärsi eri tavalla: Katselemalla rakkaan Poikansa kuolemista avuttomana ristillä.
Menkäämme nyt seuraavaan lausuntoon, sen kokonaisuudessa:
"Ei ole olemassa ketään, joka pystyisi selittämään Kristuksen lihaksi tulemisen salaisuutta. Silti me tiedämme, että Hän tuli maailmaamme, ja eli ihmisenä ihmisten joukossa. Ihminen Jeesus Kristus ei ollut Kaikkivaltias Herra Jumala, silti Kristus ja Isä ovat yhtä. Jumaluus ei hukkunut Golgatan kivuliaassa kidutuksessa, kuitenkin on totta, että "niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Tässä hän käyttää sanaa "Jumaluus" kuvaamaan kolmiyhteisyyttä - "Kristusta ja Isää" (ja tietenkin myös Pyhää Henkeä). Isä ja Pyhä Henki eivät "hukkuneet" kuolemaan niin kuin Jeesus. Hän sanoo selvästi, että vaikkakin Jeesus ja Isä ovat yhtä, koko kolmiyhteisyys ei hukkunut ristin kärsimyksessä. Kristityt ymmärtävät, että kun Jeesus kuoli, Isä Jumala ei kuollut. Kolmiyhteisyyden kaksi muuta Persoonaa olivat hyvinkin elossa; yksin Pojan tuli kuolla puolestamme, ei koko Jumaluuden. Hän sanoo, asiayhteydessä, että vaikkakin "Jumaluus" (Isä mukaanlukien) ei kärsinyt ja kuollut ristillä, kuitenkin Isä Jumala antoi Poikansa kuolemaan puolestamme, ja kuinka valtava sen kärsimyksen olikaan täytynyt olla - katsellessaan Jeesuksen kuolevan. Tässä EGW selvästi vertaa Pojan roolia muuhun kolmiyhteisyyteen ja juuri tähän kolmiyhteisyyteen viittaa myös sana "Jumaluus," tässä yhteydessä. Tiivistettynä; oliko Jeesus jumalolento? Kyllä. Kuoliko/hukkuiko Hän ristillä? Kyllä. Ovatko Isä ja Pyhä Henki jumalolentoja? Kyllä. Kuolivatko/hukkuivatko he ristillä? Ei. Tässä on ainoastaan kysymys siitä, miten tiettyä sanaa (niin kuin esimerkiksi sanaa "laki") käytetään eri tavoilla.
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Opetuslapset ovat meidän - ja Raamatun kanssa samaa mieltä, että EGW:n ensimmäinen lausunto oli oikein, että "Jumaluus" viittasi Jeesuksen jumaluuteen, joka kuoli. Ihmisten tulee ymmärtää, että jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä." (Manuscript 44, 1898, and the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 7, p. 907).
2. Opetuslapset eivät ole kanssamme sama mieltä siinä, että EGW:n toisessa lainauksessa "Jumaluus" ei viitannut Jeesukseen, vaan kolmiyhteisyyteen. Jumaluus ei hukkunut Golgatan kivuliaassa kidutuksessa" (Letter: 1899, quoted in the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, page 1129). Opetuslapset laittavat sanoja EGW:n suuhun, peittääkseen hänen epäraamatullista opetusta. Jos EGW todella tarkoitti "kolmiyhteisyyttä" Jeesuksen sijaan "jumaluudella," olisi hän tehnyt tämän selväksi. Eikö "profetian hengen" tarkoitus ole selventää Raamattua? Mutta jälleen kerran me näemme tässä että EGW ja hänen opetuslapsensa ovat sekasotkun kirjailijoita. Raamattu on selvä tässä asiassa; Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Ellen ja hänen opetuslapsensa ovat väärässä.
3. Ellen White kirjoitti sen mitä hän selvästi uskoi: että Jeesuksen "Jumaluus" ei kuollut vain hänen "ihmisyys" kuoli. Tämä johtaa EGW:n opetuslapset harhaan!
EGW: Kun enkelin äänen kuultiin sanovan, "Isäsi kutsuu sinua," niin hän, joka oli sanonut, "Minä annan henkeni, että sen jälleen ottaisin," ja "Tuhotkaa tämä temppeli, niin kolmessa päivässä minä sen pystytän," tuli ulos haudasta elämään, joka oli hänessä itsessään. Jumaluus ei kuollut. Ihmisyys kuoli, mutta nyt Kristus julistaa Josefin lainahaudan yli, "Minä olen ylösnousemus ja elämä." S.D.A Bible Commentary Vol. 5, page 1113, Chapter Title: Mark paragraph 4. Tämä on ristiriidassa EGW:n alussa mainitseman väitteen kanssa "että Jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä".
EGW: EI "Hänen kätensä venytettiin ristille; vasara ja naulat tuotiin, ja kun nauloja oltiin lyömässä hennon lihan läpi,...(Desire of Ages, p. 744, kirjoitettu v. 1898).
RAAMATTU: EI "Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä. ...Mutta kaikki hänen tuttavansa seisoivat taampana, myöskin naiset, jotka olivat seuranneet häntä Galileasta, ja katselivat tätä (ristiinnaulitsemista). ... Ja naiset, jotka olivat tulleet hänen kanssaan Galileasta, seurasivat jäljessä ja katselivat hautaa ja kuinka hänen ruumiinsa sinne pantiin" (Lk. 23:27, 49, 55, VKR).
RAAMATTU: EI "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Klopaan vaimo, ja Maria Magdaleena" (Joh. 19:25, VKR).
RAAMATTU: EI "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
HUOMAA: Raamattu ei kerro Marian johtamisesta pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi naulojen aiheuttamaa narskumista, niitä lyötäessä Jeesuksen luiden läpi. Raamattu sanoo hänen seisoneen lähellä muiden naisten kanssa katselemassa ristiinnaulitsemista ja sen jälkeen menneen hautajaistilaisuuteen katsomaan hänen hautaamistansa. Raamattu kertoo meille että Jeesukselta, jota Pääsiäislammas kuvasi, ei tulisi rikottua yhtäkään luuta: 2 Moos. 12:46; 4 Moos. 9:12; Ps. 34:21. Kun EGW kokosi Aikakausien Toivo - kirjan, 40 vuotta sen jälkeen kun hän oli kirjoittanut naulojen lyödyn hänen "luitten ja lihan läpi," hän muutti kertomustansa sanomalla: naulat lyötiin "hennon lihan läpi."
EGW:n opetuslapset: Tässä on kysymys kahdesta eri asiasta:
1) Maria johdatettin pois ristiltä
Ei, Raamattu ei kerro että Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta. Se ei myöskään kerro hänen pysyneen siinä koko sydäntäsärkevän tapahtuman ajan. D&D siteeraavat Joh. 19:25 ("Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä...") osoittaakseen ettei häntä viety pois edes hetkeksi, mutta Ellen White ei sanonut hänen olleen poissa tapahtumapaikalta; hän ainoastaan sanoi että hänet vietiin pois. Jos jatkaa edellämainitun tekstin lukemista (Spiritual Gifts, vol. 1), niin paljastuu, että opetuslapsi Johannes myös toi hänet takaisin ristille (p. 59; katso myös Desire of Ages, p. 752).
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Tässä opetuslapset ainakin myöntävät, ettei Raamattu kerro että "Maria johdatettiin pois tapahtumapaikalta," mutta puolustaakseen EGW:tä, he olettavat hänen viedyn pois. Taas kerran me näemme heidän tarvitsevan olettamusta ja arvailua heidän yrityksessään syrjäyttää Jumalan sanaa. Eikö ole häpeällistä, että tukeakseen EGW:n myyttejä, hänen opetuslapsiensa täytyy "repiä Raamattua palasiksi"?
2. Johdatettiinko Maria todella pois tapahtumapaikalta, ettei hän kuulisi Jeesuksen luiden murskaamista, niin kuin Ellen White väitti? Ei!
3. Jeesuksen rikotut luut olivat tapahtuma, jota ei koskaan tapahtunut, samoin kuin Mariaa ei koskaan johdatettu pois. Nämä ovat lisäyksiä Ellen Whiten mielikuvituksesta.
2) Jeesuksen luut "rikottu"
Ellen White sanoi että naulat "lyötiin hänen hentojen käsien ja jalkojen luiden ja lihasten läpi." Oliko asia näin? Ristiinnaulitsemisessa oli tämä tapa. Jokainen kristitty on nähnyt kuvia Jeesuksesta ristillä ja tämä ei todellakaan ole Ellen Whiten keksimää asiaa (jotkut väittävät, että naulat lyötiin itse asiassa ranteiden läpi, mutta myös tässä tapauksessa naulojen täytyy mennä luiden "läpi"). Jeesus itse todistaa tästä asiasta, kun Hän ilmestyy piilossa oleville opetuslapsilleen ylösnousemuksensa jälkeen. He luulevat hänen olevan haamu ja hän sanoo heille "katsokaa minun käsiäni ja jalkojani" ja sitten "hän näytti heille kätensä ja jalkansa" (Luuk. 24:39,40).
Jotkut voivat sanoa, että tämän tarkoituksena ei ollut näyttää naulojen aiheuttamia jälkiä vaan sitä, että Hän oli lihasta. Mutta älkäämme unohtako sitä, mitä Tuomas (joka ei ollut läsnä ensimmäisellä kerralla) sanoi kuultuaan siitä: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko" (Joh. 20:25). Mistä hän oli saanut tämän idean? He olivat kertoneet hänelle, että Jeesus oli näyttänyt Hänen käsiensä ja jalkojensa naulojen jälkiä. Sitten kun Jeesus ilmestyy Tuomakselle, Hän kehottaa hänen tarkastamaan käsiänsä ja kylkeään (keihään aiheuttamaa haavaa), jonka Tuomas tekeekin, ja sitten uskoo (jae 27).
Nyt kun olemme todenneet, että naulat todella menivät Jeesuksen käsien ja jalkojen läpi (katso myös Jes. 49:16; Ps. 22:16; Sak. 12:10), tulee meidän kysyä, menivätkö ne myös luun "läpi." Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyivät ne mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin. Kun Raamattu sanoo, ettei yksikään Kristuksen luista murtuisi (Ps. 34:21), selventää tämä ainoastaan Johanneksen evankeliumissa annettua tekstiä (19:31-36), jossa me luemme että kun sotilaat tulivat ristiinnaulittujen luo rikkomaan heidän sääriluunsa, he eivat rikkoneet Kristuksen luita, sillä Hän oli jo kuollut. Raamattu ei mainitse yksityiskohtia siitä, mitä tapahtui biologisesti, kun naulat lyötiin Kristuksen käsien ja jalkojen läpi. Mutta vaikka Jumala ihmeen kautta olisi varjellut Kristuksen käsien ja jalkojen luita, ei se muuta sitä raamatullista tosiasiaa, että naulat menivät niiden "läpi." Tässä on taas kysymyksessä sanojen merkityksestä. Ellen White sanoi "läpi;" Raamattu sanoi "lävistetty." Webster's Dictionary määrittelee sanan "lävistää" seuraavasti: 1. a: työntyä johonkin tai jonkun läpi, teroitetun aseen lailla: PISTÄÄ b: mennä sisään tai sohaista terävästi tai kivuliaasti; 2. tehdä reikä: PUHKAISTA; 3. pakottaa tai tehdä pääsy johonkin tai jonkun läpi. Ellen White ei koskaan sanonut, että Kristuksen "luut olivat rikotut." Kun hän sanoi, että naulat lyötiin Hänen käsien ja jalkojen "läpi," oli hän täydellisessä sopusoinnussa sekä Vanhan - että Uuden Testamentin kanssa.
D&D väittävät, että Ellen White "muutti kuvaustaan" siitä, mitä naulat aiheuttivat, kun hän myöhemmin kirjoitti siitä Aikakausien Toivo - kirjassa, mutta koko tapahtuman sanamuoto on täysin erilainen. Tässä ei ole kysymys yhdestä lauseesta, joka olisi muutettu peittämään virhettä, vaan yksinkertaisesti kuvaus tapahtumasta eri kirjassa. Minkä tähden hänen tulisi muuttaa jotakin, joka oli jo alkuperäisessä muodossaan sopusoinnussa Raamatun kanssa?
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Me kysymme lukijoilta, rikkoivatko naulat Jeesuksen luita, kuten EGW väittää? "...Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako" (Joh 19:25, 36).
2. Opetuslapset kiistävät Raamatun yksinkertaisen sanan, tukeakseen EGW:tä, sanomalla, "Mihin tahansa kohtaan naulat lyötiinkään, täytyi niiden mennä luiden "läpi" jollakin tavalla, naulatakseen Jeesus ristiin". Taas tässä he käyttävät arvailua ja olettamusta kieltääkseen Raamatun yksinkertaisen tekstin. Meidän ei tarvitse käyttää olettamusta sillä Jumalan Sana on selvä: "Älköön häneltä luuta rikottako." Raamattu ei sano "yhtäkään Hänen SÄÄRILUISTAAN ei rikottaisi, mutta Hänen jalkojen ja käsien luita rikottaisiin" - tämä ajatus tuli väärältä profeetalta ja hänen kannattajiltaan.
--------------------------------------------------------------------------------
23. KUOLIVATKO JEESUKSEN IHMISYYS JA JUMALUUS RISTILLÄ? (Kääntänyt Jukka Kaija)
EGW: KYLLÄ "Hänessä asui ruumiillistuneena koko kolminaisuuden täyteys. Ihmisten tulee ymmärtää, että Jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä." (Manuscript 44, 1898, and the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 7, p. 907).
EGW: EI "Jumaluus ei hukkunut Golgatan kivuliaassa kidutuksessa" (Letter: 1899, quoted in the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, page 1129).
RAAMATTU: KYLLÄ "Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös" (1Tess. 4:14).
HUOMAA: Raamattu jatkuvasti esittää Jeesuksen, koko Henkilön, kuolleen ristillä. Neljä ensimmäistä harhaoppia, jotka kristinusko kohtasi (apollinarialaisuus, areiolaisuus, doketismi ja nestorialaisuus), kielsivät Jeesuksen olleen henkilönä tosi ihminen ja tosi Jumala. Puhdasoppinen kristinusko säilytti Kristuksen olemuksen yhtenäisyyden sekä Hänen elämässään että kuolemassaan. Näin ei Ellen White ainoastaan ollut ristiriidassa Raamatun ja puhdasoppisen kristinuskon kanssa, vaan hän oli myös ristiriidassa itsensä kanssa.
EGW:n opetuslapset: Katsotaanpa Ellen Whiten lausuntoja niiden asiayhteydessä:
" 'Hänessä asui ruumillistuneena koko kolminaisuuden täyteys.' Ihmisten tulee ymmärtää, että Jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä. Silti Jeesus Kristus, jonka Jumala antoi maailman lunnaaksi, osti kirkon omalla verellään. Taivaan Majesteetin tuli kärsiä uskonnollisten kiihkoilijoiden käsissä, jotka väittivät olevansa koko maanpiirin valistuneimpia ihmisiä."
Tässä EGW ilmeisestikin viittaa Kristuksen Jumaluuteen. Vaikkakin "koko kolmiyhteisyyden täyteys" asui Hänessä "ruumiillistuneena," oli se yksin Poika, jonka täytyi hukkua kuolemassa Golgatan kärsimyksissä, jokainen kristitty tietää tämän. Jeesus "osti kirkon omalla verellään." Hän kärsi "uskonnollisten kiihkoilijoiden käsissä." Isä kärsi eri tavalla: Katselemalla rakkaan Poikansa kuolemista avuttomana ristillä.
Menkäämme nyt seuraavaan lausuntoon, sen kokonaisuudessa:
"Ei ole olemassa ketään, joka pystyisi selittämään Kristuksen lihaksi tulemisen salaisuutta. Silti me tiedämme, että Hän tuli maailmaamme, ja eli ihmisenä ihmisten joukossa. Ihminen Jeesus Kristus ei ollut Kaikkivaltias Herra Jumala, silti Kristus ja Isä ovat yhtä. Jumaluus ei hukkunut Golgatan kivuliaassa kidutuksessa, kuitenkin on totta, että "niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Tässä hän käyttää sanaa "Jumaluus" kuvaamaan kolmiyhteisyyttä - "Kristusta ja Isää" (ja tietenkin myös Pyhää Henkeä). Isä ja Pyhä Henki eivät "hukkuneet" kuolemaan niin kuin Jeesus. Hän sanoo selvästi, että vaikkakin Jeesus ja Isä ovat yhtä, koko kolmiyhteisyys ei hukkunut ristin kärsimyksessä. Kristityt ymmärtävät, että kun Jeesus kuoli, Isä Jumala ei kuollut. Kolmiyhteisyyden kaksi muuta Persoonaa olivat hyvinkin elossa; yksin Pojan tuli kuolla puolestamme, ei koko Jumaluuden. Hän sanoo, asiayhteydessä, että vaikkakin "Jumaluus" (Isä mukaanlukien) ei kärsinyt ja kuollut ristillä, kuitenkin Isä Jumala antoi Poikansa kuolemaan puolestamme, ja kuinka valtava sen kärsimyksen olikaan täytynyt olla - katsellessaan Jeesuksen kuolevan. Tässä EGW selvästi vertaa Pojan roolia muuhun kolmiyhteisyyteen ja juuri tähän kolmiyhteisyyteen viittaa myös sana "Jumaluus," tässä yhteydessä. Tiivistettynä; oliko Jeesus jumalolento? Kyllä. Kuoliko/hukkuiko Hän ristillä? Kyllä. Ovatko Isä ja Pyhä Henki jumalolentoja? Kyllä. Kuolivatko/hukkuivatko he ristillä? Ei. Tässä on ainoastaan kysymys siitä, miten tiettyä sanaa (niin kuin esimerkiksi sanaa "laki") käytetään eri tavoilla.
Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:
1. Opetuslapset ovat meidän - ja Raamatun kanssa samaa mieltä, että EGW:n ensimmäinen lausunto oli oikein, että "Jumaluus" viittasi Jeesuksen jumaluuteen, joka kuoli. Ihmisten tulee ymmärtää, että jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä." (Manuscript 44, 1898, and the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 7, p. 907).
2. Opetuslapset eivät ole kanssamme sama mieltä siinä, että EGW:n toisessa lainauksessa "Jumaluus" ei viitannut Jeesukseen, vaan kolmiyhteisyyteen. Jumaluus ei hukkunut Golgatan kivuliaassa kidutuksessa" (Letter: 1899, quoted in the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, page 1129). Opetuslapset laittavat sanoja EGW:n suuhun, peittääkseen hänen epäraamatullista opetusta. Jos EGW todella tarkoitti "kolmiyhteisyyttä" Jeesuksen sijaan "jumaluudella," olisi hän tehnyt tämän selväksi. Eikö "profetian hengen" tarkoitus ole selventää Raamattua? Mutta jälleen kerran me näemme tässä että EGW ja hänen opetuslapsensa ovat sekasotkun kirjailijoita. Raamattu on selvä tässä asiassa; Jeesus kärsi ja kuoli ristillä. Ellen ja hänen opetuslapsensa ovat väärässä.
3. Ellen White kirjoitti sen mitä hän selvästi uskoi: että Jeesuksen "Jumaluus" ei kuollut vain hänen "ihmisyys" kuoli. Tämä johtaa EGW:n opetuslapset harhaan!
EGW: Kun enkelin äänen kuultiin sanovan, "Isäsi kutsuu sinua," niin hän, joka oli sanonut, "Minä annan henkeni, että sen jälleen ottaisin," ja "Tuhotkaa tämä temppeli, niin kolmessa päivässä minä sen pystytän," tuli ulos haudasta elämään, joka oli hänessä itsessään. Jumaluus ei kuollut. Ihmisyys kuoli, mutta nyt Kristus julistaa Josefin lainahaudan yli, "Minä olen ylösnousemus ja elämä." S.D.A Bible Commentary Vol. 5, page 1113, Chapter Title: Mark paragraph 4. Tämä on ristiriidassa EGW:n alussa mainitseman väitteen kanssa "että Jumaluus kärsi ja hukkui Golgatan kärsimyksessä".
Vastaukset 1
Vanhimmat
taas omaa tyhmyyttään. Jumala ei voi kuolla. Se on kolminaisuusopin perusajatus. Kun Jeesus kuolee ristillä, hänen ihmisyytensä kuolee, ei hänen jumaluutensa. Opetelkaa edes kristinuskot alkeet. EGW sentään osasi nekin. Te näköjään ette.