Häkämies puhuu taas ihan pehmeitä tapojensa mukaan ja saa taas naurua asiantuntevissa piireissä aikaan typerällä ehdotuksellaan.
Jos valtio olisi vain kommandittiyhtiön äänetön yhtiömies, niin johto voisi mellastaa kuinka huvittaa ja tehdä typeriä kauppoja, vaikka omille etupiireilleen, eikä valtiolla olisi mitään mahdollisuuksia puuttua asiaan. Nyt on vaikka äijä toista jankuttaa.
Häkämies valehtelee jo nyt esittämällä, ettei valtiolla on suuresta äänivallastaan huolimatta mitään mahdollisuutta puuttua yhtiön johdon ja sen hallituksen tekemisiin.
Osakeyhtiölaki taitaa olla tuntematon käsite Häkäpäälle, ellei hän tiedä, että se kaikkein korkein päättävä elin yhtiössä, myös pörssiyhtiössä.
Siellä tehdyt enemmistöpäätökset ovat niitä, joita noudatetaan, eli siellä voidaan erottaa hallituksen ja valita uusi tilalle, joka sen jälkeen potkiin toimitusjohtajan pihalle.
Toimitusjohtaja joutuu lähtemään ilman mitään irtisanomisaikaa, sillä hänellä ei ole mitään lainsuojaa irtisanomisen varalle. Jos on sovittu ennalta "kultaisesta" kädenpuristuksesta, niin sen yhtiö joutuu
Jos valtio olisi vain kommandittiyhtiön äänetön yhtiömies, niin johto voisi mellastaa kuinka huvittaa ja tehdä typeriä kauppoja, vaikka omille etupiireilleen, eikä valtiolla olisi mitään mahdollisuuksia puuttua asiaan. Nyt on vaikka äijä toista jankuttaa.
Häkämies valehtelee jo nyt esittämällä, ettei valtiolla on suuresta äänivallastaan huolimatta mitään mahdollisuutta puuttua yhtiön johdon ja sen hallituksen tekemisiin.
Osakeyhtiölaki taitaa olla tuntematon käsite Häkäpäälle, ellei hän tiedä, että se kaikkein korkein päättävä elin yhtiössä, myös pörssiyhtiössä.
Siellä tehdyt enemmistöpäätökset ovat niitä, joita noudatetaan, eli siellä voidaan erottaa hallituksen ja valita uusi tilalle, joka sen jälkeen potkiin toimitusjohtajan pihalle.
Toimitusjohtaja joutuu lähtemään ilman mitään irtisanomisaikaa, sillä hänellä ei ole mitään lainsuojaa irtisanomisen varalle. Jos on sovittu ennalta "kultaisesta" kädenpuristuksesta, niin sen yhtiö joutuu
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nämä meidän porvarihallituksen ministerit on lahjottu ja maksettu kunnolla. Helvetti että inhottaa tommoset paskiaiset.
pitäisi antaa, terveisin Suomen Kansa
Valtio voisi pyytää esimerkiksi ylimääräistä osakaskokoutta pystyyn Novatorin (tapaus Elisa) tavoin ja yrittää erottaa yhtiön hallituksen tai muita muutoksia.
Olisiko se järkevää? Tuskin. Eteenkään, kun se voi vaikuttaa samoihin asioihin yhtiön hallituksen sisällä - oman äänivaltansa painolla.
Stora Enso on valtiolle vain finanssisijoitus, ihan niin kuin edellisen hallituksen aikana Heinäluoma ja Vanhanen linjasivat.
Uusi hallitus ja johto voivat tehdä uusia päätöksiä, joissa esim. Kemijärven jatkuvasti voittoa tuottanut yksikkö voisi jatkaa.
Mitä järkeä on yrittää luoda väen väkisin uusia työpaikkoja Kemijärvelle valtion rahalla, kun Valtio ja kaupunki saavat jatkuvasti verotuloja tehtaasta?
Häkämies on liian yksinkertainen mies hoitamaan hänelle annettu tehtävää, eikä hän ymmärrä osake- ym. yhtiöstä juuri mitään. Eikö kokoomuksesta todellakaan löytynyt pätevämpää miestä noin vaativalle paikalle?
Valtion omistukselle ei ole mitään ideologisia perusteita.
Niin hirveästi ei älyä tarvitse kun huomaa, että Storaensoa pannaan myyntikuntoon. Rönsyjä vähennetään, jotta muiden yksikköjen tulos paranee.
Se on ihan sama kuka on ministerinä tässä asiassa. Ensinnäkään homma ei ole niitä halutuimpia. Toimintalinjat on sovittu ja hyväksi todettu (ed. hallitus). Asioita ei tule henkilöidä.
Kyllä Suomessa tehtaita on suljettu ja tullaan sulkemaan. Tämä nyt vähän on sellaista ketunhännän leikkaamista. Ruotsissa pannaan yksi tehdas kiinni ja vastavuoroisesti yksi Suomessa.
Hieman kummastuttaa, että valtiota vedetään luokalle asiassa, missä sillä ei ole mitään mahdollisuuksia asiaa muuksi muuttaa. Asia on selvästi sovittu tuolla naapurimaassa (Ruotsi tälläkertaa). Joku pääoman sijoittaja siirtää omistuksensa muualle. Kun osakkeet myydään nipussa, pitää paikkoja hieman saneerata. Ostaja ilmeisesti on ilmoittanut mitä pitää tehdä.
Oma maailmankuva siinä laajenee kun huomaa miten vähän sillä kuinka hyvin itse hommat hoitaa, on merkitystä. Meitä rasittaa tuo lutherilainen etiikka. Otsasi hiessä ja kaikkea muuta roskaa. Nuorille tulee ainakin opettaa, ettei kannata ostaa rivarinpätkää kun menee tehtaalle töihin. Nekin ajat muistan kun asuttiin tehtaan asuntoloissa. Ankeaa oli.
Olen tutkinut, että Kiina vetää niin paljon pääomia, että sijoitukset siirtyvät sinne. Kaikkea ikävää tapahtuu kun osakkeita voi myydä nipussa ja firmoja trimmataan ja buunataan niinkuin vanhaa peltilehmää.
Jyri Häkämies ei ole nero. Hän käyttää samaa argumentointia kuin, mitä Kimmo Sasi käytti pelastaakseen Olli-Pekka Heinosen, joka liikenne- ja viestintäministerinä täytti ministerivastuunsa Soneran UMTS-kauppojen yhteydessä.
Sasin juridiikka ei kuitenkaan ole vaikuttavaa. Sasin mielestä valtio vain kerran vuodessa päättää yhtiökokouksessa osingoistaan.
Näihän asia tie tietenkään ole. Osakeyhtiön omistaja voi vaatia koska tahansa ylimääräistä yhtiökokousta ja ylimääräisessä yhtiökokouksessa vaihtaa hallituksen, joka vaihtaa hallituksen operatiivisen toimielimen, toimitusjohtajan.
Kansallinen Kokoomus ja Jyri Häkämies on vain sellaisessa tilanteessa, että ei halua omistaa ja kieltäytyy omistamisesta.
Häkämiehen nimittäminen omistajapolitiikkaministeriksi oli harvinaisen epäonnistunut.
Ensinnäkin siksi, että Häkämies ei ole varakas mies, joka jotain tietäisi omistamisesta.
Toisekseen siksi, ettei demokratioissa puolustusministeri tai puolustusministeriö teollisuutta omista. Poikkeuksena lienee Neuvostoliiton purkautumisen jälkeen Kiinan kansanasavalta ja NORINCO.
"Osakkeenomistaja voi koska vain vaatia ylimääräisen yhtiökokouksen."
Hohhoijaa kaikenlaista potaskaa. Silleen kun ei lue osakeyhtiölaissa.
Olisi kiva kun menisitte jonnekin muulle palstalle jauhamaan. StoraEnson asioita on hoidettu hyvin.
Tälläiset yhden tehtaan paikkakunnat ovat olleet aina riskipaikkoja. Eikä ne lomautukset ja lopetukset tähän jää. Inkeroisista suljetaan ja pari muutakin paikkakuntaa on liipasimella. Perimmältään syynä on, ettei maailmanmarkkinoilla paperi vedä. Turha kiukutella.
Lueppa osakeyhtiölaki ensin. Se on kirjoitettu suomeksi.
Lue itse Oy-lakia, niin ei tarvitse jauhaa paskaa täällä. Luuletko tosiaan, ettei yhtiössä voi pitää ylimääräistä yhtiökokousta, jos asiat niin vaativat ja äänimäärä riittää. Valtiolla se varmuudella riittää.
Vai on Stora Enson asioita hoidettu muka hyvin? Hoh, hoijjaa! Ovatko miljarditappiot typerissä Usan kaupoissa muka hyvin hoidettua yritystoimintaa, joiden seurauksia nyt yritetään parsia, mutta valtion ja samalla veromaksajien piikkiin.
Mitä riskejä on ollut esim. Kemijärven tehtaassa, kun se tuottanut voittoa jatkuvasti ja jopa siinä määrin, että sen voittoja on jaeltu konserniin useana vuonna.
Älä kommentoi asioissa, joista et mitään tajua.
Suutari pysyköön lestissään.
Taidat olla aika pimeä tyyppi. Ylimääräisen yhtiökokouksen saa kutsuttua koolle vain hallitus. Hallitus yleensäkin kutsuu yhtiökokouksen koolle. Olet tainnut sotkea
Osakkeen omistajat saavat vain ainoastaan ylimääräisen tilintarkastuksen aikaiseksi.
Olisi parempi kun lopettaisit vaahtoamisen, pöljä.
Oikeus vaatia ylimääräistä yhtiökokousta
Ylimääräinen yhtiökokous on pidettävä, jos tilintarkastaja tai osakkeenomistajat, joilla on yhteensä kymmenesosa tai yhtiöjärjestyksessä määrätty pienempi osa kaikista osakkeista, vaativat sitä kirjallisesti tietyn asian käsittelemistä varten. Kokouskutsu on yksityisessä osakeyhtiössä toimitettava kahden viikon ja julkisessa osakeyhtiössä kuukauden kuluessa vaatimuksen saapumisesta.
Joko meni kaaliin tollo?
Älä sinä typerys ala vänkäämään asiantuntijan ironmikesin kanssa, siinä tulee aina turpaan. Totta kai osakkaat, joilla on riittävä äänimäärä saavat kutsua ylimääräisen yhtiökokouksen koolle ja samoin voi tilitarkastaja.
Mitä luulet ylimääräisestä yhtiökokouksesta olevan hyötyä SE tilanteessa?
Jos etukäteen tiedetään >50% kanta päätökseen on ylimääräisen yhtiökökouksen kutsuminen kuitenkin turhaa.
Ironmikes on kuitenkin ehdottomasti oikeassa, siinä, että kun vaatimusta ei edes vaivauduta esittämään on se osoitus myös poliittisesta päätöksestä SE asiassa.