En ole tätä palstaa seuraillut ennen vuodenvaihdetta, saati kirjoitellut tänne...Kiintiö alkaa olla lyhyestä ajasta huolimatta täysi, joten pyrin poistumaan maisemista...Ehkä tämä kulunut pari viikkoa antaa selkeän näkemyksen ainakin jollekin, millä tavoin voi vaikuttaa yksi lause. Kun siloitellun, hillityn ja hienostuneen pintasilauksen alta paljastuu perkele...
lycka till.
lycka till.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Melkoinen rienaajapelle ja räkänokkaperkele. Ei tuollaisia pitäisi laitoksista pois päästää, et ole saanut aikaan muuta kuin mielipahaa valheillasi ja tiettyihin asioihin puuttumisella. Annetaan menneiden jo olla..
Muistaakseni Jeesus käski rakastamaan kaikkia, jopa vihollisia. Miten se näkyy sinun kommentissasi?
Kerropa esimerkki valheesta.
Mutta alan vähitellen ymmärtämään miksi he kokevat itsensä vihatuiksi jos kukaan ei saa heitä puolustaa ilman tuollaista tunneryöppyä.. Evlutti minä olen, mutta minä muistan myös sen että Raamattua voi tutkita eri tavalla, eli Jumalan rakkaus pitää ansaita eikä se kaikille ole. Kannattaisi sinunkin avata mieltäsi vähän eikä olla noin vihamielinen.
Minähän vain kysyin, oliko ilkeä kommentti mormonin suusta. Ei se siitäkään yhtään parane, jos oletkin evlut. Vai tarkoitatko, ettei Jeesuksen käsky rakastaa lähimmäisiä koske sinua jostain syystä?
Minä kai tässä olen tosi avomielinen, koska en ole uskovainen lainkaan. Kuitenkin mielestäni pitäisi lukijoiden myös ymmärtää gallup-kallea yhtä lailla kuin superherkkiä mormoneja. Vihamielinen en ole ketään kohtaan.
Jos sinä tosiaankin olet evlut, niin sinähän annat vain ahdasmielisen ja kielteisen kuvan luterilaisista, kun haukut toisia palstalaisia tuolla lailla.
joku puolustaa mormoneja! Näin siinä käy...
Ei todellakaan ihme että mormonit tuntevat itsenä vihatuiksi ja takaa ajetuiksi!
Tietysti mormonit puolustavat mormoneja. Eihän siinä mitään uutta ole.
Kohta tulee taas uusi perkele. Aika heikoilla on ihminen, jos oikeasti alkaa välittää keskustelupalstan anonyymeistä rupattelijoista.
Kuten totesinkin aikaisemmin....
Oikeaan keskusteluun sinusta ei ollut.
"Ehkä tämä kulunut pari viikkoa antaa selkeän näkemyksen ainakin jollekin, millä tavoin voi vaikuttaa yksi lause."
Just joo.... Olipa analyysiä.
"Kun siloitellun, hillityn ja hienostuneen pintasilauksen alta paljastuu perkele..."
Siis sinun altasi.
ja zappaxin mielestä keskustelu tarkoittaa joka asiassa mormonien nöyristelemistä ja ikävistä asioista puhumatta olemista. pitää kaikkien keskittyä ylistämään joka asiassa mormoneja tai muuten on asenneongelma!
.. että naurat, se pidentää ikää.
Mutta kuten asian selitit, niin sehän ei pidä paikkaansa.
gallup-kallehan suurisuisesti esitti ties mitä, mutta kysyttäessä ei sitten antanut yhtään mitään.
Eli kommentistasi voin vielä päätellä että et ole kovinkaan kauaa täälläkään palstalla ollut.
Eihän keskustelua synny jos kysymyksiin ei vastata.
Missä viipyy Zappaxin vastaus Brigham Youngin jälkeläisistä? Luulisi kirkossa pitkään toimineen osaavan sanoa asiasta juun tai jaan.
mormonia luulisi kiinnostavan amerikkalaisen suvun nykytilanne. Omassa suvussakin on tarpeeksi.
Miten jokin sellainen johon ei ole vastausta voi viipyä?
Eli miksi olettaa että minulla on vastaus? ;-)
Jos ko. aiheesta ei netistä löydy yksinkertaisella haulla mitään, niin tuskinpa se mitenkään merkittävä asia on.
Ainakaan minä en ole asiaa pohtinut, koskaan aikaisemmin. Sinällään, nyt kun sitä ajattelee, niin ihmettelen että kuinkas näin on käynyt.
Kyseessä on sentään kirkon merkittävä profeetta ja hänen kohdallaan nimenomaan olisi pitänyt moniavioisuuskäskyn tarkoituksen toteutua.
tehdä sinulle selväksi yhden asian.
Viittaat ilmeisesti siihen, että kun olit aikasi syyttänyt muita perheesi jäseniä piispalle, hän kysyi, oletko sinä virheetön.
Ei piispasta siinä paljastunut perkele, vaan vastuullinen auttaja. Ei yksipuoliseen ryöpytykseen voi mennä mukaan, eivätkä asiat ole koskaan vain toisen osapuolen syytä. Etkö tosiaan ollut itse tullut ajatelleeksi, että sinussakin voi olla syytä?
Jokainen ammattiauttaja ja neuvoja olisi kysynyt sinulta suunnilleen saman asian kuin piispasikin.
Se, että loukkaannuit noin verisesti, voi johtua siitä, että kalikka kalahti.
Tietysti toivoisin, että olisit kaikin puolin onnellinen ja vielä mukana kirkossakin, mutta jos sen hinta olisi ollut se, että piispa olisi luopunut pyrkimyksestään tasapuolisuuteen ja ruvennut kanssasi kilpaa moittimaan poissaolevia, niin parempi näin.
Kiehu liemessäsi. Ehkä lopulta opit katsomaan asioita muidenkin kuin vain itsesi kannalta.
Rukoilen puolestasi.
MAP-kirkossa piispan tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus on minun kokemukseni mukaan heikolla tolalla. Mormonisisareni (edelleen jäsen) ja minä (eronnut jäsen) kerroimme piispalle yhdessä mormonikodissamme tapahtuneesta henkisestä, hengellisestä, ruumiillisesta ja kemiallisesta väkivallasta. Kerroimme myös isän sopimattomasta seksuaalisesta käytöksestä meitä tyttäriä kohtaan.
Piispa totesi, että isämme on maksanut säännöllisesti kymmenyksensä eikä häntä ole tuomittu teoistaan maallisessa tuomioistuimessa. Kuinka olisi voitukaan - eihän isän väärillä teoilla ollut koskaan ketään aikuisia todistajia, uhreina vain omat tyttäret! Mutta kahden todistajan sana ei kirkossa ilmeisesti paina grammaakaan, jos todistajat ovat naispuolisia.
Isämme on myös kironnut äitimme mormonikirkon antamilla pappeuden valtuudella ja avaimilla. Tästäkään teosta häntä ei ole koskaan moitittu ja hänellä on edelleen se sama kirkon valtuutus toimia pappeuden edustajana kaikissa kirkon pyhissä tehtävissä.
En ymmärrä, miten kukaan joka tietää hänen käytöksensä omaa perhettään kohtaan ja sen, että hän ei tunne teoistaan edes katumusta, voi esimerkiksi hartain mielin nauttia hänen siunaamansa sakramentin (= mormonikielellä Herran ehtoollinen).
Paljon pahaa on mormonismi lapsuuden ajan perheeseeni tuottanut, sillä ennen mormoniksi kääntymistään isämme käyttäytyi vielä normaalin perushyvän suomalaisisän tapaan. Kaikki muuttui, kun hän liittyi tähän "ainoaan oikeaan kirkkoon". Helvetin voimat pääsivät silloin kodissamme valloilleen ja tuho oli sen mukaista.
Tietysti toivon ja uskonkin, että kirkon jäsenyys ei vaikuta kaikkiin jäseniksi liittyviin samalla tavalla. Minulla on kokemusta vain omasta kodistamme, ihmisellä voi olla vain yksi biologinen isä.
Onneksi Jumala on antanut minun elämäni aikana kohdata myös rehellisiä, oikeudentuntoisia ja lasta ja naista kunnioittavia myös henkisesti ja ennen kaikkea hengellisesti täysikasvuisia aikuisia miehiä, jotka ovat saaneet armon syntyä uudesti ylhäältä. Tällaisilla miehillä vain voi olla oikea pappeus ja silloin se ei ole kirkkokunnasta kiinni.
sinulle lopettamaan tuon itsesäälissä pyöriskelyn,en ole mormoni mutta ymmärrän silti että ei isäsi käytöksellä ole MAP-kirkon kanssa mitään tekemistä,sama tulos olisi voinut tulla vaikka hän olisi liittynyt Ortodoksiseen kirkkoon tai Autoliittoon.Vikaa täytyy etsiä Isäsi muuttumiseen jostain muualta,sori nyt vaan!
En tiedä, tunnetko isäni tai tunnetko joitain muita ihmisiä, joiden toiminta ja persoonallisuus on äkillisesti muuttunut.
Mielisairauden puhkeaminen tai raskas huumeen/päihteen käyttö muuttaa varmasti persoonallisuutta. Päihteitä isäni ei alkanut käyttää, sen sijaan lopetti jopa teen juomisen.
Mitä sinä ehdotat syyksi, kun sinulla mitä ilmeisimmin on persoonallisuuden muuttumisilmiöstä enemmän ymmärrystä kuin minulla?
Minua auttaisi, jos pystyisin ymmärtämään. Ehkä sitten pystyisin myös paremmin hyväksymään tapahtuneen ja vapautuisin mormonismia kohtaan tuntemastani syvästä vastenmielisyydestä.
mutta olen tavannut eräitä henkilöitä joiden käytös on äkillisesti muuttunut,(eivät olleet minkään kirkon jäseniä) En usko että Mormoni kirkolla on mitään suoranaista tekemistä asian kanssa.Toki hyvä syntipukkihan se on.
Muutenhan iso osa Mormoneista kärsisi mielenterves ongelmista,vai onko mielestäsi jopa niin? Mitä mieltä siskosi kirkon jäsenenä on isäsi käytöksestä,katsooko hänkin että kirkolla ja hänen käytöksellä olisi yhteys?
noin, en tunne tapauksia.
Ilahduttavaa kuitenkin, että gallup-kallen piispa pyrki tasapuolisuuteen.
Sen verran tunnen ortodokseja, että mikäli joku todella on kääntynyt ortodoksisuuteen (ei siis tapaortodoksi) hän on kyllä sen verran perehtynyt ja Filokaliansa lukenut, että tuskin tuollainen käytöksen muutos olisi mitenkään mahdollinen.
Ahtaat lahkot sen sijaan helposti vetävät puoleensa narsismiin taipuvaisia ihmisiä, joiden narsismi voi puhjeta täyteen kukkaan heidän saatuaan sille sopivan kasvualustan eli ahtaan lahkon.
En siis todellakaan pidä puhtaana sattumana narsismin ja väkivallan (sitä on monta lajia) puhkemista kirkkoon liittymisen myötä. Kyllä tämänkin palstan tietyistä mormoneista paistaa sairaalloinen narsismi läpi.
kompetenssi oli ... ?
-nimimerkillä kirjoittava on ilmiselvä narsisti ja yhteiskunnalle vaarallinen yksilö.
Kaksi meistä sisaruksista on sitä mieltä, että mormonikirkoin vaikutus oli ratkaiseva. Ainoa kirkossa edelleen mukana oleva sisareni, jonka kanssa kävin piispan luona, oli vauvaikäinen isän liittyessä kirkkoon.
Mainittakoon, että ennen kuin isä kääntyi mormoniksi hän ei pahoinpidellyt vauvaiässä olevia lapsia. Mutta vielä kirkossa oleva pikkusiskoni koki ensimmäisen vakavan pahoinpitelynsä jo 2-vuotiaana. Isä otti maljakosta minun koulussa koristelemani koivuiset pääsiäisoksat, riipi niistä irti paperisuikaleet ja alkoi piiskata niilla nuorimmaistaan. Piiskaaminen kesti niin kauan, että 2-vuotias pikkusiskomme ei jaksanut enää edes itkeä, vaan tuijotti mitään näkemättä eteensä mykkänä ja turtana kivusta ja pelosta.
Äitimme tuli onneksi paikalle, muuten tilanne olisi voinut johtaa ties mihin - isä nimittäin vain kovensi otteitaan saadakseen pienopkaisen sanomaan 'kyllä', kun tämä oli itkemisen alussa itkiessään sanonut ei ei.
Tämä pahoinpitely järkytti vasta muutamia sanoja peräkkäin puhunutta pikkusiskoani niin, että hän meni puhumattomaksi pitkäksi aikaa. Se oli myös niin traumaattinen kokemus, ilmeisesti, että hän ei itse enää muista sitä (ehkä myös siksi, että osasi vielä puhuakin niin kovin vähän ja oli sentään vain 2 vuotta ja muutamia kuukausia päälle).
Minä ja toinen siskoni sekä myöhemmin paikalle tullut äiti olimme tapahtuman todistajat. Minä en unohda sitä ikinä, en tule koskaan tekoa hyväksymään enkä myöskään antamaan anteeksi niin kauan, kuin piiskaaja itse on elossa ja pelkästään tyytyväinen omiin toimiinsa pappeudenhaltijana ja mormoni-isänä.
Olen tuntenut ja tunnen edelleen useita mormoneita. Oma kokemukseni on, että heillä on paljon mielenterveysongelmia. Tosin ne ovat yleisiä muutenkin suomalaisilla, mutta oma tuntumani on, että niitä on mormoneilla erityisen paljon.
Tätä tuskin on missään tutkittu ja tilastoitu, joten se on vain oma kokemukseni.
Kun olin kihloissa, huomasin sormuksen todella monessa nimettömässä. Nykyään en moista huomaa juuri koskaan.
Kun olin raskaana, tuntui koko Suomi olevan täynnä odottavia äitejä.
Mistähän tällainen johtuu ja mihin muihin ilmiöihin se pätee?
Saattaa kuitenkin olla, että hän ei ole aito mappilainen vaan jonkin muun mormonismi-lahkon jäsen tai sitten ei mormoni ollenkaan. Vaarallinen hän toki ei ole. Se on väärä diagnoosi.
Kielikyky eli kompetenssi
Kieli ei ole tarkkarajainen kohde, jonka ihmiset oppisivat pala palalta sellaisenaan, kunnes kielen kaikki sanat ja kieliopin säännöt on opittu. Ihmisillä on myös kyky luoda kielen puitteissa uusia ilmauksia, vaikka eivät tietoisesti tunnistaisi itse kieliopin sääntöjä tai säännönmukaisuuksia. Tämä siis vastaa sitä, että osaamme ajaa polkupyörällä ja kääntyä sillä tarvittaessa oikealle tai vasemmalle. Kääntyminen sujuu oikein, vaikka emme tiedostaisikaan sitä fysikaalista tosiasiaa, että aloistamme varsinaisen käännöksen kääntämällä ohjaustankoa päinvastaiseen suuntaan, jotta pyörä ensin kallistuisi kääntymisen suuntaan. Siitä eteenpäin käännös sujuu itsestään, kun vaistonvaraisesti ohjaamalla pidämme pyörää pystyssä. Osaamme siis pyöräillä, vaikka emme tiedosta tällaisia säännönmukaisuuksia.
Esimerkkinä suomen kielestä otamme kaksitavuiset a-loppuiset susbstantiivit. Osaamme taivuttaa niitä, esim.:
koira -- koiria
kana -- kanoja
usva -- usvia
kerma - kermoja
Näissä sanoissa havaitaan monikossa vartalonloppuisen a-äänteen joko katoavan tai muuttuvan o-äänteeksi. Useimmat meistä eivät kuitenkaan tunne sitä säännönmukaisuutta, jonka perusteella voidaan päätellä kummalla tavalla sanoja pitäisi taivuttaa.
Jos keksimme sellaisia kaksitavuisia a-loppuisia sanoja, joita emme entuudestaan tunne, kuten leema tai ruula osaamme kuitenkin taivuttaa tällaisia. Luultavasti lukijakin muodostaisi monikkomuodot leemoja ja ruulia (eikä leemiä tai ruuuloja).
Jos suorittaisimme näitä taivutuksen kokeiluja peilin edessä ja tarkkailisimme huulten asentoa niissä sanoissa, joista a häviää, huomaisimme hyvinkin sen, että aivan ensimmäisen vokaalin kohdalla suu olisi supussa, eli sanan ääntämystä kuvaavilla termeillä ensivokaali on ns. pyöreä vokaali (joita ovat suomessa o, ö. u ja y).
normaalia kansallista tasoa. Tunnen mormonina mormoneja livenä ehkäpä enemmän kuin sinä, mutta ei heillä kokemukseni mukaan mielestäni sen kummemmin mielenterveysongelmia ole.
Sitäkään ei ole tilastoitu, oma kokemukseni ja monen muun siinä samalla vain vahvistaa havainnon.
Liekö sinun otantasi liian pieni ja ongelmainen?
niin opit lisää kompetenssista.
ja auringonpaiste,niin pääsisimme eroon hetkeksi tämän tason talvisynkistelyn ajamasta pakkomielteestä.
Kirkasvalolampun avusta en tiedä?
Otin googlettamalla tarkemmin selvää narsismista ja se teoria kyllä sopisi. Isämme alkoi saada mormoniksi käännyttyään raivokohtauksia, joita ilmenee, kun narsistinen henkilö kokee narsistisen loukkauksen. Hän menetti harkintakykynsä täysin. Narsistista raivokohtausta puoltaisi myös se, että isämme ei ole rauhoituttuaan enää muistamaan tapahtunutta.
Hänen narsistinen raivonsa edusti/edustaa aina ykköstyyppiä:
lähde: http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq73.html
Narsistinen raivo
Narsistit voivat olla levollisia, stressille vastustuskykyisiä ja säilyttää mielenmalttinsa.
Narsistinen raivo ei ole reaktio stressiin eikä väsymykseen - se on reaktio heidän kokemaansa vihjailuun, loukkaukseen, kritiikkiin tai erimielisyyteen.
Raivo voi saada monia muotoja, mutta se on useimmiten:
I. Räjähtävä - Narsisti leimahtaa, hyökkää jokaista lähellä olevaa vastaan, aiheuttaa vahinkoa esineille tai ihmisille, ja on poikkeuksetta verbaalisti ja psykologisesti väkivaltainen.
II. Tuhoava - Narsisti mököttää, pitää mykkäkoulua, ja juonii rangaistakseen rikollista ja asettaakseen hänet "oikeaan" paikkaan. Nämä narsistit ovat kostonhaluisia ja usein heistä tulee häiriköitä. He ahdistelevat ja vainoavat turhautumisensa kohteita.
-lainaus loppu-
Muukin narsismista tuolla sivulla täsmää.
Onko isämme siis mahdollisesti ajoittain syyntakeeton oman narsistisen persoonallisuutensa vuoksi? Hänen käytöksensä oli todella ennalta arvaamatonta ja siksi perheen kannalta pelottavaa.
Ihmettelen, että kirkossa ei ole lainkaan yritetty kouluttaa näitä pappeudenhaltijoita kohtelemaan perhettään ja muita ihmisiä kunnioittavasti. Se antaa huonon kuvan kirkosta. Ainakaan ei tulisi antaa kovin vaativia tehtäviä henkilöille, joissa mormoniksi liittyminen laukaisee narsistisen persoonallisuushäiriön.
No, ehkä jäseniä on niin vähän, että nämäkin luonnevikaiset pitää laittaa näkyviin ja vastuullisiin tehtäviin.
Nykyisin saa hyviä 100 watin tehoisia energiansäästölamppuja, jotka kuluttavat vain 16 wattia. Itselläni on sellainen alunperin kasveja varten, mutta siinä on mukava ihmisenkin vieressä istuskella.
Pari kolme sellaista lamppua, niin näkee paremmin itsekin, ei vaivu synkkyyteen ja jopa mustien villasukkien neulominen käy kuin leikiten.
Suosittelen kaikille palstalaisille. Energiaa kuluu silti vähemmän kuin tavallisella 60 watin hehkulampulla. Järjestely haukkaa nopeasti hintansa takaisin, vaikka lamput hieman kalliimpia hankittaessa ovatkin.
Minun puolestani tutkimus olisi hyvä kohdistaa useampaankin pieneen uskonnolliseen vähemmistöön. Kuten sanoin, otantani on satunnainen, lähinnä vain yksi seurakunta tarkemmin sekä omat mormonisukulaiseni. En todellakaan tunne kaikkia Suomen mormoneja. En ehkä edes haluaisikaan tuntea ;-)
vilahtanut narsismin muoto II ?
vaikka oletkin löytänyt itsellesi uuden sivistyssanan, jonka merkitystä et tarkalleen tiedä...
viisitoista
käyttötarkoituksia ... oli se tarkalleen mitä tahansa. Aspergeri saattaa jättää ymmärtämättä muut kuin täsmällisen.
sukuvika, eikä mormonismin vika?
olla epäselvyyttä "kompetenssi" -sanan merkityksestä.
Voin auttaa sen verran, että se kuuluu niihin sanoihin, joiden merkitys riippuu täysin asiayhteydestä.
Kielellisen kompetenssin kuvausta joku jo Wikipediasta oli leikellytkin. Jos täällä aiotaan esitellä kaikki mahdolliset kompetenssit, tulee keskustelusta pitkä...
Enpä ihmettelisi minäkään, jos meidän perheen sukuvika olisi tarttunut koko seurakuntaan. Isäni on ollut useaan otteeseen seurakunnan johtaja.
Ensin puhkesi isän narsistinen persoonallisuushäiriö hänen liittyessään mormoneihin ja paheni hänen saadessaan peräti Melkisedekin pappeuden. Tämä pappeudenhaltija sairastutti koko perheensä ja kun me perheenjäsenet myös pakotettuina kävimme kaikissa mahdollisissa seurakunnan tilaisuuksissa ja kissanristiäisissä, levitimme mekin basiliskoa ympäriinsä.
Miewlestäsi selityksessäsi voi olla paljonkin perää. Minäkin vaikutin reilun vuosikymmenen noiden alunperin aivan terveiden ja onnellisten ihmisten parissa ollen tekemisissä kaikkien aktiivijäsenten kanssa useita kertoja viikossa!
Vähemmästäkin voi alkaa viirata.
Meillä ei lapset koskaan saaneet olla edes pahalla mielellä saati mököttää pahoinpitelyjen jälkeen. Jos sellaista ilmeni, seurasi vain entistä pahempaa. Meidän perheessä ei ollut vihan tunteisiin oikeutusta kenelläkään muulla kuin isällä.
Surua tunsimme, mutta nekin itkut itkettiin vasta illalla tyynyyn kun valot oli sammutettu ja niin hiljaa, että isä ei kuullut.
Tunnen velvollisuudekseni jo pelkästään lastensuojelullisista syistä kertoa tällä mormonismipalstalla, mitä narsistinen uskonnollisuus voi aiheuttaa. Uskon, että vaikka keskustelumme piispan kanssa ei saanutkaan mitään parannusta aikaan, tämä menee kuin vesi kiveä hiertämällä.
Kun muutkin Siionin tyttäret lakkaavat vaikenemasta pahoinpitelyistä ja seksuaalisesta häirinnästä kotona ja kirkossa, asiaan vähitellen aletaan kiinnittää kirkon piirissä huomiota. Kaikki vie aikansa. Itse olen valmis pitämään tätä asiaa esillä niin kauan kuin minun voimillani on mahdollista. Sitten muut jatkakoot.
En asu kasvihuoneessa vaan ihan tavallisessa asunnossa. Eri asia jos kasvattaisin salaattia ja persiljaa, silloin tarvittaisiin vielä lisää luxeja.
Et kai ole niitä hörhöjä, jotka kasvattavat laittomia huumekasveja vaatekomerossa? Niillä on oma palsta osastossa Päihteet ja riippuvuudet näillä samoilla sivuilla.
Kielikykyyn tuossa viestissä viitattiin, jossa sana ensin otettiin esille.
Täytyy kysyä tuolta sanaa ensin käyttäneeltä, että mitä hän kompetenssilla tarkoitti. Vai heittikö hän vain kevyesti sanan, jonka merkitystä ei tarkalleen tunne?
persoonallisuushäiriö nykykäsityksen mukaan tarttuva tauti? Opetatko oppilaillesi työpaikallasi, että narsistinen persoonallisuushäiriö tarttuu "basiliskojen" välityksellä?
Kuka on tehnyt diagnoosin, jota viestissäsi lainaat?
-sanaa ensimmäisenä tässä keskustelussa käyttänyt tuntee viestistään päätellen sanan eri merkityksiä.
Sen sijaan se, joka vastasi hänelle ja arveli, että narsistisen persoonallisuushäiriön diagnostisointi vaatii pelkästään kielellistä kompetenssia, ei selvästikään tuntenut sanan muita merkityksiä.
Mutta täällähän sitä oppii kaikenlaista.
Puolustat itseäsi. Sinä käytit tuota sanaa ensimmäisenä, mutta kun kysytään että mitä sillä tarkoitit, et sitten osaakaan sanoa mitään...
>Sen sijaan se, joka vastasi hänelle ja arveli, että narsistisen persoonallisuushäiriön diagnostisointi vaatii pelkästään kielellistä kompetenssia,...
Häh? Eihän tuo vastaaja ottanut narsismiin mitään kantaa!
Sitä tässä olen jo muutaman vuoden palstalla pohdiskellut, että mikä mahtoi olla syy isäni persoonallisuuden jyrkkään muutokseen hänen liityttyään mormoneihin. Itse yhdistin sen lapsena ja vielä myöhemminkin isän uuteen uskontoon. Hänestä tuli kuin eri ihminen ja muutos kävi huonoon suuntaan.
Persoonallisuus voi äkillisesti muuttua mielisairauden, dementoivan sairauden tai päihteiden, lähinnä huumeiden seurauksena. Nyt vihdoin tällä palstalla on esitetty syy, johon minun mielestäni kaikki sopii, eli narsistisen persoonallisuushäiriön puhkeaminen räikeämpään muotoon.
Linkki siihen tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000032019004
Jos sinun mieleesi tulee jokin todennäköisempi syy, luen kiinnostuneena. Tämän asian selviäminen on minulle tärkeää, koska tällä hetkellä edelleen pidän mormonismia syynä - nyt olen alkanut pohtia, olisiko persoonallisuushäiriö sittenkin oikeampi vastaus. Se vapauttaisi MAP-kirkon minun puoleltani tulevista syytöksistä mitä tulee lapsuuskotini muuttumiseen helvetin esikartanoksi mormonismin kotiimmetulon jälkeen.
Se on mitä luultavin syy,isäsi kuulostaa ihan samalta kuin enoni joka oli kommunisti.Kukaan ei silti syyllistänyt SKP:tä,vaikka hän oli tosi häijy lapsille,varsinkin juovuksissa ollessaan.Jota ei onneksi Isäsi kohdalla ilmennyt.Myöhemmin olen ajatellut enoani ja miettinyt olisivatko rankat sotakokemukset vaikuttaneet hänen omituiseen käytökseen ja luulenpa,muidenkin kanssa keskusteltuani,että näin varmaankin oli.
Minä en tosiaankaan ole ensimmäinen, joka on käyttänyt sanaa "kompetenssi", enkä myöskään ensimmäinen, joka on käyttänyt sitä tässä keskustelussa. Mistä sellaista keksit, ja kuinka kehtaat esittää totena moisen väitteen?
Siis minä en tosiaankaan ole se kirjoittaja, joka lanseerasi tähän keskusteluun sanan "kompetenssi".
Se, että tuohon sanaan on takerruttu noin hanakasti, osoittaa minun mielestäni sitä, että jotkut keskustelijat eivät sitä tunne entuudestaan. Ainakin sen käyttöalan rajat tuntuvat olevan joillekuille epäselviä.
Lue koko viestiketju, niin näet, kuka mihinkin on ottanut kantaa.
"Kun muutkin Siionin tyttäret lakkaavat vaikenemasta pahoinpitelyistä ja seksuaalisesta häirinnästä kotona ja kirkossa, asiaan vähitellen aletaan kiinnittää kirkon piirissä huomiota."
Tunnetko muita tapauksia itse Suomessa tästä? En tarkoita, että pitäisi aloittaa mainitsemaan mitään paikkoja tai nimiä tai vihjaamaan, mutta kiinnostuin, kuinka paljon perheväkivaltaa on Suomessa kirkossa? Yleiskonferenssissa siitä on puhuttu nykyään tiheästi, varsinkin pappeuskokouksessa, ja enemmän kuin ennen, mutta ei ehkä niin paljon täällä Suomessa. Ei suoraan ainakaan, ei myös konkreettisesti.
Luultavasti enosi ei alkanut ryypätä sen takia, että meni mukaan SKP;n toimintaan. Hän ryyppäsi luultavasti sen takia, että oli alkoholisti. Juovuksissa huono käytös on pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
Mutta minun isäni oli perushyvä suomalainen mies ja isä sekä kotona että työssä ja harrastuksissa ennen liittymistään MAP-kirkkoon. Luulisi, että oman uskonnollisen vakaumuksen (ja sen myötä mielenrauhan ja kiitollisuuden?) löytäminen tekisi ihmisestä oikeamielisen, rohkean, viisaan ja rakastavan - ainakin tätä haluavan. Miksi hän ei pyytänyt Jumalan johdatusta omaan perhe-elämäänsä ja lastensa kasvatukseen? Vai pyysikö, ja mormonien Jumala antoi sitten nuo kelvottomat toimintaohjeet?
Mistä isän muuttuminen johtui? Mormonismista? Narsistisen persoonallisuushäiriön puhkeamisesta mormoniksi kääntymisen yhteydessä?
Mielisairaaksi isäni tuskin tuolloin tuli ja ne vähätkin entiset pikku paheet, kuten vähäinen alkoholin käyttö, aamukahvi, iltatee ja tupakka jäivät uuden uskonnon myötä pois.
Mutta piispat ja muut MAP-kirkon johtavat auktoriteetit saavat luonnollisesti tietoa kirkon jäsenten ja perheiden voinnista yksityisluontoisissa keskusteluissa heidän kanssaan. Tuskin he lämpimikseen asiasta puhuvat.
Juuri oli uutinen siitä, että pahoinpitelyt ovat Suomessakin yleistyneet ja raaistuneet. Lapsiin kohdistuva ahdistelu ja sopimaton käytös on tavan takaa otsikoissa. Perheväkivallasta vain hyvin pieni osa tulee poliisin tietoon.
Uskoisin että mormoniperheillä on vielä tavallistakin suurempi kynnys ilmoittaa viranomaisille perheessä tapahtuvasta lasten hyväksikäytöstä tai pahoinpitelystä, samoin aviosuhteessa tapahtuvasta raiskaamisesta tai muusta väkivallasta. Tämä hiljainen vaikeneminen yleensä pahentaa tilannetta, kun ei ole uhkaa viranomaisten tai sosiaalitoimen puuttumisesta asiaan.
Mormoniperheisiin on syvälle juurrutettu käsitys pappeuden perhettä johtavasta tehtävästä - vaikeampi uskoa, että perheenpää tekee väärin kuin muunlaisissa perheissä.
saattaa nimimerkki gallup-kalle olla hiukan eri mieltä.
Muistathan, että niin hän kuin sinäkin puhutte yksittäistapauksista. Yleistäminen on paitsi hyödytöntä, myös asiantuntematonta, ja sattuu loppujen lopuksi omaan nilkkaan.
Asiallinen tutkimus tästäkin aiheesta on aina paikallaan.
Olen iloinen, jos kirjoitteluni tällä palstalla saa mormoniseurakunnat toimimaan niin, että perheissä tapahtuva väkivalta ja lasten hyväksikäyttö ei tule kysymykseenkään. Nythän asiaa ei ole tutkittu, minäkin puhun vain omasta kokemuksesta. En ole ollut lapsi ja nuori muissa kuin omassa mormonikodissani. Mormonimiehen kanssa en ole koskaan ollut naimisissa, joten se kokemus minulta puuttuu täysin.
Kantakaa toinen toistenne kuormia, jakaa keskenänne ilot ja surut. Perhe on pyhä, mutta sen varjolla ei kirkon perheen sisällä saisi tapahtua sellaista, mikä on rikos Suomen lain mukaan.
Minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette tehneet minulle, sanoi Jeesus tarkoittaen sillä lapsia ja muita itseämme puolustuskyvyttömämpiä.
ihmetelty mitä järkeä on jossain kotiopetuksessa? Että kirkosta kaksi miespuolista pappeudenhaltijaa käy joissain perheissä?
Kotiopetusta antavat myös kotiopetussisaret. Kotiopettajat vievät kotiin Liahonassa (kirkon lehti) olevan ensimmäisen presidenttikunnan sanoman (yleisimmin). Herran henki tulee mukana. Rukoillaan yhdessä. Pappeudenhaltijat antavat pappeuteen liittyviä toimituksia tarvittaessa kotona. Käynnit ovat tärkeitä. Ne vahvistavat uskoa, ja kukaan ei jää heitteille.
Luuletko tosiaan, että mormoniperheen pahoinpidellyt lapset tai henkisellä/fyysisellä/hengellisellä/seksuaalisella/tms. väkivallalla loppuun uuvutettu perheen äiti (ehkä joskus myös isä?) uskaltaa ottaa perheen todellisen tilanteen esille kotikäyntiopettajien aikana?
Mitä heitä hyödyttää jonkun Liahonan lukeminen tuossa tilanteessa? Minua ei ainakaan omassa lapsuuskodin tilanteessani auttanut lainkaan mormonien vihkosten tai edes 'pyhien kirjoitusten' lukeminen. Ainoa, mikä lohdutti oli Raamattu. Onneksi sitä sai myös lukea.
Mormonien Jumalan (jossain Kolobin liepeillä asuvan miespuolisen luu-lihahenkilön) rukoileminen oli myös yhtä tyhjän kanssa. Apua ei tullut, muutosta ei tapahtunut kuin aina vain huonompaan suuntaan. Lopulta jouduin alaikäisenä ja rahattomana lähtemään mormonikodistani turvaan vieraisiin nurkkiin, kun myös kemiallinen väkivalta alkoi. Olin tullut murrosikään, rinnat olivat alkaneet kehittyä ja pimppi karvoittua, joten isän kiinnostus heräsi. Ensi merkki tästä oli isän näkyvät erektiot saunassa, tila, jota hän ei lainkaan pyrkinyt salailemaan.
Valitettavasti en tuolloin ymmärtänyt, miksi hän edelleen halusi saunoa tyttären kanssa - niin viaton mormoninuori tosiaan olin. Myöhemmin se sitten selvisi, kun minua alettiin huumata tajuttomaksi mielisairaalasta varastetuilla ruiskeilla. Niin naiivi en edes tuolloin ollut, että minut olisi voitu tajuissani raiskata omassa kodissani.
Että tämä kotikäyntiopetuksesta.
Sinähän vain kerrot, miten VOISI ja PITÄISI olla, et sitä, miten on.
Mitä järkeä sinulla oli tuoda tuota sivistyssanaa tähän keskusteluun, kun et suostu kertomaan, että mitä tuolla sanalla ja sen esiinottamisella ylipäänsä tarkoitit tuossa ensimmäisessä viestissäsi?
Ja mikä häpeä se on, jos joku ei tunne sitä sanaa?
Häpeä se on sille, joka käyttää sanaa, jolla ei ole tämän keskusteluketjun kanssa juuri mitään tekemistä. Jos on, tuon sanan ensimmäisen käyttäjän (todennäköisesti sinä) velvollisuus olisi selittää, että miksi hän tuon sanan tähän keskusteluun toi ja mitä hän tuolla sanalla tarkoitti tässä yhteydessä. Kieleen hän joka tapauksessa viittasi.
olevan suuria vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Väität edelleen, että minä otin sanan "komptenssi" esiin ensimmäisessä viestissä, vaikka olen jo selvästi ilmoittanut, etten se ollut minä. Ei ihme, että sanan ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia.
Eihän se ole mikään häpeä, ettei tunne jotakin sanaa, mutta se, että väittää kiven kovaa toisen tehneen jotakin, mitä tämä ei ole tehnyt, on melko törkeää. Minä ainakin häpeäisin, jos olisin sellaista mennyt tekemään.
Kyllä se sinä olit kaikesta päättäen, koska tuota sanan käyttäjää niin epätoivoisesti puolustat. Jos alkuperäinen oli joku muu, on ihme ettei hän ole tullut vastaamaan. No, on hän tullut, mutta eri nimimerkillä, ettei joudu ottamaan vastuuta kirjoituksistaan...
olen sanan käyttäjää puolustanut?
Ja miksi kuvittelet hänen tarvitsevan puolustamista?
Hänhän käytti sanaa "kompetenssi" aivan normaalissa yhteydessä. Se, että sinä et jotakin sanaa ymmärrä, ei kriminalisoi sen käyttöä.
En tunne henkilöä, joka sanaa "kompetenssi" - jota sinä et ymmärrä - tässä keskustelussa ensimmäisenä käytti. Minä se en missään tapauksessa ollut. Sinulle jää silti vielä runsaat 6 miljardia epäilyksenalaista.
Nämä viime viestisi, se, ettet tunne niinkään yleistä sanaa kuin kompetenssi ja se, että väität sitkeästi todeksi omaa perätöntä kuvitelmaasi, vievät kaiken pohjan pois kirjoittelultasi.
on?
ammattiauttajien kanssa erilaisista psyykesairauksista ja eräässä keskustelussa tuli esiin pedofilia. Pedofili on kuulemma yleensä itse kokenut lapsena jotain vastaavaa ja kuulemma hänen kykynsä seksuaalisesti on jäänyt lapsen tasolle ja siksi hän pystyy suhteeseen vain lapsen kanssa. Tätä taustaa vasten ajateltuna heitä voi olla kaikissa väestöryhmissä ja miksi ei myös MAP-kirkon jäsenissä. En tiedä tapauksista mutta kaikki on mahdollista. Esimerkiksi Belkiassa oli hyvin korkeita yhteiskunnallisia päättäjiäkin epäiltyjen listalla.
Uskon myös pedofiilien tarvitsevan apua ja siksi olisi tärkeää jos nämä tapaukset tulisivat esiin.
Jos lapsi kertoo itseensä kohdistuneesta hyväksikäytöstä, niin ammatti-auttajien mielestä yli 99% heistä puhuu totta ja siksi ongelmiin pitäisi suhtautua vakavasti, eikä vähätellä vaikka uhrilla todettaisiin psyykkinen sairaus. Yleensä hyväksikäyttäjät valitsevat uhreikseen sellaisia, koska ovat helppoja saaliita. Minä puolestani toivon, että kaikki tapaukset tutkittaisiin perusteellisesti olipa tekijä kuka tahansa. Lasten suojelu on aina asia no. 1.
Unski
mainita, että harvoin pedofiilillä on rohkeutta tunnustaa tekoaan ja jos ei ole muita todistajia, niin oikeuslaitos ei yleensä anna tuomiota. Jumala kuitenkin tietää ja kirkon jäsenen on turha salata, jos on syyllistynyt johonkin noin kauheaan. Ilman parannuksentekoa ei voi päästä korotukseen.
Unski
Jos joku ei tunne sanaa kompetenssi, sitä suuremmalla syyllä sen käyttäjän pitäisi sitä täsmentää.
Täällähän on tuotu esiin sanan monimerkityksisyys, jolloin edes sanan tunteminen ei takaa sitä, että lukija ymmärtää mitä kirjoittaja on sillä tässä yhteydessä tarkoittanut.
Kirjoittajahan vioittasi kielelliseen kompetenssiin, mutta kun joku pisti googlettamalla tietoa kielellisestä kompetenssista, silloin huomautettiin, että tuo oli puutteellinen kompetenssia koskeva määritelmä.
Olisiko nyt liikaa vaadittuy, että kertoisit SUOMEKSI (ei sivistyssanoin), että mitä kompetenssillä tarkoitit tässä yhteydessä?
"tekijän", joka käytti 15.1. ensimmäistä kertaa tässä ketjussa sanaa "kompetenssi", ei nähdäkseni viitannut kielelliseen kompetenssiin.
Itse en ole käyttänyt mainittua sanaa tässä ketjussa missään muussa yhteydessä kuin ainoastaan puuttuakseni sen liian suppeaan käyttöalaan.
Löydät sanan määritelmän mistä tahansa suomenkielisestä sanakirjasta.
Joo, olet oikeassa sikäli että et tuossa ensimmäisessä kysymyksessäsi viitannut kielelliseen kompetenssiin. Muistin väärin.
Se viesti johon vastasit: "Ja diagnoosin tekijän kompetenssi oli?" kuuluu kokonaisuudessaan:
"Sen verran tunnen ortodokseja, että mikäli joku todella on kääntynyt ortodoksisuuteen (ei siis tapaortodoksi) hän on kyllä sen verran perehtynyt ja Filokaliansa lukenut, että tuskin tuollainen käytöksen muutos olisi mitenkään mahdollinen.
Ahtaat lahkot sen sijaan helposti vetävät puoleensa narsismiin taipuvaisia ihmisiä, joiden narsismi voi puhjeta täyteen kukkaan heidän saatuaan sille sopivan kasvualustan eli ahtaan lahkon.
En siis todellakaan pidä puhtaana sattumana narsismin ja väkivallan (sitä on monta lajia) puhkemista kirkkoon liittymisen myötä. Kyllä tämänkin palstan tietyistä mormoneista paistaa sairaalloinen narsismi läpi."
Et siis tarkoittanut kielikykyä vaan ilmeisesti viestin kirjoittajan pätevyyttä psykologian alalla?
Minun on nyt pakko arvailla, koska et suostu täsmentämään itse. Voi toki olla niinkin, että erehdyit käyttämään sivistyssanaa, jonka merkitystä et tarkalleen tunne ja se meni ehkä hiukan ohi siitä mitä luulit sen tarkoittavan ja siksi et suostu kertomaan.
vallassa. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että minä kirjoitin viestin, jossa puhuttiin diagnoosin tekijän kompetenssista? Ja vielä oudompaa on, ettet ota uskoaksesi, etten minä sitä kirjoittanut, vaikka olen sen monta kertaa jo täällä ilmoittanut.
Enkä tosiaankaan ole vaiennut, vaan vastaillut tunnollisesti kyselyihisi. Kun en ole selvillä diagnoosistasi, olen sen tehnyt. Mutta ehkä olen sillä vain ruokkinut houreitasi.
Yritä hyvä ihminen selvittää pääsi jollakin konstilla.
vaikka erehdyitkin käyttämään sivistyssanaa, jonka merkityksestä sinulla ei ollut tarkkaa tietoa...
Siis nimimerkki "tekijän" sattui käyttämään sivistyssanaa, jonka merkityksestä sinulla ei ollut tietoa. Nythän olet yrittänyt ottaa siitä selvää. Jatka samalla tavalla aina kun huomaat sinulle käsittämättömän sanan. Sillä lailla sitä ihminen oppii.
Sinulla näyttää olevan suuria ongelmia myös tekstinymmärryksessä. Se selittää kielteisen asenteesi mormonikirkkoa kohtaan. Olet ymmärtänyt kaiken väärin.
Tyylistä sinut tuntee. Olet sama nimimerkitön mormoni, joka yrittää piruilla toisille joka asiasta. (Et ole ainoa, mutta olet omaa tyyliäsi.)
Et vieläkään suostu sanomaan, että mitä tuolla viestilläsi tarkoitit. Sitäkö, että mikä on kirjoittajan pätevyys psykologiassa vaiko jossain muussa, esim. kirjoittamisessa vaiko jotain vielä muuta?
Ja kuten sanottu, se ei suinkaan ole häpeä jos joku ei tiedä sanan kompetenssi merkitystä. Se on melkoinen häpeä, jos yrittää saada uskottavuutta käyttämällä sivistyssanoja, mutta kuitenkin paljastuu että ei itsekään tiedä niiden tarkkaa merkitystä eikä osaa kysyttäessä selittää viestinsä tarkoitusta. Silloin yksi keino on alkaa yrittää jatkaa piruilua toisella nimimerkillä sitä omaa ensimmäsitä viestiään puolustaen.
Älä kuitenkaan välitä vaikka teit itsesi taas naurunalaiseksi. Sattuuhan sitä mormonipiireissä.
enää tätä omituista keskustelua, mutta ihan silkasta uteliaisuudesta kysyn kuitenkin: Kuvitteletko tosiaan, että minä kirjoitin sen viestin, jonka nimimerkki oli "tekijän"? Jos edelleen kuvittelet niin ja kun keksit kuvitelmaasi pönkittääksesi kaikenlaista huuhaata tyylistä yms. ja suollat yhä uusia viestejä saadaksesi itsesi ja jopa jonkun muun uskomaan tuulesta temmattua väitettäsi, niin täytyy todeta, etten voi muitakaan väitteitäsi ottaa todesta.
Tämä keskustelumme on oiva esimerkki kuvittelun ja tiedon erosta: Sinä kuvittelet, että minä olen nimimerkki "tekijän". Minä taas tiedän, etten ole kyseinen nimimerkki. Totuus ei muutu miksikään siitä, mitä sinä kuvittelet, eikä myöskään siitä, kuinka moni väitteisiimme uskoo.
Minun lisäkseni totuuden tietää varmasti vain nimimerkki "tekijän".
En valitettavasti voi ottaa itselleni kunniaa hänen osuvasta kysymyksestään, johon muuten ei täällä ole vielä vastattu.
jättää nimimerkki " useammallakin" rauhaan. Minä kysyin diagnoosin tekijän kompetenssia.
Yksi tapa käyttää sanaa kompetenssi:
http://www.tohtori.fi/?page=6625671&search=kompetenssi
... jos yrittää etädiagnoosia.
Paljastit olevasi sama nimimerkki ("useammallakin" ja "tekijän"), koska lähetit nuo molemmat viestit 20.1.2008 klo 22.53! Todennäköisyys sattumaan on häviävän pieni.
Viisaamminkinkin olisit voinut menetellä...
Kuten arvelinkin, kyse oli siitä, että vaihdoit nimimerkkiä, koska et tiennyt itsekään, että mitä tarkalleen ottaen tuo käyttämäsi sivistyssana merkitsee. Sitten löysit sopivan määrittelyn vasta nyt ja heitit sen linkkinä.
itse lähettää kaksi tuonkin mittaista viestiä samalla sekunnilla!
Erikoinen yhteensattuma tämä tosiaan oli. Emme tämän toisen kirjoittajan kanssa tunne toisiamme, ainakaan tiedä tuntevamme, mutta telepatia näyttää pelaavan.
Nimimerkki "tekijän" on siis lähettänyt kaksi viestiä, sen ensimmäisen, josta tämä riemu ratkesi, ja nyt tämän toisen. Minä olen kirjoittanut tähän ketjuun vain tällä yhdellä nimimerkillä, jolla tämänkin viestin kirjoitan.
Tämä minun oli pakko kertoa, kun jo ehdit minua rehelliseksi kehua. En olisi ansainnut rehellisen nimeä, jos olisin jättänyt sinut sen harhasi valtaan, että "tekijän" ja minä olemme yksi ja sama henkilö.
Täytyy myöntää, että minua alkoi kiinnostaa, kuka oikein on tämä sielunkumppani, joka kirjoitti samasta asiasta samalla sekunnilla kanssani.
Oletko todella noin noin tyhmä vai yritätkö hämätä?
Kysymyksessä ovat tietenkin minuutit eivätkä sekunnit. Kyllä minuutin sisään hyvinkin ehtii noin lyhyen viestin kirjoittaa.
Nyt olet mokannut jo kahdesti ellei sitten tuota sekuntijuttua lasketa jo kolmanneksi mokaksi.
Mitä pitempään tätä viesteilyä jatketaan, suitä syvemmälle suohon sinä vajoat munatessasi itsesi aina vain pahemmin.
Saa nähdä, että vastaatko tuolla toisella nimimerkilläsi vasta huomenna, jos hiukan viisastuit...
jos olet tarpeeksi pätevä, pystyt IP -osoitteiden perusteella toteamaan, että nimimerkit "tekijän" ja "useammallakin" ovat maantieteellisestikin niin kaukana toisistaan, että saman henkilön liikkuminen tietokoneelta toiselle on käytännössä mahdotonta.
Suo siis sattumalle mahdollisuus. Pätevästä syystä.
Vastasin muuten jo tänään, koska päättelykyvykkyytesi on johtanut sinut harhaan jo ties monennenko kerran ja toivoisin sinun nukkuvan yösi rauhassa tarvitsematta miettiä enää muita vaihtoehtoisia ratkaisuja tähän mieltäsi painavaan pulmaan.
Arvasinkin sinun vastaavan jo tänään, koska noin sanoin...
Sinua on helppo juoksuttaa.
Kerropa nyt malliksi, että mistä paikkakunnalta päättelet minun kirjoittelevan IP-osoitteeni perusteella.
jos oikein pätevänä esiinnyt, ylläpito saattaa kertoa, tulevatko viestit samasta IP -osoitteesta.
Lopetan muuten nyt tähän. Hanurimiehen kanssa en enempää keskustele. Ettet vääristyneessä todellisuudessasi kuvittele voivasi hyppyyttää toisia mielesi mukaan.
Ja jättäisitkö myös nimimerkin "useammallakin " rauhaan.
Tuon IP-osoitten selvittämisen suhteen. Et pysty selvittämään minun asuinpaikkaani.
Mahtaakohan tuo toinenkin nimimerkkisi lopettaa kirjoittamisen samalla?....
ihmisten kiroamiseen, eivät taatusti ole Jumalasta, sikäli kuin kiroojalla mitään avaimia oikeasti on ollutkaan, paitsi kotioven lukkoon.toisaalta joskus joku on maininnut jostakin koraanissa kerrotusta kultaisesta avaimesta.Ikävää, että olet joutunut kokemaan em.asioita.Kiusaajaa on rohkaissut toimiinsa käsitys, että hänellä"on avaimet", sekä valtuus tehdä mitä lystää.Sydämentila ei siis ko.opin mukaan ratkaise yhtään mitään, kunhan isommilta saadut"avaimet ja valtuus".huh-huh.
on asianlaita.
vain pari viikkoa. Tuntui paljon pidemmältä.
Kaksi henkilöä tietää totuuden tästä asiasta ja on kertonut sen sinullekin. Mutta sinä väität ilman mitään perusteluja ehkä hamaan hautaasi asti, että he valehtelevat, että oma tuulesta temmattu pakkomielteesi on totta. Itse asiaan ei inttämisesi, kiukuttelusi ja herjauksesi vaikuta millään lailla.
Jääpä miettimään, kuka tässä oikein munasi.
vastaus kuoliaaksinaurettavan ystävämme hekottelijan viestiin.
Laitoin tuonne, että kun toinen uhkasi lopettaa kirjoittelun, lopettaakohan toinenkin saman henkilön nimimerkki samaan aikaan.
Sinun oli sitten pakko kirjoittaa, vaikka mitään asiaa ei ollutkaan.
Mitenkähän nyt juoksuttaisin sinua?
Ehkä en mitenkään vaan odotan että vieläkö pahemmin osaat itsesi munata vai lopetatko jo.
En juossut mihinkään, vaan istuin tukevasti ahterillani.
Entä itse? Missä asennossa sinä nuo mahtavat munauksesi suoritat?
Juoksuttaminen oli tietenkin vertauskuvallinen ilmaus...
tosi syvästi pettymään ystäviinsä mormoonikirkossa.ainakin kirjoituksistaan päätellen.murheellinen tapaus kaiken kaikkiaan.
kirkkoa vai miestä?
Kirkkoa ei yleensä kutsuta miesparaksi.
epäselvää ja yleensä kutsutaan mitä tahansa miksi tahansa. Ilman perusteluja, puolin ja toisin.
lienee.sukurutsauskin on ihan jotakin muuta.palstalla olevista historiantulkinnoista päätellen.
tietokonemurtoihin erikoistuneita mormooneita?vai mitä ihmeen juttua tuolla ketjun puolivälissä IP-osoitteiden selvittämisestä.eikö hakkerointi ole rikos siinä kuin esm.jonkun kotiin murtautuminen.
onko tullut kirjoiteltua räävittömyyksiä.
Pelkäätkö, että mormonilähetyssaarnaajat tulevat nyt singon kanssa ja posauttavat tietokonenurkkauksesi tuhkaksi.
miten mormoonin tai jonkun muunlaisen uskovaisen moraali venyy moiseen,vai venyykö.jos omatunto ei yhtään pistä hanttiin, sellaisen henkilön uskonnollinen vakaumus on teatteria.
viestit, niin ymmärrät mistä IP-asiassa oli kysymys.
Ei hakkeroinnista tai tietomurroista. Ajatustenvaihto liittyi erään toisen vainoharhaisen kaikkitietävän rauhoittamiseen.
Joten voit rauhoittaa mielesi sinäkin.
vastausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000032323788
enkö kyllin selvästi tuonut esiin, että tiedustelin asiasta sen eettistä puolta ajatellen.
onko hengellisillä palstoilla yleinen tapa kuitata joka kysymys v-mäisillä heitoilla?
taitaa olla uskovilla tosi paha olo, yli seurakunnallisten rajojen.