Tahtoisin tietää voidaanko uskonnostanne erottaa ihmistä, jos hän vaikkapa tekee jonkun kamalan synnin.
Esimerkiksi jos uskontonne jäsen syyllistyy pedofiliaan, niin miten toimitaan. Erotetaanko moinen rikollinen?
Esimerkiksi jos uskontonne jäsen syyllistyy pedofiliaan, niin miten toimitaan. Erotetaanko moinen rikollinen?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Täysin tilannekohtainen asia.
Sellainen on siis kuitenkin mahdollista? Eli esim pedofilian harjoittaja voidaan erottaa seurakunnasta?
silloin kun maallinen oikeusistuin tuomitsee, on erotettu kirkosta.
Aviorikoksessa myös, ellei tee parannusta.
Ja parannuksenkin tehtyään voidaan henkilöltä ottaa joissakin tapauksissa jäsenoikeudet määräajaksi pois.
Riippuu aina tapauksesta
Aviorikoksestakaan ei suoraa päätä eroteta kirkosta. Melkein aina erotetaan, jos henkilöllä on pappeus (siis melkisedekin pappeus) tai jos hän on käynyt temppelissä (oman endaumentin saanut). Tässä noudatetaan sitä periaatetta, että kenelle on paljon annettu, siltä myös paljon vaaditaan.
Hyvinkin mahdollista.
Erottamisen tarkoituksena ei kuitenkaan ole se että henkilöllä ei olisi mahdollisuutta palata takaisin.
Eli paluukin on mahdollista.
Minulla on käsitys että vaikka maallinen tuomioistuin olisi tuominnut, niin henkilöä ei silti eroteta kirkosta.
Pitäisi tarkistaa mitä käsikirja sanoo... Joka tapauksessa jokainen tapaus on erilainen.
>Tässä noudatetaan sitä periaatetta, että kenelle on paljon annettu, siltä myös paljon vaaditaan.
Eli mormoneilta on paljon (liikaa) vaadittu, että pysyy uskollisena puolisolleen?
olevan liikaa vaadittu.
Joillekuille pappeus ja temppelitoimitukset ovat ehkä liikaa annettuja.
Me ihmiset olemme niin erilaisia. Kirkon johtohenkilöt pyrkivät ottamaan erilaisuudet huomioon mahdollisuuksien mukaan. Jumala on kuitenkin ainoa, joka tietää kaiken ja pystyy tuomitsemaan täysin oikeudenmukaisesti.
mutta ensin asia tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
Pedofilia ei olew anteeksiantamaton synti. Tykkäsiväthän alkuaikojen profeettammekin nuoresta lihasta. Smith yritti haalia haaremiinsa 10 - 11-vuotiaista lähtien, mutta joutui tyytymään 14-kesäisiin ja sitä vanhempiin.
Anteeksiantamattomia syntejä ovat mm. mustaihoisen kanssa solmittu avioliitto ja kirkosta eroaminen. Sellaisiin ei riitä sovitukseksi Kristuksen veri, vaan syyllinen on tapettava siten, että hänen kurkkunsa viilletään auki, jolloin veri valuu maahan.
Lisää tuosta kirkkomme opetuksesta voit lukea goioglettamalla esim. "mormon blood atonement".
hanurimieskin on palannut laukomaan teesejään.
Ei kuitenkaan mitään uutta, kehitystä ei ole tapahtunut, kuvittelet edelleen, että samoilla vanhoilla jutuilla herätät keskustelua.
tällä kertaa?
Edustat tietysti eksytystä. Siihenhän pitää täällä varautua. Jospa sinäkin tutustuisit kirkkoomme, lukisit mormonin kirjan ja juttelisit lähetyssaarnaajiemme kanssa. Olisi mahdollista että sinäkin pelastuisit. Itse sen valitset.
Hyvä että löysin heti puolustajan, kun kimppuuni käytiin. Meitä mormoneja tosiaan vihataan ja nimitellään hanurimiehiksi.
Ehkä ei keskustelua synnykään, mutta asioista on hyvä muistuttaa välillä, kun luopiot meinaavat unohtaa opetuksemme.
Kannattipa taas piipahtaa tätä palstaa lukemaan. Minut muistetaan yhä! Täytyypä muistaa käydä sopivin väliajoin kysäisemässä että olivatko tietyt Brigham Youngin puheet ja opetukset Jumalan sanaa vaiko hänen omasta hanuristaan.
Voitaisiin vaikka jälleen järjestää äänestys asiasta.
Tällä hetkellä tilanne 0 - 0.
Taidanpa kuitenkin avat uuden ketjun.
avoliitossa asumisesta on erotettu. esim. minut.
Vastaahan filosofisesti, mikä on sellainen liitto mikä on avoin? Eihän se ole mikään liitto.
Samassa taloudessa asuvat mies ja nainen harrastavat varmasti ennen pitkää asioita mitkä kuuluvat lailliseen ja pyhään avioliittoon. Siksi se ei ole sallittua.
Tilanne voi olla niin, että esim mies kuuluu MAP- kirkkoon ja asettuu avoliittoon. Silloin mies rupeaa valinnastaan "epäaktiiviseksi", mikä tila voi kestää loppuun asti. Tällöin ei saisi nauttia sakramenttia eikä rukoilla kokouksessa ääneen julkisesti, mutta kirkosta ei eroteta. Asiaa kyllä kehotetaan oikaisemaan. Siihen on kaksi tietä: joko asutte erillänne vuoden ilman seksiä ja sen jälkeen olette, jos muut ehdot täyttyvät, temppelikelpoisia ja voidaan solmia temppeliavioliitto. Toinen tie on siviilivihkiminen, ja sen jälkeen se vuosi.
Puhut pötyä, jos tämä oli erottamisesi ainoa syy. Pidättäydy totuudessa, niin sinua neuvotaan.
Jaahas. Siis kirkkonne profeetat saivat naiskennella monia pikkutyttöjä ja nykyisinkin kirkon piirissä ilmenneitä pedofiliatapauksia pyritään piilottelemaan ja salailemaan.
Mutta auta armias, jos kaksi ihmistä vapaasta tahdostaan (vaikka sitten samaa sukupuoltakin) haluaa olla yhdessä ilman jotain taikauskoisia rituaaleja, silloin hyökätään kimppuun.
Pedofiliasta erotetaan kirkosta, se on varma. Puhun nyt MAP-kirkosta, älä sotke tuhansiin lahkoihin jotka käyttävät nimeämme ja asiat mustamaalautuvat. Homous on myös paha synti. Se on niin.
Puhuin MAP-kirkosta ja sen piirissä tapahtuneista pedofiliatapauksista. Olet näköjään uusi täällä, kun et tuotakaan tiedä.
Homojen syyllistäminen on yksi sairaalloisen narsismin ilmaus.
koska en mennyt avioon vaan jatkoin yhteiselämää avoliitossa, minut erotettiin.
Isäni asui ollessaan jo mormoni ja erottuaan ensimmäisestä vaimostaan pitkään vihkimättömänä avoliitossa samassa taloudessa naisen kanssa, jonka kanssa kyllä sitten aikanaan myös avioitui. Samaa mieltä olen kuin sinäkin, että seksuaalinen vetovoima tekee tällaisissa tilanteissa tepposensa. Tämä avoliitto ei kuitenkaan aiheuttanut moitteita, puhumattakaan siitä, että isäni olisi sen takia erotettu kirkosta. Mistä moinen epäjohdonmukaisuus?
Minä puolestani erosin itse kirkosta, mutta sitä ei hyväksytty viralliseksi eroamiseksi. Aikanaan minuun sitten otettiin yhteyttä ja pyydettiin matkustamaan Helsinkiin kirkosta erottamista varten. Esikoisemme oli juuri syntynyt, joten en halunnut jättää vauvaa moisen rituaalin vuoksi vieraan hoitoon. Olisi pitänyt matkustaa omalla kustannuksella monella eri liikennevälineellä satoja kilometrejä kumpaankin suuntaan! Tämä siksi, että kirkko on järjestyksen kirkko, siihenkin vedottiin, että hoidan muutkin velvoitteet, kuten maksan veroni yhteiskunnalle...
Erottamiseni tapahtui isäni tietämän mukaan siksi, että kyseisen paikkakunnan seurakunnanjohtaja arveli/luuli/otaksui/tiesi (!) minun elävän avoliitossa! Todella hämmentävää, sillä minä EN elänyt avoliitossa, vaan olin naimisissa. Ehkä seurakunnan moraalinvartijoita närkästytti se, että olin naimisiin mennessäni säilyttänyt oman sukunimeni?
Omituista on mormonien toiminta tässäkin asiassa. Avoliitto sallitaan miehelle, mutta naiselle ei sallita edes avioliittoa, jos hän pitää avioituessaan tyttönimensä. ;-)
... mormonikirkossa. Voivat sanoa mitä tahansa, kauniita sanoja ja sääntöjä riittää leviteltäväksi koko maailmaan, mutta käytännöt ovatkin sitten aivan eri lajia.
Kirjoitit : ...mutta naiselle ei sallita edes avioliittoa, jos hän pitää avioituessaan tyttönimensä.
Minä parasta aikaa kotiopetan oikein mukavaa avioparia, jossa vaimo halusi pitää oman sukunimensä, eikä asiassa ole mitään ongelmaa.
Sinulla tuntuu olevan ihan toiset tarkoitus perät kirjoituksessasi, kuin asioiden totuudellinen tulkitseminen.
Siinä oli perässä hymiö. Varmaan kirkkonne sen sallii, että nainen pitää sukunimensä. Sallii Suomen lakikin, joten jos kirkko on lainkuuliainen, senkin on tämä naiselle sallittava.
Kysymys oli minun kohdallani vain mitä typerimmästä asenteellisuudesta - oletettiin ilman muuta, että olen paheellinen ihminen, kun olen eronnut mormoneista.
Tämä sama asenteellisuus ei koske mormonimiehiä. Sekä isäni että veljeni ovat mormoneina ollessaan asuneet pitkiä aikoja avoliitossa, eikä kumpaakaan ole kirkon taholta koskaan huomautettu asiasta.
Minun isäni julisti minut huoraksi, kun lopulta jouduin pakenemaan myös kemiallista väkivaltaa kodistani ei-mormoniperheeseen. Turvapaikkaperheen äitiä pappeudenhaltijaisäni kutsui bordellinpitäjäksi.
Minä asuin siellä, koska en ollut turvassa kotonani. Mutta mormonin mielestä minun olisi pitänyt mieluummin antaa vaikka tappaa itseni mielisairaalasta varastetuilla ruiskeilla - suostua siihen, että edesvastuuttomassa tilassa olevat vanhempani pumppaavat minuun väkisin ilta toisensa jälkeen Hesperiasta varastettuja psykoosilääkkeitä - vaikka farmareiden läpi, jos eivät saa housuja edes yhteisvoimin riisutuksi.
Sen jälkeen tyttäreltä on taju pois. Äidiltä menee taju itseltään myös pian pistoksen antamisen jälkeen omakin taju pois oman narkkaamisensa takia. Kohta isällä onkin täysin vapaat kädet toteuttaa omia seksuaalisia mielitekojaan. Seka vaimo että oma tytär ovat tajuttomia.
Näin myös tapahtui monet kerrat, ainakin äidin suhteen. Itseeni mahdollisesti kohdistuvaa insestiä en tietenkään ollut näkemässä, tajuton kun olin.
Mutta sen sijaan totesin hänen lähestyvän äitiä mieluiten juuri silloin, kun tämä oli tajuttomana tai kuolemankaltaisen syvässä unessa.
Onhan ihmiset joskus kommentoineet huonoa huumorin tajuani. Vitsitkin jotenkin ymmärrän, mutta asioiden vääristelyä en ymmärrä varsinkaan edellä mainitussa asiassa jossa tarkoituksesi oli antaa väärä kuva MAP-kirkosta (hymiöllä varustettuna tai ei). Jos olet joskus MAP kirkon penkillä istunut, tuo asia pitäisi olla sinulle selvä, ja sen vääristely missään mielessä ei auta ketään. Sen verran pidän "omieni" puolta.
hymiön sitä, että juuri lausumaasi ei tarvitse ottaa tosissaan.
Miksi sitten ylipäänsä vaivaudut hymiöiden alaista tekstiä julistamaan. Ja nuo lisäykset, lisätäänkö niihinkin hymiöt - ai ei - nekö ovatkin paikkansa pitäviä.
Hymiö hymiö PÖH
Onhan se metkaa, että jos nainen pitää oman sukunimensä mennessään naimisiin, hänet erotetaan kirkosta sen takia, että hän asuu avoliitossa.
Mistä johtuu, että kirkon johtavat auktoriteetit eivät viitsi ottaa asiasta selvää? Onhan aivan julkinen asia yhteiskunnassamme, ketkä ovat naimisissa ja ketkä eivät. Asiaa voi kysyä myös asianomaiselta henkilöltä itseltään.