Kapitalismi pyrkii vapauttamaan markkinat ja tämä on jo siirtänyt meidät täysin riippuvaiseksi globaalista markkinataloudesta. Emme voi siis kovaan ääneen arvostella esim. yhdysvaltojen sotastrategiaa, koska suomen oma kukkaro on jo kiinnitetty pörssiin, jonka imago/arvo voi romahtaa.
Monet ihmiset kuvittelevat, että olisimme voineet jotenkin esim. äänestää globalisaatiota vastaan ja siten estää sen synnyn. Tällainen ajattelu on jokseenkin turhaa. Markkinat ovat hallinneet globaalilla tasolla jo pitkään.
Globaali ulottuvuus voi sinänsä olla myös mahdollisuus. Ideaali maailmankansalaisesta ja globaalista 'demokratiasta' (että asioihin voisi oikeasti vaikuttaa edes paikallistasolla), ei ole turha. Itseasiassa tilanne on jo johtanut siihen, että meillä on tämä yhteinen pallo, josta jonkun on otettava vastuu.
Ongelma on siinä, että kapitalismi pyrkii vesittämään kaiken. Nyt alamme päästä otsikon aiheeseen. 'Pluralismi' on mielestäni sana, joka voi olla tärkeässä asemassa alettaessa puhua uudesta yhteiskuntajärjestyksestä. Syytän nimittäin kapitalismia pluralismin lietsomisesta. Koitan nyt selittää tuota käsitettä hieman tarkemmin, että pääsette jyvälle.
Pluralismi tarkoittaa yksinkertaistettuna moniarvoisuutta. 'Asia voi olla niin, mutta se voi olla myös jotain muuta'. Tiede yhtyy tähän käsitteeseen täysin ja käyttää testiä menetelmänä todentaa asioiden paikkansapitävyys. Pluralismi on hyvin pitkälle se filosofia, mihin postmodernismi nojaa. Maailma on täynnä vaihtoehtoja ja isossa kaupungissa on tilaa vaikka haarniskassaan käppäilevälle ritarille, tai robottimiehelle, joka kuuntelee reggaeta.
Sellainen myy. Tosin filosofian ja etiikan käsitteet, mukaanluettuna tietysti uskonnot ja yhtenäinen historia, eivät saa pluralismissa jalansijaa, koska ne edustavat vain yhtä vaihtoehtoa lukuisien joukossa. Tietotulva ja eri suunnilta tulevat vastaväitteet vain alistavat kuluttajaa vielä enemmän uuteen rooliinsa.
Me elämme maailmassa, jossa suurin valta on yhä enentyvässä määrin pääomalla. Pluralismi tukee tätä tavoitetta (talouskasvun tavoitetta). Mikä siis neuvoksi? Emme voi enää palata vanhaan, koska tämä yhteiskuntamme tunkee kovaa vauhtia kaikkialle ja olemme vastuussa siitä/olemme osa sitä.
Väitän edelleen, että pluralismi on syönyt meidän normistomme ja meidän täytyy saada se takaisin. Mutta miten saada takaisin käsitteistö, joka määrittelee arvomme eikä suoranaisesti tue talouskasvua?
Ratkaisuksi tarjoan tietoisuutta asioista ja vahvoja yksilöitä, jotka näyttävät rohkeasti suuntaa. Pluralismi on älyllinen haaste.
Onnea kaikille!
Monet ihmiset kuvittelevat, että olisimme voineet jotenkin esim. äänestää globalisaatiota vastaan ja siten estää sen synnyn. Tällainen ajattelu on jokseenkin turhaa. Markkinat ovat hallinneet globaalilla tasolla jo pitkään.
Globaali ulottuvuus voi sinänsä olla myös mahdollisuus. Ideaali maailmankansalaisesta ja globaalista 'demokratiasta' (että asioihin voisi oikeasti vaikuttaa edes paikallistasolla), ei ole turha. Itseasiassa tilanne on jo johtanut siihen, että meillä on tämä yhteinen pallo, josta jonkun on otettava vastuu.
Ongelma on siinä, että kapitalismi pyrkii vesittämään kaiken. Nyt alamme päästä otsikon aiheeseen. 'Pluralismi' on mielestäni sana, joka voi olla tärkeässä asemassa alettaessa puhua uudesta yhteiskuntajärjestyksestä. Syytän nimittäin kapitalismia pluralismin lietsomisesta. Koitan nyt selittää tuota käsitettä hieman tarkemmin, että pääsette jyvälle.
Pluralismi tarkoittaa yksinkertaistettuna moniarvoisuutta. 'Asia voi olla niin, mutta se voi olla myös jotain muuta'. Tiede yhtyy tähän käsitteeseen täysin ja käyttää testiä menetelmänä todentaa asioiden paikkansapitävyys. Pluralismi on hyvin pitkälle se filosofia, mihin postmodernismi nojaa. Maailma on täynnä vaihtoehtoja ja isossa kaupungissa on tilaa vaikka haarniskassaan käppäilevälle ritarille, tai robottimiehelle, joka kuuntelee reggaeta.
Sellainen myy. Tosin filosofian ja etiikan käsitteet, mukaanluettuna tietysti uskonnot ja yhtenäinen historia, eivät saa pluralismissa jalansijaa, koska ne edustavat vain yhtä vaihtoehtoa lukuisien joukossa. Tietotulva ja eri suunnilta tulevat vastaväitteet vain alistavat kuluttajaa vielä enemmän uuteen rooliinsa.
Me elämme maailmassa, jossa suurin valta on yhä enentyvässä määrin pääomalla. Pluralismi tukee tätä tavoitetta (talouskasvun tavoitetta). Mikä siis neuvoksi? Emme voi enää palata vanhaan, koska tämä yhteiskuntamme tunkee kovaa vauhtia kaikkialle ja olemme vastuussa siitä/olemme osa sitä.
Väitän edelleen, että pluralismi on syönyt meidän normistomme ja meidän täytyy saada se takaisin. Mutta miten saada takaisin käsitteistö, joka määrittelee arvomme eikä suoranaisesti tue talouskasvua?
Ratkaisuksi tarjoan tietoisuutta asioista ja vahvoja yksilöitä, jotka näyttävät rohkeasti suuntaa. Pluralismi on älyllinen haaste.
Onnea kaikille!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sanoisin ensinnäkin, että yhteinäiskulttuurin ja yhteisten arvojen merkityksen vähentyminen vie mahdollisuuksia ihmisten alistamiselta, mikä on tavoiteltavaa.
Millä tavalla kapitalismi "pyrkii vesittämään" kaiken (ilmeisesti tarkoitat ympäristönsuojelua puhuessasi yhteisestä pallosta)? Esim. autonäyttelyistä ei tunnu nykyään löytyvän muita kuin vähäpäästöisiksi mainostettuja ja todettuja autoja. Hyvin esim. EU näyttää potkivan rajojensa sisällä harjoitettavaa markkinataloutta vastaamaan kasvihuoneilmiöön. Eipä kukaan kai sano, ettei kapitalismia voi ollenkaan säädellä, ja sitähän säädellään todella paljon, ihan oikeutetusti.
Näyttää muutenkin olevan paljon ihmisiä, joita kiinnostaa tämän pallon asiat. Ja miten vaikka nyt sitten tämän moniarvoisuuden tieltä väistyvissä kulttuureissa ympäristö on otettu paremmin huomioon, kun tällaiseen tilanteeseen takaisin kaipaat?
Mutta joo, yleensä ihmisiä kiinnostaa ympäristönsuojelu/yleisesti muut kuin omat asiat siinä vaiheessa, kun elintasoa alkaa olla tarpeeksi. Nyt alkaa. Ja nyt alkaa olla lainsäädäntöäkin siitä asiasta. Tuo pelottava talouskasvu näyttää olevan tässä mielessä yhteydessä ympäristönsuojeluun.
Fasismin pelossa etsimme keinoja vapautua yhtenäisyyden luomista siteistä. Kuitenkin toisena ääripäänä tässä suuntauksessa häämöttää individualistinen talousanarkismi, jossa pääomalla on korkein valta. Tämä puolestaan saa aikaan yhä syvenevän elintasokuilun, jossa kovimman työn tekijät tienaavat vähiten.
Kyllä minäkin haluaisin uskoa autonäyttelyiden luomiin ekoparatiiseihin. Eipä se olisi markkinoiden luoma illuusio, josta ainoastaan eliitti pääsee osalliseksi. Pr-todellisuus ei valitettavasti kohtaa sitä todellisuutta, jossa elämme.
Haluan kuitenkin puolustaa moniarvoisuutta kanssasi. Internet on hieno osoitus globaalista yhteydestä kulttuurien ja eri ryhmittymien välillä. Mainoksia on tosin joka sivulla useita, mutta sana on oikeasti vapaa. Se on hieno juttu.
Minulla ei ole valmiita vastauksia ja meidän on turha pohjata keskustelua väittelyyn. Tässä ei ole yksinkertaista totuutta. Eniten minua huolettaa idän talouskasvu. Me elämme täällä tavalla jolla Kiinalaiset eivät voi elää, koska pallomme tuhoutuisi jos he niin tekisivät.