nyt kun on vuosikaudet nopeusrajoituksia laskettu
laskemasta päästyäänkin, autokanta on uudistunut, renkaat on kehittyneet ja on kaikenlaisia keliolosuhteitten mukaan muuttuvia nopeusrajoitus merkkejä. Niin eikun pitää pitää nopeudet naurettavalla tasolla "että heikommatkin pärjää" jos se on siitä ajotaidosta kiinni niin kyllä pitäisi ajotutkinto pitää kaikille kuljettajille vähintään viidenvuoden välein ja selvittää että kuljettaja selviää liikenteessä ja jos ei, niin sitten ajo-opetukseen. itse olisin valmis maksemaan muutaman satasen tästä ajokokeesta jos se mahdollistaisi järkeenkäypäiset rajoitukset. ja tämä onnettomuuksien nollatoleranssin hakeminen nopeusrajoituksia laskemalla on myös naurettavaa. Eihän sillä rajoitusella ole väliä jos onnettomuus johtuu alkoholista tai rajusta ylinopeudesta.
Taisivat radiossa vastikään mainostaa että liukastumisissa kuolee kolmekertaa enemmän ihmisiä kuin liikenteessä. Herää kysymys että mitenkä perkeleen turvallista se pitäisi olla?
Taitaa johtua naurettavat nopeusrajoitukset maanteillä tällätavoin saaduista runsaista sakkotuloista.
laskemasta päästyäänkin, autokanta on uudistunut, renkaat on kehittyneet ja on kaikenlaisia keliolosuhteitten mukaan muuttuvia nopeusrajoitus merkkejä. Niin eikun pitää pitää nopeudet naurettavalla tasolla "että heikommatkin pärjää" jos se on siitä ajotaidosta kiinni niin kyllä pitäisi ajotutkinto pitää kaikille kuljettajille vähintään viidenvuoden välein ja selvittää että kuljettaja selviää liikenteessä ja jos ei, niin sitten ajo-opetukseen. itse olisin valmis maksemaan muutaman satasen tästä ajokokeesta jos se mahdollistaisi järkeenkäypäiset rajoitukset. ja tämä onnettomuuksien nollatoleranssin hakeminen nopeusrajoituksia laskemalla on myös naurettavaa. Eihän sillä rajoitusella ole väliä jos onnettomuus johtuu alkoholista tai rajusta ylinopeudesta.
Taisivat radiossa vastikään mainostaa että liukastumisissa kuolee kolmekertaa enemmän ihmisiä kuin liikenteessä. Herää kysymys että mitenkä perkeleen turvallista se pitäisi olla?
Taitaa johtua naurettavat nopeusrajoitukset maanteillä tällätavoin saaduista runsaista sakkotuloista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tänään erään "olen väärällä kaistalla vaihdampa erkanemiskaistan päässä lähes pysähtyneenä kaistaa katsomatta peiliin" tyypin pelasti minun salaman nopeat refleksit ja kellonaika.
Minua ei olisi sattunut sen verran tuota massaa, mutta sairaalareissu ja lunari olisi hlö autokuskille tullut vähintään.
Täytyy myöntää, jos olisi ollut ruuhka-aika olisi sattunut Juhaa leukaan, kun en olisi pystynyt koukkaamaan viereiseltä kaistalta.
terveysvaatimuksia sen verran, että Kimmo Sasin kaltaisilta lähtee kortti!
Haloo! onko hyvä idea pitää pyörtyileviä ihmisiä auton ratissa?
Vaikka olisi kuinka ministeri, jolla lienee asiaa oikeuden tuomioon.
"Oikeusvaltio" Suomi joo-o...
Liikenteessä taitaa sattua enempi kuin normaalissa torstaiillan sm-liigan pelissä.Tänään eräs 60 tonninen ajoi kolmion takaa suoraan eteen,tilannetta ei pelastanut nopeat refleksit yms.vaan vapaatila vastaantulevan liikenteen kaistalla.No olempa yhtä kokemusta rikkaampi ja toivottavasti vastapuolikin.Ei kyllä sillä hetkellä tullut mieleen syyttää kaveria,enempi kiittää tuuria.
Tarkoitatko että kun nopeutta on vähemmän niin voi turvallisesti väistää vastaantulioidenpuolelle vai että se rekka ei olisi tullut kolmon takaa eteesi jos jollain olisi ollut matalampi nopeus?
Lähinnä sitä että kaikille sattuu sekä pienempiä että suurempia erehdyksiä tahtomattaankin,kirjoitan n.1200000km:n kokemuksella.Voithan viisastella kokemuksestani niitä näitä.Vaikka olen yleensä ohittava osapuoli niin niihin kilometreihin ei kuitenkaan ole sisältynyt kuin 2 ylinopeussakkoa,ei onneksi yhtään onnettomuutta yms.
"Taitaa johtua naurettavat nopeusrajoitukset maanteillä tällätavoin saaduista runsaista sakkotuloista."
Joka päivähän noita "ajokokeita" ajetaan tuolla liikenteessä. Systeemihän olisi yksinkertainen ja jo valmiskin, jos kortti lähtisi aina tietyistä rikkeistä, kun kiinni jää. Miksi nämä tosiliikenteen "ajokokeet" eivät voisi kelvata perusteeksi hylätä suoritukset ja hyllyttää ajokortti?
Hieman sekavasti kirjoitat asioista. Oletatko esim, että nopeusrajoituksillä pyritään ehkäisemään rattijuoppoutta? Tuskin ajokokeetkaan lopettaisivat rattijuoppoutta. Päinvastoin, järjestetyissä ajokokeissa rattijuopot oletettavasti ovat lähes parhaita kuskeja, kun ovat liikkeellä selvinpäin. Sillä systeemillä rattijuopolta ei koskaan saisi korttia pois.
meinaan sitä juuri että nopeus rajoituksia alentamalla ei voi ehkäistä läheskään kaikki onnettomuuksia, kuten esimerkiksi rattijuoppojen aiheuttamia. ja ajatuksena oli että jos se suuremman nopeuden tuoma haaste ajotaidolle on ylitsepääsemätön jollekkin niin hän ei läpäseisi tätä ajokoetta ja pääsisi ajo-opetukseen. eli karsittaisiin liikenteestä ne jotka eivät kykene selviämään muun liikenteen tahdissa.
ja tässä jokapäiväisessä liikenteessä kun ei nykyään noteerata mitenkään näitä autoilioita jotka ajavat alinopeutta, saati että heiltä otettaisiin kortti pois.
Sitten pitäisi ensinnäkin määrittää ne läpäisykriteerit. Onhan esim Grönholm ajanut lujaa kiviseinää päin, enkä silti usko, että ajotaidot olisivat hänellä muita heikoimmat.
Eli jokaisen kohdalla pitäisi saada käyntiin riskien itsearviointi, asennemuokkaukseksikin sanottu prosessi. Kun riskit on tiedossa, niin silloin vasta voi päättää ottaako niitä vai ei. Rallikisoissa tietysti otetaan riskiä, eikä ulosajot johdu pelkästään heikoista ajotaidoista.