Kuinka monta uutta kirjoittajaa

Ehdottomasti b; Vaihtoehto ei täällä tosikkoja tarvita vaikka siitä huolimatta kuussa ei ole käyty........... Heissan

Pohtia pelkästään miten todennäköistä tilanne on. Se kun ei ole kovinkaan.

Joko olet loistava jäljitelmä, tai sitten aidosti nainen koska ilman että tavullakaan viittasin naisten asemaan saatika älynlahjoihin, ymmärsit tekstini naista alentavana?

EH?! *BLINK*

Palsta kenties juurikin on kaivannut sekopäisten miesten joukon jatkoksi myös naisia. Silti edelleen suhtaudun hieman epäilevästi asian todennäköisyyteen. En silti rakenna linnoitusta josta alan ampumaan muiden mielipiteitä huhaana, vaan tarkistan kantaani aina matkan varrella.

Äkkiä ajatellen vain tuntuu kovin oudolta että pidemmän sekopäisen floodaamisen jälkeen tänne äkkiä pelmahtaa uutta väkeä paikalle ja se aiempi floodaus loppuu kuin seinään. Terveempikin epäilee että floodari vain vaihtoi tyyliään.

Vai?

Se muuten jos nyt katoat vahvistaisi tätä epäilystä, ja voitaisiin jopa sanoa että se sen todistaisi.

Okkipzeks kirjoitti:

Pohtia pelkästään miten todennäköistä tilanne on. Se kun ei ole kovinkaan.

Joko olet loistava jäljitelmä, tai sitten aidosti nainen koska ilman että tavullakaan viittasin naisten asemaan saatika älynlahjoihin, ymmärsit tekstini naista alentavana?

EH?! *BLINK*

Palsta kenties juurikin on kaivannut sekopäisten miesten joukon jatkoksi myös naisia. Silti edelleen suhtaudun hieman epäilevästi asian todennäköisyyteen. En silti rakenna linnoitusta josta alan ampumaan muiden mielipiteitä huhaana, vaan tarkistan kantaani aina matkan varrella.

Äkkiä ajatellen vain tuntuu kovin oudolta että pidemmän sekopäisen floodaamisen jälkeen tänne äkkiä pelmahtaa uutta väkeä paikalle ja se aiempi floodaus loppuu kuin seinään. Terveempikin epäilee että floodari vain vaihtoi tyyliään.

Vai?

Se muuten jos nyt katoat vahvistaisi tätä epäilystä, ja voitaisiin jopa sanoa että se sen todistaisi.

Moro!
Nytkö meinasit epäillä järjenvaloani ja tarttua happiletkuuni....hyi sinua!

Tähän mennessä en ole koskaan todistellut olevani nainen. Herkkyyteni ja herttaisuuteni *näyttää kielträ* ovat riittäneet todisteiksi. Etkä pääse pälkähästä sillä, että sanot *bling*....

Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään. Sanalla sanoa tämä palsta tarvitsisi ainakin yhden hellapoliisin, jottette jää kiertämään sanoja ratoja uudelleen ja uudelleen. Tangentit käyttöön!!!

- nenästätkö sinä melkein blondia???

SanaSade kirjoitti:

Moro!
Nytkö meinasit epäillä järjenvaloani ja tarttua happiletkuuni....hyi sinua!

Tähän mennessä en ole koskaan todistellut olevani nainen. Herkkyyteni ja herttaisuuteni *näyttää kielträ* ovat riittäneet todisteiksi. Etkä pääse pälkähästä sillä, että sanot *bling*....

Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään. Sanalla sanoa tämä palsta tarvitsisi ainakin yhden hellapoliisin, jottette jää kiertämään sanoja ratoja uudelleen ja uudelleen. Tangentit käyttöön!!!

- nenästätkö sinä melkein blondia???

"Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään."

Näytä yksikin kirjoitelmani jossa edes olisin rivien välissä koittanut väittää ettet saisi kirjoitella. Noin väärin voi aloitukseni tajuta vain nainen (tai sitten mies joka koittaa epätoivoisesti emuloida naista).

Tuo "tai" siksi että netissä tunnetusti jokainen voi esiintyä kenä haluaa ja varsinkin tällä palstalla jokainen kirjoittaja on epäilty.

:D

Aloituksen pointti kun oli, toistetaan se nyt vielä, se että on matemaattisesti täydellisen epätodennäköistä se kun palstalle joka ei tähän mennessä ole naisia kiinnostanut VUOSIIN (siis siksi ei ole ollut naisia, ei siksi että heidät olisi käsketty häipymään) ilmestyy niitä lähes vuorokauden sisään kolme.

Tästä seuraa jokin kolmesta mahdollisuudesta:

1) kaikki kolme eivät ole naisia

2) kaikki kolme ovat yksi nainen

3) palstalla on jo naiskirjoittajia jotka salaavat naisuutensa

Kohdan 1) ollessa tosi ei tarkoita että sinä et olisi nainen, tai että laulava teekuppi (tai joku tollanen) tai se kolmas mrsmikälie (ei voi muistaa näin myöhään illasta tollasia). Se kuka teistä ei olisi nainen on matemaattisessa tarkastelussa yhdentekevää, jotenka sitä ei edes spekuloida.

Sama kohdassa 3), ei ole merkityksellistä kuka olisi piilonainen.

Vai siis eikö asiassa ole sun mielestä mitään ajateltavaa, hassua, epäilyttävää tms?

Mun puolesta tänne saa kirjoittaa vaikka äiti teresa ja Paavi. Kenties kirjoittavatkin. Naisnäkökulma asioihin on hyvinkin tervetullut. Myös suurin osa näistä nörteistä jotka täällä todistelee omaa päivän epistolaansa tilanne missä paikalla olisi myös naisia varmasti on mieluisa.

Toisaalta myös mun mielipide siitä kuka tänne saa tai ei saisi kirjoittaa on absoluuttisen täysin yhdentekevä, jonka täysin ymmärrän, ja josta syystä en edes koittaisi mielipidettäni asiasta tuoda julki.

Okkipzeks kirjoitti:

"Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään."

Näytä yksikin kirjoitelmani jossa edes olisin rivien välissä koittanut väittää ettet saisi kirjoitella. Noin väärin voi aloitukseni tajuta vain nainen (tai sitten mies joka koittaa epätoivoisesti emuloida naista).

Tuo "tai" siksi että netissä tunnetusti jokainen voi esiintyä kenä haluaa ja varsinkin tällä palstalla jokainen kirjoittaja on epäilty.

:D

Aloituksen pointti kun oli, toistetaan se nyt vielä, se että on matemaattisesti täydellisen epätodennäköistä se kun palstalle joka ei tähän mennessä ole naisia kiinnostanut VUOSIIN (siis siksi ei ole ollut naisia, ei siksi että heidät olisi käsketty häipymään) ilmestyy niitä lähes vuorokauden sisään kolme.

Tästä seuraa jokin kolmesta mahdollisuudesta:

1) kaikki kolme eivät ole naisia

2) kaikki kolme ovat yksi nainen

3) palstalla on jo naiskirjoittajia jotka salaavat naisuutensa

Kohdan 1) ollessa tosi ei tarkoita että sinä et olisi nainen, tai että laulava teekuppi (tai joku tollanen) tai se kolmas mrsmikälie (ei voi muistaa näin myöhään illasta tollasia). Se kuka teistä ei olisi nainen on matemaattisessa tarkastelussa yhdentekevää, jotenka sitä ei edes spekuloida.

Sama kohdassa 3), ei ole merkityksellistä kuka olisi piilonainen.

Vai siis eikö asiassa ole sun mielestä mitään ajateltavaa, hassua, epäilyttävää tms?

Mun puolesta tänne saa kirjoittaa vaikka äiti teresa ja Paavi. Kenties kirjoittavatkin. Naisnäkökulma asioihin on hyvinkin tervetullut. Myös suurin osa näistä nörteistä jotka täällä todistelee omaa päivän epistolaansa tilanne missä paikalla olisi myös naisia varmasti on mieluisa.

Toisaalta myös mun mielipide siitä kuka tänne saa tai ei saisi kirjoittaa on absoluuttisen täysin yhdentekevä, jonka täysin ymmärrän, ja josta syystä en edes koittaisi mielipidettäni asiasta tuoda julki.

joten vastaan.

Tällä palstalla ei rekisteröityjä ole juuri näkynyt ja Sharyn lienee nainen. Onko sinun ongelmasi nyt nähdä rekistyröitynyt nimimerkki naisena? Mitä sillä nyt on sitten väliä, jos joku nainen keskustelee itsensä kanssa eri nimimerkeillä. Onpahan silläkin sitten jotain seuraa.

Okkipzeks kirjoitti:

"Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään."

Näytä yksikin kirjoitelmani jossa edes olisin rivien välissä koittanut väittää ettet saisi kirjoitella. Noin väärin voi aloitukseni tajuta vain nainen (tai sitten mies joka koittaa epätoivoisesti emuloida naista).

Tuo "tai" siksi että netissä tunnetusti jokainen voi esiintyä kenä haluaa ja varsinkin tällä palstalla jokainen kirjoittaja on epäilty.

:D

Aloituksen pointti kun oli, toistetaan se nyt vielä, se että on matemaattisesti täydellisen epätodennäköistä se kun palstalle joka ei tähän mennessä ole naisia kiinnostanut VUOSIIN (siis siksi ei ole ollut naisia, ei siksi että heidät olisi käsketty häipymään) ilmestyy niitä lähes vuorokauden sisään kolme.

Tästä seuraa jokin kolmesta mahdollisuudesta:

1) kaikki kolme eivät ole naisia

2) kaikki kolme ovat yksi nainen

3) palstalla on jo naiskirjoittajia jotka salaavat naisuutensa

Kohdan 1) ollessa tosi ei tarkoita että sinä et olisi nainen, tai että laulava teekuppi (tai joku tollanen) tai se kolmas mrsmikälie (ei voi muistaa näin myöhään illasta tollasia). Se kuka teistä ei olisi nainen on matemaattisessa tarkastelussa yhdentekevää, jotenka sitä ei edes spekuloida.

Sama kohdassa 3), ei ole merkityksellistä kuka olisi piilonainen.

Vai siis eikö asiassa ole sun mielestä mitään ajateltavaa, hassua, epäilyttävää tms?

Mun puolesta tänne saa kirjoittaa vaikka äiti teresa ja Paavi. Kenties kirjoittavatkin. Naisnäkökulma asioihin on hyvinkin tervetullut. Myös suurin osa näistä nörteistä jotka täällä todistelee omaa päivän epistolaansa tilanne missä paikalla olisi myös naisia varmasti on mieluisa.

Toisaalta myös mun mielipide siitä kuka tänne saa tai ei saisi kirjoittaa on absoluuttisen täysin yhdentekevä, jonka täysin ymmärrän, ja josta syystä en edes koittaisi mielipidettäni asiasta tuoda julki.

eihän tähän voi olla sotkeentumatta,vaikka siivota pitäisi...:))

Miten olisi,jos vaikka haistelemme uusia tuulia? Täällä vain tuntuu tuo pölyttyminen olevan aika pitkällä..

Mutta et voi väittää,etteikö täällä olisi tarvittu vähän 'ravistelua'?

Neljäs Nainen ja ihan oikea sellainen,minäkin:)

Okkipzeks kirjoitti:

"Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään."

Näytä yksikin kirjoitelmani jossa edes olisin rivien välissä koittanut väittää ettet saisi kirjoitella. Noin väärin voi aloitukseni tajuta vain nainen (tai sitten mies joka koittaa epätoivoisesti emuloida naista).

Tuo "tai" siksi että netissä tunnetusti jokainen voi esiintyä kenä haluaa ja varsinkin tällä palstalla jokainen kirjoittaja on epäilty.

:D

Aloituksen pointti kun oli, toistetaan se nyt vielä, se että on matemaattisesti täydellisen epätodennäköistä se kun palstalle joka ei tähän mennessä ole naisia kiinnostanut VUOSIIN (siis siksi ei ole ollut naisia, ei siksi että heidät olisi käsketty häipymään) ilmestyy niitä lähes vuorokauden sisään kolme.

Tästä seuraa jokin kolmesta mahdollisuudesta:

1) kaikki kolme eivät ole naisia

2) kaikki kolme ovat yksi nainen

3) palstalla on jo naiskirjoittajia jotka salaavat naisuutensa

Kohdan 1) ollessa tosi ei tarkoita että sinä et olisi nainen, tai että laulava teekuppi (tai joku tollanen) tai se kolmas mrsmikälie (ei voi muistaa näin myöhään illasta tollasia). Se kuka teistä ei olisi nainen on matemaattisessa tarkastelussa yhdentekevää, jotenka sitä ei edes spekuloida.

Sama kohdassa 3), ei ole merkityksellistä kuka olisi piilonainen.

Vai siis eikö asiassa ole sun mielestä mitään ajateltavaa, hassua, epäilyttävää tms?

Mun puolesta tänne saa kirjoittaa vaikka äiti teresa ja Paavi. Kenties kirjoittavatkin. Naisnäkökulma asioihin on hyvinkin tervetullut. Myös suurin osa näistä nörteistä jotka täällä todistelee omaa päivän epistolaansa tilanne missä paikalla olisi myös naisia varmasti on mieluisa.

Toisaalta myös mun mielipide siitä kuka tänne saa tai ei saisi kirjoittaa on absoluuttisen täysin yhdentekevä, jonka täysin ymmärrän, ja josta syystä en edes koittaisi mielipidettäni asiasta tuoda julki.

mielestä sinun mielipiteesi ei olekaan yhdentekevä?

- no, mitäs sanot?

Okkipzeks kirjoitti:

"Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään."

Näytä yksikin kirjoitelmani jossa edes olisin rivien välissä koittanut väittää ettet saisi kirjoitella. Noin väärin voi aloitukseni tajuta vain nainen (tai sitten mies joka koittaa epätoivoisesti emuloida naista).

Tuo "tai" siksi että netissä tunnetusti jokainen voi esiintyä kenä haluaa ja varsinkin tällä palstalla jokainen kirjoittaja on epäilty.

:D

Aloituksen pointti kun oli, toistetaan se nyt vielä, se että on matemaattisesti täydellisen epätodennäköistä se kun palstalle joka ei tähän mennessä ole naisia kiinnostanut VUOSIIN (siis siksi ei ole ollut naisia, ei siksi että heidät olisi käsketty häipymään) ilmestyy niitä lähes vuorokauden sisään kolme.

Tästä seuraa jokin kolmesta mahdollisuudesta:

1) kaikki kolme eivät ole naisia

2) kaikki kolme ovat yksi nainen

3) palstalla on jo naiskirjoittajia jotka salaavat naisuutensa

Kohdan 1) ollessa tosi ei tarkoita että sinä et olisi nainen, tai että laulava teekuppi (tai joku tollanen) tai se kolmas mrsmikälie (ei voi muistaa näin myöhään illasta tollasia). Se kuka teistä ei olisi nainen on matemaattisessa tarkastelussa yhdentekevää, jotenka sitä ei edes spekuloida.

Sama kohdassa 3), ei ole merkityksellistä kuka olisi piilonainen.

Vai siis eikö asiassa ole sun mielestä mitään ajateltavaa, hassua, epäilyttävää tms?

Mun puolesta tänne saa kirjoittaa vaikka äiti teresa ja Paavi. Kenties kirjoittavatkin. Naisnäkökulma asioihin on hyvinkin tervetullut. Myös suurin osa näistä nörteistä jotka täällä todistelee omaa päivän epistolaansa tilanne missä paikalla olisi myös naisia varmasti on mieluisa.

Toisaalta myös mun mielipide siitä kuka tänne saa tai ei saisi kirjoittaa on absoluuttisen täysin yhdentekevä, jonka täysin ymmärrän, ja josta syystä en edes koittaisi mielipidettäni asiasta tuoda julki.

Täältä ei voi olla pois. Vainoharhaisuus kutkuttelee niin mukavasti.

Voithan laskea syklin tällaiselle käyttäytymiselle? Kuinka monta vuotta kuluu ennen kuin vastaavan kaltainen tapahtuma uusiutuu?

Voi miettiä, mikä sai "sopulit" liikkeelle? Oliko jollakulla palstalla liikaa väkeä? Oliko joillakuilla yksilöillä liian suuri reviiri? Minkälaiset "sopulit" lähtevät liikkeelle? Mikä näitä "sopuleita" yhdistää?

Luulen, että olet jo luopunut multinikkiteoriasta. Siihen olemme liian normaaleja ;). Antaisimmeko sanomamme hukkua multinikkien pilveen?

Olemmeko naisia? Siinä on sinulle pohtimista. Tässä en auta sinua yhtään, sillä minulla on aivan liian hauskaa.

Sinulta jäi myös huomaamatta naisia oli useampia kuin kolme ;).

Okkipzeks kirjoitti:

"Yksinkertaisesti riittää, kun myönnät, että olkoon nainen ja kirjoittakoon hulvattomia viestejään."

Näytä yksikin kirjoitelmani jossa edes olisin rivien välissä koittanut väittää ettet saisi kirjoitella. Noin väärin voi aloitukseni tajuta vain nainen (tai sitten mies joka koittaa epätoivoisesti emuloida naista).

Tuo "tai" siksi että netissä tunnetusti jokainen voi esiintyä kenä haluaa ja varsinkin tällä palstalla jokainen kirjoittaja on epäilty.

:D

Aloituksen pointti kun oli, toistetaan se nyt vielä, se että on matemaattisesti täydellisen epätodennäköistä se kun palstalle joka ei tähän mennessä ole naisia kiinnostanut VUOSIIN (siis siksi ei ole ollut naisia, ei siksi että heidät olisi käsketty häipymään) ilmestyy niitä lähes vuorokauden sisään kolme.

Tästä seuraa jokin kolmesta mahdollisuudesta:

1) kaikki kolme eivät ole naisia

2) kaikki kolme ovat yksi nainen

3) palstalla on jo naiskirjoittajia jotka salaavat naisuutensa

Kohdan 1) ollessa tosi ei tarkoita että sinä et olisi nainen, tai että laulava teekuppi (tai joku tollanen) tai se kolmas mrsmikälie (ei voi muistaa näin myöhään illasta tollasia). Se kuka teistä ei olisi nainen on matemaattisessa tarkastelussa yhdentekevää, jotenka sitä ei edes spekuloida.

Sama kohdassa 3), ei ole merkityksellistä kuka olisi piilonainen.

Vai siis eikö asiassa ole sun mielestä mitään ajateltavaa, hassua, epäilyttävää tms?

Mun puolesta tänne saa kirjoittaa vaikka äiti teresa ja Paavi. Kenties kirjoittavatkin. Naisnäkökulma asioihin on hyvinkin tervetullut. Myös suurin osa näistä nörteistä jotka täällä todistelee omaa päivän epistolaansa tilanne missä paikalla olisi myös naisia varmasti on mieluisa.

Toisaalta myös mun mielipide siitä kuka tänne saa tai ei saisi kirjoittaa on absoluuttisen täysin yhdentekevä, jonka täysin ymmärrän, ja josta syystä en edes koittaisi mielipidettäni asiasta tuoda julki.

Tai voisinko sanoa 'silloiset kuukävelyt sentään'..

Minua, siis minua, ei ole koskaan luultu mieheksi, pyh, mitä naisten aliarvioimista. Tuommoisia teorioita ei voi muodostaa päässään muu, kun putkiaivot, eli mies.

Minä mannermaisen naisellinen ja kultturelli henkilö, en tiennyt koko palstasta mitään vielä viikko sitten. Kävi niin, että erään toisen palstan kanssasisarten kanssa kyllästyimme jatkuvaan palstahäiriköintiin ja päätimme etsiä toisen palstan. Nikkien vaihto tapahtui sen takia melko samaan aikaan, koska emme halunneet että palsta-puskikset seuraavat etsimällä 'nikkin kaikki viestit' painikkeen avulla.

Miten tämä voi olla putkiaivoille niin mahdoton yhtälö?

Ai niin, olemme salaliittoteoria palstalla :] hups, kun pääsi unohtumaan. Senkin voisin vielä tuoda esille..monettako kertaa..edellämainituista syistä, palsta kuulosti sopivan kuin 'nyrkki silmään' meidän tarkoitusperiimme :] Kellään ei ollut aavistustakaan mistä täällä keskustellaan.

Oikein mannermaisen rattoisaa illanjatkoa.

Vielä illan mietelause:
-Se feikkaa, kellä ei leikkaa- :]

pätkääkään kirjoitti:

joten vastaan.

Tällä palstalla ei rekisteröityjä ole juuri näkynyt ja Sharyn lienee nainen. Onko sinun ongelmasi nyt nähdä rekistyröitynyt nimimerkki naisena? Mitä sillä nyt on sitten väliä, jos joku nainen keskustelee itsensä kanssa eri nimimerkeillä. Onpahan silläkin sitten jotain seuraa.

"Onko sinun ongelmasi nyt nähdä rekistyröitynyt nimimerkki naisena?"

Mun ongelma ei ole tuo, vaan se että osaan lukea, niistä kun kolme oli mun eilisten laskujen mukaan niin tehnyt. Kolme, kolmesta.

Vai oliks niitä uusia neljä, en enää muista. Mutta kolme on tunnustautunut naiseksi.

Sharyn ei mun lukemissa kirjoitelmissa ole naiseksi tunnistautunut. Ja siis en hetkeäkään ole edes yrittänyt väittää että siinä että tulijat olisivat naisia olisi ongelma siksi että ovat naisia.

Ainut mikä mietityttää on se tilastollinen epätodennäköisyys, toistettuna tuo jo miljoonannen kerran. Kaaosteoria ja kaikkea. Mutta silti.

franti kirjoitti:

eihän tähän voi olla sotkeentumatta,vaikka siivota pitäisi...:))

Miten olisi,jos vaikka haistelemme uusia tuulia? Täällä vain tuntuu tuo pölyttyminen olevan aika pitkällä..

Mutta et voi väittää,etteikö täällä olisi tarvittu vähän 'ravistelua'?

Neljäs Nainen ja ihan oikea sellainen,minäkin:)

Neljä (viidestä)?

Mikäs taasen tälle olisi todennäköisyys?

Miksei tämä paikka ole viime sunnuntaihin mennessä kiinnostanut naisia?

Mitä tapahtui?

Teillä kaikilla on yhteistä myös "Tämä Galleria-sivu ei ole julkinen." joka taasen vaikuttaa formaatilta.

Mustien kopterien sijaan tulolla lienee pinkit kopterit? Tarvii varata sinko sohvan taakse.

SanaSade kirjoitti:

mielestä sinun mielipiteesi ei olekaan yhdentekevä?

- no, mitäs sanot?

Yksilön mielipide on aina merkityksetön.

Viisas mies taannoin totesi:

"logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few"

Johon toinen vastasi:

"or the one"

Ja tuota siis soveltaen mielipiteisiin.

ValtavaTeeKuppi kirjoitti:

Täältä ei voi olla pois. Vainoharhaisuus kutkuttelee niin mukavasti.

Voithan laskea syklin tällaiselle käyttäytymiselle? Kuinka monta vuotta kuluu ennen kuin vastaavan kaltainen tapahtuma uusiutuu?

Voi miettiä, mikä sai "sopulit" liikkeelle? Oliko jollakulla palstalla liikaa väkeä? Oliko joillakuilla yksilöillä liian suuri reviiri? Minkälaiset "sopulit" lähtevät liikkeelle? Mikä näitä "sopuleita" yhdistää?

Luulen, että olet jo luopunut multinikkiteoriasta. Siihen olemme liian normaaleja ;). Antaisimmeko sanomamme hukkua multinikkien pilveen?

Olemmeko naisia? Siinä on sinulle pohtimista. Tässä en auta sinua yhtään, sillä minulla on aivan liian hauskaa.

Sinulta jäi myös huomaamatta naisia oli useampia kuin kolme ;).

Tjaa. Ehkä joku levitti epistolaansa toisaalla josta päädyitte tänne? Mahdollista? - kyllä; Todennäköistä? - kenties.

Mitään teoriaa ei ole poissuljettu, luonnollisesti.

MrsRobinhood kirjoitti:

Tai voisinko sanoa 'silloiset kuukävelyt sentään'..

Minua, siis minua, ei ole koskaan luultu mieheksi, pyh, mitä naisten aliarvioimista. Tuommoisia teorioita ei voi muodostaa päässään muu, kun putkiaivot, eli mies.

Minä mannermaisen naisellinen ja kultturelli henkilö, en tiennyt koko palstasta mitään vielä viikko sitten. Kävi niin, että erään toisen palstan kanssasisarten kanssa kyllästyimme jatkuvaan palstahäiriköintiin ja päätimme etsiä toisen palstan. Nikkien vaihto tapahtui sen takia melko samaan aikaan, koska emme halunneet että palsta-puskikset seuraavat etsimällä 'nikkin kaikki viestit' painikkeen avulla.

Miten tämä voi olla putkiaivoille niin mahdoton yhtälö?

Ai niin, olemme salaliittoteoria palstalla :] hups, kun pääsi unohtumaan. Senkin voisin vielä tuoda esille..monettako kertaa..edellämainituista syistä, palsta kuulosti sopivan kuin 'nyrkki silmään' meidän tarkoitusperiimme :] Kellään ei ollut aavistustakaan mistä täällä keskustellaan.

Oikein mannermaisen rattoisaa illanjatkoa.

Vielä illan mietelause:
-Se feikkaa, kellä ei leikkaa- :]

Keriytymään.

"Kävi niin, että erään toisen palstan kanssasisarten kanssa kyllästyimme jatkuvaan palstahäiriköintiin ja päätimme etsiä toisen palstan."

Ymmärrät kai että matemaattisesti tilanne kääntyy päälaelleen ja merkittävästi todennäköisemmäksi että palstalle ilmestyy useampi nainen kerralla jos he sen tekevät toisistaan riippuen sen sijaan että tekisivät sen toisistaan riippumatta?

Jotenka toistaiseksi lähden oletuksesta ettet tarjonnut tarkoituksella etukäteen suunniteltua peitetarinaa vaan siis tästä todellakin on kyse. Mahdollisena tekaistuna selityksenäkin tuo kyllä toimisi.

Okkipzeks kirjoitti:

Keriytymään.

"Kävi niin, että erään toisen palstan kanssasisarten kanssa kyllästyimme jatkuvaan palstahäiriköintiin ja päätimme etsiä toisen palstan."

Ymmärrät kai että matemaattisesti tilanne kääntyy päälaelleen ja merkittävästi todennäköisemmäksi että palstalle ilmestyy useampi nainen kerralla jos he sen tekevät toisistaan riippuen sen sijaan että tekisivät sen toisistaan riippumatta?

Jotenka toistaiseksi lähden oletuksesta ettet tarjonnut tarkoituksella etukäteen suunniteltua peitetarinaa vaan siis tästä todellakin on kyse. Mahdollisena tekaistuna selityksenäkin tuo kyllä toimisi.

Tietysti on mahdollista, että uusia nikkejä tulee lisää. Eikä kannata liikaa yksinkertaistaa. Osa saattaa olla miesnikkejä.

Osa ihmisistä on jo livepuolella sen verran tehokkaita, että saattavat saada tällaisen kaaoksen aikaan. Oletko tavannut samankaltaista ilmiötä tuolla tuonpuoleisessa, oikeassa elämässä?

Mistä johtuu, että miehet ovat yleensä multinikillisempiä verrattuna naisiin? Onko miehillä tarvetta korostaa omaa mielipidettään multinikkien avulla vai yrittävätkö peittää, kuinka paljon viettävät aikaa netissä ;)?

Okkipzeks kirjoitti:

Yksilön mielipide on aina merkityksetön.

Viisas mies taannoin totesi:

"logic clearly dictates that the needs of the many outweigh the needs of the few"

Johon toinen vastasi:

"or the one"

Ja tuota siis soveltaen mielipiteisiin.

Moto!
Kokonaisuus ja johtopäätökset sekä yleistykset ovat joukon mielipiteitä tai johtopäätöksiä. Minä kuitnkin katselen maailmaa ihan itseni kautta ja minulle on yleistysten lisäksi merkitystä yksilöillä- toisten merkitys on suurempi kuin toisten vaikka olemme kaikki osia suuremmassa kokonaisuudessa.

- meistä on moneksi, silti olen vain yksi. Ja jos nyt voisit vain uskoa ja luottaa lukemaasi, melkein blondin pää ei ole vielä täydessä terässä ja nikotuttaa vielä hieman tämä multinikkisyys kautta monisukupuolisuus...:D:D:D

Okkipzeks kirjoitti:

Neljä (viidestä)?

Mikäs taasen tälle olisi todennäköisyys?

Miksei tämä paikka ole viime sunnuntaihin mennessä kiinnostanut naisia?

Mitä tapahtui?

Teillä kaikilla on yhteistä myös "Tämä Galleria-sivu ei ole julkinen." joka taasen vaikuttaa formaatilta.

Mustien kopterien sijaan tulolla lienee pinkit kopterit? Tarvii varata sinko sohvan taakse.

Minä ainakin lennän tumman sinisellä kopterilla ja et saa sttumaan vaikka kuinka sinkoilisit..:,)))

- joskus totuus on tarua yksinkertaisempaa...ajatelkaa, käyttäkää sitä älli tälliä, maalaisjärkeä loogisuuden ja tieteen sijasta.....:)))) katso leijonalaumaa.....

SanaSade kirjoitti:

Minä ainakin lennän tumman sinisellä kopterilla ja et saa sttumaan vaikka kuinka sinkoilisit..:,)))

- joskus totuus on tarua yksinkertaisempaa...ajatelkaa, käyttäkää sitä älli tälliä, maalaisjärkeä loogisuuden ja tieteen sijasta.....:)))) katso leijonalaumaa.....

Olen aina luullutt että miehet ajattelevat 'suoraviivaisesti' ja naiset spekuloivat eri vaihtoehdoilla, mut nyt olen aivan ymmälläni :]

Mikä on sun mielestä todenäköisyys että Okkipzeks on nainen?

Okkipzeks kirjoitti:

Neljä (viidestä)?

Mikäs taasen tälle olisi todennäköisyys?

Miksei tämä paikka ole viime sunnuntaihin mennessä kiinnostanut naisia?

Mitä tapahtui?

Teillä kaikilla on yhteistä myös "Tämä Galleria-sivu ei ole julkinen." joka taasen vaikuttaa formaatilta.

Mustien kopterien sijaan tulolla lienee pinkit kopterit? Tarvii varata sinko sohvan taakse.

Metsämörö on muuten kuudes :] mun laskujen mukaan.

Miellyttävää päivänjatkoa :]

SanaSade kirjoitti:

Moto!
Kokonaisuus ja johtopäätökset sekä yleistykset ovat joukon mielipiteitä tai johtopäätöksiä. Minä kuitnkin katselen maailmaa ihan itseni kautta ja minulle on yleistysten lisäksi merkitystä yksilöillä- toisten merkitys on suurempi kuin toisten vaikka olemme kaikki osia suuremmassa kokonaisuudessa.

- meistä on moneksi, silti olen vain yksi. Ja jos nyt voisit vain uskoa ja luottaa lukemaasi, melkein blondin pää ei ole vielä täydessä terässä ja nikotuttaa vielä hieman tämä multinikkisyys kautta monisukupuolisuus...:D:D:D

"Ja jos nyt voisit vain uskoa ja luottaa lukemaasi"

Ei kannata luottaa mihinkään lukemaansa sokeasti. Saattaisin uskoa mikäli näkisin teidät kaikki kirjautuneena palstalle samaan aikaan samassa paikassa omilla nimimerkeillänne ihan paljain silmin. Mutta sitä varten en ala lentolippua ostamaan. Sanovat myös ettei netissä tapaamiaan ihmisiä olisi syytä tavata irl.

Nikotukseen auttaa vaikka iso lasi vettä. Meinasin sanoa että peili mutta se olisi ilkeää.

MrsRobinhood kirjoitti:

Olen aina luullutt että miehet ajattelevat 'suoraviivaisesti' ja naiset spekuloivat eri vaihtoehdoilla, mut nyt olen aivan ymmälläni :]

Mikä on sun mielestä todenäköisyys että Okkipzeks on nainen?

Moto arvoisa Rouva!
Toivon hänen olevan aikuinen mies....mutta ellei olekaan, puraistaan pala persauksesta ja katostaan, onko hänestä meidän laumaan....

- etkä kai tosissasi kysy melkein blondilta todennäköisyydestä.... Veikkaisin, että 1:2.......*raapii päätään, jos olen oikeassa, paljonko voitan***

Okkipzeks kirjoitti:

"Ja jos nyt voisit vain uskoa ja luottaa lukemaasi"

Ei kannata luottaa mihinkään lukemaansa sokeasti. Saattaisin uskoa mikäli näkisin teidät kaikki kirjautuneena palstalle samaan aikaan samassa paikassa omilla nimimerkeillänne ihan paljain silmin. Mutta sitä varten en ala lentolippua ostamaan. Sanovat myös ettei netissä tapaamiaan ihmisiä olisi syytä tavata irl.

Nikotukseen auttaa vaikka iso lasi vettä. Meinasin sanoa että peili mutta se olisi ilkeää.

Olet oikeassa; kaikkeen täytyy suhtautua kriittisesti... En vain tiedä, nauraisinko, kun ajattelen kuin mies vai itkisinkö, kun minua ei noteerata naiseksi??

- jupinaa ja mutinaa.....jo on hemmetti! jos kaikkiin sähköisissä medioissa tapaamiin ihmisiin suhtautuu epäluuloisesti, ketä voisi ylipäätänsä tavata - kaikkihan me netissä pyörimme, tavalla tai toisella...:D:D:D vai tunnetko muka jonkun, joka ei käytä nettiä?

pätkääkään kirjoitti:

joten vastaan.

Tällä palstalla ei rekisteröityjä ole juuri näkynyt ja Sharyn lienee nainen. Onko sinun ongelmasi nyt nähdä rekistyröitynyt nimimerkki naisena? Mitä sillä nyt on sitten väliä, jos joku nainen keskustelee itsensä kanssa eri nimimerkeillä. Onpahan silläkin sitten jotain seuraa.

Ja itsensä kanssa..ja pöh! Ettekö tosiaan osaa lukea? Ja mitä ajattelukyvyllenne on tapahtanut?

- nosta hyvä mies aivosu haaroista takaisin pääkoppaan.....:))))

Okkipzeks kirjoitti:

Neljä (viidestä)?

Mikäs taasen tälle olisi todennäköisyys?

Miksei tämä paikka ole viime sunnuntaihin mennessä kiinnostanut naisia?

Mitä tapahtui?

Teillä kaikilla on yhteistä myös "Tämä Galleria-sivu ei ole julkinen." joka taasen vaikuttaa formaatilta.

Mustien kopterien sijaan tulolla lienee pinkit kopterit? Tarvii varata sinko sohvan taakse.

vain neljäs siinä mielessä,että itse sanoit,että nimimerkeistä päätellen kolme..:)

Mukava piipahtaa täällä:)

Ja oikein hyvää torstai-päivää sinulle:) Nyt tiedät jo,miksi me mekastamme täällä:)Luin muuten toiseksi viimeisen lauseesi ensin väärin;mustien korppien tulo..:) Älä varaa sinkoa,me ollaan oikein mukavia kaikki,eikä meillä kellään ole sinkoa. Eli reilua peliä.

SanaSade kirjoitti:

Olet oikeassa; kaikkeen täytyy suhtautua kriittisesti... En vain tiedä, nauraisinko, kun ajattelen kuin mies vai itkisinkö, kun minua ei noteerata naiseksi??

- jupinaa ja mutinaa.....jo on hemmetti! jos kaikkiin sähköisissä medioissa tapaamiin ihmisiin suhtautuu epäluuloisesti, ketä voisi ylipäätänsä tavata - kaikkihan me netissä pyörimme, tavalla tai toisella...:D:D:D vai tunnetko muka jonkun, joka ei käytä nettiä?

Kyllähän noita sukulaisia jotka ei nettiä käytä löytyy, ja muistakin yli 80 vuotiaista en taida tietää edes yhtä joka käyttäisi nettiä.

Osalla ei ole edes kännykkää.

Tässä maassa on kans väkeä joilla ei vain ole rahaa käyttää nettiä.

Okkipzeks kirjoitti:

Kyllähän noita sukulaisia jotka ei nettiä käytä löytyy, ja muistakin yli 80 vuotiaista en taida tietää edes yhtä joka käyttäisi nettiä.

Osalla ei ole edes kännykkää.

Tässä maassa on kans väkeä joilla ei vain ole rahaa käyttää nettiä.

Tervehdys!
Oikeassa olet. Tosin tunnen muutaman oikein näppärän netin käyttäjä ikä-ihmisitä.

Netti edellyttää taloudellisia satsauksia-yhteys ja koneet. On totta, että kaikilla ei ole varaa.

Ja vielä yksi juttu, edellenkään kaikilla ei ole mahdollisuutta saada asuinpaikan vuoksi laajakaista yhteyksiä. Asiat on väännetään hitailla puhelin yhteyksillä.

- no niin, olen samaa mieltä...:))))

Ei ne huomaisi, vaikka olisikin. Jos sortuvat siihen ajatukseen, niin luulevat kohdistuvan heihin :D. Sitten kun kyllästyt näiden seuraan, niin siirry toisten "hullujen" seuraan Piilopirttiin.

ValtavaTeeKuppi kirjoitti:

Ei ne huomaisi, vaikka olisikin. Jos sortuvat siihen ajatukseen, niin luulevat kohdistuvan heihin :D. Sitten kun kyllästyt näiden seuraan, niin siirry toisten "hullujen" seuraan Piilopirttiin.

Nämä salaliittofaktat ovat paljon jännittävämpää viihdettä kuin mitkään jacbauerin toilailut tv:ssä. Rakastan tätä palstaa ja kaikkia niitä linkkejä mihin täältä ohjautuu. Kuuukäynneistä en ole suuntaan tai toiseen kantaani päättänyt mutta 911 takana on hjuuts salaliitto johon on sotkeutunut eräskin taho!

Ruutukuosiflikka... kirjoitti:

Nämä salaliittofaktat ovat paljon jännittävämpää viihdettä kuin mitkään jacbauerin toilailut tv:ssä. Rakastan tätä palstaa ja kaikkia niitä linkkejä mihin täältä ohjautuu. Kuuukäynneistä en ole suuntaan tai toiseen kantaani päättänyt mutta 911 takana on hjuuts salaliitto johon on sotkeutunut eräskin taho!

Ok. Ajattelin, että haluaisin sitten joskus vaikka piipahtaa. Hmm.. Katson hyvin harvoin televisiota. Ei ole aikaa.

Ei millään pahalla, mutta ei tuossa ollut vielä kaikki nikit :)). Arvaa vaan, onko käsi kipeänä tästä kirjoittelusta? Aina kun luulee, että on rauhallinen hetki, niin joku multinikin osasista vaatii palstoilla päivystämistä.

Täten julistan tämän nikin kaikkien hörhöjen hörhöksi!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000031903974


Tämän jälkeen tapahtui! kuuma peruna! mielestäni asia on selvä koska feikki piti varmuudella tehdä paikassa missä on todella ELOTONTA ja värjätty lumi sopii siihen parhaiten! kukapa uskoisi.

Nämä on samaa popoota ja en viitsi paljastaaa mistä tunnistan mutta väitellyt titty juttu! tietty! aika niin sama juttu!!

Tässä osa syy häiriintymiseen ! itse Nautit kuvasivat Kuun pintaa seraavasti,,,

http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/StarChild/description/space/rover2.txt

sama havainto! kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000031903974


Tämän jälkeen tapahtui! kuuma peruna! mielestäni asia on selvä koska feikki piti varmuudella tehdä paikassa missä on todella ELOTONTA ja värjätty lumi sopii siihen parhaiten! kukapa uskoisi.

Nämä on samaa popoota ja en viitsi paljastaaa mistä tunnistan mutta väitellyt titty juttu! tietty! aika niin sama juttu!!

Tässä osa syy häiriintymiseen ! itse Nautit kuvasivat Kuun pintaa seraavasti,,,

http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/StarChild/description/space/rover2.txt

ensimmäinen kirjaus!!

Valtavan teekupin kirjoitti:

ensimmäinen kirjaus!!

Nyt mä olen ihan otettu! Kiitos, pojat!

Voisitko katsoa yllä klo 18.20 laittamani viestin.

Voin sanoa että minun nikki on aukaistu muistaakseni joskus 2004 tai -05, mutta voihan se olla että olen 11.1. aukaissut lukemattoman määrän lisää nikkejä :] siinäpä sulle onkin miettimistä..hmmmmm..mikä tämän salaliiton tarkoitus onkaan??

Illan mietelause:
-Jos olet äärivakkari, pidä kiinni vetskari- :]

ValtavaTeeKuppi kirjoitti:

Ei millään pahalla, mutta ei tuossa ollut vielä kaikki nikit :)). Arvaa vaan, onko käsi kipeänä tästä kirjoittelusta? Aina kun luulee, että on rauhallinen hetki, niin joku multinikin osasista vaatii palstoilla päivystämistä.

Täten julistan tämän nikin kaikkien hörhöjen hörhöksi!

Söin juuri merellisen päivällisen, joten TeeKuppikaan ei varmaan ole voinut osallistua samaan aikaan kekusteluun..koska olemme multinikki ja salaliitto :]

Laitan tukisiteen käteeni jotta jaksan vaihtaa nicejä lennosta.

Illan mietelause:
-Kun kaikki on harhaa, selvitä pääsi- :]

ValtavaTeeKuppi kirjoitti:

Nyt mä olen ihan otettu! Kiitos, pojat!

:]]] mulla repes..Voi ziisus :]

Hitto, en mahda mitään, putoon tuolilta :]]

ValtavaTeeKuppi kirjoitti:

Nyt mä olen ihan otettu! Kiitos, pojat!

Luuletko ettei juttu olisi ollut jo selvää toisilta tavuilta!


Päivän mietelause



Kun pokka pettää mee mettään!:)

valtavakuulaskeutuja kirjoitti:

Luuletko ettei juttu olisi ollut jo selvää toisilta tavuilta!


Päivän mietelause



Kun pokka pettää mee mettään!:)

Sopivasta luin hihitellen MrsRobinHoodin tekstejä, joten ehdin nähdä kommenttisi.

Viihdyn hyvin metsässä :). Tuutko mukaan? Mennään etsimään vaikka tatteja..