Sinun Jumalasi

Onko tuo jumalasi subjektiivisen omakohtaisen pohdinnan tulosta, vai onko hän se jumala joka toimii Raamatussa?

Jos hän on Raamatun kuvauksen mukainen jumala, niin sitten hän on ilmeisen erehtyväinen ja rajallinen jumala. Jos hän on omakohtaisen pohdintasi tulosta, niin hän ei voi yksiselitteisesti olla se jumala mistä Raamattu kertoo. Miten siis on?

... kirjoitti:

Onko tuo jumalasi subjektiivisen omakohtaisen pohdinnan tulosta, vai onko hän se jumala joka toimii Raamatussa?

Jos hän on Raamatun kuvauksen mukainen jumala, niin sitten hän on ilmeisen erehtyväinen ja rajallinen jumala. Jos hän on omakohtaisen pohdintasi tulosta, niin hän ei voi yksiselitteisesti olla se jumala mistä Raamattu kertoo. Miten siis on?

Kyllä hän on Raamatusta, ei minun oman pohdintani tulosta. Kuten mainitsin, Jumala antaa uskovaiselle lahjaksi Pyhän Hengen, joka on Jumalan ääni ihmisen sisimmässä. Se opettaa ja neuvoo kaikissa asioissa tekemään sen mikä on sopivaa ja Jumalan tahdon mukaista. Se neuvoo myös kuuntelemaan Hänen neuvojaan joka kaikuu Hänen seurakunnassaan palvelijoidensa kautta. Siellä ei siis määrää puhujat että miten pitää uskoa, vaan Jumala palvelijoidensa kautta, aivan kuten aina ollut kuten Raamatusta voi lukea. Minua ei siis kukaan ihminen määrää, en suostu sellaiseen, vain Pyhä Henki sen tekee. Jumala antaa myös lapsilleen keskinäisen rakkauden pitää kaikkia tasavertaisina uskovaisina, oli sitten saarnamies tai ei. Samoin hän antaa rakkauden lähimmäisiä kohtaan ja neuvoo saarnaamaan synnit anteeksi sille joka uskoo ne anteeksi.
Ne on siis annettu anteeksi JUMALALTA, ei ihmiseltä! Jumala ei ole erehtyväinen ja rajallinen. Miten voisi olla jos hän on kaiken luonut Sanansa mukaisesti ja säätää kaikkea. Ottakaamme huomioon: Tämä kaikki on vain USKONASIA, eikä sitä ymmärrä kukaan järjen avulla. Se joka haluaa uskoa, voi rukoilla niin kuin Jeesus neuvoo. Hän sanoo myös: "Etsikää ensin Jumalan valtakunta, sen jälkeen teille kaikki annetaan.

Syntinen kirjoitti:

Kyllä hän on Raamatusta, ei minun oman pohdintani tulosta. Kuten mainitsin, Jumala antaa uskovaiselle lahjaksi Pyhän Hengen, joka on Jumalan ääni ihmisen sisimmässä. Se opettaa ja neuvoo kaikissa asioissa tekemään sen mikä on sopivaa ja Jumalan tahdon mukaista. Se neuvoo myös kuuntelemaan Hänen neuvojaan joka kaikuu Hänen seurakunnassaan palvelijoidensa kautta. Siellä ei siis määrää puhujat että miten pitää uskoa, vaan Jumala palvelijoidensa kautta, aivan kuten aina ollut kuten Raamatusta voi lukea. Minua ei siis kukaan ihminen määrää, en suostu sellaiseen, vain Pyhä Henki sen tekee. Jumala antaa myös lapsilleen keskinäisen rakkauden pitää kaikkia tasavertaisina uskovaisina, oli sitten saarnamies tai ei. Samoin hän antaa rakkauden lähimmäisiä kohtaan ja neuvoo saarnaamaan synnit anteeksi sille joka uskoo ne anteeksi.
Ne on siis annettu anteeksi JUMALALTA, ei ihmiseltä! Jumala ei ole erehtyväinen ja rajallinen. Miten voisi olla jos hän on kaiken luonut Sanansa mukaisesti ja säätää kaikkea. Ottakaamme huomioon: Tämä kaikki on vain USKONASIA, eikä sitä ymmärrä kukaan järjen avulla. Se joka haluaa uskoa, voi rukoilla niin kuin Jeesus neuvoo. Hän sanoo myös: "Etsikää ensin Jumalan valtakunta, sen jälkeen teille kaikki annetaan.

" Jumala ei ole erehtyväinen ja rajallinen. Miten voisi olla jos hän on kaiken luonut Sanansa mukaisesti ja säätää kaikkea"

Ehei, luepas sitä Ramattua tarkemmin. Jo VT:n alkusivuilta käy hyvin selväksi, ettei Raamatussa kuvattu jumala ole mikään kaikkivoipainen, kaikkitietäväinen kaikkivaltias.

Kyllä se vain niin on, että jos uskot Raamatun kuvauksen mukaiseen jumalaan, uskot myös rajalliseen ja siten erehtyväiseen ja toimissaan jopa epävarmaan jumalaan. Jos et ole valmis ätä myöntämään, niin silloin petät itseäsi.

"Ottakaamme huomioon: Tämä kaikki on vain USKONASIA, eikä sitä ymmärrä kukaan järjen avulla."

Väität ilmeisesti silti TIETÄVÄSI että jumala on olemassa, onko näin? Ja silti, usko ja tietohan eivät ole lainaakn sama asia. Huomaatko tässä mitään ristiriitaista?

"Miten voisi olla jos hän on kaiken luonut Sanansa mukaisesti ja säätää kaikkea"

Kaikki on siis lähtöisin sinun mielestäsi jumalasta, eikö?

Eikö siis pahuuskin tällöin ole lähtöisin jumalasta? (onhan se, Jumala loi hyvän ja pahan tiedon puun) Eli jumala on näin ollen mahdollisesti paha tai ainakin hyvin kykeneväinen pahaan, ei ainakaan yksiselitteisesti vain ja ainoastaan hyvä.

Entäpä vapaa tahto? Miten vapaa tahto, joka ihmisellä on? Sekin on jumalan antaamaa, eikö? Miten vapaa tahtomme oikein voi perustua jonkin tahto on syntynyt ei vapaasti, jonkin toisen (jumalan) tahtomana.

Ja "pelisäännöthän" ovat nekin viime kädessä myös muka jumalan luomia: jos uskot pelastut, jos et usko et pelastu. Ihmisellä voi ollakin vapaa tahto valita, mutta silti SÄÄNNÖT joiden puitteissa valitaan ovat jumalalta. Onko siis muka todella kyse vapaasta tahdosta?

... kirjoitti:

" Jumala ei ole erehtyväinen ja rajallinen. Miten voisi olla jos hän on kaiken luonut Sanansa mukaisesti ja säätää kaikkea"

Ehei, luepas sitä Ramattua tarkemmin. Jo VT:n alkusivuilta käy hyvin selväksi, ettei Raamatussa kuvattu jumala ole mikään kaikkivoipainen, kaikkitietäväinen kaikkivaltias.

Kyllä se vain niin on, että jos uskot Raamatun kuvauksen mukaiseen jumalaan, uskot myös rajalliseen ja siten erehtyväiseen ja toimissaan jopa epävarmaan jumalaan. Jos et ole valmis ätä myöntämään, niin silloin petät itseäsi.

"Ottakaamme huomioon: Tämä kaikki on vain USKONASIA, eikä sitä ymmärrä kukaan järjen avulla."

Väität ilmeisesti silti TIETÄVÄSI että jumala on olemassa, onko näin? Ja silti, usko ja tietohan eivät ole lainaakn sama asia. Huomaatko tässä mitään ristiriitaista?

"Miten voisi olla jos hän on kaiken luonut Sanansa mukaisesti ja säätää kaikkea"

Kaikki on siis lähtöisin sinun mielestäsi jumalasta, eikö?

Eikö siis pahuuskin tällöin ole lähtöisin jumalasta? (onhan se, Jumala loi hyvän ja pahan tiedon puun) Eli jumala on näin ollen mahdollisesti paha tai ainakin hyvin kykeneväinen pahaan, ei ainakaan yksiselitteisesti vain ja ainoastaan hyvä.

Entäpä vapaa tahto? Miten vapaa tahto, joka ihmisellä on? Sekin on jumalan antaamaa, eikö? Miten vapaa tahtomme oikein voi perustua jonkin tahto on syntynyt ei vapaasti, jonkin toisen (jumalan) tahtomana.

Ja "pelisäännöthän" ovat nekin viime kädessä myös muka jumalan luomia: jos uskot pelastut, jos et usko et pelastu. Ihmisellä voi ollakin vapaa tahto valita, mutta silti SÄÄNNÖT joiden puitteissa valitaan ovat jumalalta. Onko siis muka todella kyse vapaasta tahdosta?

Ei minulla ole lainkaan tietoa, vain uskoa, ja sitäkin niin vähän, että omalta puoleltani epäilen että pääsenkö koskaan perille Taivaaseen. Rukoilen Jumalaa että hän antaisi minulle voimia uskoa etten lankeaisi ja jäisi välille. Jeesus otti syliinsä lapsen ja sanoi: "Joka ei tule ja usko kuten tämä lapsi, ei peri taivasten valtakuntaa".(En muista ihan sanatarkasti)Minä olen aina yrittänyt uskoa lapsenkaltaisesti ja yksinkertaisesti. Sinä, ystäväni, käytät paljon järkeä pohdinnoissasi, sitä Jumala on Sinulle antanut enemmän kuin minulle. Mutta järki ja tieto pitäisi alistaa uskon käyttöön, silloin ollaan oikealla tiellä. En ymmärrä kaikkea mitä Raamatussa kerrotaan, ilmeisesti Jumala antaa minulle ymmärrystä vain sen verran että se riittää Taivaaseen pääsyyn. Kukaan ihminen ei ymmärrä Jumalan teoista ja tahdosta kuin rahtusen. Niissä Raamatun kohdissa, missä kerrotaan Jumalan katumisesta, uskoisn Jumalan, en suinkaan harmitelleen ja omaa tyhmyyttään katuen ihmetelleen, vaan viestittävän ihmiselle siitä kuinka ihminen on perisynnin pauloissa ja paha ja kuinka ihminen tuntisi jos oikein uskoisi että omalla voimallaan eikä teoillaan ja järjellään tule autuaaksi vaan uskomalla Poikansa soivitustyöhön ja kamppailemalla sielunvihollisen houkutuksia vastaan.
Yksi asia mitä en ehkä koskaan ymmärrä, on se että miksi Jumala salli paratiisissa syntiinlankeemuksen. Mutta yritän uskoa lapsen lailla ja todeta niinkuin ennenuskoneet ovat todenneet: Kaikki jää kuitenkin uskon varaan. Jättäkäämme järki ajalliseksi Jumalan antamaksi lahjaksi ja käyttäämme sitä ajalliseen työsarkaamme, eikä Jumaluuden pohtimiseen.

Syntinen kirjoitti:

Ei minulla ole lainkaan tietoa, vain uskoa, ja sitäkin niin vähän, että omalta puoleltani epäilen että pääsenkö koskaan perille Taivaaseen. Rukoilen Jumalaa että hän antaisi minulle voimia uskoa etten lankeaisi ja jäisi välille. Jeesus otti syliinsä lapsen ja sanoi: "Joka ei tule ja usko kuten tämä lapsi, ei peri taivasten valtakuntaa".(En muista ihan sanatarkasti)Minä olen aina yrittänyt uskoa lapsenkaltaisesti ja yksinkertaisesti. Sinä, ystäväni, käytät paljon järkeä pohdinnoissasi, sitä Jumala on Sinulle antanut enemmän kuin minulle. Mutta järki ja tieto pitäisi alistaa uskon käyttöön, silloin ollaan oikealla tiellä. En ymmärrä kaikkea mitä Raamatussa kerrotaan, ilmeisesti Jumala antaa minulle ymmärrystä vain sen verran että se riittää Taivaaseen pääsyyn. Kukaan ihminen ei ymmärrä Jumalan teoista ja tahdosta kuin rahtusen. Niissä Raamatun kohdissa, missä kerrotaan Jumalan katumisesta, uskoisn Jumalan, en suinkaan harmitelleen ja omaa tyhmyyttään katuen ihmetelleen, vaan viestittävän ihmiselle siitä kuinka ihminen on perisynnin pauloissa ja paha ja kuinka ihminen tuntisi jos oikein uskoisi että omalla voimallaan eikä teoillaan ja järjellään tule autuaaksi vaan uskomalla Poikansa soivitustyöhön ja kamppailemalla sielunvihollisen houkutuksia vastaan.
Yksi asia mitä en ehkä koskaan ymmärrä, on se että miksi Jumala salli paratiisissa syntiinlankeemuksen. Mutta yritän uskoa lapsen lailla ja todeta niinkuin ennenuskoneet ovat todenneet: Kaikki jää kuitenkin uskon varaan. Jättäkäämme järki ajalliseksi Jumalan antamaksi lahjaksi ja käyttäämme sitä ajalliseen työsarkaamme, eikä Jumaluuden pohtimiseen.

Enpä usko että minulla on tuota järkeä juurikaan sen enempää kuin sinulla, ajattelen vain asioita ja asioista huomattavasti eri tavalla kuin sinä.

Mutta, ei meidän tästä varmastikaan kannata enempää jatkaa.

Joten mukavaa jatkoa siis sinulle.

Olipas siinä ominaisuuksia:
Jumalasi on siis mies (monta viittausta isään)
Jumalasi on inhimillinen (Jumalasi vihaa)
Jumalasi kannattaa monarkiaa (oma valtakunta)
Jumalallasi harrastaa seksiä (hänellä on poika)
Jumalasi on taivaassa siis hän on jossain (kun hän on jossain hänen luokseen voi matkustaa)

Tota ab-tronic vertausta en ole vielä kuullut, mutta ihan loistava.

Tarrataanpa paatoksen keskeltä johonkin. Sinun mielestä siis uskon voi kerran saatuaan menettää kokonaan, vai tarkoitatko uskon menetyksellä, että ihminen rupeaa uskomaan johonkin muuhun.
Ja
Minä pidän kaurapuurosta, väitätkö että kaurapuuroa syömällä joutuu helvettiin. (ilmeisesti et itse pidä kaurapuurosta, koska pidät että se on saatanasta)

Damon kirjoitti:

Tota ab-tronic vertausta en ole vielä kuullut, mutta ihan loistava.

Tarrataanpa paatoksen keskeltä johonkin. Sinun mielestä siis uskon voi kerran saatuaan menettää kokonaan, vai tarkoitatko uskon menetyksellä, että ihminen rupeaa uskomaan johonkin muuhun.
Ja
Minä pidän kaurapuurosta, väitätkö että kaurapuuroa syömällä joutuu helvettiin. (ilmeisesti et itse pidä kaurapuurosta, koska pidät että se on saatanasta)

Pidän toki kaurapuurosta, vaikka se on saatanasta. Minähän olen saatananpalvoja. Syön mielelläni kaurapuuroa. Toinen ruoka, joka on ehkä vieläkin saatanallisempi, on hapankaali. Tälle moni sokerille perso nyrpistää nenäänsä. Pidän kyllä makeastakin, mutta mielestäni hyvä annos saatanaa pitää miehen tiellä, ja hapankaalia on saatava. Ja kaurapuuroa.

Saatana on kitkerä tyyppi. Mutta ravitseva. Siinä oikeastaan kaikki mitä tarvitsee tietää saatanasta. Multa on niinikään saatanallista. Itse asiassa jotkut apinat jopa syövät sitä, koska siinä on mineraaleja... en kylläkään menisi vannomaan, että ihminen on riittävän saatanallinen eläin voidakseen syödä multaa... mutta hapankaali ja kaurapuuro kyllä menevät alas kuin Eclipsen uskottavuus, joten eikun napa täyteen.

Mielestäni uskovaisten suurin ongelma on vaara menettää usko. Uskossa pysyminen vaatii jatkuvaa massahysteriaa, joukkohypnoosia ja ulkopuolisten tukea, transsiin vaivuttavia ylistyslauluja, egon paisuttamista, asioiden näkemistä erittäin kärjistetysti jne. Parhaassa tapauksessa tietysti vahva usko saa aikaan sen, että ihminen tuntee olevansa hyvä. Tämä vähentää stressiä ja parantaa vatsan toimintaa, joka puolestaan vaikuttaa koko elimistön energiatalouteen, kohentaen näin ihmisen koko olemusta. Mutta auta armias jos usko lähtee. Silloin mennään ojasta allikkoon ja nopeasti. Tästä syystä vertaan aina kristinuskoa sokeriin ja muihin huumausaineisiin. Niistä saa nopeasti energiaa, mutta ne ovat enimmäkseen niitä tyhjiä kaloreita, joista pitemmän päälle ei tule muuta kuin huimausta ja ylipainoa.

Kaurapuuroa syömällä vielä tuskin joutuu helvettiin. Ylipäänsä saatanaa palvomalla ei nimittäin joudu helvettiin, vaikka kristityt toista väittävätkin. Helvetti ei ole kuolemanjälkeinen tila, vaan se on oman mielen tila joka on läsnä tässä ja nyt. Voidaan hyvin sanoa, että esimerkiksi huumekierteessä oleva ihminen on helvetissä - maanpäällisessä helvetissä. Yleisin syy tulla uskoon on juuri se, että kokee elävänsä maanpäällisessä helvetissä ja tarvitsee nopeasti apua, mitä tahansa apua, keneltä tahansa joka auttaa. Tässä kuvaan astuu Jeesus, tuo legendaarinen ihmetekojen tekijä, jonka nimenkin vain lausumalla kaikki muuttuu hyväksi. Ja katso: itsepetos todella toimii. Mutta minä olenkin aina sanonut, että plasebo-ilmiö on paljon voimakkaampi asia kuin yleisesti käsitetään. Se on petollinen, joskin parhaimmillaan sillä lienee joku pelastunut jopa syövältä.

Saatananpalvonta on hieman maanläheisempi tapa lähestyä samaa ongelmaa. Jalat juurrutetaan tiukasti maahan syömällä hapankaalia ja kaurapuuroa ja muita terveellisiä ruokia, jotka eivät suinkaan aina ole yhtä makeita kuin taivaallinen nektari, mutta joista jää sitäkin tasapainoisempi ja vahvempi olo. Samoin saatananpalvoja ravitsee itseään muillakin kitkerillä kokemuksilla, esimerkiksi pyytämällä saatanaa lähettämään painajaisunia. Itse olen näin tekemällä tullut jokseenkin immuuniksi erilaisille kauhun tunteille joita tuntemattoman kohtaaminen aiheuttaa. Olen unieni kautta voinut jo etukäteen käsitellä tunteitani koskien erilaisia pelkoja, kuten esim. kuolemaa. Pelkojen kohtaaminen ei tee ihmisestä heikkoa, vaan vahvan, vaikka tietysti peloton ihminen voi muiden mielestä vaikuttaa hieman psykopaatilta. Samoin katsotaan oudosti ihmistä joka syö poikkeuksellisen mielellään hapankaalia. En itke hautajaisissa enkä ota itseeni loukkauksia. Siitä huolimatta olen erittäin tunteellinen ja intohimoinen ihminen. Mahdotontako? Ei suinkaan, vaan saatananpalvontaa.

Yleensä ajatellaan, että inhimillistä on vain kaikki se, mikä ihmisessä on heikkoa. Minä olen eri mieltä. Asiat jotka erottavat ihmisen eläimistä ovat luonteeltaan jopa luonnottoman tuntuisia. Ihmisen ei-luonnollisuus on kaksiteräinen miekka, joka on johtanut kaikenlaiseen hyvään, mutta myös kaikenlaiseen pahaan. Tämä on saatanan kirous ihmiselle: ettemme enää voi olla kuin harmaat hiiret maan kurassa, elää kiltisti herran (eli luonnonlakien)nuhteessa. Katso kuinka kiltisti kasvit ja eläimet elävät Jumalan käskyjen mukaisesti. Ne eivät kapinoi tai tee mitään kovinkaan omaperäistä. Me ihmiset kuitenkaan emme enää voi taantua takaisin ja palata luontoon. Kannamme saatanallista kirousta mukanamme ikuisesti, ja sen kanssa on vain opittava elämään. Sen voi nähdä paitsi kirouksena, myös siunauksena. Tästä valtavasta konfliktista joka on jokaisen ihmisen lihaan koodattu tulee kuitenkin meidän voimamme.

Sen pituinen se.

Agwé kirjoitti:

Pidän toki kaurapuurosta, vaikka se on saatanasta. Minähän olen saatananpalvoja. Syön mielelläni kaurapuuroa. Toinen ruoka, joka on ehkä vieläkin saatanallisempi, on hapankaali. Tälle moni sokerille perso nyrpistää nenäänsä. Pidän kyllä makeastakin, mutta mielestäni hyvä annos saatanaa pitää miehen tiellä, ja hapankaalia on saatava. Ja kaurapuuroa.

Saatana on kitkerä tyyppi. Mutta ravitseva. Siinä oikeastaan kaikki mitä tarvitsee tietää saatanasta. Multa on niinikään saatanallista. Itse asiassa jotkut apinat jopa syövät sitä, koska siinä on mineraaleja... en kylläkään menisi vannomaan, että ihminen on riittävän saatanallinen eläin voidakseen syödä multaa... mutta hapankaali ja kaurapuuro kyllä menevät alas kuin Eclipsen uskottavuus, joten eikun napa täyteen.

Mielestäni uskovaisten suurin ongelma on vaara menettää usko. Uskossa pysyminen vaatii jatkuvaa massahysteriaa, joukkohypnoosia ja ulkopuolisten tukea, transsiin vaivuttavia ylistyslauluja, egon paisuttamista, asioiden näkemistä erittäin kärjistetysti jne. Parhaassa tapauksessa tietysti vahva usko saa aikaan sen, että ihminen tuntee olevansa hyvä. Tämä vähentää stressiä ja parantaa vatsan toimintaa, joka puolestaan vaikuttaa koko elimistön energiatalouteen, kohentaen näin ihmisen koko olemusta. Mutta auta armias jos usko lähtee. Silloin mennään ojasta allikkoon ja nopeasti. Tästä syystä vertaan aina kristinuskoa sokeriin ja muihin huumausaineisiin. Niistä saa nopeasti energiaa, mutta ne ovat enimmäkseen niitä tyhjiä kaloreita, joista pitemmän päälle ei tule muuta kuin huimausta ja ylipainoa.

Kaurapuuroa syömällä vielä tuskin joutuu helvettiin. Ylipäänsä saatanaa palvomalla ei nimittäin joudu helvettiin, vaikka kristityt toista väittävätkin. Helvetti ei ole kuolemanjälkeinen tila, vaan se on oman mielen tila joka on läsnä tässä ja nyt. Voidaan hyvin sanoa, että esimerkiksi huumekierteessä oleva ihminen on helvetissä - maanpäällisessä helvetissä. Yleisin syy tulla uskoon on juuri se, että kokee elävänsä maanpäällisessä helvetissä ja tarvitsee nopeasti apua, mitä tahansa apua, keneltä tahansa joka auttaa. Tässä kuvaan astuu Jeesus, tuo legendaarinen ihmetekojen tekijä, jonka nimenkin vain lausumalla kaikki muuttuu hyväksi. Ja katso: itsepetos todella toimii. Mutta minä olenkin aina sanonut, että plasebo-ilmiö on paljon voimakkaampi asia kuin yleisesti käsitetään. Se on petollinen, joskin parhaimmillaan sillä lienee joku pelastunut jopa syövältä.

Saatananpalvonta on hieman maanläheisempi tapa lähestyä samaa ongelmaa. Jalat juurrutetaan tiukasti maahan syömällä hapankaalia ja kaurapuuroa ja muita terveellisiä ruokia, jotka eivät suinkaan aina ole yhtä makeita kuin taivaallinen nektari, mutta joista jää sitäkin tasapainoisempi ja vahvempi olo. Samoin saatananpalvoja ravitsee itseään muillakin kitkerillä kokemuksilla, esimerkiksi pyytämällä saatanaa lähettämään painajaisunia. Itse olen näin tekemällä tullut jokseenkin immuuniksi erilaisille kauhun tunteille joita tuntemattoman kohtaaminen aiheuttaa. Olen unieni kautta voinut jo etukäteen käsitellä tunteitani koskien erilaisia pelkoja, kuten esim. kuolemaa. Pelkojen kohtaaminen ei tee ihmisestä heikkoa, vaan vahvan, vaikka tietysti peloton ihminen voi muiden mielestä vaikuttaa hieman psykopaatilta. Samoin katsotaan oudosti ihmistä joka syö poikkeuksellisen mielellään hapankaalia. En itke hautajaisissa enkä ota itseeni loukkauksia. Siitä huolimatta olen erittäin tunteellinen ja intohimoinen ihminen. Mahdotontako? Ei suinkaan, vaan saatananpalvontaa.

Yleensä ajatellaan, että inhimillistä on vain kaikki se, mikä ihmisessä on heikkoa. Minä olen eri mieltä. Asiat jotka erottavat ihmisen eläimistä ovat luonteeltaan jopa luonnottoman tuntuisia. Ihmisen ei-luonnollisuus on kaksiteräinen miekka, joka on johtanut kaikenlaiseen hyvään, mutta myös kaikenlaiseen pahaan. Tämä on saatanan kirous ihmiselle: ettemme enää voi olla kuin harmaat hiiret maan kurassa, elää kiltisti herran (eli luonnonlakien)nuhteessa. Katso kuinka kiltisti kasvit ja eläimet elävät Jumalan käskyjen mukaisesti. Ne eivät kapinoi tai tee mitään kovinkaan omaperäistä. Me ihmiset kuitenkaan emme enää voi taantua takaisin ja palata luontoon. Kannamme saatanallista kirousta mukanamme ikuisesti, ja sen kanssa on vain opittava elämään. Sen voi nähdä paitsi kirouksena, myös siunauksena. Tästä valtavasta konfliktista joka on jokaisen ihmisen lihaan koodattu tulee kuitenkin meidän voimamme.

Sen pituinen se.

Kuinka moni ihminen elää elämäänsä peläten hysteerisesti kuolemaa ja helvettiin joutumista. On varmasti monia ihmisiä jotka joutuvat olemaan jatkuvan lääkityksen alaisina näiden pelkojen vuoksi. iho ja allergia oireet ovat yleisiä tressin aiheuttamia oireita samoin vatsavaivat, pelkotilat, sydämmen tykytykset yms. Miksi meitä pelotellan, miksi elämästä tehdään kärsimystä luomalla turhia uskonnollisia tarpeita. Moni eläisi elämänsä onellisempana ilman uskoa.

Ja painajaisista. Olen joskus toivonut, että näkisin painajaisia, edes joskus.En ole nähnyt painajaisia kuin joskus pienenä.nykyään ajatteln että olisi hienoa tuntea se hekumallinen tunne kun herätä yöllä hiestä märkänä,pulssin lyödessä sataa. Nuo tunnetilat olivat lapsena niin vahvat...kokisipa sen vielä.

Damon kirjoitti:

Kuinka moni ihminen elää elämäänsä peläten hysteerisesti kuolemaa ja helvettiin joutumista. On varmasti monia ihmisiä jotka joutuvat olemaan jatkuvan lääkityksen alaisina näiden pelkojen vuoksi. iho ja allergia oireet ovat yleisiä tressin aiheuttamia oireita samoin vatsavaivat, pelkotilat, sydämmen tykytykset yms. Miksi meitä pelotellan, miksi elämästä tehdään kärsimystä luomalla turhia uskonnollisia tarpeita. Moni eläisi elämänsä onellisempana ilman uskoa.

Ja painajaisista. Olen joskus toivonut, että näkisin painajaisia, edes joskus.En ole nähnyt painajaisia kuin joskus pienenä.nykyään ajatteln että olisi hienoa tuntea se hekumallinen tunne kun herätä yöllä hiestä märkänä,pulssin lyödessä sataa. Nuo tunnetilat olivat lapsena niin vahvat...kokisipa sen vielä.

Luin tuon sun kirjoituksesi ja haluan tarttua tuohon erääseen kohtaan, jossa sanoit että moni eläisi elämänsä onnellisempana ilman uskoa. En kyllä itse ole asiasta samaa mieltä kanssasi. Se että olen saanut tulla uskoon, on merkinnyt minulle todella paljon, olen päässyt irti esim. alkoholista ja tupakista. Voin omasta puolestani sanoa että minun Herrani Jeesus nostaa ihmisiä eikä paina heitä alas.

Meikä kirjoitti:

Luin tuon sun kirjoituksesi ja haluan tarttua tuohon erääseen kohtaan, jossa sanoit että moni eläisi elämänsä onnellisempana ilman uskoa. En kyllä itse ole asiasta samaa mieltä kanssasi. Se että olen saanut tulla uskoon, on merkinnyt minulle todella paljon, olen päässyt irti esim. alkoholista ja tupakista. Voin omasta puolestani sanoa että minun Herrani Jeesus nostaa ihmisiä eikä paina heitä alas.

Olet oikeassa, kun tarkemmin mietin, niin saa usko monissa ihmisissä hyvää aikaan.

Ehkä ne ihmiset jotka ahdistuvat uskosta, olisivat joka tapauksessa ahdistuneet jostakin asiasta. Psyykkiset sairaudet tarvitsevat vain jonkun laukaisevan tekijän.

Ehkä on niin, että sairaan mielen omaavan ihmisen on helppo löytää uskosta itselleen tukea ja turvaa. Tämä ei kuitenkaan ole ratkaisu vaan oikeasti sairaat ihmiset tarvitsevat ammatti apua (enkä nyt halua kritisoida pappien ammattitaitoa).