Ydinvoima on surkein mahdollinen ratkaisu. Sen kannattajat ovat naiveja eivätkän tajua asian todellista luonnetta - uraanit ovat hyvin myrkyllisiä todella pitkään. Niin pitkään ettei ihmisjärki osaa käsitellä asiaa ja suhteuttaa sitä arkipäivään.
Mikäli hajoamistuotteet ovat aktiivisia sekunteista miljardeihin vuosiin, niin jonkinlaisen intuitio pitäsi sanoa että tähän energiamuotoon ei kannata tuvautua biosfääreissä - toki tätä jossain vaiheessa voi käyttää esim. avaruudessa, kuu-tukikohdassa.
Itse en haluaisi käyttää ydinvoimalla tuotettu energia mutta minkäs teet - mikä takuu kenelläkään on että sähkö on sieltä mistä sitä myyvät sanovat että se on?
Käyttäkööt ne jotka tahtovat ydinvoimaa. JA korjatkoon paskansa!
Solmitaan sopimus joka sitoo ydinvoiman rakentajat, käyttäjät ja kannattajat siivoamaan radioaktiiviset jätteensä pois oman terveytensä kustannuksella - ja sakkoja sivullisista uhreista mikäli käy kuin Tshernobylissä tai kun tulee vuotoja.
Pistetään kannattajien lapsenlapset, ja heidän lapset tuhansien sukupolvien päähän, vartioimaan jätteitä ja varastoja siltä varalta että tämän planeetan geologia muuttuu, kallioperä muuttuu epävakaaksi - tektoniikasta ei tiedetä tarpeeksi se on vasta alle sata vuotta vanha juttu.
Kuulostaako pirulliselta? Reilua se olisi! Kerrankin saisivat ne jotka jätteitä tuottavat myös siivota jälkensä; eikä mitään maton alle lakaisua. (Jätteiden hautaaminen kallioperään on nimenomaan jätteiden lakaisemista maton alle.) Se ei ole reilua sillä ne aiheuttavat vaaratilanteita vielä tuhansien, kymmenen tuhansien ja miljoonien vuosien päästä.
Mitä tulevat sukupolvetkin ajattelevat ydinvoimasta? Voin kuvitella että ihmetys on suuri: Mikä prkle sai ihmiset käyttämään ydinvoimaa kun mitään maailmanloppu skenaariota ei ollut olemassa - sitähän ydinvoima on (Maailmanloppu teknologiaa.)
Jo 60-luvulla meinasi tulla ydinsota ja 80-luvulla oli muutama paha onnettomuus Sellafield, Tre Mile Island, Tchernobyl jne.
Millä logiikalla ajatellaan kun Ydinvoimaa pidetään vihreänä tai turvallisena, onko se kuuluisa naisten logiikka iskenyt miehiinkin!
Ps. Logiikka pettää kun on jostain uudesta kyse, mikä ei vielä sovi jo olemassa oleviin sääntöihin. Kuten on Ydinvoiman laita. Saa siihen käyttää vanhoja, hyväksi koettuja , ajattelumalleja mutta se vaan on naurettavan naivia. Sitten pyydellään anteeksi kun töpätään, mutta kun se ei auta.
On olemassa massan ja energian säilymisen laki; mikään reaktio ei tuota enempää energiaa tai massaa kuin siihen laittaa. Olemme naimisissa jätteidemme kanssa tästä ikuisuuteen. Grattista vaan päättäjät, olette tosi välkkyjä. Tyhmä saa olla mutta ydinvoiman kannattaja on mielipuoli.
Mikäli hajoamistuotteet ovat aktiivisia sekunteista miljardeihin vuosiin, niin jonkinlaisen intuitio pitäsi sanoa että tähän energiamuotoon ei kannata tuvautua biosfääreissä - toki tätä jossain vaiheessa voi käyttää esim. avaruudessa, kuu-tukikohdassa.
Itse en haluaisi käyttää ydinvoimalla tuotettu energia mutta minkäs teet - mikä takuu kenelläkään on että sähkö on sieltä mistä sitä myyvät sanovat että se on?
Käyttäkööt ne jotka tahtovat ydinvoimaa. JA korjatkoon paskansa!
Solmitaan sopimus joka sitoo ydinvoiman rakentajat, käyttäjät ja kannattajat siivoamaan radioaktiiviset jätteensä pois oman terveytensä kustannuksella - ja sakkoja sivullisista uhreista mikäli käy kuin Tshernobylissä tai kun tulee vuotoja.
Pistetään kannattajien lapsenlapset, ja heidän lapset tuhansien sukupolvien päähän, vartioimaan jätteitä ja varastoja siltä varalta että tämän planeetan geologia muuttuu, kallioperä muuttuu epävakaaksi - tektoniikasta ei tiedetä tarpeeksi se on vasta alle sata vuotta vanha juttu.
Kuulostaako pirulliselta? Reilua se olisi! Kerrankin saisivat ne jotka jätteitä tuottavat myös siivota jälkensä; eikä mitään maton alle lakaisua. (Jätteiden hautaaminen kallioperään on nimenomaan jätteiden lakaisemista maton alle.) Se ei ole reilua sillä ne aiheuttavat vaaratilanteita vielä tuhansien, kymmenen tuhansien ja miljoonien vuosien päästä.
Mitä tulevat sukupolvetkin ajattelevat ydinvoimasta? Voin kuvitella että ihmetys on suuri: Mikä prkle sai ihmiset käyttämään ydinvoimaa kun mitään maailmanloppu skenaariota ei ollut olemassa - sitähän ydinvoima on (Maailmanloppu teknologiaa.)
Jo 60-luvulla meinasi tulla ydinsota ja 80-luvulla oli muutama paha onnettomuus Sellafield, Tre Mile Island, Tchernobyl jne.
Millä logiikalla ajatellaan kun Ydinvoimaa pidetään vihreänä tai turvallisena, onko se kuuluisa naisten logiikka iskenyt miehiinkin!
Ps. Logiikka pettää kun on jostain uudesta kyse, mikä ei vielä sovi jo olemassa oleviin sääntöihin. Kuten on Ydinvoiman laita. Saa siihen käyttää vanhoja, hyväksi koettuja , ajattelumalleja mutta se vaan on naurettavan naivia. Sitten pyydellään anteeksi kun töpätään, mutta kun se ei auta.
On olemassa massan ja energian säilymisen laki; mikään reaktio ei tuota enempää energiaa tai massaa kuin siihen laittaa. Olemme naimisissa jätteidemme kanssa tästä ikuisuuteen. Grattista vaan päättäjät, olette tosi välkkyjä. Tyhmä saa olla mutta ydinvoiman kannattaja on mielipuoli.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Noin voi tekstailla vain mushassa oleva suomenruotsalainen Kristiinankaupungista!
Svekomaanit ovat hermoromahduksen partaalla pelätessään mahdollista ydinvoimalaa seudulle!
Fananamma, sehän toisi mukanaan suomalaisia, ankkalammikon ankkamaailma joutuisi uhan alle kehityksen myötä.
Onneksi on RKP, tuo ihana kehityksen jarru siellä, missä suomenruotsalaiset vähänkin pystyvät vaikuttamaan!
Kerroppa meille suuressa viisaudessasi, miten energiaa pitäisi tuottaa? Ydinvoiman yksi tärkeimmistä eduista on suuri tuotantokapasiteetti, yksi ydinvoimala vastaa kymmeniä, jos ei satoja tuulivoimaloita.
"Kerrankin saisivat ne jotka jätteitä tuottavat myös siivota jälkensä; eikä mitään maton alle lakaisua. (Jätteiden hautaaminen kallioperään on nimenomaan jätteiden lakaisemista maton alle.)"
Eli turvallisen varaston suunnitteleminen onkin asioiden peittelyä? MIelenkiintoinen ajattelumalli, itse varmasti mielummin sijoittaisit ydinjätteet ydinvoiman kannattajien kotipihoille, jotta he varmasti kärsisivät säteilystä.
Uraani ja plutonium säteilevät kauan. Siksi niiden sijoituspaikoiksi ollaankin etsimässä mahdollisimman vakailta alueilta mahdollisimman syviä peruskallion kohtia, jossa niiden säteily ei leviä ympäristöön liian suurina määrinä.